evoluutioharhan savijaloilla. Niiin se vaan on, vaikka miten inisisi.
Ateismin korttitalo lepää
Anonyymi-ap
37210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ja kääntäen teismi seisoo tai kaatuu luomisopin kivijalalla?
No, tuota en voi täysin allekirjoittaa, koska maailmassa on jumaluskoja, jotka eivät jaa Raamatun luomiskertomusta.
Ihmeellisimpiä kaikista ovat kristityt, jotka moittivat ateisteja siitä, että me emme jätä ovea auki jumalille, eli mahdollisuudelle, että luonnollisessa maailmassa voisi olla myös yliluonnollisuuksia. Huomaamattaan krisseli itse sulkee itseltään pois sen mahdollisuuden, että jumalia voisikin olla olemassa Raamatun ulkopuolella: että Jumala olisi, vaikka Raamattu olisikin kannesta kanteen valhetta.
Tuossa lyö tyhjää se asia , että lunnollinen maailma on täysin sopusoinnussa sen kanssa , mitä Raamattu kertoo.
Mutta mukavaa, että myönnät aloituksen oikeaksi.
Hienoa että myönnät että homous on raamatun mukaan ok, koska se on luonnollista.
Tässä muutamia asioita, jotka Raamatussa eivät ole sopusoinnussa tieteen kanssa:
1. Raamatun mukaan maailma on noin 6000 vuotta vanha.
2. Raamatun mukaan maailma luotiin kuudessa päivässä, ja Maa luotiin ennen Aurinkoa ja tähtiä. Tieteen mukaan tähtiä oli olemassa jo kauan ennen aurinkokuntaa.
3. Raamatun mukaan eläimet luotiin yksi kerrallaan valmiina. Tieteen mukaan kaikki eläimet ovat kehittyneet samasta yksinkertaisesta alkumuodosta ja tähän on kulunut ainakin 3,7 miljardia vuotta.
4. Raamatun tulvatarinan kaltaisesta tulvasta ei ole todisteita, eikä Nooan arkkiin olisi voinut mahtua koirasta ja naarasta jokaisesta eläinlajista.
5. Psalmi 104:5 "Sinä perustit maan lujasti paikoilleen,horjumatta se pysyy ajasta aikaan". Tieteen mukaan Maa ei pysy paikoillaan, vaan kiertää Aurinkoa vinhaa vauhtia.
6 Joosua 10:13: "Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen". Tämä vaatisi maapallon pyörimisen yhtäkkistä pysähtymistä, mikä aiheuttaisi valtavan katastrofin.
7. Raamatun mukaan kaikki ihmiset saivat alkunsa Aatamista ja Eevasta. Tieteen mukaan ihmispopulaatio on pienimmilläänkin ollut vähintään muutamia tuhansia.
8. Raamatun mukaan kaikki ihmiset puhuivat samaa kieltä ja kielet eriytyivät vasta Baabelin tornin rakentamisen jälkeen. Tätäkään ei tue historia, eikä kielitiede.
Uskovaisten yleinen harha on se, että ainoat vaihtoehdot totuudelle ovat
1. Miljardien vuosien evoluutio
tai
2. Raamatun mukainen luominen n. 6000 vuotta sitten vedenpaisumuksineen, paratiiseineen ja Abrahameineen.
He eivät jostain syystä voi käsittää että Raamattukin on vain ihmisen laatima teoria joka syntyi ennen kuin oli käytössä mitään tieteellistä metodia. Itseasiassa raamattu ei ole edes teoria vaan vain pelkkä fiktiivinen kertomus ja tarina. Se kun ei edes perustu mihinkään tieteelliseen metodiin.
Olipas hullunkurinen papukaijakommentti taas kerran. Tieteellinen metodi ei mitenkään kumoa luomista.
Luominen on sopusoinnussa tieteen kanssa, ei ollenkaan "fiktiivisiä" , koska hieno ja monimutkainen eliömaailma edustaa selvästi suunnittelua. Itsestään ne eivät kehkeydy entropian vallitessa . Evoluuutiomyytti on sitä fiktiivisyyttä pahimmillaan : mielikuvatiedettä, jolla ei ole perustaa.
Mekanistiset prosessit eivät tuota organismeja tai rakenteita.
Et ilmeisesti tiedosta, että sinun luettelonomaiset , ulkoa opetellut julistuksesi eivät todista yhtään mitään. Ajattele itse, äläkä niin kuin sinut on opetettu ajattelemaan.
Ja filosofisemmin ; luominen on se positiivinen näkemys maailmasta; että tällä on oma merkityksensä ja tarkotuksensa.
Ateismi on pimeyttä, toivottomuutta ja ikuista kuolemaa - kuka sitä haluaa??
Hihhulien tieteelliset metodit:
Kuolemansynti on olemassa koska kylkiluunainen uskoi puhuvan käärmeen valheet taikapuun hedelmästä. Synnistä vapautuu ottamalla vapahtajakseen epäkuolleen juutalaiszombin, joka oli itse oma isänsä ja syntyi neitsyestä ja uhrasi itsensä itselleen voidakseen muuttaa asiat, jotka oli kaikki itse säätänyt.
Jos luominen olisi totta kaikilta miehiltä pitäisi puuttua yksi kylkiluu, koska nainen tehti miehen kylkiluusta. Niin ei ole, joten luominen on kumottu.
Suhtaudun sanomisiisi epäillen.
Luoaab suhtautua eri tavoin heti, kun esiinnyt omilla kasvoillasi ja nimelläsi ja sen jälkeen vielä osoitat omaavasi pätevyyttä asian tiimoilta
Milloin sinä esiinnyt omilla kasvoillasi ja nimelläsi?
Vai onko taas #eriasia?🤣🤣🤣
>>Luoaab suhtautua eri tavoin heti, kun esiinnyt omilla kasvoillasi ja nimelläsi ja sen jälkeen vielä osoitat omaavasi pätevyyttä asian tiimoilta<<
Kuule ihan SAMAT sanat opettajalle, ei auta valitettavasti nikkien muuttelut siinä. :D
Minä en ole se taho, joka julistaa olevansa niin pätevä, että kykenee tuosta vain kumoamaan monimutkaisia tieteellisiä teorioita. Sinä olet se taho.
Näin ollen, jos julistat käytännössä omaavasi suuren määrän pätevyyttä, sinun täytyy se todistaa. Irralliset lauseet ja heitot eivät merkitse yhtään mitään.
Ei tuo ainakaan äidinkielenopettaja oke😅😅😅
Et näemmä sinäkään.
Virheitä sattuu jokaiselle ja aina ei tule katsottua mitä kirjoitti.
🤣🤣🤣
Niin kun mietit asiaa, sano minulle se kuinka moni tavara, laite tai mikä tahansa on sellainen joka voisi itsestään tulla maailmaan ilman että joku ihminen olisi sitä ns. alunperin tehnyt?
Eli onko jokin toimiva laite, mekaaninen esine, auto, kello, tietokone tai jokin muu hyvin monimutkainen juttu joka voisi itse itsensä tehdä ja tulla olevaksi todellisuuteen ilman että siinä olisi ns. älykäs suunnittelija ja valmistaja takana sen tehnyt?
Mieti hetki ja toinenkin tuota, keksitkö, onko sellaista?
Jos totesit että kaikki, niin robotit kuin muukin vaatii valmistajan ennenkuin se voisi ollenkaan mitenkään tulla olevaksi ja toimia, niin siitä johdettuna:
Ymmärrät varmaan että IHMINEN on paljon monimutkaisempi kuin mikään ihmisen rakentama robotti tai mikään laite?
Kuinka sitten voitaisiin alkuunkaan ajatella että maailmaan olisi tullut ihminen ilman suunnittelijaa ja valmistajaa?
Tai eläimet? Maa, kuu, aurinko, puut, kasvit kaikkineen, vesi ym. ym.?
Jos kerta robotti vaatii valmistajan, että sellaista ei voi maailmaan ilman suunnitelijaa ja valmistajaa ikipäivänä syntyä, niin miten voisi ihminen tulla maailmaan ilman älykästä suunnittelijaa, valmistajaa, Luojaa?
Tässä kohtaa ihminen kuitenkin usein laittaa jarrut päälle ja haluaa kieltää että:
"Ei ole Jumalaa, ei ole mitään todisteita Jumalasta".
Ihminen haluaa kieltää Jumalan viimeiseen asti, vaikka kaikki ympärillämme ja itsessämme todistaa että Jumala on.
Jeesus Kristus on Herra! Totisesti.
Tuota uskomista voi ruokkia ja ohjata haluamaansa suuntaan, niin se pysyy lujana.
Uteliaisuutta ja uskoon sopimatonta informaatiota voi tukahduttaa ja kieltää.
Turvallinen oma kupla, suojassa mm nimutksiselta todellisuudelta.
Susi jota ruokit vahvistuu ja
susi jota näännytät, nääntyy.
Jeesus Kristus on vain eläinten ulostetta. Miksi jumalasi loi ulosteen?
Evoluutiota ei ole
Lajin sisällä voi tapahtua muutoksia, mutta kalasta ei tule koskaan jänistä
Ihminen / koko Luomakunta on niin ihmellnen ettemme voi olla minkään sattuman tulos!
Raamatussa on kerrottu miten Jumala loi koko Maailman!
Jumala on aina ollut!
Kaikki asiat selviää, kun olemme perillä Taivaassa!
Hihhulin tyhmyys ja täydellinen tietämättömyys kaikesta on puistattavaa varhais-keskiaikaista pimeyttä pahimmillaan.
Olet tyypillinen kretardi, joka "todistelee" itselleen evoluution olemattomuutta kaikkein epärealistisimmilla vertauksilla ja rinnastuksilla. Tietenkään kalasta ei tullut jänistä, mutta sen sijaan on todennäköistä, että kalat oli ensin, joista kehittyi maaeläimiä. Ja myös tavallaan toisinkin päin, sillä esim. valaiden esi-isät olivat maaeläimiä.
Luomakunta on todellakin ihmeellinen, mutta sen synty on pysynyt tuntemattomana, jonka vuoksi selityksiä ja uskomuksia on kirjoitettu kiveen, saveen, nahalle ja papyrukselle niin valtava määrä, ja nykyaikana tieteellisiä teorioita ja hypoteeseja. Merkittävää uskomuksellisuudessa on muinaisten kirjoitusten psykologinen voima, että vielä kymmeniä tuhansia vuosia myöhemmin muinaiset kirjoitukset pitää uskoa henkiolentoihin vahvana. Miksi muuten et näe reaalielämässä palavia puhuvia pensaita, hyvän ja pahan tiedon puuta, jylisevää kumua taivaalta (paitsi ukkosen), et enkeleitä, jumalia yms. olentoja? Miksi nämä esiintyy vain kirjoituksissa? Ja miksi kirjoituksilla joihinkin niin vahva vaikutus, että kirjoitetut asiat projisoidaan osaksi reaalielämää?
Onnittelen sinua!
Vuoden uudissana
on "Kretardi". 🤣
Vaan sellaista mielikuvissasi hellimää kehitystä ei tunnettujen luonnonlakien toimesta synny. Olet aika tyypillinen evoluutiouskovainen....uskot ,että se on totta.
Mitenkähän kaloista voisi kehittyä maaeläimiä sokeiden luonnonvoimien avulla..ei ole todisteita.
Ja evouskon vaatimat ns. välimuodot olisivat elinkelvottomia hirviöitä!
Kapinoikaa vaan lapsoset , sitä kovempi herätys..
No eihän aloittajan sitten tarvitse muuta kuin todistaa sitovilla faktoilla sen väittämänsä jumalan olemassaolo?
Odotan niitä faktoja suurella mielenkiinnolla. Tai no, enpä oikeastaan, koska olen kysynyt tuota jo 60 vuoden ajan eri uskovilta, eikä koskaan ole tullut ainoatakaan asiallista ja järkevää vastausta. Faktoista nyt puhumattakaan.
Siulla ei tunnut olevan juuri edellytyksiä ymmärtääkään näyttöä luomisen puolesta - muuten olisit jo tehnyt sen.
Vajaat 50 vuotta minäkin olen hakenut evoluutiotodisteita...mutku...
Sun kommenttisi on savijalkainen. Ateismi ei ole korttitaloon verrannollinen, eikä evoluutio ole harhaa. Niin se vain on, vaikka miten inisisit.
'Evoluutio' on tieteellinen käsite, johon on koostettu luonnon itsensä näyttämiä tiettyjä ilmiöitä. Nämä ilmiöt eivät siis ole harhaa, vaan konkreettisia havaintoja. On harhamielistä väittää, ettei nämä ilmiöt ole todellisia, aivan kuten on harhamielistä väittää, että Maa on litteä ja sitä johtaa muodonmuuttajaliskoihmiset.
Hupaisa kommentti ....Sinulla on täysi oikeus uskomusteoriaasi..
Ilmeisesti ateismi lepäisi sitten hyvinkin vankalla pohjalla jopa sinun mukaasi. Koska valtaosa teisteistäkin näkee evoluutioteorian olevan paras selitys biodiversiteetille.
Esimerkiksi kristinuskossa, lähes kaikki tahot hyväksyvät evoluutioteorian tieteellisenä selityksenä. Ainoastaan jotkut yksittäiset vapaat suunnat, missä uskotaan Raamattuun jonkinlaisena tieteellisenä oppikirjana, ei siihen uskota. Ja muutenkin kielletään käytännössä kaikki luonnontieteet uskoen 6000 vuoden ikäisen universumiin.
Evoluutio ei elollisen maailman alkuperästä selitä yhtikäs mitään.....mielikuvatiedettä...
Näin in, hyvä haltija loihti Aatamun ja Eevan. Mutta mistä tuli hyvä haltoja, tyhjästäkö pomppas?
Kukaan ei toistaiseksi tiedä miten ihmeessä materia on syntynyt. Vaikkei olisi ollut kuin atomihiukkanen niin mistä kaikki on alkanut. Mikä sen hiukkasen loi.
Maailmakaikkeus ja elämä ovat valtava mysteeri ja mysteerin selvittämiseen käytetään valtavasti resursseja, se on ainoa asia jota ihminen ei tiedä.
alkuräjähdys ei ole vastaus, jokin senkin käynnisti. Jotain siinäkin räjähti.
Paavi Gelasius ensimmäisen julistus hyväksyttävistä ja hylättävistä kirjoista (1)
Eiks voi elää vaan elämään miettimättä mitään turhia? Kukaan edes tiedä, mitään kuolemasta. Hirmu pelko näyttää olevan sitä kohtaan. Senkin edessä joidenkin näyttää olevan pitää itseään parenpana toisia.
Ei syvämietteiset ihmiset tuomitsi mitään ajatussuuntaa. Elämä on annettu jokaiselle miettimistä varten. Vaikea oikeastaan puhua näistä, olematta mielestään, sitä ainoaa ja oikeaa mielipidettä.
Edes puhua näistä.
Mitäpä olisikaan ilman Brahmania. Ei mitään.
Jeesus ei luonut uskontoja Vatikakaani jesuiitat ja muurarit satanistit ne keksi pitääkseen ihmisiä kurissa ja tyhminä.
Uskonnot on eksytys mutta se ei poista Jumalaa.
Ihminen on Jumalan luoma ja se näkyy DNAssa human roduilla.
Uskonnot on pakottaneet ihmiset häpeämään, ja kyllähän ihmiset häpeää, ihan jumalauta terapeutit loppuu kesken...
Evoluutiosta on todisteita nykyisissä eläinkannoissa. Evoluutiota tapahtuu kaiken aikaa, uusia lajeja syntyy jatkuvasti, tosin hitaasti.
Esimerkkinä Lontoon metrohyttynen.