Minkä arvelet ehdokkuuden syyksi niillä ehdokkailla, joiden puoluetta et ainakaan äänestä?
Siis vaikka Vihreiden kannattajat, miksi joku on Perussuomalaisten ehdokkaana? Kääntäen perussuomalaisille, miksi mielestäsi joku on Vihreiden listoilla? Vasemmistoliitto <-> Kokoomus, sama kysymys.
Siis vaikka Vihreiden kannattajat, miksi joku on Perussuomalaisten ehdokkaana? Kääntäen perussuomalaisille, miksi mielestäsi joku on Vihreiden listoilla? Vasemmistoliitto <-> Kokoomus, sama kysymys.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Tää on helppo, oli Aku Ankassa jo viime vuonna
Mitä yhteistä on Suomen ja Venäjän vihreillä miehillä?
https://twitter.com/VihreätMiehet/status/1907834246728925377
Etkö edes tähän osaa vastata? Et pidä esimerkiksi Vihreiden ajamista asioista. Kuntavaaleissa on 2353 heidän ehdokastaan.
Ovatko he mielestäsi pääosin pahoja ihmisiä? Harhaanjohdettuja? Tyhmiä?
Miksi äänestit tyhjää Tampereen yhdistyksen pornoäänestyksessä?
Hauska leikki. Pari kierrosta myöhemmin: "Miksi et vastaa kun kysyn miksi et kerro miksi et voi sanoa miksi äänestit - -". Tuolla voisi tutkia miten hyvin tietokone tunnistaa alisteiset sivulauseet.
"Ovatko he mielestäsi pääosin pahoja ihmisiä? Harhaanjohdettuja? Tyhmiä?"
Sinähän kuvasit vapaa-ajattelijain näkemystä uskovaisista riippumatta siitä minkä puolueen ehdokkaana ovat tai äänestäjänä mitä puoluetta äänestävät. LOL
Jätä Jori puoluepolitiikka rauhaan äläkä yritä ohjailla äänestämistä tarkoitushakuisilla kysymyksilläsi vaikka oletkin mielestäsi opettaja asiassa kuin asiassa.
Voisit vastata jotta leikki loppuisi mutta ilmeisesti et tahdo lopettaa hauskaa leikkiä.
Näin juuri. Ihmiset päättelevät, että Jorilla on jotain salattavaa tässä pornojutussa. Ja mitä kauemmin näin tapahtuu, sitä varmemmin ihmiset ajattelevat näin.
No en tiedä, onko se hauskaa. Mutta kun et vastaa, kysymyksiä herää vain lisää. Mitä salataan
Tuossa oli useita eri vaihtoehtoja. Minä noista sinä kuvittelet vapaa-ajattelijoiden uskovia pitävän?
Lue va-lehteä ja fbia niin tiedät sinäkin.
Ei tuo vastannut kysymykseen. Miten sinä luulet asian olevan?
Kysyitkö ensin anona ja sitten nimellä? Sinullahan on oikeus vaatia muilta vastauksia vaikket itse vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin. En viittaa nyt porno kyselyyn vaan ihan asiallisiin kysymyksiin joita itsekin olen esittänyt. Usein vastausta ei tule vaan takerrut mieluummin porno ja muihin jankutuksiin. Äläkä kysykään milloin olen esittänyt tai mihin et ole vastannut. En pidä kirjaa, mutta tiedän esittäneeni. Vai kerrotko minulle, että olen valehtelija? Susiunatkoon, sehän puuttuikin vapaa-ajattelijain uskovaisiin liittämistä ominaisuuksista. Vai tarkoitetaanko valehtelijalla antivaparia? Tuota mystistä vainoajaa...
Mikäli sinä Jori oikeasti kykenet sivuuttamaan vapari hemmojen epäasialliset ja epäkunnioittavat mielipiteet joita va-lehdessä ja fb:ssa melko pidäkkeettömästi jaetaan, siten ettet oikeasti niitä näe, niin oletpa aika taitava. Tai sitten ... no, jotain muuta.
No saakeli, tuossa oli kirjautuminen vanhentunut. Juu, minä olin tuo 16:38:21 kysyjä.
Liiton säännöt: "Liitto edistää tiedepohjaista maailmankuvaa, kriittistä ja rationaalista ajattelua - -". Jos ajattelisi että uskovat ovat vaan tyhmiä, niin tavoitehan olisi mieletön.
Äläpä kiroile poika vaikka uskonnoton oletkin. Miten niin "vaan tyhmiä", myöskö harhaan johdettuja? Ja harhaan johtaja vie heiltä rahat?
Liiton säännöt ei vapaa-ajattelijaa pidättele.
Kirjoituksissa, niin virallisissa kuin henkilöiden, näkyy ylhäältä päin tuleva viisaus. Me kerromme teille, "jumalia ei ole", uskokaa meitä.
Uskonharhaiset ja muuten heikot etsivät olematonta jumalaa. Vaikka vihaisitte tuntemattomia jumalia, kohtelisitte näitä etsiviä ja löytäneitä ihmisiä kuitenkin kunnioittavasti kuten humanistin kuuluu. Olisiko siinä epäilyttävää konsensuksen alkua? Vapaa-ajattelijat eivät pyri konsensukseen tai aitoon keskusteluun vaan kitkemään pois jumaluskon yhteiskunnasta - ja ihmisistä. Rikkaruohoilla on vaan taipumus kasvaa takaisin joten työ ei tule loppumaan. Koskaan.
Etkö luota va-lehteen ja facebookiin? Lisäksi vielä yleisöosastokirjoitukset ja virsivalitukset. Julkisuuskuva ei ole häävi, se on minun mielipiteeni.
Mitä tuossa mielestäsi voitaisiin salata?
Eli linkki uudestaan
Mitä yhteistä on Suomen ja Venäjän vihreillä miehillä?
https://twitter.com/VihreatMiehet/status/1907834246728925377
Olen sitoutumaton, mutta en äänestä vihreitä enkä perussuomalaisia niin vastakohtia kuin toisilleen ovatkin.
Totta kai vai yksi kriteeri, mutta monille tärkeää.
?? Mihin tuo viittaa?
Uzkonnottomuus ennen kaikkea?
Itse äänestän Natoa ja globalismia vastustavaa ehdokasta kun tällä hetkellä meillä on käytännössä yksipuoluejärjestelmä niin en äänestä minkään eduskuntapuolueen ehdokasta.
Ja minä Natoa kannattavaa ehdokasta, mutta se on eri juttu. Miksi ajattelet vaikkapa minun olevan Naton kannalla?
Toivottavasti ovat ennättäneet vastata vaalikoneeseen.
Todennäköisesti et ole Naton historiaan niin tarkasti tutustunut ja pidät sitä puolustusliittona, kuten suurin osa ihmisistä jotka median perusteella Natosta mielipiteensä muodostavat.
Tämä on hyvä kommentti. Et väitä että olisin paha ihminen ja tahtoisin sotaa ja hävitystä.
Vastaavasti minäkään en oleta, että haluaisit Venäjän hyökkäävän tänne. Uskoakseni olet tullut nielleeksi Venäjän propagandaa siitä, että sen nykyinenkin hyökkäys Ukrainaan on jotenkin "lännen" tai Naton tai Ukrainan itsensä vika.
Miksi äänestit tyhjää tavan pornoäänestyksessä?
Miksi kysyt toistuvasti asiaa, josta olen jo sanonut etten keskustele siitä täällä?
Heh, hauska lopputulema. Molemmat kuittaavat toisen mielipiteen tiedonvälityksestä johtuvaksi. Toinen julkisen median ja toinen Venäjän propagandasta johtuvaksi. Molemmat pitävät toista tahollaan hieman hömelönä kun nielee sen mitä syötetään?
Näin se on. Ei ole tarvetta eikä syytä olettaa toista tahallaan pahaksi ihmiseksi.
(Sama pätee mm. kun mietin uskovia. USA:n tele-evankelistat ja vastaavat ovat poikkeuksia, minun arvioni mukaan tavallinen suomalainen pappi on vilpittömästi väärässä.)
Kiitos kommentisi ensimmäisestä lauseesta. Tuskin kukaan Naton kannattaja haluaa sotaa mutta eivät vain ole tutustuneet Naton historiaan ja siksi kritiikittä sitä kannattavat.
Miksi Venäjä hyökkäisi tänne? Ja miten Naton 5. artikla takaa sen että saamme apua jos tänne joku hyökkää?
Oletko tutustunut yhtään Ukrainan sodan taustoihin? Sotaan on useampikin syyllinen, kellään sodan kolmesta osapuolesta ei ole puhtaat paperit.
Eikö papit kuitenkin ahneita ole, suomalaisetkin. Kirkollisverot menevät pappien palkkoihin? Tosin kirkko työllistää paljon muutakin henkilökuntaa. Hautausmaille, hallintoon - onhan se suurella organisaatiolla luonnollisesti suuri, kerhojen ohjaajia, nuorisotyöntekijöitä, suntioita, siivoojia, keittiöhenkilökuntaa.... ovatko nämä ahneita tai pahoja. Joutaisivat kortistoon? Harmi ettei kirkon vapaaehtoistyöntekijöitä voi laittaa kortistoon.
Ukrainan sotaan ei ole muita syyllisiä kuin Venäjä. Selitykset muista syyllisistä ovat samaa tasoa kuin hakkaajan "se ämmä ärsytti". Kommentit vaikka venäjänkielisten kohtelusta eivät ole relevantteja -- valheita, jotka totta ollessaankaan eivät millään tavalla olisi oikeuttaneet hyökkäystä.
Miksi et Naton historiaan ota mitään kantaa?
Entäs ne Ukrainan aloittamat isot sotatoimet Luhanskissa ja Donetskissa helmikuun puolessa välissä 2022, oliko ne hyvä asia? Entä USA:n osuus sodassa ja esim. Maidanin mallakoissa?
mene kotiisi puolustamaan kommunistikoulutuksen saanutta putin lavrov medvedev
-porukkaa
Eikö olisi kuitenkin hyvä pysyä tosiasioissa, olipa sitten Venäjästä mitä mieltä hyvänsä?
venäjän kansa on surkeaa kateellista valistusta kokematonta kansaa
joka elää varastamalla ja miehittämällä
eli sille vastataan samalla tosiasialla
ei voida verrata jotain Englantiaa tai Venäjää jossa on ollut verisiä vallankumouksia
ja jonka johto on saanut kommunistisen koulutuksen Putin Lavrov Medvedev
Ei voi kuvitella että länsinainen johtaja kirjoittelisi mielipuolisia kirjoituksia
joita Medvedev vetelee jne
Suosittelen tutkimaan ketkä aikoinaan järjestivät sen Venäjän vallankumouksen, ja ihan vinkkinä että Wikipediasta ei löydy oikeaa vastausta.
Naton historialla en näe yhteyttä tähän.
Samoin tuo USA:n osuus Maidanin mellakoissa on kiistetty ja ennenkaikkea: miten se oikeuttaa sodan? Panssarikiila kohti Kiovaa, Butshan hirveydet, pommituksia, kuolleita lapsia, iskuja leikkikentille -- ei tätä voi mitenkään perustella.
Naton historiallahan nimenomaan on merkitystä kun puhutaan siitä onko Nato puolustus vai hyökkäysliitto.
Älä ota pahalla mutta monesti yliopisto aiheuttaa putkinäköä monille kun yliopisto toimii tiukan kaavan mukaan ja vapaa ajattelu on yliopistoissa kielletty opetukseen liittyen monissa aiheissa. Ministeri USA:ssa hiljattain myönsi Maidanin ison rahoituksen USA:n tekemänä ja Butshasta on saatavilla puolueetonta materiaalia joka viittaa lavastukseen. Miten perustelet Ukrainan pommitukset Donbassiin ym.?
Minä jätin protestiäänen ja olen ylpeä siitä. On pois kokoomukselta.
Liiton säännöt: "Liitto edistää tiedepohjaista maailmankuvaa, kriittistä ja rationaalista ajattelua - -". Jos ajattelisi että uskovat ovat vaan tyhmiä, niin tavoitehan olisi mieletön.
onko tutkimuspäällikkö ylikoski tai se porilainen merkonomi
tieteellisen ajattelun pohja? nehän on aktiiveja eli edustavia
pönttö kysyy
Miksi Venäjä hyökkäisi tänne?
surkea pskaläpi joka ei osaa valmistaa uusia perunoita mansikoita jotka tulevat Egyptistä Espanjasta Ruotsista Suomesta johtajat kommiunistikoulutuksen saaneita vainoharhaisia valehtelijoita ja laajennusta haluvia kansalaiset oppimalttomia
valistusta kokemattomia jotka elävät varastmillaan alkuperäiskansojen energialla ja mineraaleilla. Sellainen haluaa kateellisena kostaa
valehteleva venäjän kansa Berliinin valtaus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Voitonlippu_Berliinin_valtiopäivätalon_katolla#/media/Tiedosto:Voitonlippu.jpg
sotilaan käsi on manipuloitu koska siinä on rivi varastettuja rannekelloja
Jaaha, keskustelu otti sitten kierroksia vaikka kukaan ei ole paha ihminen ja tahdo sotaa. Onko tämä tieteellinen lähestymistapa, että paha ihminen tahtoo sotaa?
Miten Nato liittyy vapaa-ajattelijain tavoitteisiin?
Jorista on kiva välillä puhua vähän politiikkaa ja esittää arvoituksia.
Kun ei Jorilta heltiä vastausta mitä on pahuus, täytyy turvautua kirjallisuuteen.
https://www.tammi.fi/kirjat/pahuus/
Vaikuttaa kiinnostavalta!