Ottaako pösilön fanittajilla ohimoon? Viimeiset tilastot kertovat karua kieltään. Forest Finn on nyt se Tuusniemen Kurko ja Ranta-Kosulan Ruhtinas
ForestFinn ajoi tilauksissa Metsämannista ohitse
Anonyymi-ap
631630
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
työttömät kilpailee kenellä on pöljemmät tarinat.
Miten työttömyys liittyy siihen, mistä videoilla kerrotaan? Työssäkäyvät, yrittäjät, eläkeläiset ja työttömät voivat kaikki kertoa tarinoita tai tehdä sisältöä. Jos jokin tarina on mielestäsi epäuskottava, kerro mikä siinä on pielessä. Pelkkä työttömien leimaaminen ei vielä ole perusteltua kritiikkiä, vaan yleistys, joka ei kerro itse asiasta mitään.
Koneleeti ryskäsi tuas viikonlopun pilikerantteella,ja eikun maanantakkina leivän tienuuseen. Konejulli leppäillöö viikon,jotta jaksaa pyhänseutuna painaa pilikehommii,kunhan leetiltä leipätyöt antaa myöten.
Leidi on jotain josta normi miehetkin pitää ei niin peliluolista
On vähän semmoinen mielenkiinnoton elämäntoveri, jotenkin kohtaloonsa alistuneen tuntuinen kun joutuu vapaapäivät osallistumaan miehensä turhanpäiväiseen elokuvatuotantoon.
Ihme ettei kuvausterreenoilla kyykistele vierasmaalaisia naisia, se jos mikä nostaisi Kosula Filmin ennen näkemättömään nousuun.
Isot kirveet ja vähäpukeiset amazonit, siinä sitä jotakin perintöpirttien pojille.
Mistä tiedät, että kyse on "turhanpäiväisestä elokuvatuotannosta"? Se on lähinnä oma arvostelmasi, ei mikään tosiasia. Yhtä lailla muutaman videolla näkyvän hetken perusteella ei voi päätellä, millainen heidän parisuhteensa on tai osallistuuko toinen kuvauksiin omasta tahdostaan. Vielä vähemmän on syytä pohtia, millaisia naisia videoilla "pitäisi" esiintyä, tai rakentaa seksuaalissävytteisiä mielikuvia keskustelun pohjaksi. Jos videoiden sisältöä haluaa arvioida, sen voi tehdä ilman arvailua toisten ihmissuhteista tai yksityiselämästä. Keskustelu pysyy paljon asiallisempana, kun keskitytään siihen, mitä videoilla oikeasti näkyy, eikä siihen, mitä joku kuvittelee niiden taustalla olevan.
Metsämanikin kesäkauden tuotannosta vaikuttaa ennakkotietojen mukaan tulevan todella pitkäveteistä seurattavaa.
1.Risukkoo meino raivata
2, Risuja meinoo ajjoo.
3. Booria meinoo kylyvee
4. Aukkova meinoo ruapia.
Joku viideskin kuvattava oli jota en muista mutta ei muistanut metsämanikaan.
Tai oliko niin, että meinoo vielä kesän kynnyksellä kutsua Ponssen takasin?
Sitten tietenkin kaikki vanhan kertaukset moneen kertaan.
Mielenkiintoisuus on pitkälti katsojan makuasia. Se, mikä yhdestä on pitkäveteistä, voi toisesta olla juuri sitä sisältöä, jonka vuoksi kanavaa seurataan. Lisäksi tässäkin puhutaan lähinnä siitä, mitä hän aikoo tehdä, joten lopullista sisältöä ei vielä edes tiedetä. Jos aiheet eivät kiinnosta, niitä ei tietenkään ole pakko katsoa. Mutta niiden leimaaminen automaattisesti pitkäveteisiksi jo ennakkoon kertoo enemmän kirjoittajan omista odotuksista kuin videoiden laadusta. Vanhoihin aiheisiin palaaminenkaan ei ole YouTubessa mitenkään poikkeuksellista – monet katsojat seuraavat juuri tuttujen projektien etenemistä ja niiden eri vaiheita.
Heenän ajua, Karviossa kääntiä ja suattaa keekallakkii käättee kävelemäksimässä.
Kevään kohokohta lienee uuden lonkeron Korpilonkeroisen haistajais, maistajais ja esittelytilaisuus.
Nähtäväksi jää raaskiiko edes Ottoa pyytää kaverikseen maistelemaan, Pirrestä puhumattakaan.
Kunnon kännit ja pariuinti lammessa Pirren kaa, niin saattaisi 50 000 katselukerran raja paukahtaa ensimmäisenä aamuna.
Alkuosa on vielä arvailua tulevista videoaiheista, mutta loppu menee jo täysin toiseen suuntaan. Siinä ei enää kommentoida videoiden sisältöä, vaan rakennellaan mielikuvia ihmisten alkoholin käytöstä ja yksityiselämästä pelkän naljailun vuoksi. Miten tällainen liittyy itse videoihin? Jos tarkoitus on keskustella kanavan sisällöstä, siihen riittää aivan hyvin oikeasti julkaistut videot ilman keksittyjä skenaarioita ja henkilöihin kohdistuvaa ivailua.
Metsämanillakin alkaa ikä painaa ja siemennesteen lennättelyt vähenevät niin saattaisi olla jo viimeinen kesä siirtyä sanoista tekoihin ja nauttia tavarasta josta vielä voi nauttia.
Huomenna voi olla jo myöhä.
Kyllä se sitten traktorilla ajokin vituttaa ja Koneviestin selaaminen.
Tämä ei oikeastaan liity videoiden sisältöön lainkaan, vaan kyse on henkilön iästä, seksuaalisuudesta ja yksityiselämästä esitetyistä vihjailuista. Mistä tiedät, mitä toinen ajattelee tai miten hän haluaa elämäänsä elää? Jokainen tekee omat valintansa, eikä niitä tarvitse ulkopuolisten ryhtyä arvailemaan tai kommentoimaan näin henkilökohtaisella tasolla. Jos tarkoitus on keskustella kanavasta ja sen sisällöstä, siihen löytyy varmasti asiallisempiakin aiheita kuin toisen intiimielämän pohtiminen.
"ForestFinn ajoi tilauksissa Metsämannista ohitse, Ottaako pösilön fanittajilla ohimoon? Viimeiset tilastot kertovat karua kieltään. Forest Finn on nyt se Tuusniemen Kurko ja Ranta-Kosulan Ruhtinas"
Forest Finn 3280 tilaajaa,
MetsaMan 67200 tilaajaa
Sinulla ei ainakaan matematiikka tarttunut ohimoon, lukujen suuruusluokan vertailutaitosi kertoo näet karua kieltään.
Vai onko ongelma luetun ymmärtämisessä? Sitä emme tiedä, ei tosin suuremmin kiinnostakaan, muuta kuin sen takia että suollat Internetiin väärää tietoa.
Nyt kyllä puhut paskoo.
Mitä sinä horiset? Kaikilla mittareilla metsamani on ykkönen kosulassa.
Ainiaan mestari.
Nolo pelle joo.
Aivan turha Metsä man ja silti yli 2 miljoonaa katsojaa kuukaudessa.
Murun uhraaminen ei mennyt hukkaan.
"Aivan turha Metsä man ja silti yli 2 miljoonaa katsojaa kuukaudessa."
Jos kanava olisi aivan turha, miksi sillä on jatkuvasti suuri määrä katsojia? Toki kaikkien ei tarvitse pitää sen sisällöstä, mutta oma mielipide ei tee asiasta yleispätevää totuutta. Miljoonat kuukausittaiset katselukerrat kertovat ainakin siitä, että monen mielestä sisältöä kannattaa seurata, vaikka se ei kaikkia kiinnostaisikaan.
Joo nyt ei aloittajalla ole kyllä ajantasaista tietoa.😂😂
Hopeinen SILVER BUTTON palkinto on vain ja ainoastaan FOREST FINN kanavalle myönnetty. Hyvin menee Arilla. Hyviä videoita tulee tasaiseen tahtiin meille katsojille katsottavaksi.
VIDEOO TULEE MUTTA KUN NIISTÄ EI SAA MITÄÄN TOLKKUA, KUN KAMERA HYPPII SINNE TÄNNE JA TUONNE.
Jo yli 166000 tilaajaa. On mahtava suoritus Arilta. 👍
Metsätollukalla vai 71000 tilaajaa. Ja niistäkin suurin osa botteja.
"Hopeinen SILVER BUTTON palkinto on vain ja ainoastaan FOREST FINN kanavalle myönnetty. Hyvin menee Arilla. Hyviä videoita tulee tasaiseen tahtiin meille katsojille katsottavaksi."
Hienoa, että Forest Finn on saavuttanut hopeisen YouTube-palkinnon. Se on varmasti merkittävä saavutus kanavalle. Mutta miksi siitä pitäisi tehdä kilpailu toisten kanavien kanssa? Yhden menestys ei ole toiselta pois, eikä toisen kanavan arvon mittaaminen sillä, kuka on saanut minkäkin palkinnon, juuri kerro videoiden laadusta. Kanavia voi seurata ja arvostaa ilman jatkuvaa vastakkainasettelua.
"VIDEOO TULEE MUTTA KUN NIISTÄ EI SAA MITÄÄN TOLKKUA, KUN KAMERA HYPPII SINNE TÄNNE JA TUONNE."
Jos koet kameratyöskentelyn levottomaksi, se on aivan perusteltu mielipide. Mutta väite, ettei videoista saa "mitään tolkkua", on jo paljon laajempi yleistys. Monet katsojat näyttävät kuitenkin seuraavan videoita ongelmitta ja löytävän niistä sen sisällön, jonka vuoksi kanavaa katsovat. Mielipiteet kuvaustyylistä voivat vaihdella, eikä oma kokemus tarkoita, että videot olisivat kaikille yhtä vaikeaselkoisia.
Konemanilla on hermo tiukalla. Rahaa tulee niin että hirvittää.
Kyllä se Mehtonen silti on kärjes eikä auta mikkää. Voijjaan oikeestaan julistaa lopullisesti kosulan pää mestariksi. Loput saa olla renkaitten takana.
😂😂😂👆😂😂
Tojesta näin on. Seurataan kaikki mehtosta ja keino älyvä.
Aloittajalle.
Se, että yksi kanava ohittaa toisen tilaajamäärässä, ei tee toisesta automaattisesti "pösilöä" eikä toisesta "ruhtinasta". YouTubessa tilaajamäärät muuttuvat ajan myötä, ja eri kanavat kasvavat eri tahtiin. Se on ihan normaalia. Jos haluaa keskustella kanavien kehityksestä, siitä voi tehdä ilman henkilöön kohdistuvaa nimittelyä. Muuten tämä näyttää enemmän yritykseltä lietsoa vastakkainasettelua kuin keskustella itse asiasta.
Tuo tekoälyllä selittely alkaa jo tympiä. Mehtonenko pannut omansa asialle?
Tekopenis se holessa oo..oon. Hole in one?
"Tuo tekoälyllä selittely alkaa jo tympiä. Mehtonenko pannut omansa asialle?"
Ja minua alkaa jo tympiä tämä jatkuva tekoälyrankutus. Itse kommenttiin et lainkaan ottanut kantaa. Sen sijaan aloit arvailla, kuka tekstin on kirjoittanut, ja naljailla tekoälystä. Jos kommentti ei miellytä, siihen voi vastata perusteluilla. Jos kirjoituksessa on mielestäsi virhe, osoita se ja kerro, mikä kohta ei pidä paikkaansa. Pelkkä "tekoäly"-huutelu tai kirjoittajasta arvailu ei kumoa yhtäkään siinä esitettyä väitettä, vaan siirtää keskustelun pois itse asiasta.
Voi, voi meidän pikku Lauria, nyt tuntuu pahalta, pitäsköhän sinun jyt ottaa lääkkeesi ja rauhoittua.
Kyllä täs jokkii juila selittää välis. Vai istuuko mestari yläkerras ja tahkoo tekstiä työkseen.
Huomio näyttää taas siirtyvän itse asiasta siihen, kuka kommentin mahdollisesti kirjoitti. Sillä ei kuitenkaan ole merkitystä, onko teksti yhden ihmisen, useamman ihmisen tai vaikka tekoälyn avustamana kirjoitettu. Ratkaisevaa on, pitävätkö siinä esitetyt väitteet paikkansa. Jos ovat mielestäsi vääriä, kerro mikä kohta on väärin ja miksi. Muuten tämä jää pelkäksi arvailuksi kirjoittajasta eikä vie keskustelua eteenpäin.
Tekkeekö se voresti oikein rahhaa tupettamalla...siis samalla tavalla kun metsäman....
Mitä väliä sillä oikeastaan on muille, kuinka paljon joku mahdollisesti tienaa YouTubella? Se kuuluu tekijän yksityisiin talousasioihin, eikä niistä ole mitään velvollisuutta kertoa julkisuuteen. Jos tarkoitus on vain selvittää, saako Forest Finn tuloja videoistaan, se on mahdollista samalla tavalla kuin monilla muillakin YouTube-kanavilla. Tarkkoja ansioita ei kuitenkaan tiedä kukaan ulkopuolinen, ellei tekijä itse halua niistä kertoa. Muuten keskustelu jää pelkäksi arvailuksi, eikä se juuri kerro videoiden sisällöstä tai laadusta.
Kyllä, tekee rahaa,huomattavasti enemmän kuin idolisi metsäjannu.
Ei täällä mitään arvailla pöljä,täman palstan tiedot on faktaa,kysy vaikka mehtämannilta se tänne kirjoittelee
Jos tiedot ovat faktaa, niiden pitäisi perustua johonkin muuhunkin kuin väitteeseen "kysy vaikka". Mistä ne tulotiedot on saatu? Ellei tekijä itse ole niitä julkisesti kertonut, ulkopuoliset eivät voi tietää tarkkoja ansioita. Suomi24 on anonyymi keskustelupalsta, ei mikään virallinen tietolähde. Siellä voi kirjoittaa käytännössä kuka tahansa, joten pelkkä keskustelupalstalla esitetty väite ei vielä tee siitä faktaa.
Ja mistä voit tietää, että kirjoittaja olisi juuri Metsa Man? Anonyymin viestin takana voi olla kuka tahansa. Ilman näyttöä kyse on pelkästä arvailusta. Toisen kutsuminen "pöljäksi" tai väittäminen jonkun kirjoittelevan palstalle ei tee väitteistä yhtään uskottavampia. Jos jotain esitetään faktana, sille pitäisi olla myös todennettavat perusteet.
Pakkohan se on jos puhutaan miljoonista luvuis. Ja Hopia lätty tojistaa kaiken.
Hopeinen YouTube-palkinto kertoo siitä, että kanava on saavuttanut tietyn tilaajamäärän. Se ei kuitenkaan kerro, kuinka paljon kanava tienaa. Myöskään suuret katseluluvut eivät yksin kerro tuloista, koska niihin vaikuttavat monet tekijät, kuten mainokset, katsojien sijainti ja videoiden sisältö. Ellei tekijä itse kerro ansioitaan, ne ovat hänen yksityisasioitaan, eikä niitä tarvitse todistella kenellekään.
No nyt on puimakoneen siirto jo toista kertaa kanavalla. Metso varmaan tykkää, kun ei tarvitse selata ja hakea.
Hyvä kun on. Hyvä palvelu forestilla. Helppoa rahaa, kun videot jo valmiiana, ei tarviyse kuin nappia painaa ja rahan tuloa ei voi estää. Hyvä Ari.👍
Loistavaa palvelua vajikommentoijalle. Hienoa että Ari muistaa nuo asiat. Ja metso kiittää. KIITOS
"No nyt on puimakoneen siirto jo toista kertaa kanavalla. Metso varmaan tykkää, kun ei tarvitse selata ja hakea."
Moni YouTube-kanava julkaisee vanhoja videoita uudelleen, koosteita tai aiemmin julkaistua materiaalia eri syistä. Mitä väliä sillä oikeastaan on, jos joku julkaisee videon uudelleen? Videoitahan katsotaan muutenkin usein useaan kertaan, eivätkä kaikki katsojat ole nähneet aiempaa julkaisua. Jos uudelleenjulkaistu video ei kiinnosta, sen voi yksinkertaisesti jättää katsomatta. Yhden videon uudelleenjulkaisu ei vielä kerro mitään kanavan laadusta eikä tee sisällöstä automaattisesti huonompaa.
Mut ku se on toista kertaa samalla kanavalla. No, eihän nuo katsojat muista nähneensä, kun eivät ole katsoneetkaan.😆
Se, että video julkaistaan samalla kanavalla uudelleen, ei vielä tee siitä ongelmaa. Mitä väliä sillä oikeastaan on, julkaistaanko video uudelleen? Jos joku on nähnyt sen jo aiemmin, sen voi jättää katsomatta. Jos taas ei ole nähnyt, kyse on hänelle uudesta sisällöstä. Osa katsoo myös mielellään saman videon uudestaan. Mutta mistä voit tietää, etteivät katsojat ole katsoneet videoita tai etteivät he muistaisi niitä? Tuo on vain oletus. Uudelleenjulkaisu ei vähennä alkuperäisen videon arvoa eikä pakota ketään katsomaan sitä. Lopulta jokainen päättää itse, katsooko videon vai siirtyykö seuraavaan.
Älä viitsi länkyttää joutavia.
Tuokin vastaus on aika joutava. Siinä ei oteta kantaa yhteenkään esitettyyn perusteluun, vaan tyydytään vähättelemään kirjoittajaa. Jos jokin väite on mielestäsi väärä, kerro mikä ja perustele se.
Joutava todellakin. Kyllä forest finn on tuusnirmen ykkönen vaikka kuinka nuo jotkut läkyttää turpaansa.
Joutavaa länkytystä sullakin. Vai pitäs vielä perustella sanomiset? Hupiahan tämä on. Turhaa täällä ruveta järkeileen. Analysoi kaikessa rauhassa vaan, ei se mihinkään johda.😁
Kirjoittajan oman kommentin perusteella kyse näyttää olevan pikemminkin pelkästä hupikeskusteluketjusta kuin yrityksestä käydä asiallista keskustelua. Jos tarkoitus on vain "hupia" eikä perusteluja pidetä tarpeellisina, silloin nimittely, naljailu ja heitot ovat ilmeisesti osa viihdettä.
Jo aloituksen kysymyskin kertoo ketjun luonteesta: "Ottaako pösilön fanittajilla ohimoon?" Se ei oikeastaan pyydä asiallisia näkemyksiä eikä avaa keskustelua itse aiheesta, vaan pyrkii provosoimaan ja luomaan vastakkainasettelua. Kun tähän vielä yhdistyy myöhempi toteamus "Hupiahan tämä on. Turhaa täällä ruveta järkeileen.", on vaikea nähdä ketjua vakavana mielipiteiden vaihtona. Se vaikuttaa enemmän hupi- tai naljailuketjulta, jossa keskustelun sijaan haetaan reaktioita.
"Joutavaa länkytystä sullakin. Vai pitäs vielä perustella sanomiset? Hupiahan tämä on. Turhaa täällä ruveta järkeileen. Analysoi kaikessa rauhassa vaan, ei se mihinkään johda.😁"
Mielestäsi siis Metsa Manin, muiden tubettajien ja eri mieltä olevien kommentoijien pilkkaaminen on "hupia"? Ainakin kirjoitit itse, että "Hupiahan tämä on. Turhaa täällä ruveta järkeileen." Jos tarkoitit jotain muuta, voit toki täsmentää. Muuten kommenttisi antaa juuri sellaisen vaikutelman.
"Joutava todellakin. Kyllä forest finn on tuusnirmen ykkönen vaikka kuinka nuo jotkut läkyttää turpaansa."
Se, onko Forest Finn jonkun mielestä Tuusniemen ykkönen, on täysin mielipidekysymys. Siitä voi olla montaa näkemystä. Mutta se ei edelleenkään liity siihen, mitä kirjoitin. Kommentissani oli kyse siitä, että väitteisiin olisi hyvä vastata perusteluilla eikä pelkällä vähättelyllä. Nytkin huomio siirtyi itse asiasta siihen, että joku muka "läkyttää turpaansa". Se ei kerro, mikä kirjoituksessa oli mielestäsi väärin.
Pilkkaaminen on juuri sitä suomalaisten hupia, kun ei itse osata mitään, ja sehän vituttaa kun ei osata mitään.
Ainakin tämän ketjun perusteella siltä vaikuttaa. Monissa Suomi24-keskusteluissa, aiheesta riippumatta, huomio siirtyy nopeasti itse asiasta henkilöihin, nimittelyyn ja naljailuun. Se ei tietenkään tarkoita, että kaikki ketjut tai kaikki kirjoittajat toimisivat niin, mutta melko usein keskustelu näyttää muuttuvan enemmän viihteeksi ja provosoinniksi kuin varsinaiseksi ajatustenvaihdoksi.
Seli seli...
No voe tokkiisa, "seli seli" onkin ovela vastaus. Siinä ei tarvii olla oikeessa eikä väärässä – riittää kun kerkiää ensimmäisenä kirjottamaan. 😄
erosin !!