Oikeisto sanoo, että lisääntyvä valtionvelka on katastrofi. Äänestäjät nyökyttelevät, aivan, näin ei voi jatkua. Ja niin tällä iskulauseella voitetaan vaalit toisensa jälkeen.
Oikeisto sanoo, että joustamattomien työmarkkinoiden vuoksi yritysten on hankala työllistää. Äänestäjät nyökyttelevät, kyllä, työllisyystilanteen on parannuttava. Ja niin tällä iskulauseella voitetaan vaalit toisensa jälkeen.
Mitä sitten tapahtuu, kun tulonsiirtoja ja palveluita on isolla kädellä leikattu? Kun ay-liike on nujerrettu ja palkat laskeneet?
*Valtionvelka kasvaa ja työttömyys lisääntyy.*
Jos näin ei aina tapahdu, niin hyvä! Huomioni ei liity nyt taloustieteellisiin syy-seuraussuhteisiin. Sen sijaan esitän: velan kasvu ja työttömyys ovat oikeistolle ideologisesti toivottavia asiantiloja.
Ensinnäkin lisääntyvä velka oikeuttaa lisäleikkaukset.
Miksi ne ovat tärkeitä?
Koska niin voidaan heikentää tulonsiirtoja ja palveluita.
Miksi niiden heikentäminen on tärkeää?
Koska sillä tavoin parannetaan työmarkkinatilannetta pääomanomistajien hyväksi.
Toiseksi täystyöllisyys on oikeiston logiikassa pahin mahdollinen asiaintila.
Miksi?
Koska mitä suuremmat ovat työttömyysluvut, sen pidempi työnhakijoiden jono.
Miksi tämä on hyvä?
Koska mitä pidempi työnhakijoiden jono, sitä vähemmän vaatimuksia hakija voi esittää.
Siitä viis, että leikkaukset ja palkkojen lasku heikentävät kokonaiskysyntää. Siitä viis, että julkisista menoista suuri osa on investointeja, ei kulutusta. Siitä viis, että julkiset infrastruktuurihankkeet ovat investointeja. Siitä viis, että palvelukset ja tulonsiirrot ylläpitävät köyhimpien kykyä pysyä yhteiskunnan liepeessä kiinni ja estävät köyhyyden räjähtämistä käsiin -- mikä on sinänsä katastrofi, mutta tulee myös kalliimmaksi. Kaikesta tästä viis.
Oikeisto on aina valmis heikentämään makrotaloustilannetta lisätäkseen pääomanomistajien valtaa työmarkkinoiden tasolla.
Oikeisto sanoo, että joustamattomien työmarkkinoiden vuoksi yritysten on hankala työllistää. Äänestäjät nyökyttelevät, kyllä, työllisyystilanteen on parannuttava. Ja niin tällä iskulauseella voitetaan vaalit toisensa jälkeen.
Mitä sitten tapahtuu, kun tulonsiirtoja ja palveluita on isolla kädellä leikattu? Kun ay-liike on nujerrettu ja palkat laskeneet?
*Valtionvelka kasvaa ja työttömyys lisääntyy.*
Jos näin ei aina tapahdu, niin hyvä! Huomioni ei liity nyt taloustieteellisiin syy-seuraussuhteisiin. Sen sijaan esitän: velan kasvu ja työttömyys ovat oikeistolle ideologisesti toivottavia asiantiloja.
Ensinnäkin lisääntyvä velka oikeuttaa lisäleikkaukset.
Miksi ne ovat tärkeitä?
Koska niin voidaan heikentää tulonsiirtoja ja palveluita.
Miksi niiden heikentäminen on tärkeää?
Koska sillä tavoin parannetaan työmarkkinatilannetta pääomanomistajien hyväksi.
Toiseksi täystyöllisyys on oikeiston logiikassa pahin mahdollinen asiaintila.
Miksi?
Koska mitä suuremmat ovat työttömyysluvut, sen pidempi työnhakijoiden jono.
Miksi tämä on hyvä?
Koska mitä pidempi työnhakijoiden jono, sitä vähemmän vaatimuksia hakija voi esittää.
Siitä viis, että leikkaukset ja palkkojen lasku heikentävät kokonaiskysyntää. Siitä viis, että julkisista menoista suuri osa on investointeja, ei kulutusta. Siitä viis, että julkiset infrastruktuurihankkeet ovat investointeja. Siitä viis, että palvelukset ja tulonsiirrot ylläpitävät köyhimpien kykyä pysyä yhteiskunnan liepeessä kiinni ja estävät köyhyyden räjähtämistä käsiin -- mikä on sinänsä katastrofi, mutta tulee myös kalliimmaksi. Kaikesta tästä viis.
Oikeisto on aina valmis heikentämään makrotaloustilannetta lisätäkseen pääomanomistajien valtaa työmarkkinoiden tasolla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Demarin harhaisia velkafantasioita. Kyllä rahaa on!
Purralla sitä rahaa vasta riittää, kun ottaa velkaa vuosikausiksi 85 %, kun Marinin hallitus vakiinnutti sen 75 % :iin.
Tuo rahaa on -heitto on jo vuosia vanha, yhden jätkän tokaisu.
Sillä persut ovat nyt trollanneet vuosikausia. Siitä he ovat visusti vaiti miten Purra ottaa velkaa velan päälle, vaikka ei ole edes mikään kriisi.
Ja miksi? Siksi että Orpopurra laski heti alussa rikkaiden veroja, ja aikoo laskea lisää, minkä jälkeen Purra voi sitten levitellä käsiä että "rahaa ei ole".
Rahaa muuten on, esimerkiksi minulla miljoonia, ja omaisuuteni on varsin kevyesti verotettua ilman mitään verosuunnittelua.
Ei sulla mitään miljoonia ole. Olet köyhä paska, kuten kaikki vasemmistolaiset menestyjien kadehtijat.
Aloittaja on oikeassa. Kannattaa lukea Naomi Kleinin The Rise of Disaster Capitalism. Se on kirjoitettu jo aikoja sitten. Katastrofeihin perustuva ryöstökapitalismi on vielä vanhempi asia, yksi tunnetuimpia esimerkkejä meille suomalaisille 1990-luvun alun lama.
Suomalainen oikeisto saa aikaan vain banaanitaloutta, jota kahmitaan ulkomaille sen kuin keritään ja sitten ihmetellään, että millä rahalla Venäjän mahdollisen hyökkäyksen torjumiseen aiotaan varautua. Oikeisto on pelkkiä idiootteja, joilta viedään housutkin jalasta. Yleensä he tietenkin saavat siitä itse jotain korruptiorahaa, tyhmimmät oikeistolaiset eivät ehkä sitäkään.