https://yle.fi/a/74-20155294
Jäin ihmettelemään heti yle:n esimerkin Minna Immosta ja YLE:n kommenttia "sitten tuli ero". En ole nimittäin koskaan kuullut, että ero vain tulee jostakin taivaalta putoamalla. Yleensä käsittääkseni sen aloitteen tekee jompi kumpi puolisoista. Jos tässä tapauksessa mies lähti ja jätti Minnan yksin, sympatiat ovat Minnan puolella. Jos taas kävi niin, että Minna jätti miehensä ja sitten ihmettelee kun rahat eivät riitä, en tunne asiassa kovinkaan paljoa sympatiaa häntä kohtaan. Kyseessä kun olisi rahallisessa mielessä oma valinta.
YLE:n keskusteluissa ero esitetään yleensä yläkäsitteenä, jota ei avata sen tarkemmin. Kuka jätti ja kenet? Tämähän on aivan oleellinen kysymys, jos mietitään henkilöiden omaa tuottamuksellisuutta tilanteeseensa. Harva varmaan on niin naivi, että ajattelee puolison jättämisellä parantavansa taloudellista tilannettaan. Toki joskus näinkin voi käydä. YLE haluaa kuitenkin usein esittää avioerot vain tapahtumina, joihin kenelläkään ei tunnu olevan osaa eikä arpaa, ne vain "tapahtuvat". YLE ja muut liberaalit mediat kun kannustavat usein juuri naisia eroon ja onnelliseen elämään ilman patriarkaattia ja miestä. Tässä logiikassa vain unohtuu se, että usein rahat menevät kanssa samalla jakoon sekä tulot pienenevät perheessä. Toki isot elatusavut voivat muuttaa tilanetta. Jos näin ei ole niin usein halutaankin perheen särkijä osapuoli yleensä esittää reppanana uhrina, jolta puuttuu rahaa mitä yhteiskunnan pitäisi heille lapioida, koska ovat "eron uhreja". Vaikka olisivat siis itse jättäneet miehensä. Olisi siis erittäin oleellista tietää tällaisissa tilanteissa, että onko eron uutisoinnin kohde jättäjä vai jätetty.
Köyhyys johtuu usein erilaisista ketjuista tapahtumia, joihin osaan ihminen voi olla vaikuttanut omilla valinnoillaa aktiivisesti tai vähemmän aktiivisesti. Avioero ja sen tekeminen on aktiviinen päätös, joka vaikuttaa myös talouteen. Itse en toivo koskaan olevan niin, että eron ottaminen perheestä olisi taloudellisesti kannattavaa ja että verovaroilla pitäisi maksaa sen kulut perheensä jättäjille. Tutkimuksista tiedetään, että näissä köyhissä on juuri paljon yksinhuoltajia. Silloin toki pitää uskaltaa myös kysyä, että ottetaanko eroja liian helposti ja onko se osa köyhyyden ongelmaa. Onko yksilökeskeisyys se ydinongelma, joka aiheuttaa eroja sekä sitä kautta köyhyyttä? Ja mitkä mediatahot syöttävät tätä liberaalin yksilöllisyyden ilosanomaa etenkin naisille.
Jäin ihmettelemään heti yle:n esimerkin Minna Immosta ja YLE:n kommenttia "sitten tuli ero". En ole nimittäin koskaan kuullut, että ero vain tulee jostakin taivaalta putoamalla. Yleensä käsittääkseni sen aloitteen tekee jompi kumpi puolisoista. Jos tässä tapauksessa mies lähti ja jätti Minnan yksin, sympatiat ovat Minnan puolella. Jos taas kävi niin, että Minna jätti miehensä ja sitten ihmettelee kun rahat eivät riitä, en tunne asiassa kovinkaan paljoa sympatiaa häntä kohtaan. Kyseessä kun olisi rahallisessa mielessä oma valinta.
YLE:n keskusteluissa ero esitetään yleensä yläkäsitteenä, jota ei avata sen tarkemmin. Kuka jätti ja kenet? Tämähän on aivan oleellinen kysymys, jos mietitään henkilöiden omaa tuottamuksellisuutta tilanteeseensa. Harva varmaan on niin naivi, että ajattelee puolison jättämisellä parantavansa taloudellista tilannettaan. Toki joskus näinkin voi käydä. YLE haluaa kuitenkin usein esittää avioerot vain tapahtumina, joihin kenelläkään ei tunnu olevan osaa eikä arpaa, ne vain "tapahtuvat". YLE ja muut liberaalit mediat kun kannustavat usein juuri naisia eroon ja onnelliseen elämään ilman patriarkaattia ja miestä. Tässä logiikassa vain unohtuu se, että usein rahat menevät kanssa samalla jakoon sekä tulot pienenevät perheessä. Toki isot elatusavut voivat muuttaa tilanetta. Jos näin ei ole niin usein halutaankin perheen särkijä osapuoli yleensä esittää reppanana uhrina, jolta puuttuu rahaa mitä yhteiskunnan pitäisi heille lapioida, koska ovat "eron uhreja". Vaikka olisivat siis itse jättäneet miehensä. Olisi siis erittäin oleellista tietää tällaisissa tilanteissa, että onko eron uutisoinnin kohde jättäjä vai jätetty.
Köyhyys johtuu usein erilaisista ketjuista tapahtumia, joihin osaan ihminen voi olla vaikuttanut omilla valinnoillaa aktiivisesti tai vähemmän aktiivisesti. Avioero ja sen tekeminen on aktiviinen päätös, joka vaikuttaa myös talouteen. Itse en toivo koskaan olevan niin, että eron ottaminen perheestä olisi taloudellisesti kannattavaa ja että verovaroilla pitäisi maksaa sen kulut perheensä jättäjille. Tutkimuksista tiedetään, että näissä köyhissä on juuri paljon yksinhuoltajia. Silloin toki pitää uskaltaa myös kysyä, että ottetaanko eroja liian helposti ja onko se osa köyhyyden ongelmaa. Onko yksilökeskeisyys se ydinongelma, joka aiheuttaa eroja sekä sitä kautta köyhyyttä? Ja mitkä mediatahot syöttävät tätä liberaalin yksilöllisyyden ilosanomaa etenkin naisille.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.