Kakkosella menee tällä hetkellä DOKUMENTTI-pläjäys toimittaja Michael Petersonin murhaoikeudenkäynneistä nimeltä Murhaportaat, hänen epäillään tappaneen Kathleen vaimonsa.
KATSOIKO kukaan ENSIMMÄISTÄ osaa?
Miten Kathleen vaimon selitettiin ensimmäisessä osassa loukanneen itsensä?
Onko kellään nauhalla?
KATSOIKO kukaan ENSIMMÄISTÄ osaa?
Miten Kathleen vaimon selitettiin ensimmäisessä osassa loukanneen itsensä?
Onko kellään nauhalla?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Katsoin ensimmäisen osan ja sen jälkeen säästin itseltäni loppujen jaksojen katsomisen vaivan vähän googlettamalla. Aika karseata kuvausta, mutta tässä sitä tulee. Heikkohermoiset ja alle 15v siirtyköön toiselle sivulle
**NYT**.
Kathleen menehtyi kallovammaan, johon ensimmäisessä osassa puolustustiimi yritti rikospaikalla etsiä selitystä. Hän olisi siis noussut 0.8 promillen humalassa sandaaleilla ("flip-flops") kapeita portaita ylöspäin ja puolustuksen mielestä liukastunut, pudonnut ja iskenyt päätänsä ovenkarmiin sekä portaiden reunoihin siten, että kalloon tuli taakse vinottain kaksi samansuuntaista pitkähköä vammaa, sekä yksi kallon sivulle. Portaikossa, seinässä ja taulussa oli paljon veriroiskeita, joille puolustus keksi selityksen, että uhri oli noussut ylös ja yskinyt verta. Vammojen lukumäärälle puolustus muotoili selitystä, että uhri oli ensimmäisen kerran pudottuaan ja vammauduttuaan noussut ylös, portaisiin ja liukastunut ja iskenyt päänsä uudestaan. Muistaakseni ensimmäisessä jaksossa ei tullut kaikkia asioita esille, uhrin veressä oli alkoholin lisäksi valiumia. Muita vammoja kuten mustelmia oli kasvoissa sekä käsivarsissa.
Puolustuksen selitys oli siis onnettomuus, nainen oli kännissä kompuroinut ja kaatunut portaikossa kohtalokkaasti. Mielestäni puolustustiimin jäsenien kasvoilla koko prosessin ajan oli sen verran epäuskoinen ilme, että ihan täysin varmoja he eivät ainakaan tässä vaiheessa olleet.
Puolustus löysi väitetyn murha-aseen ja sitä ei oltu käytetty "tapossa". Lisäksi puolustus oli käynyt läpi kaikki osavaltion kuolemantapaukset joissa kuolema johtui lyönneistä päähän kuten syyttäjä esitti. Yhdessäkään niistä ei ollut tapausta jossa päässä oli vammoja mutta ei kallomurtumaa, kuten tässä tapauksessa. Tämän myönsi myös syyttäjän tähtitodistaja. Kun katsoin KAIKKI jaksot vakuutuin miehen syyttömyydestä. Ensin pidin häntä syyllisenä.
löytyy, kun laitat googleen hakusanaksi Michael Petersonin. Itse katsoin lopputuloksen, mutta en sitä tässä kerro.
Kiitos! Minusta ohjelma on mielenkiintoinen. Ratkaisua en tiedä enkä haluakaan. En silti pidä Petersonia välttämättä syyllisenä.