https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b104272-10a0-4ddf-a2f6-a44b5032da98
"Näin Nato murskaisi Venäjän hyökkäyksen
Nato on muuttanut sotilasoppinsa. Naton ilmapuolustuksen komentajat ja suunnittelijat esittelivät Iltalehdelle, miten Venäjän hyökkäykselle tehtäisiin vastaisku."
Oikeinko lööppilehdelle nato paljastaa miten se murskaa Venäjän hyökkäyksen.
Eivätköhän ne ole varjeltuja sotasalaisuuksia, joita ei varsinkaan lööppilehdile jaeta.
Silloin, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, niin media toitotti suomalaisille, että suomen on PAKKO liittyä natoon, koska vain naton ydinase sateenvarjo antaa takuuvarman suojan suomelle ja mitenkäs kävikään.
Suomi liittyi natoon, joka ei kuitenkaan mitään suojaa anna, nato on paperitiikeri.
No onkos nyt sitten turvallinen olo, kun media natoon liittymisen jälkeen alkoi toitottamaan, että Venäjä hyökkää suomeen 5 vuoden sisässä.
No mitäpä, jos todetaan 5-10 vuoden kuluttua, ettei Venäjä olekana hyökännyt suomeen, niin mitäköhän media sitten keksii.
Varmaankin keksii, että naton antama suoja on sen estänyt, Venäjän asevoimat ovat Ukraianssa niin heikentyneet, ettei ole kyennyt hyökkäämään tms.
Meida toitotti jo muutaman kuukausi hyökkäyksen alkamisen jälkeen, että Venäjän ammusvarastojen laarien pohjat näkyy jo, ei ollut kuin suoranaista valetta mitä media tuosta toitotti.
Koko sota oliis ollut ohi jo yli 2,5 vuotta sittne, jos venäjän asevarastot olisivat loppuneet.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/216c49a1-3f5a-4723-b066-acf4bb7b0b2b
"Mearsheimer antaa yhtä lailla tyrmäävän analyysin Suomen Nato-jäsenyydestä. Hänen mukaansa se on heikentänyt Suomen turvallisuustilannetta ja ajoitus jäsenyydelle oli huonoin mahdollinen.
– Suomen olisi pitänyt löytää jonkinlainen modus vivendi, tapa elää yhdessä, Venäjän ja lännen kanssa. Sen ei olisi pitänyt liittyä liittokuntaan, joka on syvästi sitoutunut vihamielisiin suhteisiin Suomen naapurimaan kanssa.
– Nato tulee olemaan ontto kuori itsestään, kun hän lopettaa kautensa. Veikkaukseni on, että liittouma tulee olemaan paljon heikompi, eikä 5. artiklalla tule olemaan juuri mitään merkitystä.
– Venäläiset ovat alakynnessä Itämerellä ja ajattelette ehkä, että se on hyvä asia Suomelle. Mielestäni olette todella väärässä. On ymmärrettävä, että jos säikäytätte Venäjän kaltaisen suurvallan, se tulee reagoimaan ja on valmis ottamaan suuria riskejä. Se on juuri mitä tapahtui Ukrainassa."
Oli todella typerää liittyä natoon, joka Venäjän silmissä on hyökkäysliitto.
Nato on sama kuin Usa, joka on hyökkäillyt eri puolille maapalloa milloin mihinkin.
Natoon liittyminen heikensi suomen turvallisuutta, ei sitä parantanut.
Suomen olisi pitänyt pysyä puolueettomana maan, eikä sekaantua kahden suurvallan pelinappulaksi, kuten nyt on tilanne.
Erikoista, että suomen päättäjien puheet ovat muuttuneet sotauhoisiksi venäjää kohtaan, kuin yritettäisiin saada Venäjä hyökkäämään.
"Näin Nato murskaisi Venäjän hyökkäyksen
Nato on muuttanut sotilasoppinsa. Naton ilmapuolustuksen komentajat ja suunnittelijat esittelivät Iltalehdelle, miten Venäjän hyökkäykselle tehtäisiin vastaisku."
Oikeinko lööppilehdelle nato paljastaa miten se murskaa Venäjän hyökkäyksen.
Eivätköhän ne ole varjeltuja sotasalaisuuksia, joita ei varsinkaan lööppilehdile jaeta.
Silloin, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, niin media toitotti suomalaisille, että suomen on PAKKO liittyä natoon, koska vain naton ydinase sateenvarjo antaa takuuvarman suojan suomelle ja mitenkäs kävikään.
Suomi liittyi natoon, joka ei kuitenkaan mitään suojaa anna, nato on paperitiikeri.
No onkos nyt sitten turvallinen olo, kun media natoon liittymisen jälkeen alkoi toitottamaan, että Venäjä hyökkää suomeen 5 vuoden sisässä.
No mitäpä, jos todetaan 5-10 vuoden kuluttua, ettei Venäjä olekana hyökännyt suomeen, niin mitäköhän media sitten keksii.
Varmaankin keksii, että naton antama suoja on sen estänyt, Venäjän asevoimat ovat Ukraianssa niin heikentyneet, ettei ole kyennyt hyökkäämään tms.
Meida toitotti jo muutaman kuukausi hyökkäyksen alkamisen jälkeen, että Venäjän ammusvarastojen laarien pohjat näkyy jo, ei ollut kuin suoranaista valetta mitä media tuosta toitotti.
Koko sota oliis ollut ohi jo yli 2,5 vuotta sittne, jos venäjän asevarastot olisivat loppuneet.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/216c49a1-3f5a-4723-b066-acf4bb7b0b2b
"Mearsheimer antaa yhtä lailla tyrmäävän analyysin Suomen Nato-jäsenyydestä. Hänen mukaansa se on heikentänyt Suomen turvallisuustilannetta ja ajoitus jäsenyydelle oli huonoin mahdollinen.
– Suomen olisi pitänyt löytää jonkinlainen modus vivendi, tapa elää yhdessä, Venäjän ja lännen kanssa. Sen ei olisi pitänyt liittyä liittokuntaan, joka on syvästi sitoutunut vihamielisiin suhteisiin Suomen naapurimaan kanssa.
– Nato tulee olemaan ontto kuori itsestään, kun hän lopettaa kautensa. Veikkaukseni on, että liittouma tulee olemaan paljon heikompi, eikä 5. artiklalla tule olemaan juuri mitään merkitystä.
– Venäläiset ovat alakynnessä Itämerellä ja ajattelette ehkä, että se on hyvä asia Suomelle. Mielestäni olette todella väärässä. On ymmärrettävä, että jos säikäytätte Venäjän kaltaisen suurvallan, se tulee reagoimaan ja on valmis ottamaan suuria riskejä. Se on juuri mitä tapahtui Ukrainassa."
Oli todella typerää liittyä natoon, joka Venäjän silmissä on hyökkäysliitto.
Nato on sama kuin Usa, joka on hyökkäillyt eri puolille maapalloa milloin mihinkin.
Natoon liittyminen heikensi suomen turvallisuutta, ei sitä parantanut.
Suomen olisi pitänyt pysyä puolueettomana maan, eikä sekaantua kahden suurvallan pelinappulaksi, kuten nyt on tilanne.
Erikoista, että suomen päättäjien puheet ovat muuttuneet sotauhoisiksi venäjää kohtaan, kuin yritettäisiin saada Venäjä hyökkäämään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
>No onkos nyt sitten turvallinen olo, kun media natoon liittymisen jälkeen alkoi toitottamaan, että Venäjä hyökkää suomeen 5 vuoden sisässä.
En ole nähnyt tuollaista juttua. Voitko näyttää?
Aloittaja lähti sunnuntain viettoon kaupungin toisen samanhenkisen seurassa.
Venäjän naapurimaana ei voi olla puolueeton, koska terroristi- ja rikollisvaltio Venäjä hyökkää vain puolueettomiin naapurimaihinsa.
Höpö höpö!
Pieni liittoutumaton länsimainen hyvinvointivaltio joka ei suostu venäjän vasalliksi on kuin kutsu sotakiimaiselle kremlin lapsikaapparille hyökkäämään ja valloittamaan kyseinen maa.
Euroopassa Venäjällä on neljä sotilaallisesti liittoutumatonta naapurimaata. Venäjällä on sotilaita jokaisessa niistä, Ukrainassa jopa sotimassa.
"Silloin, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, niin media toitotti suomalaisille, että suomen on PAKKO liittyä natoon, koska vain naton ydinase sateenvarjo antaa takuuvarman suojan suomelle ja mitenkäs kävikään."
En tiedä mediasta sitä kun on eri lehdissä niin monenlaista uutista mutta itse kyllä olin Naton kannalla jo silloin kun kremlin lapsikaappari alkoi vaatimaan Suomen ulko ja turvallisuuspoliittisia päätöksien valtuuksia itselleen
"Suomi liittyi natoon, joka ei kuitenkaan mitään suojaa anna, nato on paperitiikeri."
Tuo nyt on vain tiltun mielikuvituksen tuotetta eikä perustu mihinkään Natossa on yli 30 valtiota .
"No onkos nyt sitten turvallinen olo,"
Kieltämättä nyt on turvallinen olo
Silloin ei ollut kun venäjä piiritti Kiovaa ja Suomim oli se toinen liittoutumaton maa länsimaa venäjän kyljessä onneksi Ukrainan joukot rökitti venäläiset Kiovassa joka ratkaisi sen ettei venäjä kykene valloittamaan Ukrainaa jos venäjä olisi kyennyt valloittamaan Ukrainan niin suomi oli seur...
"kun media natoon liittymisen jälkeen alkoi toitottamaan, että Venäjä hyökkää suomeen 5 vuoden sisässä."
Tämä on kyllä sinun omaa mielikuvitusta
"Meida toitotti jo muutaman kuukausi hyökkäyksen alkamisen jälkeen, että Venäjän ammusvarastojen laarien pohjat näkyy jo, ei ollut kuin suoranaista valetta mitä media tuosta toitotti."
Miksi luulet että pohjoiskoreasta ja Iranista rahdataan miljoonia tykin ammuksia ja tuhansia ohjuksia venäjälle jos venäjän omat laarit eivät olisi tyhjentyneet pikavauhtia
'Oli todella typerää liittyä natoon, joka Venäjän silmissä on hyökkäysliitto.'
Sotahullun diktatuurin perusteettomille aivopieruille emme voi mitään. Voimme vain antaa signaalin, että tänne ei ole tulemista.
>>On ymmärrettävä, että jos säikäytätte Venäjän kaltaisen suurvallan, se tulee reagoimaan ja on valmis ottamaan suuria riskejä.<<
Ei kai suurvaltaa voi pienemmät säikäyttää? Siis oikeaa suurvaltaa.
Tiltut ja pietarin nälkätrollit ovat kovin säikkyjä ja henkisesti stressaantuneita ... 🤣