Nyt heti vaalien jälkeen valtiovarainministeri Purra kertoo Helsingin Sanomien mukaan, että puoliväliriihessä tullaan todennäköisesti vähentämään ansiotuloverotusta ja mahdollisesti myös yritysverotusta.
Talouskasvu on hiipunut ja ollut nolla-tasoa Orpon hallituksen aikana. Sosiaaliturvan leikkausten on uskoteltu olevan välttämätöntä valtion talouden kannalta ja ulkomaan velan vuoksi.
Tehdyt leikkaukset sen enempää kuin tulevatkaan leikkaukset eivät ekonomistien mielestä talouskasvua tuo, joten nyt Purra uskottelee, että verohuojennukset varakkaimmille: yritysveron vähennys ja ansiotulovähennys toisivat talouskasvua.
Paljonko valtion verokertymä vähenee, jos yritysveroa vähennetään ja jos ansiotulojen verotusta kevennetään eniten hyvätuloisilta?
Miten paljon tarvitaan uusia leikkauksia?
Pitäisikö vielä perintöverokin poistaa, jolloin valtion verokertymän vähenisi yli miljardi euroa, mikä lisäisi eriarvoisuutta ja köyhyyttä sukupolvesta toiseen.
Vuosittaiset yritystuet ovat lähes samaa suuruusluokka kuin yritysten maksama, nykyinen 20 % yritysvero. Jos yritysveroa lasketaan viisi prosenttia, yritykset voisivat jakaa entistä isommat osingot, mikä tuskin lisää valtion talouskasvua.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011129820.html
Eikö hallituksen verovähennyssuunnitelmista olisi pitänyt kertoa ennen vaalia?
Saadaanko talouskasvua aikaan verovähennyksillä ja leikkauksilla?
39
194
Vastaukset
- Anonyymi
Poliittinen johtaminen ajaa vain pienen ryhmän etuja loput jää heitteille. 50 % nukkui koska ei usko poliittiseen johtamiseen.
- Anonyymi
Politiikkoja on vähennettävä ei ole varaa tänään kuristaja porukkaan . Haistakaa paska koko valtiovalta.
- Anonyymi
Aatteellinen manööveri menossa.
Näinhän ajetaan "hyvinvointi" yhteiskunta alas. Täysin oppikirjamaista oikeistolaista politiikkaa. Ei tuota sanomaani tarvitse erikseen yksilöidä mutta hieman.
Jos verotus on luotu suomalaisen ja suomalaisen hyvinvoinnin takuuksi, niin mikä nykyisessä palkansaajassa ja jollain muulla tavalla ansionsa saavalla on ajatusmaailmassa vialla. Halutaanko tätä järjestelmää ylläpitää, vai ajetaanko suomeen oikeistolaista hieman USAn mallia apinoiva rakenne. Kaikki maksetaan ja kaikki maksaa. Opiskelu, terveydenhuolto, sosiaaliturva ajetaan alas ja turvallisuus ja eriarvoisuus ei ole isoja asioita.
Nyt puhuin suomalaisista ja sanan varsinaisessa merkityksessä. Heistäkin jotka ovat elämänsä veroja maksaneet paljonkin.
Yleensä vanhempia eläkeläisiäkin haukutaan, että "ette te ole maksaneet .."
Hyvänen aika sentään, nouskaahan nyt eläkeläiset barrikadeille ! Ei teidän aikana eikä lähimenneisyydessä sitä SUOMEA rakennettu pelkästään eläkemaksuilla. Se rakennettiin työllä ja työstä maksetuilla veroilla.
Nykyisten nuorten työssäkäyvien perspektiivi on lyhyt. Pitäisi tulla rikkaaksi ja heti. Haaveillaan, että kumpa sijoitussalkku mahdollistaa huolettoman elämän jo 40 vuotiaana. Mitä vähemmän maksan veroja sitä enemmän voin sijoittaa. No mitäs luulette, ajatteliko vanheneva väestö noin. EI nyt ainakaan isommissa määrin.
Heille oli toitotettu, että kun teet töitä aktiivisesti 40 vuotta, niin pääset työeläkkeelle, joka on n 60% siitä mitä ansaitsit. Siihenhän sitä pyrittiin ja siihen että se reilu 40v tehdään töitä. - Anonyymi
Talous elää ilman Eduskuntaa ja Hallitustakin, joiden tehtävä on muu kuin elinkeinoelämän tukeminen. Perustoimeentulo on tärkeä ihmisille mutta ei se ole valtiontalouden ostovoimaa. Tämä ostovoima ja talouskasvu yhdessä ovat virheellinen ajattelutapa parlamentin eli Eduskunnan suhteen. Se on pankkien ekonomistien ja EK:n talousideologiaa. Valtiota ei pitäisi johtaa rahoituslaitosten pääkonttoreista. Se johtaa leikkauksiin sosiaaliturvassa, minkä vaikutukset eivät näy talouslaskelmissa. Eli virhe kertautuu.
- Anonyymi
Taloustieteen teorian mukaan talous kohenee elvytyksellä.
Verotuksen kevennys on yksi parhaista.- Anonyymi
Se riippuu kenen tai minkä verotusta kevennetään.
Siinä kun on taloustieteenkin mukaan vissi ero.
Taloustieteen teorian mukaan myös se milloin ja missä suhdanteessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se riippuu kenen tai minkä verotusta kevennetään.
Siinä kun on taloustieteenkin mukaan vissi ero.
Taloustieteen teorian mukaan myös se milloin ja missä suhdanteessa.Katto vaan ,niin se on rikkaiden/hyvin toimeentulevien verotusta kun helpotetaan jos helpotetaan. Näm on rikkaide asialla ja se laulu alkaan et talous on saatava nousuun. Todellisuudessa rahat on saatava rikkaiden taskuun on homma nimi.
- Anonyymi
Mikä se semmonen "taloustiede" on, että "verojen kevennyksellä valtion talous kohenee", vaikka verokertymä on miljarditolkulla alijäämäinen ja pelkästään ulkomaan velan korkoihin tarvitaan lisää velkaa kolme miljardia vuodessa, kun veroja kerätään liian vähän?
Orpon hallitus ottaa ennätyssuuren velan ulkomailta, eli 12,5 miljardia, mutta leikkaa sosiaaliturvaa yli yhdeksän miljardilla. Se on yhtälö, joka ei valtion taloutta kohenna, vaan ajaa vähäosaiset leipäjonoihin.
Pääomatulojen verotus on pientä, myös isoilla pääomatuloilla. Verojen kierto on todettu helpoksi, mistä kertoivat mediassa myös "massimimmit".
Esko Ahon porvarihallitus huojensi varakkaiden veroja eriyttämällä pääomatulot, joista alettiin periä aluksi vain 27 % tasavero, kun taas palkoista ja eläkkeistä perittiin edelleen korkea progressiivinen vero. Tuloerot alkoivat kasvaa ja 1990 luvun lama paheni ja pitkittyi verokertymän - ei suinkaan kohentuessa - vaan vähentyessä.
Varallisuusveron nollaaminen ei mitenkään kohentanut Suomen taloutta. Eriarvoisuus ja tuloerot sen sijaan kasvoivat. Hallituksen leikkauspolitiikan seurauksena Suomessa on nyt suurtyöttömyys ja vaalien jälkeen talousasiantuntijat ovat ennustaneet talouskasvun entisestään heikkenevän, kun kasvua ei näy ja verotulot vähenevät työttömyyden kasvaessa. Ennen hallituskauden loppua työttömyysluku voi pahimmillaan olla jopa 400.000 työtöntä, ja samalla ulkomaan velkakello tikittää entistä kovemmin.
Nähtäväksi jää Orpon hallituksen veropolitiikan seuraukset
- vähentääkö hallitus varakkaiden ansiotulovähennystä
- vähentääkö hallitus yritysveroa
- poistaako hallitus varallisuusveron (miljardin euron vähennys verokertymään),
- aloittaako Turun tunnin junan rakentamisen (aluksi miljardin vähennys, myöhemmin useiden miljardien vähennys verokertymään)
miten varakkaiden verovähennykset ja uusi ratayhteys Hki-Tku tulevat vaikuttamaan talouskasvuun. Ei hyvältä näytä nyt vaalien jälkeen, kun vaalitulos ei mitenkään näytä vaikuttaneen hallituksen harjoittamaan leikkauspolitiikkaan, mikä ei kasvua tuo, mutta lisää tuloeroja ja köyhyyttä.
Kun valtion verokertymä on tänäkin vuonna 12,5 miljardia alijäämäinen, niin koheneeko valtion talous verokertymä useiden miljardien verovähennyksillä ja sosiaaliturvan leikkauksilla, kun tulottomien määrä kasvaa ja yhä useammat tarvitsevat toimeentulotukea. - Anonyymi
Ja sitä velkaelvytystä on nyt jatkettu jo vaatimattomat 17 vuotta. Eikä ole mitään merkkejä sen päättymisestäkään. Jokaista kriisiä on hoidettu kuin se olisi viimeinen. Suomi on nimenomaan omakutoisessa poliittisessa suossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä se semmonen "taloustiede" on, että "verojen kevennyksellä valtion talous kohenee", vaikka verokertymä on miljarditolkulla alijäämäinen ja pelkästään ulkomaan velan korkoihin tarvitaan lisää velkaa kolme miljardia vuodessa, kun veroja kerätään liian vähän?
Orpon hallitus ottaa ennätyssuuren velan ulkomailta, eli 12,5 miljardia, mutta leikkaa sosiaaliturvaa yli yhdeksän miljardilla. Se on yhtälö, joka ei valtion taloutta kohenna, vaan ajaa vähäosaiset leipäjonoihin.
Pääomatulojen verotus on pientä, myös isoilla pääomatuloilla. Verojen kierto on todettu helpoksi, mistä kertoivat mediassa myös "massimimmit".
Esko Ahon porvarihallitus huojensi varakkaiden veroja eriyttämällä pääomatulot, joista alettiin periä aluksi vain 27 % tasavero, kun taas palkoista ja eläkkeistä perittiin edelleen korkea progressiivinen vero. Tuloerot alkoivat kasvaa ja 1990 luvun lama paheni ja pitkittyi verokertymän - ei suinkaan kohentuessa - vaan vähentyessä.
Varallisuusveron nollaaminen ei mitenkään kohentanut Suomen taloutta. Eriarvoisuus ja tuloerot sen sijaan kasvoivat. Hallituksen leikkauspolitiikan seurauksena Suomessa on nyt suurtyöttömyys ja vaalien jälkeen talousasiantuntijat ovat ennustaneet talouskasvun entisestään heikkenevän, kun kasvua ei näy ja verotulot vähenevät työttömyyden kasvaessa. Ennen hallituskauden loppua työttömyysluku voi pahimmillaan olla jopa 400.000 työtöntä, ja samalla ulkomaan velkakello tikittää entistä kovemmin.
Nähtäväksi jää Orpon hallituksen veropolitiikan seuraukset
- vähentääkö hallitus varakkaiden ansiotulovähennystä
- vähentääkö hallitus yritysveroa
- poistaako hallitus varallisuusveron (miljardin euron vähennys verokertymään),
- aloittaako Turun tunnin junan rakentamisen (aluksi miljardin vähennys, myöhemmin useiden miljardien vähennys verokertymään)
miten varakkaiden verovähennykset ja uusi ratayhteys Hki-Tku tulevat vaikuttamaan talouskasvuun. Ei hyvältä näytä nyt vaalien jälkeen, kun vaalitulos ei mitenkään näytä vaikuttaneen hallituksen harjoittamaan leikkauspolitiikkaan, mikä ei kasvua tuo, mutta lisää tuloeroja ja köyhyyttä.
Kun valtion verokertymä on tänäkin vuonna 12,5 miljardia alijäämäinen, niin koheneeko valtion talous verokertymä useiden miljardien verovähennyksillä ja sosiaaliturvan leikkauksilla, kun tulottomien määrä kasvaa ja yhä useammat tarvitsevat toimeentulotukea.Liian pitkä asia täällä selitettäväksi.
- Anonyymi
On huomioitava kenen taloustieteilijän mielestä talous kasvaa verotusta keventämällä. Yksi kertoo yhtä ja toinen toista ja se riippuu pitkälti palkanmaksajastaan.
- Anonyymi
Taloutieteen teoriorioden palkka pussi kasvaa siksi puhuu sontaa minkä kerkii että talous kasvaa. Tullaan olemalla MIINUKSELLA. Miksi valehdella asiasta?.
- Anonyymi
Eikö eläkeläisten, työttömien sekä lapsiperheiden ostovoiman parantaminen tuo hyvinvointia?
Rikkaat sijoittavat omaisuuttaan ja vievät rahansa ulkomaille.
Kun pienempituloiselle antaa rahaa, se menee kulutukseen. Kulutus lisää työtä ja työ veroeuroja valtion kassaan.- Anonyymi
Ei tuo ja syy on yksinkertainen.
Raha toimii useimmille kannustimena.
Kun työn verotus kevenee, se kannustaa tekemään enemmän töitä. Se toimii kuitenkin vain niillä ihmisillä, joilla on mahdollisuus tehdä enemmän.
Jos hyväpalkkainen lääkäri, joka nyt tekee neljä päivää töitä viikossa, ryhtyy tekemään vaikka kerran kahdessa viikossa viittä päivää, niin siitä tulevat verotulot ylittävät mahdollisen kevennyksien.
Sen sijaan, jos työtön saa enemmän rahaa, sen kannustusvaikutus on tyystin päinvastainen. Se kannustaa pysymään työttömänä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo ja syy on yksinkertainen.
Raha toimii useimmille kannustimena.
Kun työn verotus kevenee, se kannustaa tekemään enemmän töitä. Se toimii kuitenkin vain niillä ihmisillä, joilla on mahdollisuus tehdä enemmän.
Jos hyväpalkkainen lääkäri, joka nyt tekee neljä päivää töitä viikossa, ryhtyy tekemään vaikka kerran kahdessa viikossa viittä päivää, niin siitä tulevat verotulot ylittävät mahdollisen kevennyksien.
Sen sijaan, jos työtön saa enemmän rahaa, sen kannustusvaikutus on tyystin päinvastainen. Se kannustaa pysymään työttömänä.Lääkäri hiukan huono esimerkki, ku hän useimmiten imasee julkisia varoja. Joko suoraan tai välillisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo ja syy on yksinkertainen.
Raha toimii useimmille kannustimena.
Kun työn verotus kevenee, se kannustaa tekemään enemmän töitä. Se toimii kuitenkin vain niillä ihmisillä, joilla on mahdollisuus tehdä enemmän.
Jos hyväpalkkainen lääkäri, joka nyt tekee neljä päivää töitä viikossa, ryhtyy tekemään vaikka kerran kahdessa viikossa viittä päivää, niin siitä tulevat verotulot ylittävät mahdollisen kevennyksien.
Sen sijaan, jos työtön saa enemmän rahaa, sen kannustusvaikutus on tyystin päinvastainen. Se kannustaa pysymään työttömänä.Mistä niitä töitä saa. Varmasti jokainen työttömäksi jäänyt tekisi mieluimmin töitä kuin makoilisi kotona sohvalla. Mutta mun niitä töitä ei yksinkertaisesti ole.
Samaan aikaan kun hyvinvointialueilta irtisanotaan hoitajia, niin herra Salonen lähtee hakemaan tänne ulkomailta kieltä osaamattomia hoitajia.
Samaan aikaan kun metallialan osaajia on työttömänä palkataan yrityksiin itänaapurien ym. Työntekijöitä.
Samaan aikaan kun puutarha-alan ihmisiä on työttömänä palkataan kasvihuoneille halpatyövoimaa Aasian maista.
Samaan aikaan kun nuoret tarvitsevat työtä, korotetaan eläkeikää, että nuoret/työttömät eivät pääse töihin. Eläkeiän nosto oli virhe.
Nyt vielä yli 70 v. Kuvittelevat olevansa työelämässä korvaamattomia.
Maaseudun isot työllistäjät, maatilat lopettavat yksi toisensa jälkeen kannattamattomina. Tämä vaikuttaa kuljetusalan ja elintarviketeollisuuteen ja etenkin suomen huoltovarmuuteen.
Sekä myös ruuan hintaan. Maatalous pitää saada uuteen nousuun, esim. tilakokoja pienentämällä sekä erikoistumalla.
EU:hun liittyminen oli aikanaan virhe. Suomi menetti itsenäisyytensä, itsemääräämisoikeuden sekä oman valuutan.
Paljonko tälläkin hetkellä se instanssi vetää suomesta jäsenmaksua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo ja syy on yksinkertainen.
Raha toimii useimmille kannustimena.
Kun työn verotus kevenee, se kannustaa tekemään enemmän töitä. Se toimii kuitenkin vain niillä ihmisillä, joilla on mahdollisuus tehdä enemmän.
Jos hyväpalkkainen lääkäri, joka nyt tekee neljä päivää töitä viikossa, ryhtyy tekemään vaikka kerran kahdessa viikossa viittä päivää, niin siitä tulevat verotulot ylittävät mahdollisen kevennyksien.
Sen sijaan, jos työtön saa enemmän rahaa, sen kannustusvaikutus on tyystin päinvastainen. Se kannustaa pysymään työttömänä.Otetaan asumistuki sekä toimeentulotuki pois kaikilta ja nostetaan työttömien sekä takuueläkeläisten perustoimeentulo tonniin.
Tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin nykyinen järjestelmä.
Puhut kannustimesta.
Onko sinusta oikein että jos on työkyvyttömyyseläkkeellä ja pystyt (pystyisit) terveytesi vuoksi toimimaan omaishoitajana, puolisollesi, lapsellesi tai vanhemmillesi jotka muutoin joutuisivat kalliiseen laitoshoitoon. Menetät oman työkyvyttömyyseläkkeesi ( ex-sairaseläke) jos ansaintaraja ylittyy 3 kk.
Eikö sinustakin ole kannustavaa? Jos saattohoidossa oleva omaisesi elää vaikka 5 kk aloitat Kelan kanssa uuden päätöskierteen eläkkeestäsi.
Onko tämä kannustavaa?
- Anonyymi
"Jos hyväpalkkainen lääkäri, joka nyt tekee neljä päivää töitä viikossa, ryhtyy tekemään vaikka kerran kahdessa viikossa viittä päivää, niin siitä tulevat verotulot ylittävät mahdollisen kevennyksien".
Hyväpalkkaiset lääkärit työskentelevät yksityisessä terveysbisneksessä HELPOMMISSA HOMMISSA. Useat toimivat omissa yrityksissään (sinäkin tulevaisuudessa) ja maksavat pienemmän pääomatuloveron.
Julkisen puolen lääkärit eivät voi valita työskentelevätkö silloin tällöin ja ottavatko potilaiksi monisairaita vanhuksia, joilla ei ole varaa maksaa kalliita yksityisiä tutkimuksia.
Suomen ikiaikainen "rahalla saa ja kela-taksilla pääsee" terveyspolitiikka pitäisi uudistaa siten, että yksityiset maksavat omat yksityiset terveyspalvelut vakuutuksilla tai ilman ja yhteiskunta eli veronmaksajat huolehtivat julkiset terveyspalvelut kaikkien sairaiden saataville tasa-arvoisesti.- Anonyymi
Ketä ne yksityiset ihmiset ovat?
En ymmärrä alkuunkaan, mitä tarkoitat sillä, kun jaat ihmisiin, joilla on oikeus julkisiin palveluihin ja niihin, jotka joutuvat ostamaan palvelun yksityiseltä koska julkinen puoli ei pysty eikä halua hoitaa kaikkia sairaita.
Miksi niiden, jotka käyttävät yksityisiä palveluita pitäisi maksaa sitten julkisten palveluiden käyttäjien laskut?
Jos tehdään jako A ja B luokan kansalaisiin, niin A-luokka ei voi matkustaa B.n siivellä.
- Anonyymi
Purra väläyttää, että tätä toivoimme. Lopputulos tulee olemaan eri.
Budjettiriihessä lasketaan yhteisöveroa EK:n toiveen mukaan ja sitten huomataan, että tulot tippuu ja tiukataan pieni- ja keskituloisen verotusta, kun on pakko. - Anonyymi
Yksi ongelma Suomessa on, ku meidän hyvätuloiset vertaa tilannettaan muiden maiden hyvätuloisiin. Meidän hyvinvointivaltion kustannus on, että meidän hyvätuloiset eivät ole niin hyvätuloisia kuin muissa maissa. Ymmärrettävästi 20% väestöstä ei nykytilannetta hyväksy, mutta enemmistö hyväksyy. Siis nettotulojen jakautumisen nykytavalla. Muita ongelmia on senkin edestä. Ja siksi on syytä haluta muutosta.
- Anonyymi
Tilastojen valossa asia on niin, että huonotuloiset luulevat, että meillä on hyvätuloisia koska he katsovat amerikkalaisia TV-sarjoja.
Todellisuudessa meillä tulot ovat jakautuneet maailman tasaisimmin.
Meillä ei ole ketään, joka ei saisi ilmaista asuntoa ja 600 euroa käyttörahaa päälle. Meillä köyhyys ei ala nollasta vaan se alkaa siitä, kun kaikki pakolliset tarpeet on tyydytetty.
Meillä ei ole köyhiä koska oikeasti köyhällä ei ole asuntoa eikä rahaa ruokaan ja vaatteisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilastojen valossa asia on niin, että huonotuloiset luulevat, että meillä on hyvätuloisia koska he katsovat amerikkalaisia TV-sarjoja.
Todellisuudessa meillä tulot ovat jakautuneet maailman tasaisimmin.
Meillä ei ole ketään, joka ei saisi ilmaista asuntoa ja 600 euroa käyttörahaa päälle. Meillä köyhyys ei ala nollasta vaan se alkaa siitä, kun kaikki pakolliset tarpeet on tyydytetty.
Meillä ei ole köyhiä koska oikeasti köyhällä ei ole asuntoa eikä rahaa ruokaan ja vaatteisiin.Olen kanssasi pitkälti samaa mieltä. Mutta silti pitäydyn edellisessä viestissäni.
- Anonyymi
Arvovalintoja.
Olen ikäni maksanut veroja ja paljon. Joskus olen miettinyt, että en saa sitä mitä maksan. Kuitenkin näin sitä hyvinvointiyhteiskuntaa suomea ylläpidetään, vai halutaanko pitää.
Väärinkäytöksiä on ja todella otti pattuun, kun erään puolueen johtaja vaalitentissä oli sitä mieltä, että terve työkykyinen voi elää työtä tekemättä yhteiskunnan tuilla. Sitä en kuitenkaan kannata. Kannatan vahvasti kuitenkin sitä, että vääryydet ja loisimiset poistaen pidetään yhteiskunta sellaisena kuin me on aiemminkin sen todettu olevan. Maksetaan niitä veroja ja tehdään töitä. Kyllä se yleinen oleminen sen turvallisuutena palkitsee.- Anonyymi
Olet samoilla linjoilla Leninin kanssa. Harva vasemmistolainenkaan on.
- Anonyymi
Kuka oli tuota mieltä? Ainakin purra sanonut, että suomessa terve työkykyinen voi elää työtä tekemättä yhteiskunnan tuilla.
Minä toivoisin, että lusmujen sos.turvaa pienennettäisiin sen enempää leimaamatta ja moittimatta yksilöä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka oli tuota mieltä? Ainakin purra sanonut, että suomessa terve työkykyinen voi elää työtä tekemättä yhteiskunnan tuilla.
Minä toivoisin, että lusmujen sos.turvaa pienennettäisiin sen enempää leimaamatta ja moittimatta yksilöä.Suomen sosiaaliturva on mitoitettu niin, että jokaiselle ihmiselle jää asumisen jälkeen 600 euroa käteen kuukaudessa. Sillä elää, jotkut ihan hyvin, toiset elävät ja valittavat, mutta elävät kuitenkin.
Meillä köyhyyden minimi on siis asunnon hinta ja sen päälle 600 euroa. Muualla köyhyys on sitä, ettei ole varaa edes asuntoon.
Jos joku väittää muuta, niin puhuu muunnettua totuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen sosiaaliturva on mitoitettu niin, että jokaiselle ihmiselle jää asumisen jälkeen 600 euroa käteen kuukaudessa. Sillä elää, jotkut ihan hyvin, toiset elävät ja valittavat, mutta elävät kuitenkin.
Meillä köyhyyden minimi on siis asunnon hinta ja sen päälle 600 euroa. Muualla köyhyys on sitä, ettei ole varaa edes asuntoon.
Jos joku väittää muuta, niin puhuu muunnettua totuutta.Siis 600 € käteen asumiskulujen jälkeen.
Johsn vitsin murjaisit.
Monelle on todellista että asumiskulujen kälkeen jää 60 € kuukauden elinkudtannuksiin.
Kaikilla ei ole mahdollisuutta asumistukeen eikä toimeebtulotukeen.
- Anonyymi
Pitäisi saada työtä, eikä leikata verotuloja rikkaita suosivalla tavalla. Kun verotulot laskee ja työtä ei synny, niin pitää taas leikata lisää kun muuta ei osaa.
Ei nämä apinat vaan opi ja osaa tehdä mitään järkevää.- Anonyymi
Talous toimii niin, että kun yritteliäät ihmiset tekevät enemmän, se tuo työtä myös muille.
Asia sattuu olemaan myös niin, että ne yritteliäät saavat yritteliäisyydestään johtuen enemmän rahaa siitäkin huolimatta, ettei se ole tae rikastumiselle. Se on kuitenkin ihan varmaa, että käytännössä kaikki rikastuneet, ovat tehneet sen eteen töitä.
Jos aikaansaava porukka tekee enemmän, niin siitä on suurempi hyöty yhteiskunnalle kuin jos muut tekevät sen saman. Hyöty tulee ihan puhtaasti tuottavuudesta.
On turha kuvitella, että porukka, joka haluaa tehdä nelipäiväistä viikkoa nostaisi taloutta mihinkään. Ne, jotka sen tekevät, tekevät paljon enemmän joka päivä ja niitä päiviäkin on enemmän.
En millään tavalla moiti niitä, jotka optimoivat työn ja vapaa-ajan suhteen. Se on ihan luonnollista. Pitää kuitenkin hyväksyä se, ettei talous nouse heidän avullaan - Anonyymi
Pitäisi saada tuottavaa työtä. Työtä jolla pidetään valtiota yllä ja vähentää raskasta hallintoa joka luo vain ja ainoastaan kustannuksia mm. palkkojen myötä. Laske kuinka paljon tuon uuden aluehallinnon palkat kustantavat kuukaudessa. Hallinnon jonka tarkoituksellisuus/tarpeellisuus on enemmän kuin kyseenalainen .Kenen idea tuo ylipäätänsä oli.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6e9c1230-f658-40f6-997d-2d958f7ae593 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi saada tuottavaa työtä. Työtä jolla pidetään valtiota yllä ja vähentää raskasta hallintoa joka luo vain ja ainoastaan kustannuksia mm. palkkojen myötä. Laske kuinka paljon tuon uuden aluehallinnon palkat kustantavat kuukaudessa. Hallinnon jonka tarkoituksellisuus/tarpeellisuus on enemmän kuin kyseenalainen .Kenen idea tuo ylipäätänsä oli.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6e9c1230-f658-40f6-997d-2d958f7ae593Julkishallinnon on vaikea tehostaa toimintaansa.
Se johtuu hyvin pitkälle siitä, että sinne hakeutuu ihmisiä, jotka etsivät turvallista ja tasaista työpaikkaa ilman paineita. Kyse on siis vain ihmisten erilaisuudesta, ei siitä, että toiveet aina toteutuisivat.
Kyse on myös politiikasta. Moni vasemmistolainen pitää eettisempänä tehdä töitä julkiselle puolelle kuin yrityksessä, joka toimii kilpaillussa taloudessa ja pyrkii saamaan voittoa.
Kun nämä asiat yhdistää, tuloksena on työpaikka, jossa joko aktiivinen tai vähintäänkin passiivinen muutosvastarinta. Se on onnistunut varsin hyvin koska julkishallintoon laitetaan joka vuosi enemmän rahaa. Moni yritys olisi ylpeä vastaavasta liikevaihdon kasvusta, joka tapahtuu vielä niin, että tehokkuus vähenee.
- Anonyymi
Asiaa voi ajatella myös niin, että jos tänne tulisi yritys, joka työllistää 20 henkeä, niin siitä syntyy joka tapauksessa voittoa täysin riippumatta siitä, maksaako yritys voitostaan veroa vai ei.
Sama pätee siihen, että jos joku tuottelias ihminen tekee enemmän töitä ja se tuottaa hyvinvointia ja työpaikkoja, niin ei ole väliä, maksaako hän lisätöistään yhtään veroa. Jokainen ylimääräinen tunti hyödyttää joka tapauksessa kaikkia. - Anonyymi
Suomessa (kokoomus) viitataan mielellään Ruotsin esimerkkiin, jonka mukaan tuloveron alennukset johtavat talouskasvuun.
Ruotsissa käydään kuitenkin ihan samaa keskustelua kuin Suomessa: ei ole ollenkaan selvää, että veronalennukset on se ihmeitä tekevä keino. Päin vastoin, julkiset investoinnit näyttävät tuovan voimakkaamman kasvuvaikutuksen kuin veronkevennykset - ainakin KI:n arvion mukaan.
https://www.arbetsvarlden.se/ledare/budgetens-skattesankningar-ar-ingen-tillvaxtboost/- Anonyymi
Ruotsia todellakin verrataan Suomeen.
Yleensä verrataan asioissa, joiden vertailukelpoisuus on huono.
- Anonyymi
Laboren eli vasemmiston propagandakoneiston mukaan korkeimpien verojen alennuksen haittana on vain se, että se vituttaa köyhiä.
Ehkä sen voi kestää, kun lopputulos on hyvä. - Anonyymi
Karmeaa!
Hallitus on kummiskin tietoinen, että 'Trickle down -teoria'
Ei ole toiminut käytännössä missään!
Ei missään! - Anonyymi
Taas yksi joka ei käsitä etteivät nyt käydyt vaalit olleet eduskuntavaalit!!
Voi tätä järjen köyhyyttä!! Ei ihme, ettei osattu kaksilla lapuilla äänestää!- Anonyymi
Väitätkö ettei demarit osanneet äänestää ja heidän oikea kannatus lähemmäs 30%
Vai myönnätkö, että persut ei osanneet äänestää?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va1212632Jos tapaisimme uudelleen?
niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J691094Mies pyysi rahaa
Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?2101044- 39982
Mites nyt suu pannaan
Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va38931- 47894
- 36876
Taas Lieksassa tyritty
Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke122842Nähdäänkö ensi viikolla
paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.35812- 4809