...että ei iso julkinen sektori itsessään ole mikään ongelma vaan itse asiassa mahdollistaja. Olennaista on, että valtion tulot ja menot olisivat tasapainossa.
Jos meillä nyt joku saa 2 000 nettona, kun hän vetää jotain kohtuu turhaa hanketta, niin muuttuuko tää maa paremmaksi, että hän jää työttömäksi ja saa jatkossa 600, kun joku saa 10 000 nettotulojen sijaan sitten 11 400?
Tämä esimerkki ei tietenkään ollut realistinen jälkimmäisen tulojen muutoksen osalta, mut tässä tiivistettiin julkinen sektori kahteen ihmiseen.
JOS julkisen hankkeen vetäjä työllistyisi yksityiselle sektorille, niin sitten asia olisi ok, mutta minun ajatusten mukaan tietty määrä ihmisiä kannattaa pitää julkisesti työllistettyinä. Ja sitä parempi, jos he tekevät silloin jotain, josta on yhteiskunnalle hyötyä, että ei kovin paljoa olisi turhaa hankehumppaa.
Jos meillä nyt joku saa 2 000 nettona, kun hän vetää jotain kohtuu turhaa hanketta, niin muuttuuko tää maa paremmaksi, että hän jää työttömäksi ja saa jatkossa 600, kun joku saa 10 000 nettotulojen sijaan sitten 11 400?
Tämä esimerkki ei tietenkään ollut realistinen jälkimmäisen tulojen muutoksen osalta, mut tässä tiivistettiin julkinen sektori kahteen ihmiseen.
JOS julkisen hankkeen vetäjä työllistyisi yksityiselle sektorille, niin sitten asia olisi ok, mutta minun ajatusten mukaan tietty määrä ihmisiä kannattaa pitää julkisesti työllistettyinä. Ja sitä parempi, jos he tekevät silloin jotain, josta on yhteiskunnalle hyötyä, että ei kovin paljoa olisi turhaa hankehumppaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Voisi jopa ajatella näin:
Entä, jos Suomen 10 000 kovatuloisinta maksaisi veroja 500e/kk enempi, niin me saataisiin 10 000 työhaluiselle työttömälle noin 1 100 euron nettotulot kuukaudessa ja he voisivat tehdä jotain yleishyödyllistä kuten roskien keruuta 75h/kk.
Tämä EI olisi reilua näille hyvätuloisille, jotka jo nyt maksavat lähes 60 pinnaa veroja, mutta kuvastaa kuinka tää kansantalouden dynamiikka toimii. Se 500e/kk ei ole missään hyötykäytössä Suomen kansantaloudessa vaan menee joko säästöön tai sitten esim. ulkomaan matkaan tai saksalaiseen autoon.
Mutta julkisella työllistämisellä me saadaan:
-Työttömälle paljon kaivattua tienestiä
-Rahaa kiertämään sisämarkkinoille
-Työtön pidettyä aktiivisena
-Pieni yhteiskunnallinen palvelu siistimmän ympäristön muodossa
Älkää oikeistopersut tuomitko julkista sektoria. Ja älkääkä ainajaan vetäkö muita mukaan näkemykseenne!
Ei vaan sä et tajua. Mitä pienempi julkinen sektori, sen parempi.
Julkisesti pitää hoitaa vain välttämättömät.
Puolustusvoimat, poliisi ja oikeuslaitos nykytasolla. Kaikkea muuta voi supistaa.
Koulutus, vanhustenhoito ja terveydenhuolto pidetään kohtalaisella tasolla. Ihmiset voi itse hankkia lisäpalveluita, kun heillä on enemmän rahaa käytössä.
Kaikki muu julkinen voidaan karsia. No teiden rakennus ja hoito julkisesti.
Säästöä tulisi ainakin10mrd ja ihmisillä olisi enemmän rahaa! Vain idiootti vastustaa!
Niin voisiko jopa olla järkevää erotella työhaluiset työhaluttomista?
Lusmuille 200-300 vähemmän kuin nykyään. Ja niille, jotka menee kerään roskia yms +300 nykyiseen.
Eli ketään ei kiusattais vaan jokainen lusmu vois yrittää kerätä roskia. Ja kaikki saa koska vaan siirtyä oikeisiin töihin.
Nykysysteemi, jossa työhaluja ei testata, on typerä. Kuka vaan voi puhua työkkärissä mitä vaan, että kyllä minä. Mutta ei oo mitään varmuutta menisikö ihminen töihin, jos saisi niitä.