https://www.is.fi/politiikka/art-2000011171854.html
Hyvä Riikka. Vihervasemmistolaisten edellisessä Sanna Marinin (sd) hallituksessa läpiajama täysin järjetön Suomelle erittäin haitallinen ilmastolaki onkin ehdottomasi purettava.
Hyvä Riikka. Vihervasemmistolaisten edellisessä Sanna Marinin (sd) hallituksessa läpiajama täysin järjetön Suomelle erittäin haitallinen ilmastolaki onkin ehdottomasi purettava.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Olen samaa mieltä. Suomalaisille tuhoisa ilmastolaki on purettava.
Hyvä juttu.
Purra pitää pidättää heti rikoksesta
Oikeat päätökset
https://valtioneuvosto.fi/paatokset
OIKEIN.
https://www.suomenuutiset.fi/sahateollisuus-varoittaa-ilmastokilvoittelun-valtavista-kustannuksista-lulu-ranne-suomen-ei-pida-valita-naivettavaa-skenaariota-jossa-metsasektoriamme-ajetaan-alas/
Suomen taloutta ei saa tuhota vihervasemmistolaisella ilmastohulluudella.
Sillä välin vihreiden johto tekee avohakkuun ,kas luonto Pelastuu
https://www.suomenuutiset.fi/ilmastopaneeli-vaatii-metsahakkuiden-rajua-vahentamisesta-purra-taysin-paatonta-tuhoaisi-suomen-talouden-kivijalan/
Perussuomalaiset on suomalaisten puolella tässäkin asiassa.
Perussuomalaiset on uussuomalaisten puolella kantasuomalaisia vastaan.
Mikään muu ei selitä sitä, miksi hallituksen arkeen kohdistuvat leikkaukset on kohdennettu pääasiassa kantasuomalaisiin eikä mamuihin.
Montako terveyskeskusta tai sairaalaa hallitus on lopettanut mamujen alueilta? Taitas olla tasan 0.
Vihervasemmistolla on ainoastaan ideologia, ei älyä eikä järkeä.
Totta kommentoit.
Siksikö PS on kohdentanut arkeen osuvat leikkaukset vanhuksiin ja suurimpien kaupunkien ulkopuolelle?
Arkeen kohdistuvat leikkaukset on kohdennettu kantasuomalaisiin mutta ei mamuihin.
Jos kerran PS:n järki on leikata kantasuomalaisilta enemmän kuin mamuilta, niin kannattaa varmaankin olla ”järjetön” ja äänestää jotain muuta puoluetta.
Ihmiset luulee, että EU:lla ei olisi metsästrategiaa, kyllä sillä on ja suomalaiset kustantavat sen, oli Purra entisenä viherkommunistina Hassin kannalla tai ei.
AKU
Jee
Hallitus on sitten hyvä ja kumoaa ilmastolain. Oikeusvaltion ja voimassa olevan perustuslain kannalta pahin tilanne on, että ilmastolaki pidetään voimassa ja hallitus rikkoo sitä. Silloin ollaan Unkarin tiellä.
Loserpastor alottaa puheen samoin. Olemme tehneet ja teemme jatkossakin.
Tämä on joka suuntaan ihme kinastelua. Eikö ole mitään järkevää arviota, miten hiilineutraalius saavutetaan vuonna 2035? Eikö lähtökohta ole tuo:
Nykytila: noin 50 Mt CO₂-ekv. vuosittain
Päästöt (taakanjakosektori + päästökauppa): n. 40 Mt CO₂-ekv.
Maankäyttösektori (LULUCF): n. +10 Mt CO₂-ekv. (eli nettopäästölähde)
Yhteensä n. 50 Mt CO₂-ekv. nettopäästöjä
Hiilineutraalius tarkoittaisi nettonollaa, eli joko päästöjen vähentämistä tai nielujen kasvattamista niin, että nämä 50 Mt saadaan nollaan.
.....Päästöt (taakanjakosektori + päästökauppa): n. 40 Mt CO₂-ekv.....
Tuosta energia on noin 70 prosenttia.
Siitä iso osa on öljy, noin 60 prosenttia.
Ja että öljyn käyttö loppuu, käytännössä autot pitää saada sähköautoiksi, noin 2 miljoonaa autoa ja öljylämmitteiset talot sähkölle tai puulle, noin 140 000 taloa.
Sitten on turve ja maakaasu.
Jäljelle jää 30 prosenttia.
Seuraavaksi suurimmat ovat muutama tehdas, esimerkkinä terästehtaan 4 kappaletta ja sementtitehdas.
Ja sitten jää maatalouden päästöt, jätteet ja tuotteiden käyttö .
Saadaanko nämä kaikki nollaan, jotta saamme hiilineutraalius tilanteen? Itse epäilen noita autoja ja öljyllämmitystä 10 vuodessa. Niin ja sitten nielu pitää saada nirluksi eli enemmän kuin tuo 10.
Onko jollakin jotain virallista arviota tästä?
Entä jos käyttäisi NASAn sateliittimittausaineistoa.
Sen mukaan Suomen alue sitoo enemmän hiiltä kuin päästää ilmakehään.
Suomi on ollut ja on edelleen hiilinegatiivinen.
https://www.nasa.gov/missions/oco-2/nasa-space-mission-takes-stock-of-carbon-dioxide-emissions-by-countries/
Kun paneutuu noihin Suomen päästöihin, niiden saaminen nollaan tuntuu kyllä itsensä pettämiseltä. Mutta jos arvioidaan että ne saadaan puolitettua eli noin 20 Mt CO₂-ekv. vuonna 2035.
(Esimerkkinä nuo autot. Autoja uudistuu hitaasti Suomen nykytaloudessa. Pari miljoonaa autoa maksaa noin 60... 70 miljardia ja niitä pitäisi vaihtaa 200 000 kappaletta vuodessa, mukaan lukien tämä vuosi.), jotta saadaan päästöt alas autojen osalta.
Niin nielun pitäisi muuttua noin 30 Mt CO₂-ekv. vuoteen 2035 mennessä.
Onko tämä mahdollista? Vai miten tämä on mietitty?
Minä haluan että teemme parhaamme ilmasto-ongelman ratkaisemiseksi. Mutta missä on se vihervasemmiston tiekartta miten sinne päässään?
Pitäisikö ilmastolakia jättää. Mutta helpottaa hiukan tilannetta ja tehdä vastaava tavoite kuin Ruotsilla? Sekin on haastava.
Tottahan Persut Purran sairaalla pakkomielteellä tuhoavat Suomen kun Putinin rahoitus sen vaatii....
Voitko kertoa edustamasi ryhmittymän tiekartan, kuinka ilmastolakia toteutetaan, ennenkuin alat täällä pelkästään haukkumaan muita. Vai oletko trolli vieraalta maalta.
En ole Persu, mutta demokratiassa pitää eri osapuolia kuunnella. Ja räkättämisellä ei pärjää.
Komissio ehdotti uutta lakia kestävän Euroopan metsien seurantakehyksestä, joten on aika turhaa suunnitella jotain omaan pesään kusemista, vaan ottaa lusikka kauniiseen käteen JA TEHDÄ KUTEN RUOTSI, LAITTAA OMA EDUSTAJA ESITTELEMÄÄN EU:N METSÄSTRATEGIAA. Mahtaako persuhomosta tai sahurista olla tähän.
Hyvä RIIKKA.
Eihän vasemmistopuolueiden muilta vaatimat rajoitukset edes koske niitä itseään. Metsää voi päätehakata, paitsi muut.
EU vaatimuksista päättää EPP-enemmistöinen europarlamentti, EPP-ryhmä on Euroopan parlamentin suurin ja kokoomuksen ryhmä.
Europarlamentaarikko Henna Virkkusen (kok.) mukaan Euroopan komission tänään esittelemä ilmastolaki avaa suomalaisyrityksille uusia markkinoita ja mahdollisuuksia.
KUN MILJARDIEN PÄÄSTÖSAKOT ON PERITTY JA SITTEN, KUN KASVUA SYNTYY.
(ei koskaan).
Purkuun vaan koko laki.
Riikka on kuin Putkinotkon Rosina, joka näyttää persettä kirkolla komissaarille.
Ass
Ihan hyvä vaan, jos on ollakseen