Jumala on satua

Todisteita jumalasta ei ole edelleenkään. Jumala on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.

""Vaikka tuhat ihmistä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä""
(kiinalainen sananlasku)

""Et voi todistaa, ettei jumalaa ole olemassa".
En. En voi todistaa sitäkään, ettei sinun päässäsi ole näkymättömiä keijukaisia. Se, ettemme voi todistaa, ettei jumalaa ole olemassa, ei merkitse sitä, että jumala olisi olemassa.""
26973
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 26

Vanhimmat

niinhän se asia on. Toiset uskovat kommunismiin ja islamiin. Samaa hölynpölyä kaikki.

Äänestä

johon syvänmeren kala uskoisi (jos se pystyisi ajattelemaan), olisi suolainen vesi.

Äänestä

Ihmetyttää se, kuinkahan kauan jaksat toistaa tuota. Olit täällä ennen kuin tulin tänne, ja mitä luultavammin teit tuota jo silloin. Koska opit, että kun joku hyökkää uskoa vastaan, uskovainen lyö järjen jarrut kiinni ja alkaa toistelemaan:
1.sitä kuinka jumala rankaisee sinua
2.sittenpähän näet kun kuolet
3.pascalin vedonlyöntiä
4.olemassa olon merkitystä
5.merkityksettömiä uhkailuita
6.raamatun sanaa tai muita kehäpäätelmiä
7.ottaa puheeksi ei-uskovaisten rikokset

Onhan se ihan hauskaa, mutta ihmettelen silti sitä, kauan vielä jaksat.

Äänestä

Jos kerran lainaat tekstiä Vapaa-ajattelijoiden käsikirjasta, niin voit aivan hyvin myös kertoa sen.

Tässä linkki siteeraamallesi sivulle:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/vastauks.html

Nyt jokainen voi kiinnostuksensa mukaan käydä tutustumassa Vapaa-ajattelijoiden käsikirjan sisältöön ja sinä voit kertoa vaihteeksi omiakin ajatuksiasi.

Äänestä
  • Minkäs teet kun omat ajatukset on yhteneväiset vapareiden käsikirjan tekstin kanssa. On sitä sattunut joskus uskovaistenkin piirissä että tekstataan Raamatun lauseilla.

    Äänestä

Raamatussa todetaan useammassakin kohdassa Jumala todeksi. Mulle riittää, että on Jumala, joka on luonut meidät. Ja että on Jeesus, joka pelastaa meidät uskovaiset, ja Pyhä henki joka täyttää uskovaiset.
Uskossa on hyvä olla ja tiedoksi teille rakkaat että

J U M A L A O N!!!

U S K O K A A J E E S U S N I I N P E L A S TU TT E!!!!

Raamatun Sana sinulle:
Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne. Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä.

Äänestä
  • Raamatun todistus Jumalasta on totta jos ja vain jos seuraavat oletukset pitävät paikkansa:

    a) Jumala on olemassa.
    b) Jumala, jos Jumala on olemassa, on juuri Raamatun Jumala, eikä joku lukuisista muista Jumalista.

    Ymmärrät varmaan miksi Raamatun todistus Jumalasta ei voi olla totta, jos nuo eivät ole totta.

    Et voi käyttää Raamattua todistamaan oman todistusvoimansa edellytyksiä. Se on kehäpäätelmä, jonka todistusarvo on nolla.

    Jos et tuota yksinkertaista faktaa ymmärrä, esitän esimerkin vastaavasta päättelystä:

    Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen on olemassa ja loi maailman, koska niin sanotaan kirjassa, jossa Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen ilmoittaa olevansa olemassa ja luoneensa maailman.

    Äänestä

  • Tavoitteeton kirjoitti:

    Raamatun todistus Jumalasta on totta jos ja vain jos seuraavat oletukset pitävät paikkansa:

    a) Jumala on olemassa.
    b) Jumala, jos Jumala on olemassa, on juuri Raamatun Jumala, eikä joku lukuisista muista Jumalista.

    Ymmärrät varmaan miksi Raamatun todistus Jumalasta ei voi olla totta, jos nuo eivät ole totta.

    Et voi käyttää Raamattua todistamaan oman todistusvoimansa edellytyksiä. Se on kehäpäätelmä, jonka todistusarvo on nolla.

    Jos et tuota yksinkertaista faktaa ymmärrä, esitän esimerkin vastaavasta päättelystä:

    Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen on olemassa ja loi maailman, koska niin sanotaan kirjassa, jossa Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen ilmoittaa olevansa olemassa ja luoneensa maailman.

    omiensa kanssa.

    Ja vaalean punainen yksisrvinen ei ole luonut tätä maailmaa. Lue vaikka raamatusta.
    Et taatusti löydä ainuttakaan mainintaa sellaisesta olennosta.

    Raamatussa sanotaan rakkaasti, että alussa oli sana, ja sana oli Jumalan tykönä ja Jumala oli se sana!

    Jumala on sanallaan luonut meidät kaikki tänne.
    Aadam ja Eva sortui syntiin paratiisissa, joten Jumalan piti antaa ainokainen poikansa kärsittäväksi, jotta pelastuisimme.

    Kannattaa uskoa Jeesus!

    Äänestä

  • Mattiaaro kirjoitti:

    omiensa kanssa.

    Ja vaalean punainen yksisrvinen ei ole luonut tätä maailmaa. Lue vaikka raamatusta.
    Et taatusti löydä ainuttakaan mainintaa sellaisesta olennosta.

    Raamatussa sanotaan rakkaasti, että alussa oli sana, ja sana oli Jumalan tykönä ja Jumala oli se sana!

    Jumala on sanallaan luonut meidät kaikki tänne.
    Aadam ja Eva sortui syntiin paratiisissa, joten Jumalan piti antaa ainokainen poikansa kärsittäväksi, jotta pelastuisimme.

    Kannattaa uskoa Jeesus!

    >>Ja vaalean punainen yksisrvinen ei ole luonut tätä maailmaa. Lue vaikka raamatusta.
    Et taatusti löydä ainuttakaan mainintaa sellaisesta olennosta.

    Äänestä

  • Tavoitteeton kirjoitti:

    >>Ja vaalean punainen yksisrvinen ei ole luonut tätä maailmaa. Lue vaikka raamatusta.
    Et taatusti löydä ainuttakaan mainintaa sellaisesta olennosta.

    Että raamatun sana on se oikea Sana!!!
    Ei Jumala tahalleen Jeesusta meille lähettänyt.
    Jeesus kärsi ristillä kuolemamme.
    Halleluja Jeesukselle korkeudessa!!
    Amen!!

    Jeesus on Herra, Jumalan kaikkivaltius meissä uskovaisissa elävä.
    Sori, mutta usko on täyttä totta!!!
    Tai siis se mihin uskomme!

    Kyllä kannattaa uskoa Jeesus!!
    Älä usko NVY ---> harhaoppisten kirja!
    Älä usko Koraania ---> harha oppisten kirja!
    Älä seuraa vääriä kristuksia. näin raamatussa sanotaan.
    Usko Jeesus, niin pelastut.

    Siunausta teille rakkaat!!

    Äänestä

  • Mattiaaro kirjoitti:

    Että raamatun sana on se oikea Sana!!!
    Ei Jumala tahalleen Jeesusta meille lähettänyt.
    Jeesus kärsi ristillä kuolemamme.
    Halleluja Jeesukselle korkeudessa!!
    Amen!!

    Jeesus on Herra, Jumalan kaikkivaltius meissä uskovaisissa elävä.
    Sori, mutta usko on täyttä totta!!!
    Tai siis se mihin uskomme!

    Kyllä kannattaa uskoa Jeesus!!
    Älä usko NVY ---> harhaoppisten kirja!
    Älä usko Koraania ---> harha oppisten kirja!
    Älä seuraa vääriä kristuksia. näin raamatussa sanotaan.
    Usko Jeesus, niin pelastut.

    Siunausta teille rakkaat!!

    >> Kyllä kannattaa uskoa Jeesus!! >>

    Mitä tarkoittaa "..uskoa Jeesus" ?
    Useimmat, myös katekismus kehoittelevat "uskomaan Jeesukseen". Onko tämä "uskoa Jeesus" jotenkin erilaista uskomista ?

    >> Siunausta teille rakkaat!! >>

    Ei kuulosta aidolta. Ja jos ei ole aitoa, on parempi olla hokematta.
    Rakkauteen kuuluu mielestäni myös toisten mielipiteiden kunnioittaminen ja heidän hyväksymisensä sellaisina kuin he ovat.
    Irtopisteiden kokoaminen oman taivasosuuden varmistamiseksi siihen tuskin kuuluukaan ?

    Äänestä

  • Farfar kirjoitti:

    >> Kyllä kannattaa uskoa Jeesus!! >>

    Mitä tarkoittaa "..uskoa Jeesus" ?
    Useimmat, myös katekismus kehoittelevat "uskomaan Jeesukseen". Onko tämä "uskoa Jeesus" jotenkin erilaista uskomista ?

    >> Siunausta teille rakkaat!! >>

    Ei kuulosta aidolta. Ja jos ei ole aitoa, on parempi olla hokematta.
    Rakkauteen kuuluu mielestäni myös toisten mielipiteiden kunnioittaminen ja heidän hyväksymisensä sellaisina kuin he ovat.
    Irtopisteiden kokoaminen oman taivasosuuden varmistamiseksi siihen tuskin kuuluukaan ?

    Onpa tekopyhyyttä kerrakseen, tuo kana. No, mitä se minulle kuuluu. Uskikset uksiksina.

    Äänestä

  • Farfar kirjoitti:

    >> Kyllä kannattaa uskoa Jeesus!! >>

    Mitä tarkoittaa "..uskoa Jeesus" ?
    Useimmat, myös katekismus kehoittelevat "uskomaan Jeesukseen". Onko tämä "uskoa Jeesus" jotenkin erilaista uskomista ?

    >> Siunausta teille rakkaat!! >>

    Ei kuulosta aidolta. Ja jos ei ole aitoa, on parempi olla hokematta.
    Rakkauteen kuuluu mielestäni myös toisten mielipiteiden kunnioittaminen ja heidän hyväksymisensä sellaisina kuin he ovat.
    Irtopisteiden kokoaminen oman taivasosuuden varmistamiseksi siihen tuskin kuuluukaan ?

    *sinulla on vielä oppimista, vaikka hyvin oletkin jo edistynyt*

    tämä mattiaaro taitaa olla vähän hoono soomi. ainakin sellaisen käsityksen saa hänen tuolla ylempänä olevan avauksensa kieliasusta.
    mutta loppujenn lopuksi: mää ja tiijä näistä?

    Äänestä

  • tode' kirjoitti:

    *sinulla on vielä oppimista, vaikka hyvin oletkin jo edistynyt*

    tämä mattiaaro taitaa olla vähän hoono soomi. ainakin sellaisen käsityksen saa hänen tuolla ylempänä olevan avauksensa kieliasusta.
    mutta loppujenn lopuksi: mää ja tiijä näistä?

    ...tiijjäppäs näistä !!

    Eihän minulla tietenkään rakkautta vastaan mitään ole, päinvastoin. Jotenkin vai tuli tunne että vesittyy vielä hyvä sanan kokonaan jos sitä ylettömästi toistellaan, sillä mitään tarkoittamatta.
    "usko Jeesus"...Saattaapi tosiaan olla hoono soomi, ties vaikka olisivat sukua Savonarolalle, niin Mattiaaro kuin Bellarinakin.

    Äänestä

  • Farfar kirjoitti:

    ...tiijjäppäs näistä !!

    Eihän minulla tietenkään rakkautta vastaan mitään ole, päinvastoin. Jotenkin vai tuli tunne että vesittyy vielä hyvä sanan kokonaan jos sitä ylettömästi toistellaan, sillä mitään tarkoittamatta.
    "usko Jeesus"...Saattaapi tosiaan olla hoono soomi, ties vaikka olisivat sukua Savonarolalle, niin Mattiaaro kuin Bellarinakin.

    olevan bellarinakin samanoloista sukua, todentotta!
    eihän näitä kaikkia ennätä enää seuraamaan, niin paljon pukkaa uutta ystävää ilosanomaa kaiuttamaan.
    vaan kyllähän noita vastapelureitakin näkyy jos jonkinlaista työntävän palstan uuden sheriffin harmiksi. noh, tasapuolisuus ainakin säilyy, jos ei muuta.

    Äänestä

  • Tavoitteeton kirjoitti:

    Raamatun todistus Jumalasta on totta jos ja vain jos seuraavat oletukset pitävät paikkansa:

    a) Jumala on olemassa.
    b) Jumala, jos Jumala on olemassa, on juuri Raamatun Jumala, eikä joku lukuisista muista Jumalista.

    Ymmärrät varmaan miksi Raamatun todistus Jumalasta ei voi olla totta, jos nuo eivät ole totta.

    Et voi käyttää Raamattua todistamaan oman todistusvoimansa edellytyksiä. Se on kehäpäätelmä, jonka todistusarvo on nolla.

    Jos et tuota yksinkertaista faktaa ymmärrä, esitän esimerkin vastaavasta päättelystä:

    Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen on olemassa ja loi maailman, koska niin sanotaan kirjassa, jossa Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen ilmoittaa olevansa olemassa ja luoneensa maailman.

    Näkymätön vaaleanpunainen elefantti ilmaantui Usenettiin 1990-luvun alussa, kun se jonkun mielestä oli hauska juttu, ja sen jälkeen se on ilmaantunut aina uudestaan näille palstoille. Ehdotankin teistisiä uskontoja vastaan suunnattuun satiiriin näkymättömästä vaaleanpunaisesta ihastuneille omaa palstaa ja toivotan hauskoja hetkiä elefanttinsa parissa. Jos tällä palstalla täytyy ensin taistella elefantteja vastaan, ennen kuin voi puhua uskonnoista, niin siihen se aika meneekin eikä varsinaisesta keskustelusta itse aiheesta tule mitään. Mutta se kai on näiden elefanttiin ihastuneiden tarkoitus.

    Äänestä

  • Joku vaan kirjoitti:

    Näkymätön vaaleanpunainen elefantti ilmaantui Usenettiin 1990-luvun alussa, kun se jonkun mielestä oli hauska juttu, ja sen jälkeen se on ilmaantunut aina uudestaan näille palstoille. Ehdotankin teistisiä uskontoja vastaan suunnattuun satiiriin näkymättömästä vaaleanpunaisesta ihastuneille omaa palstaa ja toivotan hauskoja hetkiä elefanttinsa parissa. Jos tällä palstalla täytyy ensin taistella elefantteja vastaan, ennen kuin voi puhua uskonnoista, niin siihen se aika meneekin eikä varsinaisesta keskustelusta itse aiheesta tule mitään. Mutta se kai on näiden elefanttiin ihastuneiden tarkoitus.

    eikä elefantti. Eihän nyt elefantti voi olla näkymätön, saatikka luoda maailmaa. Vaaleanpunaistakaan elefantista ei saa kuin maalipurkin avulla. Älytön ajatus. ;)

    Kyllä. Satiiriahan se on.

    Surulliseksi asian tekee se, että kuten aiemmin tässä threadissä näimme, uskovaiset eivät sitä satiiriksi edes aina ymmärrä.

    Kerrohan fiksuna miehenä/naisena(?) miten pitäisi suhtautuu väittelijään, joka toimii seuraavasti:

    - Minun kirjani sanoo, että A on totta.
    - Mutta A:n olemassaolohan on edellytys sille, että kirjasi on totta, tuo on kehäpäätelmä.
    - Johan minä sanoin, että minun kirjani sanoo, että A on totta. Lue sieltä.
    - "A -> sinun kirjasi -> A" ei todista mitään. Vai todistaako mielestäsi "B -> joku muu kirja -> B" jotain?
    - Ei minun kirjassani puhuta B:stä mitään. Olet siis väärässä. A on totta koska kirjani sanoo niin. Lukisit sitä etkä muita kirjoja.

    ja niin edelleen.

    Äänestä

  • tode' kirjoitti:

    *sinulla on vielä oppimista, vaikka hyvin oletkin jo edistynyt*

    tämä mattiaaro taitaa olla vähän hoono soomi. ainakin sellaisen käsityksen saa hänen tuolla ylempänä olevan avauksensa kieliasusta.
    mutta loppujenn lopuksi: mää ja tiijä näistä?

    Kun sanon, "Usko Jeesus", tarkotan, että pitää uskoo Herra Jeesus omaksi herraksi.
    Olen ajatellut, että on helpompi kirjottaa lyhyesti ja ytimekkäästi, että usko Jeesus!
    Ja Jeesukseen kannattaaki uskoa.

    Siunausta teille!

    Äänestä

  • Farfar kirjoitti:

    >> Kyllä kannattaa uskoa Jeesus!! >>

    Mitä tarkoittaa "..uskoa Jeesus" ?
    Useimmat, myös katekismus kehoittelevat "uskomaan Jeesukseen". Onko tämä "uskoa Jeesus" jotenkin erilaista uskomista ?

    >> Siunausta teille rakkaat!! >>

    Ei kuulosta aidolta. Ja jos ei ole aitoa, on parempi olla hokematta.
    Rakkauteen kuuluu mielestäni myös toisten mielipiteiden kunnioittaminen ja heidän hyväksymisensä sellaisina kuin he ovat.
    Irtopisteiden kokoaminen oman taivasosuuden varmistamiseksi siihen tuskin kuuluukaan ?

    >>"
    Mitä tarkoittaa "..uskoa Jeesus" ?
    Useimmat, myös katekismus kehoittelevat "uskomaan Jeesukseen". Onko tämä "uskoa Jeesus" jotenkin erilaista uskomista ? ">">> Siunausta teille rakkaat!! >>

    Ei kuulosta aidolta."

    Äänestä

  • Farfar kirjoitti:

    ...tiijjäppäs näistä !!

    Eihän minulla tietenkään rakkautta vastaan mitään ole, päinvastoin. Jotenkin vai tuli tunne että vesittyy vielä hyvä sanan kokonaan jos sitä ylettömästi toistellaan, sillä mitään tarkoittamatta.
    "usko Jeesus"...Saattaapi tosiaan olla hoono soomi, ties vaikka olisivat sukua Savonarolalle, niin Mattiaaro kuin Bellarinakin.

    en ole Savonarolalle, enkä Bellarinalle mitään läheistä sukua. En edes tunne heitä.
    tiedän vain, että hekin uskovat Jeesukseen ja se on hyvä asia!

    etenkin Savonarolaa kunnioitan syvästi.
    Bellarina on vielä sen verran tuore tulokas, etten vielä tarkemmin osaa arvioida, minkälainen hän loppujen lopuks on. Kivalta hänkin vaikutti.

    siunausta!

    Äänestä

  • Mattiaaro kirjoitti:

    >>"
    Mitä tarkoittaa "..uskoa Jeesus" ?
    Useimmat, myös katekismus kehoittelevat "uskomaan Jeesukseen". Onko tämä "uskoa Jeesus" jotenkin erilaista uskomista ? ">">> Siunausta teille rakkaat!! >>

    Ei kuulosta aidolta."

    >> Mikä sinä oot toisten uskoja arvioimaan. >>

    Enpähän minä sinun uskostasi ole mitään sanonutkaan (vaikka sekin hiukan yliampuvalta kuulostaa, niinkuin monen muunkin saarnamiehen julistukset). Jo yksi kristinuskon perusajatuksista, 'Jumala rakastaa sinua niin suuresti, että ei lähetä sinua ikuisiksi ajoiksi helvettiin jos vain teet/tunnet niinkuin hän tahtoo' kuulostaa kovasti kiristykseltä. Hyvin vaikea vaatimus käytännössä toteutettavaksi, erilaisia 'hänen tahtonsa' tulkitsijoita menee kolmetoista tusinaan.

    Puhuin tavastasi käyttää sanaa 'rakastaa'.
    Se on kauniin sanan väärinkäyttöä.

    Äänestä

  • Tavoitteeton kirjoitti:

    eikä elefantti. Eihän nyt elefantti voi olla näkymätön, saatikka luoda maailmaa. Vaaleanpunaistakaan elefantista ei saa kuin maalipurkin avulla. Älytön ajatus. ;)

    Kyllä. Satiiriahan se on.

    Surulliseksi asian tekee se, että kuten aiemmin tässä threadissä näimme, uskovaiset eivät sitä satiiriksi edes aina ymmärrä.

    Kerrohan fiksuna miehenä/naisena(?) miten pitäisi suhtautuu väittelijään, joka toimii seuraavasti:

    - Minun kirjani sanoo, että A on totta.
    - Mutta A:n olemassaolohan on edellytys sille, että kirjasi on totta, tuo on kehäpäätelmä.
    - Johan minä sanoin, että minun kirjani sanoo, että A on totta. Lue sieltä.
    - "A -> sinun kirjasi -> A" ei todista mitään. Vai todistaako mielestäsi "B -> joku muu kirja -> B" jotain?
    - Ei minun kirjassani puhuta B:stä mitään. Olet siis väärässä. A on totta koska kirjani sanoo niin. Lukisit sitä etkä muita kirjoja.

    ja niin edelleen.

    Vastasin jo aikaisemmin, mutta jonkin errorin vuoksi en sanut sitä palstalle. Uusi tosin paljon lyhempi yritys.

    Löysin tuon koko ritirimpsun yksisarvisesta netistä. Ainakin Ateismipalstan sheriffi Kee lisäsi myös elefantin tuohon yhteyteen. Näkymätön yksisarvinen voi olla yhtä hyvin elefantti kuin mikä muu mielikuvituksen luomus hyvänsä.

    En tiedä, miten esittämääsi väittelyyn pitäisi suhtautua. Jotenkin mieleen tulee vain se, että siinä toinen yrittää keskustella uskonnoista niiden kontekstista käsin ja toinen ilman sitä kontekstia. Tuolta pohjalta väittely karahtaa kiville heti alkumetreillä. Jos uskomaton voisi edes muutamaksi minuutiski hyväksyä alkuasetelmaksi sen, että uskova uskoo Jumalan olevan olemassa, niin sitä keskustelua voisi käydä. Muuten se on pelkkää suun pieksämistä ajankuluksi.

    Äänestä

  • Joku vaan kirjoitti:

    Vastasin jo aikaisemmin, mutta jonkin errorin vuoksi en sanut sitä palstalle. Uusi tosin paljon lyhempi yritys.

    Löysin tuon koko ritirimpsun yksisarvisesta netistä. Ainakin Ateismipalstan sheriffi Kee lisäsi myös elefantin tuohon yhteyteen. Näkymätön yksisarvinen voi olla yhtä hyvin elefantti kuin mikä muu mielikuvituksen luomus hyvänsä.

    En tiedä, miten esittämääsi väittelyyn pitäisi suhtautua. Jotenkin mieleen tulee vain se, että siinä toinen yrittää keskustella uskonnoista niiden kontekstista käsin ja toinen ilman sitä kontekstia. Tuolta pohjalta väittely karahtaa kiville heti alkumetreillä. Jos uskomaton voisi edes muutamaksi minuutiski hyväksyä alkuasetelmaksi sen, että uskova uskoo Jumalan olevan olemassa, niin sitä keskustelua voisi käydä. Muuten se on pelkkää suun pieksämistä ajankuluksi.

    >>En tiedä, miten esittämääsi väittelyyn pitäisi suhtautua. Jotenkin mieleen tulee vain se, että siinä toinen yrittää keskustella uskonnoista niiden kontekstista käsin ja toinen ilman sitä kontekstia. Tuolta pohjalta väittely karahtaa kiville heti alkumetreillä.>Jos uskomaton voisi edes muutamaksi minuutiski hyväksyä alkuasetelmaksi sen, että uskova uskoo Jumalan olevan olemassa, niin sitä keskustelua voisi käydä.

    Äänestä

sillä näin sanoo sana:
Alussa oli Sana, ja sana oli Jumalan tykönä, ja Sana on Jumala!

Äänestä

ja Jeesukseen Kristukseen, sekä Pyhään henkeen!

Jumala on kaikkien luotujen Isä, ja olkaamme kuuliaiset hänelle.

Hän on kiva, ja armahtavainen Isä, joka nuhtelee synnissä eläviä. Hän on luvannut Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta sovittaa kaikkien ihmisten synnit. ja uskokaamme Jeesukseen, niin pelastumme.

Jeesus on Herra!

Äänestä

Ja siksi uskon häneen. Elämäni on Jeesuksessa!
Olen tunnustanut suullani Jeesuksen elämäni Herraksi ja uskonut sydämellään, että Hän on Jumalan ainokainen Poika!!

Vain hänen kauttansa käy tie kohti Taivaan kotia!
Kannattaa uskoa Jeesus!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mirka .... .... ..., kirjoitti:

Todisteita jumalasta ei ole edelleenkään. Jumala on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.

""Vaikka tuhat ihmistä uskoisi hölynpölyyn, se on silti hölynpölyä""
(kiinalainen sananlasku)

""Et voi todistaa, ettei jumalaa ole olemassa".
En. En voi todistaa sitäkään, ettei sinun päässäsi ole näkymättömiä keijukaisia. Se, ettemme voi todistaa, ettei jumalaa ole olemassa, ei merkitse sitä, että jumala olisi olemassa.""

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu