Putin joutuu sotaoikeuteen Haagiin ja valloitetut alueet palautetaan Ukrainalle

Kyllä totuutta kannattaa toistaa, kun näyttää koko ajan siltä, että jotkut tahallisesti pyrkivät sitä peittelemään. Teetkö sinäkin niin, vai miksi tuo sinua häiritsee?

Ja nyt varsinkin, kun Putinin hyökkäyssotapropaganda näyttää uppoavan jopa USAn presidenttiin, Trumppiin.

Miksi sotarikollista ja hyökkäyssodan aloittajaa pitäisi suojella ja yrittää unohtaa hänen rikoksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä totuutta kannattaa toistaa, kun näyttää koko ajan siltä, että jotkut tahallisesti pyrkivät sitä peittelemään. Teetkö sinäkin niin, vai miksi tuo sinua häiritsee?

Ja nyt varsinkin, kun Putinin hyökkäyssotapropaganda näyttää uppoavan jopa USAn presidenttiin, Trumppiin.

Miksi sotarikollista ja hyökkäyssodan aloittajaa pitäisi suojella ja yrittää unohtaa hänen rikoksessa?

Lue lisää

Et ole edes itse kartalla siitä miksi koko sota syttyi. IS/IL lampaat ovat maailman helpoiten höynäytettäviä ihmisiä. Sinutkin huijataan helposti vaikka kuolemaan jotta läntinen eliitti pääsee käsiksi Ukrainan 10-12 biljoonan arvoisiin luonnonvaroihin.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole edes itse kartalla siitä miksi koko sota syttyi. IS/IL lampaat ovat maailman helpoiten höynäytettäviä ihmisiä. Sinutkin huijataan helposti vaikka kuolemaan jotta läntinen eliitti pääsee käsiksi Ukrainan 10-12 biljoonan arvoisiin luonnonvaroihin.

Lue lisää

Tiltu, tiltu….
Kyllä se sinun luulosi sodan syistä kannattaisi päivittää todenmukaisesti. Putinin hyökkäyssotapropaganda näyttää uppoavan sinuun kuin kuuma veitsi voihin. Eikö päässäsi yhtään herää minkäänlaista kritiikin siementä tai omaa ajattelukykyä mitenkään ole mahdollista yrittää herättää?

Venäjähän on hyökännyt Ukrainaan jo 11 vuotta sitten. Ei länsi. Onko tämä sinulle tosiasn täysin uusi tieto?

Pääsyy taustalka tietysti oli paniikinomainen pelko, että demokratia saisi jalansijaa Venäjällä. Epäilemättä myös nuo Ukrainan luonnonvarat oli myös tähtäimessä. Putinin diktatuurihallinnon eliitti ja uskollinen oligarkkilaumat jo hieroivat käsiään suunnattomien ryöstömahdollisuuksista unelmoidessaan, mutta käytännössä ryöstökohteet supistuivatkin käytännössä vessanpönttoihin, tiskikoneisiin, pesukoneisiin ja muuhun ukrainalaisten kotien käyttötavaroiden. Oligarkeille ja eliitille niillä ei ole mitään arvoa, mutta useimmille syrjäseuduilta vähemmistökansalaisten joukosta värvätyille tavissotilaille on noiden ryöstäminen ainoa mahdollisuus niitä saada.

Mä inhoon kaikkia venäläisiä. Myös Suomessa.

Venäjähän on arvioitu maailman toiseksi vahvimmaksi sotilasmahdiksi, ainakin ennen hyökkäyssotaansa Ukrainassa. Tottakai se voittaa pienemmät naapurimaansa, jos näitä ei auteta. Jos Ukrainaakaan ei olisi autettu, niin eipä se olisi kyennyt puolustautumaan jo 11 vuotta ja on edelleen olemassa, joskin osaa maasta miehitetään. Eli asialle on kyllä voitu jotain. Enemmänkin olisi voitu ja kannattanut.

Sotien ’ voittaminen’ ei ole ihan sama asia kuin taisteluiden voittaminen. Kyllä Venäjä on sekin saanut Ukrainan hyökkäyssodassaan kokea. Se on kyennyt miehittämään osan Ukrainasta, mutta kovasti vaikea on siitä keksiä mitään, mikä olisi Venäjälle tuonut mitään hyvää millään kansainvälisillä sektorilla, diplomatiassa, kaupallisesti, hyvinvointia, ulkopolitiikassa, naapurisuhteissa, imagossa, urheilu- ja kulttuurisuhteita. Jne. Ihan heti ei tule mitään hyvää mitä Venäjä olisi 11- vuotisella hyökkäyssodallaan saanut.,

Valitettavasti Ukrainan tilanne ei ole hyvä, varsinkaan nyt kun USA, Trump, on Putinin lähes täysin vietävissä ja osoittaa jopa halua uhrata Ukraina.

Kannattaa kyllä ajatella sitäkin, mitä tapahtuu sen jälkeen, jos Ukraina on uhrattu ja annettu Putinin käsiin tuhottavaksi. Ei kai kukaan sentään niin naiivi ole, että uskoo sen jälkeen Euroopan palaavan rauhan aikaan?
Ehei, Venäjä alkaa valmistautua seuraavaan ’erikoisoperaatioon’ eli hyökkäykseen. Potentiaalisia kohteita on vaikka kuinka monta. Ja itäisen Euroopan maat aseistautuvat ’hampaisiin asti’ ja liittoutuvat entistä tiiviimmin. Suhteet pysyvät jääkylminä ja rajat pysyvät kiinni käytänmössä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjähän on arvioitu maailman toiseksi vahvimmaksi sotilasmahdiksi, ainakin ennen hyökkäyssotaansa Ukrainassa. Tottakai se voittaa pienemmät naapurimaansa, jos näitä ei auteta. Jos Ukrainaakaan ei olisi autettu, niin eipä se olisi kyennyt puolustautumaan jo 11 vuotta ja on edelleen olemassa, joskin osaa maasta miehitetään. Eli asialle on kyllä voitu jotain. Enemmänkin olisi voitu ja kannattanut.

Sotien ’ voittaminen’ ei ole ihan sama asia kuin taisteluiden voittaminen. Kyllä Venäjä on sekin saanut Ukrainan hyökkäyssodassaan kokea. Se on kyennyt miehittämään osan Ukrainasta, mutta kovasti vaikea on siitä keksiä mitään, mikä olisi Venäjälle tuonut mitään hyvää millään kansainvälisillä sektorilla, diplomatiassa, kaupallisesti, hyvinvointia, ulkopolitiikassa, naapurisuhteissa, imagossa, urheilu- ja kulttuurisuhteita. Jne. Ihan heti ei tule mitään hyvää mitä Venäjä olisi 11- vuotisella hyökkäyssodallaan saanut.,

Valitettavasti Ukrainan tilanne ei ole hyvä, varsinkaan nyt kun USA, Trump, on Putinin lähes täysin vietävissä ja osoittaa jopa halua uhrata Ukraina.

Kannattaa kyllä ajatella sitäkin, mitä tapahtuu sen jälkeen, jos Ukraina on uhrattu ja annettu Putinin käsiin tuhottavaksi. Ei kai kukaan sentään niin naiivi ole, että uskoo sen jälkeen Euroopan palaavan rauhan aikaan?
Ehei, Venäjä alkaa valmistautua seuraavaan ’erikoisoperaatioon’ eli hyökkäykseen. Potentiaalisia kohteita on vaikka kuinka monta. Ja itäisen Euroopan maat aseistautuvat ’hampaisiin asti’ ja liittoutuvat entistä tiiviimmin. Suhteet pysyvät jääkylminä ja rajat pysyvät kiinni käytänmössä.

Lue lisää

Putinin ja Trumpin välinen kanssakäyminen on jokseenkin yhdenmukainen kuin Hitlerin ja Champerlainin ennen toista maailmansotaa.

Chamberlain teki diilin Hitlerin kanssa, jossa Hitlerin senhetkinen valloitukset hyväksyttiin ja Hitler vakuutti sen riittävän. Chamberlain hehkutti estäneensä maailmansodan ja diilin tuovan pysyvän rauhan.
Eipä mennyt kauaakaan tuon jälkeen, kun Hitler hyökkäsi seuraavaan kohteeseen. Ja toinen maailmansota alkoi. Tosin Hitlerillä oli vahva ja yhtä sotaisa liittolainen, Stalin, liittolaisenaan. Ja heillä oli etupiirijakosopimus, jota he noudattivat aina toiseen maailmansotaan asti.

Putinilla ei ole yhtä vahvaa liittolaista, Euroopassa ei oikeastaan ketään. Valko-Venäjä muodollisesti, mutta vain niin kauan kuin Putin onnistuu pitämään diktaattori Lucashenkan vallassa. Kansalaiset vain odottavat tilanteen muuttumista.
Pohjois-Korea on kaukana Aasiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjähän on arvioitu maailman toiseksi vahvimmaksi sotilasmahdiksi, ainakin ennen hyökkäyssotaansa Ukrainassa. Tottakai se voittaa pienemmät naapurimaansa, jos näitä ei auteta. Jos Ukrainaakaan ei olisi autettu, niin eipä se olisi kyennyt puolustautumaan jo 11 vuotta ja on edelleen olemassa, joskin osaa maasta miehitetään. Eli asialle on kyllä voitu jotain. Enemmänkin olisi voitu ja kannattanut.

Sotien ’ voittaminen’ ei ole ihan sama asia kuin taisteluiden voittaminen. Kyllä Venäjä on sekin saanut Ukrainan hyökkäyssodassaan kokea. Se on kyennyt miehittämään osan Ukrainasta, mutta kovasti vaikea on siitä keksiä mitään, mikä olisi Venäjälle tuonut mitään hyvää millään kansainvälisillä sektorilla, diplomatiassa, kaupallisesti, hyvinvointia, ulkopolitiikassa, naapurisuhteissa, imagossa, urheilu- ja kulttuurisuhteita. Jne. Ihan heti ei tule mitään hyvää mitä Venäjä olisi 11- vuotisella hyökkäyssodallaan saanut.,

Valitettavasti Ukrainan tilanne ei ole hyvä, varsinkaan nyt kun USA, Trump, on Putinin lähes täysin vietävissä ja osoittaa jopa halua uhrata Ukraina.

Kannattaa kyllä ajatella sitäkin, mitä tapahtuu sen jälkeen, jos Ukraina on uhrattu ja annettu Putinin käsiin tuhottavaksi. Ei kai kukaan sentään niin naiivi ole, että uskoo sen jälkeen Euroopan palaavan rauhan aikaan?
Ehei, Venäjä alkaa valmistautua seuraavaan ’erikoisoperaatioon’ eli hyökkäykseen. Potentiaalisia kohteita on vaikka kuinka monta. Ja itäisen Euroopan maat aseistautuvat ’hampaisiin asti’ ja liittoutuvat entistä tiiviimmin. Suhteet pysyvät jääkylminä ja rajat pysyvät kiinni käytänmössä.

Lue lisää

11 vuotta?? Ukraina hyökkäsi 2014-2022 maasta kansanäänestyksellä eronneisiin itäosiin ja joutui puolustuskannalle Venäjän tultua mukaan 2022.

Anonyymi kirjoitti:

11 vuotta?? Ukraina hyökkäsi 2014-2022 maasta kansanäänestyksellä eronneisiin itäosiin ja joutui puolustuskannalle Venäjän tultua mukaan 2022.

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan keväällä 2014. Venäjä laajensi hyökkäyssotaansa helmikuussa 2022 totaaliseksi ja tavoite oli tuhota koko Ukraina ja ukrainalaiset noin viikossa. Nyt tuotakin laajennettua hyökkäyssotaa Venäjä on käynyt yli kolme vuotta. Ukrainan ainoa hyökkäys Venäjän puolelle oli Kurskiin hyökkääminen Venäjän hyökkäyssodan aikana. Sekin selvästi tarkoitettu hyökkääjän sotavoimien hajauttamiseksi. No Venäjä kävi, ties monenko kerran anelemassa Pohjois-Korealta apua, nyt myös aseiden ja ammusten lisäksi joukkoja Kurskin rintamalle.
Ukrainan pyrkimykset vapauttaa miehitettyjä alueitaan ja ajaa miehittäjät pois on puolustussotaa käyvän maan normaalia ja oikeutettua toimintaa. Pyytämällähän nuo eivät lähde, vaan tarvitaan puolustusvoimia.

Et voi olla noin lapsellinen idiootti, että uskot miehitysvallan järjestämiin ja miehityssotilaiden valvomien ja miehittäjien valitsemien äänioikeutettujen tehdyn kansanäönestysfarssin merkitsevän yhtikäs mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Mä inhoon kaikkia venäläisiä. Myös Suomessa.

Niin muuten mäkin. Myös Viron venäläisiä. Niitäkin täällä riittää.

Neuvostoliitto oli Saksan liittolainen ennen toista maailmansotaa. Nämä kaksi maatahan saivat toisen maailmansodan aikaiseksikin etupiirijakosopimuksellaan.

Suomi ei tuolloin ollut Saksan liittolainen. Vasta, kun Neuvostoliitto ja Saksa ajautuivat erilleen tilanne muuttui. Neuvostolitto kävi edelleen hyökkäyssotaa Suomea vastaan ja Suomi oli pahassa pulassa. Ainoa maa, joka lupasi antaa riittävästi aseapua ja joukkojakin oli Saksa. Ei Suomella ollut vaihtoehtoja valittavaksi, jos aikoi säilyä olemassa.

Ja hyvä muistaa, että Suomi oli myös sodassa Saksaa vastaan myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitto oli Saksan liittolainen ennen toista maailmansotaa. Nämä kaksi maatahan saivat toisen maailmansodan aikaiseksikin etupiirijakosopimuksellaan.

Suomi ei tuolloin ollut Saksan liittolainen. Vasta, kun Neuvostoliitto ja Saksa ajautuivat erilleen tilanne muuttui. Neuvostolitto kävi edelleen hyökkäyssotaa Suomea vastaan ja Suomi oli pahassa pulassa. Ainoa maa, joka lupasi antaa riittävästi aseapua ja joukkojakin oli Saksa. Ei Suomella ollut vaihtoehtoja valittavaksi, jos aikoi säilyä olemassa.

Ja hyvä muistaa, että Suomi oli myös sodassa Saksaa vastaan myöhemmin.

Lue lisää

Saksa lähti Suomesta polttaen Lapissa kaiken mikä eteen tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Saksa lähti Suomesta polttaen Lapissa kaiken mikä eteen tuli.

Siinä vaiheessahan Suomi oli sodassa Saksan kanssa eli ’ vauhdittamassa’ saksalaisten vetäytymistä Norjaan.

Suomi oli Saksan liittolainen vasta jatkosodan aikana, koska Neuvostoliitto hyökkäsi uudelleen Suomeen talvisodan välirauhan jälkeen. Ei Suomella ollut vaihtoehtoja valita liittolaisiaan. Vain Saksa lupautui auttamaan asetoimituksin ja joukoilla. Tietysti Saksan avulla oli hintansa eli ei Saksa ilmaiseksi apuaan tarjonnut, tietenkään. Oli silti kyse Suomen olemassaolosta ja Saksan apu mahdollisti Suomen selviytymisen, joten hinta kannatti maksaa.