Raamattu käsittelee homoseksuaalisuutta, mutta siinä ei mainita erikseen samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Raamattu kuitenkin tuomitsee homoseksuaalisuuden moraalittomana ja luonnottomana syntinä. 3. Moos. 18:22 leimaa homoseksuaalisuuden inhottavana syntinä. Room. 1:26-27 julistaa homoseksuaaliset halut ja teot häpeällisinä, luonnonvastaisina ja riettaina. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Koska homoseksuaaliset himot ja teot tuomitaan Raamatussa, homoseksuaaliset avioliitot eivät ole Jumalan tahdon mukaisia ja ne ovat itse asiassa syntisiä.
Aina Raamatun mainitessa avioliitto, on kyseessä miehen ja naisen välinen suhde. Ensimmäinen viittaus avioliittoon on 1. Moos. 2:24, jossa miehen kerrotaan jättävän vanhempansa ja liittyvän vaimoonsa. Avioitumista käsittelevissä raamatunkohdissa, kuten 1. Kor. 7:2-16 ja Ef. 5:23-33, avioliitto on aina miehen ja naisen välillä. Raamatullisesta näkökulmasta avioliitto on elinikäinen liitto miehen ja naisen välillä ja sen ensisijainen tarkoitus on perheen perustaminen ja hyvän pohjan luominen sille.
Meidän ei kuitenkaan tarvitse turvautua yksin Raamattuun ymmärtääksemme avioliittoa. Raamatullinen avioliittokäsitys on hyväksytty maailmanlaajuisesti kaikissa sivilisaatioissa kautta ihmiskunnan historian. Historia todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan. Nykyisen sekulaarisen psykologian mukaan mies ja nainen ovat psykologisesti ja tunteellisesti toisiaan täydentäviä. Psykologit ovat myös todenneet, että miehen ja naisen välinen liitto, jossa molemmat aviopuolisot toimivat hyvinä roolimalleina, on kaikkein paras ympäristö tasapainoisten lasten kehitykselle. Psykologia todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan. Samoin fysiologisesti mies ja nainen on suunniteltu sopimaan toisiinsa seksuaalisesti. Sukupuolinen kanssakäyminen jälkeläisten tuottamiseksi on ainoastaan mahdollista miehen ja naisen välillä. Luonto todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan.
Jos näin ollen Raamattu, historia, psykologia ja luonto kaikki yhdessä puhuvat miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta, miksi tämän asian suhteen on niin paljon polemiikkia nykyaikana? Miksi homoseksuaalista avioliittoa vastustavat leimataan suvaitsemattomiksi ja vihamielisiksi kiihkoilijoiksi riippumatta siitä, kuinka kunnioittavasti he esittävät mielipiteensä? Miksi homoseksuaalit ajavat avioliitto-oikeuksiaan niin voimallisesti, kun useimmat ihmiset , uskonnolliset ja maalliset joko tukevat tai eivät suuresti vastusta heidän oikeuttaa muodostaa pariliittoa, jossa heillä olisi kaikki samat lailliset oikeudet kuin avioliitossa olevilla pareilla?
Raamatun mukaan kaikki tietävät homoseksuaalisuuden olevan moraalittoman ja luonnottoman. Ainoa keino tämän sisäisen tietouden tukahduttamiseksi on laillistaa homoseksuaalisuus ja hyökätä kaikkia sitä vastustavia vastaan. Paras keino homoseksuaalisuuden hyväksymiseksi on saada homoseksuaalinen avioliitto samalle tasolle perinteisen vastakkaista sukupuolta olevien avioliiton kanssa. Room. 1:18-32 kuvailee tätä. Totuus on kaikkien tiedossa, koska Jumala teki sen tiettäväksi. Totuus on hylätty ja korvattu valheella. Valhetta esitetään, totuutta tukahdutetaan ja sitä vastaan hyökätään. Monien homoseksuaalisten oikeuksia ajavien kiihkomielisyys ja viha sitä vastustavia kohtaan on itse asiassa merkki siitä, että he tietävät mielipiteensä olevan väärä. Huonosti puolustettavissa olevan mielipiteen tukeminen mahtipontisella ryminällä on yksi vanhimmista propagandakeinoista. Homoseksuaalisten oikeuksia puolustavien toimintaohjelma on kuvattu kenties kaikkein parhaiten Room. 1:31, "ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä".
Homoseksuaalisen avioliiton hyväksyminen merkitsee homoseksuaalisen elämäntavan hyväksymistä, jonka Raamattu selvästi tuomitsee synnillisenä. Kristittyjen on oltava lujasti samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastaan. Tämän lisäksi monet Raamatun ulkopuoliset seikat vastustavat samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Sinun ei tarvitse olla evankelinen kristitty tietääksesi, että avioliitto on miehen ja naisen välillä.
Raamatun mukaan avioliitto on säädetty miehen ja naisen välille (1. Moos. 2:21-24; Matt. 19:4-6). Homoseksuaalinen avioliitto on avioliiton vääristymä ja loukkaus avioliiton luojaa, Jumalaa, vastaan. Kristittyinä me emme voi hyväksyä tai sivuuttaa syntiä. Sen sijaan kerromme Jumalan rakkauden ja anteeksiannon olevan tarjolla kaikille, myös homoseksuaaleille, Jeesuksen Kristuksen kautta. Meidän on julistettava totuutta rakkaudella (Ef. 4:15) ja puolustettava totuutta sävyisästi ja kunnioittavasti (1. Piet. 3:16). Kun me kristittyinä puolustamme totuutta ja joudumme sen seurauksena henkilökohtaisten hyökkäysten, ivan ja vainon kohteeksi, meidän tulee muistaa Jeesuksen sanat: "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua. Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan.
Aina Raamatun mainitessa avioliitto, on kyseessä miehen ja naisen välinen suhde. Ensimmäinen viittaus avioliittoon on 1. Moos. 2:24, jossa miehen kerrotaan jättävän vanhempansa ja liittyvän vaimoonsa. Avioitumista käsittelevissä raamatunkohdissa, kuten 1. Kor. 7:2-16 ja Ef. 5:23-33, avioliitto on aina miehen ja naisen välillä. Raamatullisesta näkökulmasta avioliitto on elinikäinen liitto miehen ja naisen välillä ja sen ensisijainen tarkoitus on perheen perustaminen ja hyvän pohjan luominen sille.
Meidän ei kuitenkaan tarvitse turvautua yksin Raamattuun ymmärtääksemme avioliittoa. Raamatullinen avioliittokäsitys on hyväksytty maailmanlaajuisesti kaikissa sivilisaatioissa kautta ihmiskunnan historian. Historia todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan. Nykyisen sekulaarisen psykologian mukaan mies ja nainen ovat psykologisesti ja tunteellisesti toisiaan täydentäviä. Psykologit ovat myös todenneet, että miehen ja naisen välinen liitto, jossa molemmat aviopuolisot toimivat hyvinä roolimalleina, on kaikkein paras ympäristö tasapainoisten lasten kehitykselle. Psykologia todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan. Samoin fysiologisesti mies ja nainen on suunniteltu sopimaan toisiinsa seksuaalisesti. Sukupuolinen kanssakäyminen jälkeläisten tuottamiseksi on ainoastaan mahdollista miehen ja naisen välillä. Luonto todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan.
Jos näin ollen Raamattu, historia, psykologia ja luonto kaikki yhdessä puhuvat miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta, miksi tämän asian suhteen on niin paljon polemiikkia nykyaikana? Miksi homoseksuaalista avioliittoa vastustavat leimataan suvaitsemattomiksi ja vihamielisiksi kiihkoilijoiksi riippumatta siitä, kuinka kunnioittavasti he esittävät mielipiteensä? Miksi homoseksuaalit ajavat avioliitto-oikeuksiaan niin voimallisesti, kun useimmat ihmiset , uskonnolliset ja maalliset joko tukevat tai eivät suuresti vastusta heidän oikeuttaa muodostaa pariliittoa, jossa heillä olisi kaikki samat lailliset oikeudet kuin avioliitossa olevilla pareilla?
Raamatun mukaan kaikki tietävät homoseksuaalisuuden olevan moraalittoman ja luonnottoman. Ainoa keino tämän sisäisen tietouden tukahduttamiseksi on laillistaa homoseksuaalisuus ja hyökätä kaikkia sitä vastustavia vastaan. Paras keino homoseksuaalisuuden hyväksymiseksi on saada homoseksuaalinen avioliitto samalle tasolle perinteisen vastakkaista sukupuolta olevien avioliiton kanssa. Room. 1:18-32 kuvailee tätä. Totuus on kaikkien tiedossa, koska Jumala teki sen tiettäväksi. Totuus on hylätty ja korvattu valheella. Valhetta esitetään, totuutta tukahdutetaan ja sitä vastaan hyökätään. Monien homoseksuaalisten oikeuksia ajavien kiihkomielisyys ja viha sitä vastustavia kohtaan on itse asiassa merkki siitä, että he tietävät mielipiteensä olevan väärä. Huonosti puolustettavissa olevan mielipiteen tukeminen mahtipontisella ryminällä on yksi vanhimmista propagandakeinoista. Homoseksuaalisten oikeuksia puolustavien toimintaohjelma on kuvattu kenties kaikkein parhaiten Room. 1:31, "ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä".
Homoseksuaalisen avioliiton hyväksyminen merkitsee homoseksuaalisen elämäntavan hyväksymistä, jonka Raamattu selvästi tuomitsee synnillisenä. Kristittyjen on oltava lujasti samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastaan. Tämän lisäksi monet Raamatun ulkopuoliset seikat vastustavat samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Sinun ei tarvitse olla evankelinen kristitty tietääksesi, että avioliitto on miehen ja naisen välillä.
Raamatun mukaan avioliitto on säädetty miehen ja naisen välille (1. Moos. 2:21-24; Matt. 19:4-6). Homoseksuaalinen avioliitto on avioliiton vääristymä ja loukkaus avioliiton luojaa, Jumalaa, vastaan. Kristittyinä me emme voi hyväksyä tai sivuuttaa syntiä. Sen sijaan kerromme Jumalan rakkauden ja anteeksiannon olevan tarjolla kaikille, myös homoseksuaaleille, Jeesuksen Kristuksen kautta. Meidän on julistettava totuutta rakkaudella (Ef. 4:15) ja puolustettava totuutta sävyisästi ja kunnioittavasti (1. Piet. 3:16). Kun me kristittyinä puolustamme totuutta ja joudumme sen seurauksena henkilökohtaisten hyökkäysten, ivan ja vainon kohteeksi, meidän tulee muistaa Jeesuksen sanat: "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua. Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan.
Vastaukset 677
Vanhimmat
Raamattu ei käsittele itse homoseksuaalisuutta.
Raamattu ei tiedä mitään homoista. Pelkää väärää tietoa.
Sitä paitsi se ei kerro mitään nykyajasta.
Älä sinä Rasmatusta kinaa.
Et tiedä , ja et varsinkaan ymmärrä siitä mitään.
Ei hän Raamatun kanssa kinaakaan. Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta.
Ymmärrän sen, että ei läheskään kaikilla ole elinikäinen. Et edes uskovilla. Heimo vain maalailee haavekuvia samalla kun halveksii homoja.
Siis että avioliitto ei ole elinikäinen.
Ei avioIiittoa siellä lainkaan.
SauIikin on vedellyt sinua perään.
Olet harhautettu. Täällä on kyllä ollut avioliitto jo kahdeksan vuotta.
Taasko olet kateellinen kun toiset saa, mutta sinä et?
Hyi helevata!
Miksi sinä Híntti sellaisesta kateellinen olet🤔
HöpöIiittoja ei tietenkään lasketa.
Sinä saat laskea mitä huvittaa. Täällä muut menee lain mukaan.
NeuvostoIiitossakin oli yhtä typeriä Iakeja.
Ei tarvitse noudattaa.
Ei koskaan avioIiittoa siellä, vaikka kaksi nàismaista Iihavaa siellä mekoissaan.
Paina tämä mieleesi.
Ei avioIiittoa siellä koskaan.
Avioliitto ei ole typerä. Mitään lakia ei sinällään tarvitse noudattaa, jos ei koske itseä.
Minua ei koske lait ja määräykset autoiluun.
No jso se sinua noin inhottaa, niin miksi puhut siitä koko ajan?
Eikös se raamattu sano että lakeja ja viranomaisia pitää noudattaa? Toimit siis raamattua vastaan.
Eikö homoseksuaaliset teot ole homoseksuaalisuutta?
En pane mieleeni vääriä asioita.
Raamatun aikana ei vielä ollut käytössä sellaista nimikettä kuin "homoseksuaali" ja siksi Raamattu ilmaisee asian muilla tavoin.
Itsestäänselvyys pitäisi olla
kyllä on
Asutko Jeesuksen mailla ?
Maallisen lain.
Eli millä tavalla.
Itse en ole koskaan nähnyt Raamatussa sellaista kuin voisi olla homoseksuaali.
Ei kerro todellakaan.
Kyllä käsittelee ja ns. "Miehelle meno" ja miehen kanssa makaaminen on synniksi Raamatussa ilmaistu.
Kyllä sanoo.
Syntiä on siis ku te miehet makaatte toistenne kanssa, mutta yhtymistä toisiinne ei ole kielletty?
Eikö nainenkaan saa enää mennä miehelle edes kylään ilman että te kyyläätte sen synniksi?
Aiemmin palstalla vakuutitte vaimonkin olevan lesbo, jos antaa miehelleen luonnonvastaisia yhteyksiään välttääkseen raskaaksi tulemisen miehenreppanalleen.
On teillä miehekkäät jutut ja sotkette fantasioihinne Raamatunkin.
Muru, vonkaatko taas?
Mitä se on kun miehet tyydyttää toisensa seksuaalisesti?
Vain sinä puhut ja himoitset.
Turrea olet siis menossa vetelemään hanuriin.
SeIIaista.
Samaa olen kysynyt lukemattomia kertoja palstalla; siis miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
Ottaen huomioon Paavalin tarkennuksen Roomalaiskirjeessään, etteivät vaimon luonnonvastaiset yhteydet tulleet kysymykseen.
Siis "t i e t ä ä k ö" kukaan uskova ihan aikuisten oikeasti, mitä Raamatussa on tarkoitettu miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyillä teoilla?
Ja please, säästäkää minut lapsellisilta fantasioiltanne ja luuloiltanne, keskittykää pysymään Raamatun sanojen informaatiossa.
Ei sitten yhtään.
Torre, kumpi on parempi tai kumpi haluaisit olla…’ sokea, joka näkee vai näkevä, joka on sokea?
Ei todellakaan.
Raamatun sanomiset ovat sellaisia että jokainen voi tulkita ne haluamallaan tavalla, toisaalla kielletään mutta taas toisaalla sallitaan.
AvioIiitto mies ja nainen.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
Kyllä käsittelee, puhuu miehimyksistä.
Ortodoksikirkossa on homoja kuin hellareissa on myös. Homoudesta on tullut nyt pakkomielle . Pitää hakeutua lääkäriin kun on jäänyt riippuvuuteen Suomi24 ja homous. Edes homot ei ole noin pakkomielteisiä kuin aloittaja. Päivästä toiseen homot mielessä. Ei normi ihmiset ajattele homoutta joka päivä .
Moneen kertaan raiskaukset kuuluu Raamatussa SODOMAN SYNTISIIN . ILMESTYSKIRJA 11:8
Synti on epäuskon synti. Älä tee huorin lainrikkojia. Älä varasta lain rikkoja. Luonnonvastainen yhdyntä samaa sukupuolta tai elukkaa kohtaan on luonnotonta . He kärsii siitä itse. Päivittäinen homo aiheena viittaa kuitenkin johonkin psyyken häiriöön.
Miehimyksiä on ollut naiset jotka ovat kuin miehiä lihaksikkaita ja naislaisia miehiä. Nykyään on käytössä epämuodostuneista sukupuolista nimikkeitä INTERSUKUPUOLI .
Sodomassa ei kerrottu raiskatun ketään.
Sensijaan siellä kylän miehet aikoivat pidellä pahoin miehiä. Lootin kimppuun väkivalloin hyökättiin.
Kyllä sanoo. Sana miehimys = homoseksuaali.
Suurin niistä on rakkaus. Ei määritelty ketä saa rakastaa.
Niin monia rakastetaan. Ei ole tosiaan rajoitusta.
Jumala on rakkaus!
Lue Raamattua ja saat erilaisen ymmärryksen.
Totta.
On määritelty. Pitää ensin ja eniten rakastaa Jumalaa. Homostelu ei ole Jumalan rakastamista, vaan hänen luomistyönsä häpäisemistä.
Rakastatko sinä siis Jumalaa julistamalla miehekkäästi omia mielipidemuunnoksiasi Herran antamina sanoina "kirjaintakaan muuttamatta"?
Sille ei kelpaa Jumalan antamat sanat kun Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana ilmeisestikin tietää Herran antamien sanojen merkityksen Herraa paremmin.
Siltähän tuo vaikuttaa, uskovat vaikuttavat Jeesuksen pahimmilta vihollisilta tuntiessaan Raamatun hyvin ja julistaessaan Rakastavansa Jumalaa yli kaiken, vaikka eivät vaivaudu elämään kaikessa elämässään tarkasti Herran antamien sanojen mukaisesti.
Juuri tuollaiselta se vaikuttaa.
Ei voi mitään. Pitää vaan kunnioittaa niiden ihmisoikeuksia.
Totta!
Rakkaus ja synninteko on kaksi eri asiaa!
Hellarit kääntää kirjoituksia kieroon juutalaisten kanssa.
Mitäs teillä toi rakasta lähimmäistä tänään on sujunut.
Vanhassa testamentissa . Kivet kourassa. Kokeile Jeesusta. Rakasta sun lähimmäisiä . Älä kivitä. Nyt uuden liiton rakkaus onkin Jeesuksessa häntä me rakastamme.
Iloa ja Onnea, mites teillä?
Tässä menee konkreettinen kivitys ja hengellinen kivitys iloisesti sekaisin. Jumalan sanan kielteinen asenne homoseksiin ja sen sanominen synniksi ei ole minkäänlaista kivittämistä. Jeesus ei suostunut kivittämään huorin tehnyttä naista, mutta kai sitten kuitenkin kivitti hänet, kun sanoi: mene mutta älä enää tee syntiä.
Toisin sanoen pidät hyväksyttävänä, että linnassa sellikaverinsa raiskaamaksi joutunut, sekä uskovan isänsä raiskaamaksi joutunut pikkupoika eivät ole Taivaan perillisiä koska ovat homoseksin osallisia?
Juuri noin se on!
Ja tässä voi ottaa esille Raamatun sekavuuden.
Yhden mukaan Sodoman miehet halusivat maata miesten kanssa, mutta toisen mukaan he olivat aikoneet pidellä pahoin ne miehet.
Lisäksi Raamatun aikaiset tavat eivät ole Suomessa käytössä.
Häh? Lue nyt hyvä mies raamattua ennen kuin alat esittämään asioita . Ymmärrä kokonaisuus äläkä poimi sieltä täältä asioita ja yhdistele niitä.
Se on vähälahjainen eikä pysty kuin saman jankuttamiseen vuodesta toiseen.
Raamattu ei ole kokonaisuus, vaan siellä on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia. Niitä riittää joka lähtöön jopa samasta asiasta.
Kuten että Johannes sanoi, että Jumalaa ei kukaan voi nähdä, vaikka Mooses että Jumalaa katseli 76 ihmistä.
Olen tosiaan lukenut Raamattua ja tehnyt siitä muistiinpanoja. Raamattu ei ole luotettava.
ÄIä sinä Raamatusta kinaa, sinä heikkoIahjainen.
Onneksi.emme elä lähi- idässä niinkui Jeesus.
Siinä tekouskovaine toisia arvostelemassa.
Mutta JumalanSana on eikä muuksi muutu!
Hyvä huomautus.
2000 vuotta sitten Jeesus kulki pitkin öljymäkeä rukoili ja itki kovaäänistä kanssa. Sanoen ei jää kiveä kiven päälle tulee vääriä Jeesuksia vääriä profeettoja tuhoa.
VANHAN TESTAMENTIN TARINA KUOLLEEN MEREN SODOMASTA OLI AIKANA ENNEN JEESUKSEN SYNTYMÄÄ IHMISEKSI. UUDEN TESTAMENTIN UUDEN LIITON SODOMAN ALUE ON KARTALLA ILMESTYSKIRJASSA SAMAA ALUETTA MUTTA ILM. 11:8 . ON AIKA ENNEN JEESUSTA JA JÄLKEEN JEESUKSEN. KUMPAA ELÄT.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Raamattu ei tunne mitään "homoliittoja". Miten voisikaan, koska homoilu on luonnonvastaista, synti Luoja Jumalaa vastaan. Järjetöntä yrittää väkipakolla tehdä laittomuutta lailliseksi. Jumala ei milloinkaan tule hyväksymään homoilua.
Eihän raamattu tunne edes avioliittoa.¨
"homoilu on luonnonvastaista"
Miten se voi olla luonnonvastaissta jos sitä esiintyy luonnossa?
"Jumala ei milloinkaan tule hyväksymään homoilua."
Miksi pyllistämäsi jumala on tuollainen rasisti? Eikö kannattaisi vaihtaa parempaan?
Onko autoilu väärin, kun sitä ei Raamattu tunne?
Jumala ei taida hyväksyä myöskään vääränä päivänä puita kerääviä, mutta lienee niin, että siitä ei kukaan välitä. Sinä et ainakaan.
Kokemusta on, että avioliitto miehen kanssa on parempaa kuin oli naisen kanssa. Et voi huijata ihmisiä.
Älä sinä kahjo Raamatusta kinaa!
En todellakaan. Minua ei voi Raamatulla huijata.
Voi sinua kun tiedät kuitenkin sisimmässäsi totuuden.
Tottakai tiedän totuuden. Mutta minua jatkuvasti mustamaalataan.
Mene muualle! Sinua ei kukaan kaipaa täällä!
Kaikkea sinäkin luulet. Sinulla ei ole valtaa minuun.
Tottelee ja teet mitä käsketään, RumaJammu.
Se on entistä sairaampi…..
OIet VaIheen ikuinen Orja.
Sillä ei ole mitään ymmärrystä.
Se ei kauaa enää kulje vapaana….
Hihi menikö sinulla hermot kun kävi ilmi miten yksikertainen olet.
Ja kuka sinä luulet olavasi määräämään yhtään ketään?
Mitä se tekee ?
Kyllä vain.
Miksi viihdyt niin hyvin ’mustamaalaajien’ parissa?
Olen sellainen, joka seuraa älyttömiä kirjoituksia ja kertoo asioiden oikean laidan.
Ei oikeastaan mene noin.
Täällä kerrotaan sinulle mustamaaIaajalle ja SoIvaajalle Totuus!
Juuri noin? Miehen ja naisen avioliitto vaikuttaa olevan tarkoitettu Raamatussa lisääntymiseen, sekä jälkeläisten hengissä pysymisen turvaamiseen.
Miksi siis lisääntymiskyvyttömiä ja haluttomia vihitään avioliittoon Raamattuun perustellen?
Avioliitto tulisikin purkaa, ellei vuoden sisään vihkimisestä synny ensimmäinen lapsi ja siitä eteenpäin aina avioparin hedelmättömään ikään saakka, jonka jälkeen pidättäytyä vapaalla tahdollaan kaikesta seksistä.
Koska Herra on luonut ihmisille sukupuolielimet lisääntymistä varten, ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuva seksi tulisi
säätää rangaistavaksi myös miehen ja naisen
avioliitossa, kuten se oli keisari Augustinuksen ja varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin syntymisen aikaan.
Se kinaa omaksi turmiokseen.
Onko luonnollista ehkäisyn käyttö meidän heteroiden avioseksissä ja onko luonnollista kun te vanhat paapat ytitätte hedelmöittää hedelmällisen iän ohittanutta vaimoanne?
Homous on ongelma homoille itselleen ja tuhon tie. Heidän aivonsa kääntyy heitä itseään ja luojan luontoa vastaan. Se näkyy näissä nettihomottajissa. Heillä on ongelma. Ei muilla.
Sinä olet kehno terapeutti. Luulet liikaa. Se ongelma sinulla on.
Oikein kirjoitit.
Mielenterveys lujilla kuten Turresta näkyy.
Se tulee vuosivuodelta hullummaksi.
Ei kukaan voi mitään sille, että täällä niin paljon luullaan.
Olen seurannut, ei se koskaan terve ole ollut mutta nyt on jo ihan sairaan puolella.
Sama!
Etkö ole lukenut täällä muiden älyttömiä juttuja. Ihan tässäkin ketjussa.
Torre, anna hänen keskustella itsensä kanssa, älä siis vastaa hänelle.
Älyttömyyttä kahdella Iihavalla siellä jatkuvasti.
Ne on kuin kaksi Quasimodoa.
Sinä sen sanoit.
Sanopa muuta.
Ei tarvitse.
Aloittajan intohimosta muunnella Raamatun ikiaikaisia kirjoituksia vapaalla tahdollaan saattaa tosiaan olla kyse mainitsemistasi ongelmista.
Toivotaan aloittajalle parannuksen tekoa ja eheytymistä normaaliksi ihmiseksi.
Älkää sanoko mitään, jos ei löydy järkevämpää sanottavaa.
Osuva kuvaus.
Se on ongelma vain teille hihuliuskovaisille
Teille aikuisille raamattu-uskoville miehillehän tuo homous vaikuttaa olevan ongelma, miehiset aivonne ovat surkastuttuaan kääntyneet itseänne sekä Herran antamista sanoista tekemiänne muunnoksia vastaan?
Miehet ovat outoja.
Oikein kirjoitit
Hyvin sanottu.
Kiitos, arvostan.
OIet kehno kaikessa ja kova IuuIemaan asioita.
Millainen lapsuus Torrella oli?
Todistat sanoillasi homouden olevan ongelma itsellesi, jopa todennut henkkohtaisesti aivosi kääntyneen sinua itseäsi ja luojan luontoa vastaan?
Uskottavahan se on kun miehenä noin itse todistat.
Juuu juu, naisia on miehille tarpeeksi.
Asiaa, kiitos Heimo,.
Hyvin koottu.
Hyvä asia !
Nämä asialliset aloitukset ovat harvinaisia.
Eiä se mikään kunnon omia mielipiteitä sisältävä aloitus ole vaan gotguestions -sivustolta kopioitua tuubaa.
Eiä p.o Ei
Tuo aloitus on jo vaikka kuinka mones. Ja se on hänen rakas lapsi, eikä välitä vaikka siinä ei ole hänen kannalta mitään totta.
Hänen puolisostaan keskustelu ei kuulu tänne
Sinä et sitä määrää.
Moraalista älä puhu, homoseksuaalisella on ihan vaan normaali moraaliajatus. . Miksi et ota selvää heistä se kun tarjoilet omia ns mielipiteitäsi.,
Miten yleensä joku ihminen voi edes keskustella asiosta mistä hönellä ei olentietoa edes.ja sitten se raamattu, se on ainoastaan kirja sen aikaisista ajatuksista, ja aitä aitten jokainen tulkitsee omalla tavallaan äsilloin eimpuhelieleaaä edes ollut niin paljon sanoja ta tarkoituksia edes mitä on nyt, siksin kukaan ei voi sitä verrata nykyaikaan tänään on kieli kehittynyt ja kieliopilliset säönnöt on olemassa myöskin joka sanallamn on oma merkityksensä. Sellaisia sanoja eim ollut yli 2000 vuotta sitten. Kukaan ei voi tulkita oikealla tavalla sanomaa joka ei ole edes tulkittavissa .ja sitten tämä homojen sortaminen ja julistaminen heidät jotenkin vääräksi, vaikka heitä on aina ollut niin kauan kun ihmisiä on ollut olemassa. Ja saakin olla .,ei ole keneltäkään pois.
Siis mitä kuuluu kenellekkään millaisen suhteen omaavat , sillä hekään eivät koskaan kyseen alaista heteron suhdetta mitenkään.ääkakaoismorakistit ovat aina huutelemassa toisten moraalista
Niin että paras kun lopetat heistä ja heidän elämästään jauhamisen ja lukemalla raamattua jonain totuusen sanomana asiaan josta et tiedä sen kummemmin mitään .
Ihmisst jotka elävät lakiennå ja asetuksien mukaisesti ovat hyviä ihmisiä, maksavat veronsa ja hoitelevat lapsensa , siis silloin on hyvä ihminen ja ihan vaan kelpaa siinä kun muutkin.
Kenenkään sekauakiauusesta ei normi ihminen edes fundeeraa pauhaaminen ei ole sinunkaan oikeutesi .maaikmassa minkä eteen tulee tehdä työtä ei kaksois moralistiennn. , jossa vedetään muka raamatun sanomaa sanoilla ”:jumala sanoi”
Sinä et ole koskaan kuullut jumalan sanovan yhtään mitään, ainoastaa ajatellut aillä aivokoneistolla mikä sinulla on vanhemmiltasi peritty , uhan kuten homouskin on geeniperimää jossa on syynä hormoonit, geenit ja kromosomit . Niin että aika lopettaa nuo ihmisten mollaamiset ja katsoa miltä maailma näyttää . Sillä maailmasaan,
Ei aloitus ole aloittajan omia mielipiteitä. Hän kopioi gotquestions -sivustolta tänne pitkiä pätkiä kirjoituksia, jotka vilisevät valheita.
Hyvä!
Voi kauheeta, sun käsi oikein vapisee jo, sen verran hirveää tekstiä kirjoitat!
Miksi teidän jumala on tuollainen rasisti? Eikö kannattaisi vaihtaa rakastavampaan jumalaan? Kyllähän noita jumalia riittää mistä valita.
Miksi toistat samaa vanhaa copy pastena? Olet vain palstahäirikkö? Etkö pysty kehittämään ajatteluasi lainkaan? Sinulle on jo vastattu, mutta tieto ja ymmärrys ei näytä olevan lainkaan lisääntynyt.
Noita samoja asioita voisi kysyä aloittajalta.
Miksi et vastaa kysymykseen siitä että miksi sinun jumalasi on tuolalinen rasisiti?
Jumala ei ole rasisti. Hän vain on määritelyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Se on Jeesuksen opetusta.
Ei kuitenkaan kieltänyt samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa.
Kivoja noi teidän "älykkäät" muunnoksenne.
Jumala ei ole koskaan puhunut avioliitoista.
Sellainen ei ole mikään liitto, vaan pirun keksimä huoruus!
Entä SauIi?
Sinulla on kyllä pirullinen ajatus.
Koita järkiintyä.
Noin vakavan asian äärellä ja kumpaako nyt uskoa; Raamattua joka ei sano samaa sukupuolta olevien välisestä avioliitosta kommentoimallasi tavalla, vai sinua?
Kumpaako itse uskoisit?
Ja sellaista pirun keksimää huoruutta ei Herra kuitenkaan kieltänyt?
Aina vaan huvittavampia nuo teidän miehekkäät juttunne.
Hyvä Heimo!
Turhaan kehut omia muualta kopioituja aloituksiasi.
Homous kuvataan Raamatussa kielletyksi yhteydeksi eikä se muuksi muutu vaikka sen ajatuksen kopioisi aloitukseen.
Raamattu ei sano mitään itse homoudesta. Siksi aloitus on valheellinen, eikä muuksi muutu.
Tämä onkin mielenkiintoista miksi uskovat valehtelevat raamatusta että voisivat olal tuollaisia raisisteja lähimäisiä kohtaan.
Päätit siis valehdella noin lähimmäisistäsi tällä kertaa
Raamattu on tehty siksi, että voi lyödä sillä muita päähän.
Mikä homous Raamatussa on?
SauIihan pökki sinua takaa tuhansia kertoja.
Koska se sopii heidän korvasyyhyynsä.
Raamatussa on miesten välinen homous ja naisten välinen homous.
Vihkiraamatussani ei lue homoudesta mitään, joten miksi kirjoitat siellä lukevan fantasioitasi?
Vai etkö usko Raamatun olevan Jumalan sanaa ilman tekemiäsi muunnoksia?
Hemuli tosiaan on aloituksillaan tehnyt hyvää työtä Raamatun arvovallan murentamiseksi.
Tuskin kukaan palstaa lukeva enää pitää Raamattua minkäänlaisessa arvossa aloittajan kerta toisensa jälkeen osoittaessa että kuka tahansa saa muutella sanoja ja merkityksiä mielensä mukaan.
Teillä näyttää olevan valehtelu geeneissä
Mutta mitäs se on syntinä. Pelkkä hokema on turhaa.
Ovat inhottavia. Oikea uskova hyväksyy kaikki ihmiset. Niinkuin Jeesuskin teki.
SauIi veteIi sinua tuhansia kertoja hanuriin.
Niinhän täälläkin tehdään, varoitetaan tästä synnistä, kuten Jeesuskin teki!
Varoitatte siis julistamalla omia mielipiteitänne Raamatun ikiaikaisena totuutena?
Miehillä on kummallisia luuloja itsestään?
Miten niin valehtelen? Täällä selvästi käytetään uskontoa sen varjolla että voi olla rasisiti homoja kohtaan.
Ja sinä näytät siitä olevan niin kateellinen että halaut puhua siitä koko ajan.
Oletko koskaan miettinyt miksi kukaan ei halua vetää sinua?
Vain sinä puhut kateudesta jota jatkuvasti koet noista PervoiIuista.
Miksi luet sitä?
Jumalan Sana ei muutu koskaan…ja olen naisihminen!
Kirjoitinkin teidän julistavan omia mielipiteitänne Raamatun ikiaikaisena totuutena.
Jumalan antamia sanoja ei kenenkään saa muunnella, muunneltuna ne ovat vain julistajan tyhjyyttään kolisevia mielipiteitä.
Jumalan antamia sanoja julistetaan kirjaintakaan muuttamatta, ei kukaan meistä ihmisistä ole kelvollinen laittamaan kirjaintakaan Jumalan sanoiksi.
Ja kiitos osallistumisestasi sisko-kulta, naisten äänenpainoa kaivataan laittamaan miehiset hömpötykset niille kuuluvalle paikalleen.
Vahvaa tekstiä!
Aloitus on vahvaa valehtelua!
Sinun ei tule määritellä valhetta oman mielesi mukaan, sana menettää siinä merkityksensä
En minä sitä määrittelekään. Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta, jota aloitus on räikeää valehtelua.
Sanooko Raamattu mitään heteroseksuaalisuudesta?
Ei, kuten ei myöskään avioliitosta.
Miksi sitten oli häät?
Ei noilla sanoin, mutta muuten kyllä, aivan kuten homoseksuaalisuuden ilmenemisestä ja siihen liittyvistä teoistakin.
Sanoohan. Raamattu on täynnä avioliitossa olevia miehiä ja vaimoja.
Ja että puuttuu papin suorittama vihkiminen kirkossa.
Paavali ja Jeesus olivat siinä suhteessa yksinäisiä.
Kirkossa vihkiminen on kristillinen tapa, mutta miehen ja naisen avioliitto on myös Raamatullinen tapa.
Nykyään myös kaksi miestä voi mennä avioliittoon. Ei olla Raamatun ajassa.
Silloin puhuttiin liitoista, ei avioliitosta. Avioliitto sanana ja käsitteenä on tullut myöhemmin.
Raamatun aika? Sitten ei tarvitse rakastaa lähimmäistä.
Kyllä kai voi rakastaa ja paljon. Raamatun aika on vain sellainen, että meillä olisi tuska elää sellaisessa ympäristössä.
SauIikin on vetänyt tosiaan sinua perään.
OIet hiIIitön ja irvokas Pérvo.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
Paina tämä mieleesi.
Mies ja nainen elinikäisessä uskollisessa, rakastavassa ja kunnioittavassa "liitossa", johon seksi ja lasten hankinta on rajattu. Sekö ei voi olla avioliitto?
Toki saa, mutta ei tarvitse. Nykyajassa voi ihan hyvin loukata, vihata ja vahingoittaa, jos lähimmäisen rakastamisen käsky oli "Raamatun ajassa". Hyväksytkö tämän?
Raamatussa ei käytetty sanaa avioliitto., Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää?
5. Moos. 24:1
"Jos avioliiton solminut mies lakkaa pitämästä vaimostaan havaittuaan hänessä jotakin epämieluista, hän voi kirjoittaa vaimolleen erokirjan ja lähettää hänet luotaan."
Alkuperäisessä Raamatussa ei käytetty sanaa avioliitto. Avioliitto sanana on paljon nuorempi.
Tuo teksti tuli Raamattuun vasta KR92 versiossa. Lue huviksesi mitä KR38 kirjoittaa.
Kyllä, paljonkin!
Se ei ole mikään liitto, vaan inhottavaa huoruuden syntiä, Jumalan Sana on totta eilen, tänään ja iankaikkisesti, aamen!
Joo, alkuperäistä Raamattua ei kirjoitettu suomeksi. Ja mikä sitten olisi parempi käännös kuin "avioliitto"? Uudessa Testamentissa Jeesus ja fariseukset ymmärtävät tämän kohdan viittaavan avioliittoon ja avioeroon. He olivat monessa asiassa eri mieltä, mutta tästä he ovat yhtä mieltä.
Ihan samaa se tarkoittaa.
KR33/38
https://www.raamattu.fi/raamattu/KR38/DEU.24
KR92
https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/DEU.24
Eroa on.
Millään kielellä ei alunperin kirjoitettu avioliitosta. Esim. englannin kieleen sana marriage tuli vasta 1300 -luvulla. Lainam ja rsnskan kieleen noin 100 vuotta aikaisemmin.
Euroopassa avioliittoja alkoi tulla 1000-luvulla.
Mitä huoruutta ja inhottavuutta näet meidän avioliitossa? Et ehkä ole koskaan nähnyt?
Mitä esimerkiksi?
Onko sinulla Raamattua?
Siitä huolimatta lapsia tehty vaikka missä olosuhteissa.
Suomessa myös avioliitoissa 1600-luvulta lähtien.
Se mitä oli ennen, niin sitä on myös tänään. Kuten sotia. Se on pakko hyväksyä tosiasiana.
Eroja toki on, ovat eri käännöksiä. Mutta Jeesus ja minä olemme silti sitä mieltä, että siinä oli puhe avioliitosta. Mitä sinä luulit sen tarkoittavan?
Liitosta siinä oli kysymys, koska avioliitto ei ole kristillinen keksintö.
Jumalan luoma ei ole kristillinen keksintö.
Juu, "avioliitto" on suomen kielen sana. Jos pläräät englannin kielen sanakirjaa, sieltä ei löydy a:n kohdalta sanaa "avioliitto", koska englanti on eri kieli kuin suomi.
Ja Raamattuun se sana "avioliitto" tuli vasta 1992 versioon.
Ihan samaa se tarkoitti aikaisemminkin.
Paljonkin.
Onneksi en ole nähnyt, mutta Jumalan Sana sanoo sitä huoruudeksi!
Ei avioliittoa siellä koskaan.
Tuskallista on seurata tätä nykyajan huoruuden sukukuntaa!
”Mies ja vaimo, sulhanen ja morsian” on lämpi Raamatun kulkevat termit avioliitosta ja kihlautuneista.
Sana avio kuvaa tätä.
Ihan sama.
Raamatussa samaa sukupuolta olevien parisuhde on nimeltään ystävyysliitto.
1. Samuelin kirja 18
[1] Daavidin ja Saulin keskustelun jälkeen Jonatan kiintyi Daavidiin ja rakasti häntä tästä lähtien kuin omaa henkeään. [2] Saul otti tuona päivänä Daavidin luokseen eikä päästänyt häntä enää palaamaan isänsä luo. [3] Jonatan solmi Daavidin kanssa ystävyysliiton, sillä hän rakasti tätä kuin omaa henkeään.
1. Samuelin kirja 20
[40] Jonatan antoi sitten varusteensa palvelijalle ja sanoi hänelle: »Vie nämä kaupunkiin.» [41] Palvelijan mentyä Daavid nousi kivikasan takaa ja kumarsi kolmesti maahan asti. Sitten he suutelivat toisiaan ja itkivät yhdessä, Daavid vielä Jonataniakin enemmän. [42] Jonatan sanoi Daavidille: »Mene rauhassa! Me olemme vannoneet toisillemme ystävyyttä Herran nimessä. Niin kuin silloin lausuimme, Herra on oleva liiton ikuisena todistajana sekä meidän että meidän jälkeläistemme välillä.»
Hyvä. Hyvät miesystävät rakastavat toisiaan kuin omia sielujaan ja tekevät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden.
Todella hienoa, mutta sellaista en ole nähnyt Suomen seurakunnissa.
Sitten toinen ampuu toisen haulikolla ja häpäisee ruumiin.
Ystävyysliitto ei ole seksuaalinen eikä avioliitto.
Sinä siis tiedät, mitä ystävykset Raamatullisessa ystävysliitossaan kahdenkesken tekevät ja ovat tehneet?
Jotkut aviomiehet ovat osoittaneet hellyyttään vaimolleen juuri tuolks tavalla.
Suomi on naiselle vaarallinen maa, ilmeisesti aviomiehet uskovat heillä olevan Raamatullinen oikeus vaimonsa ja lastensa elämään.
Onhan se hupaisaa.
Kun siellä kaksi nàismaista käsiIaukuissaan.
Heidän välillään oli ’kristittyjen veljellinen rakkaus’ !
Sittenhän kaksi aseksuaalista miestä voidaan vihkiä veljelliseen avioliittoon. Pusi pusi!
Ei kahta miestä voida vihkiä ainakaan kristilliseen avioliittoon.
Ei hän mistään kristillisestä avioliitosta kirjoittanut vaan veljellisestä.
Mikä sen estää? Piispat ja sinä?
Avioliitto on miehen ja naisen liitto. Vain avioliitossa syntyy seuraava sukupolvi. Siksi se pitää erottaa muista liitoista.
Se ei ole Jumalan tahto.
Sinäkö tiedät Jumalan tahdon? Vai onko kyseessä sinun tahtosi?
Avioliitto on eri asia kuin lapsiperhe.
Kyllä Jumalan tahto tulee selväksi Raamatussa!
Ymmärrät siis tuhansia vuosia sitten annettujen sanojen merkityksen ja tarkoituksen silloisessa ajassa ja yhteiskuntaa ohjaavien normien mukaisesti satavarmasti Jumalan tahdon mukaisesti?
Onnitteluni, elämä on varmasti ihanaa tuollaisella älyllisellä ominaisuudella varustettuna.
Raamattu kieltää teitä miehiä makaamasta toistenne kanssa niinkuim naisen kanssa maataan.
Ei siis kiellä miestä yhtymästä mieheen ja samaa sukupuolta olevien ihmisten avioliittoakaan ei kiellä.
Roomalaiskirjeessään Paavali muistuttaa, etteivät naisen luonnonvastaiset yhteydet ole kyseessä.
Joten aloittaja voisi kertoa Raamatun sanojen tukemalla tavalla, miten te miehet tuon temppunne toisillenne teette?
Miksi se ei vastaa sinulle?
Ei taida pojat tietää ja ymmärtää mitä kirjoittelevat kun eivät vastaa.
Pormestarille ei kannatakaan etsiä vastinetta sieltä. Vaikka jauheliha sopisi hajuvesiin.
Raamattu ei sano yhtään mitään mistään homoliitoista, koska ei tunne sellaisia. Avioliitto on miehen ja naisen välinen pyhä sakramentti. Homoilu on saastainen, luonnonvastaista synti suhde.
Hyvin kirjoitettu? Meillä ukko ei meinannut millään ymmärtää ettei vaimon kakkabakteerien joukossa siemen idä.
Kaikkien miesten fantasioissa ilmeisesti on samat saastaiset luonnonvastaiset synnit päällimmäisenä.
Äijät leuhkivat taannoin kapakassa saaneensa panna vaimoaan takapuoleen, mikä siinä paikassa teitä miehiä kiinnostaa niin homoissa kuin heteroissakin?
Raamattu ei tunne edes autoilua. Sinunkin on jo aika siirtyä nykyaikaan.
SauIil veteli sinua autossakin pyIIyyn.
"Avioliitto on miehen ja naisen välinen pyhä sakramentti."
Oletko ortodoksi tai katolinen? Luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti.
Ja sinä olet tästä edelleen kateellinen kun et voi olla haaveleimasta tuosta että sinua vedetään pyllyyn.
Eivät kaikki ole kuten sinä.
Eikä kuten sinä.
Hyvin vastasit.
Enhän toki ole väittänytkään avioliittoamme sakramentiksi
Et niin.
Vain sinä tosiaan haaveilet tuollaisista pérvouksistasi ja myös toteutat niitä, Híntti.
Että sellaisesta haaveilet ja toteutat niitä, Híntti.
Missä niin sanoi?
Jälleen sinä Híntti kerrot kateudestasi jota koet noista PervoiIuista.
🤓
Hyvin vastasit.
ei oikein yhteyden pelaa että mitenkä pitäisi ajatella Eräs muoti moguli halusi mennä kissansa kanssa naimisiin, mutta laki ei sallinut sitä.
Kerro nyt siis miksi, eikä sitä ole kielletty Raamatussa?
Voimassaoleva avioliittolainsäädäntömme koskee ainoastaan ihmisiä.
Osannet kissaihmisenä kertoa miten kissalta saadaan luotettavalla tavalla suostumus avioliittoon vihittäväksi?
Ilman suostumusta liittoa ei voida solmia.
Täh?
Aiotko mennä naimisiin kissan kansssa?
Voi miten ihanasti ilmaisetkaan vapaan tahtosi syvintä olemusta luetun ymmärtämisessä.
Mitäs jos kissa haluaa sitä?
Voitko tarkentaa miten saat kissaltasi avioliittolain edellyttämän suostumuksen avioliittoon vihkimiseen kanssasi?
Heimo, palstan valo.
Itse kehu, paras kehu.
Ehdottomasti yön ainoa valopilkku, Hempan tähtitaivas.
Tuomari Nurmio tuskin välittäisi Hempan tähtitaivaasta.
Wokettajien vastapaino, rohkea radikaali, kristillinen kapinallinen ja uskon urho. Palsta tarvitsee lisää hänenlaisiaan jaloja Sanan sotureita.
Ei sano mitään. Sen sijaan kertoo että kaikki olemme samanarvoisia
Ihan noilla sanoilla tuota ajatusta ei taida Raamatusta löytyä ollenkaan. Oletko harkinnut Raamatun lukemista joskus? Olisi vakuuttavampaa jos laittaisit jonkun suoran sitaatin Raamatusta tukemaan väitettäsi, eikö totta?
Hep13:4 🌋🌐⌛🌪🔥
Tarkoitit varmaan Hepr 13:4?
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Ei ole mitään homoliittoja, kuten ei ihmisen ja eläimen liittoakaan.
Ei olekaan mitään homoliittoja, vaan ainoastaana avioliittoja joihin samaa sukupuolta olevat voivat myös solmia.
Avioliitto on aina yhden miehen ja yhden naisen liitto.
Ei mikään ole aina, paitsi syntymä ja kuolema.
Tuon mukaan Raamatussa Jumalan luottomiehet eivät olleet avioliitossa..
Eikö muutu vaikka kuinka yritetään .
Raamatussa on miehillä useita vaimoja ja sivuvaimoja.
Mutta ei koskaan useita miehiä!
Se oli sitä aikaa, kun nainen oli miehen omaisuutta. Raamattu kun kertoo menneestä ajasta.
Juuri niin, se olisi ollut luonnotonta.
Mitä sitten. Homoutta ei mikään puolla!
Sitä että Raamatussa nainen oli miehen omaisuutta, eikä sinällään ole suomalainen avioliittokäsitys.
Mutta homojen avioliitot ovat Suomessa. Älä vaan puolla.
Mikä siinä olisi luonnotonta jos vaimolla olisi useampi mies?
Raamattu on kirjoitettu jokaiseen aikaan, koskee myös nykyaikaa, siis ei vanhene koskaan!
Ei siinä ole tähän aikaan juuri mitään järkevää.
Mitä teemme sillä, että voi pitää Israelilaisia orjia seitsemän vuotta, eikä kirkossa voisi vihkiä avioliittoon? Mies voisi pitää useita vaimoja, eikä kukaan menisi kouluun eikä ravintolaan.
Kaksi naismaisia järkyttävän Iihavaa siellä.
Ja ei avioIiittoa.
Se toinenkin Iihava on yhtä naismainen kuin sinä.
Syntiä
Raamattu ei puhu mitään avioliitosta, koska sellaista instituutiota ei oltu silloin vielä keksitty. Aloitus on yhtä tyhmä kuin jos joku kysyisi mitä mieltä Raamattu on autosta, tai millä raamatullisella perusteella ajat autoa.
Tottakai puhuu. Raamattu on täynnä miehen ja naisen avioliittoja.
Euroopassa avioliittoja alkoi tulla 1000-luvulla.
Kyllä, ja perheitä.
Näytä yksi.
Oletko tyhmä vai haluatko puhua aivan tahallasi paskaa?
Kun mies ja nainen rakastaa toisiaan niin lapset saa kaikkein parhaimman kasvatuksen.
Avioliitto on rakkauden Sinetti, tahdotko rakastaa!
Kun niin ei aina käy. Lapsia otetaan huostaan.
Vain mies ja nainen voivat tulla yhdeksi lihaksi.
En ole tullut yhdeksi lihaksi naisen kanssa. Älä höpise.
Kyllä, biologia sen takaa.
Siitä huolimatta en ole tullut yhdeksi lihaksi.
Kyllä, biologia ei puolla homostelua.
Entä, kun ihmisillä on erivärisiä silmiä.
”Kun mies ja nainen rakastaa toisiaan niin lapset saa kaikkein parhaimman kasvatuksen.”
Miten se antaa paremman kasvatuksen lapsille kuin että rakastaa lapsiaan?
Siitä huolimatta niin ei aina käy. Joskus isä lähtee heti kun lapsi on syntynyt. Ja Afrikassa isä ja äiti joskus myyvät lapsiaan.
Biologia ei puolla myöskään ehkäisyn käyttöä meidän heteroiden avioseksissä, ei myöskään hedelmällisen iän ohittaneiden heteroparien epätoivoisia hedelmöitysyrityksiä.
Toivottavasti Kirkko luopuu Kristilliseen avioliittoon vihkimisestä ja Eduskunta päättää, etteu Suomessa vihitä ketään enää uskonnolliseen avioliittoon.
Maistraatit hoitavat homman kyllä.
Onkin varsin outoa, että avioliitto olisi uskonnollinen asia.
Mitä Aviolitto sinulta on pois?
Avioliittoa ei tule käyttää keppihevosena yhteiskuntamme hajaannuttamiseen.
Ensin Kirkon päätöksentekokykyä haitataan Raamattuun perustumattomalla avioliittokysymyksellä, seuraavaksi vuorossa lienee Arkkadiamäki jossa lainsäädäntöömme vaikuttamalla heikennetään joidenkin ihmisryhmien ihmisoikeuksia.
Seuraavaksi vuorossa ovatkin lakimuutokset, joilla ohitetaan demokraattinen päätöksenteko ja vallankäyttö rajataan piskuisen porukan oikeudeksi.
Vaikka Raamattu osoittaa mihin puuhastelu johtaa, niin Raamatun sanoja kontekstistaan repimällä ja muuntelemalla ne valjastetaan ahneuden ja vallan- sekä rahanhimon työkaluiksi.
Vastuu sanojen totuudenmukaisesta käytöstä on meillä jokaisella, ettei väärinkäytöksiä pääse syntymään.
On täysin luonnonvastaista touhua.
Avioliitto instituutiona täytyy lopettaa. Se on tahrattu täysin.
Mitä se sinulta on pois?
Avioliitto on Jumalan tahto, avoliitto ja homoliitot on syntiä!
Suomeen avioliitto tuli 400 vuotta sitten, reilut.
Jumalan tahto ei kiinnostanut.
Erinomainen teksti.
Kyllä. Ja tosi!
Veimo Hesa kehuu omaa copy paste -aloitustaan kaksi kappalein.
Onko sinulla diagnosoitu vainoharhat?
Mitä Raamattu sanoo samaa suolta olevien avioliitosta?🤔
Sellaista ei ole olemassa.
Aamen!!!!!
Mitä Raamattu sanoo eri suolta olevien avioliitosta?🤔
Käy ilmi aloituksesta.
Kahdesta eri suolesta tulee yksi suoli. 😛
Vai niin sinulle kävi.
Autoakaan ei ole siis olemassa Raamatun mukaan.
Missä kohtaa alotuksessa puhutaan suolista?
😹👍❤️
Jumala ilmoittaa että samaa sukupuolta olevien seksi on syntiä koska se tapahtuu Jumalan asettaman miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella.
Jumala ei vain vieläkään ole puhunut mitään avioliitosta.
Sen takia seksi saman sukupuolen kanssa ei ole syntiä.
Raamattu on täynnä miehen ja naisen välisiä avioliittoja.
Mainitse muutama?
Oli kyse siitä, että Jumala ei siitä puhunut. Raamatussa naisia lähinnä ostettiin toiseen sukuun.
Kuutiokin on tullut sinuun takaa.
Asia selvä, nyt ainakin tiedät totuuden!
Aina olen tienyt totuuden.
Esimerkiksi että Jumala ei ole puhunut avioliitosta..
Kyllähän sähköä säästäessäkin virta johdetaan ainoastaan kaksinapaisasti, eiksje.
Se ei liity siihen, seksiä on monenlaista. Uskovilla vain yhdyntä mielessä.
Sinulla oli kiihkeää seksiä Päivi kanssa yli 20 vuotta.
Niin ei kyllä voi sanoa. Paitsi sinä voit sanoa mitä haluat.
Panit kuin kani Päiviä 20 vuotta.
Niin ei voi sanoa. Mutta sinä voit sanoa mitä haluat.
SauIikin Iykki sinua takaa tuhansia kertoja.
Itse kerroit seksipalstalla, helsinkijokkeri!
Lähinnä nuorille, jolla ei ollut käsitystä.
Älä valehtele! Vanhoja ukkoja siellä on!
Vinguit kuin síkà kun SauIi Iaukesi perääsi.
Olivat ainakin tietämättömiä 20 vuotta sitten.
Sinulle naurettiin sielläkin. Yllyttivät oikein sinua tyhmää.
Quid pro quo eli karttakaa nyt hitossa sitä demokratiaa.
Hyvää opetusta kristikansan avioliitosta niille, jotka kiehuvat homouden valheellisissa kiemuroissa. https://www.perustalehti.fi/2016/07/mika-on-avioliitto/ :
"Puhuuko Raamattu avioliitosta?
”Raamatussa ei puhuta mitään avioliitosta”. Kommentti yllätti televisioväittelyssä. On totta, että suomalainen vanha raamatunkäännös käyttää vain kerran sanaa avioliitto ja uusi käännös muutaman kerran (Hepr. 13:4, vertaa uusi käännös Matt. 19:10). Alkukielissä avioliittoa tarkoittava sana käännetään eri tavoin, kuten sanalla ”häät”. Luomisen yhteydessä sanaa avioliitto ei käytetä, mutta itse asia on siinä keskeinen. Jumala luo miehen ja naisen. Siinä luodaan avioliiton perusta. Avioliitto perustuu miehenä ja naisena olemiseen. Jumala asettaa avioliiton, kun hän toteaa: ”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.” (1. Moos. 1:28). Luomistyön yhteydessä Jumala lisäksi sanoo sanat, jotka myöhemmin Raamatussa toistetaan useaan kertaan. Kyseessä on avioliiton perusjae, jonka Jeesus ja apostolit myöhemmin vahvistavat (Matt. 19:5; Mark. 10:7; Ef. 5:31): ”Mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.” (1. Moos. 2:24).
Raamatussa avioliitto perustellaan vahvasti. Yhden miehen ja yhden naisen välinen avioliitto asetetaan luomisessa ja todetaan hyväksi. Syntiinlankeemuksen jälkeen avioliitto säilyy samalla perustalla. Jeesus ja apostolit vahvistavat sen opetuksissaan vetoamalla luomiseen."
Lisää kiihkotonta ja oikeaa opetusta aiheesta kiinnostuneille yllä olevasta linkistä.
Kuitenkin Jumalan suosikeilla oli useita vaimoja ja sivuvaimoja. Miten sen selität?
Mies luopuu muuten isästä ja äidistä muutenkin kun lähtee kotoa ja alkaa etsimään kumppania.
Kiitos, onkin turhaa saivarrella.
Niin, he rikkoivat Jumalan käskyä.
Onko raskasta olla noin tyhmä ja ymmärtämätön?
Miksi käyt henkilöön?
"Yhden miehen ja yhden naisen välinen avioliitto asetetaan luomisessa ja todetaan hyväksi. "
Mistä Raamattuun on sitten tullut moniavioisuus sivuvaimoineen?
Ihmisen syntiinlankeemuksen jäljee kuninkaat näyttivät mahtiaan ottamalla useita vaimoja koska heillä oli varaa elättää heidät.
SauIi veteli sinua takaa ja vinguit kuin sikà.
Olet outo immeinen. Taidat olla peppuseksistä haaveilija.
Sinä se outo olet kun elämäsi pyörii terskasi ympärillä.
Lähinnä Jumalan luottomiehet. Yhdelle kuninkaalle tuli ukaasi ottaa vain yksi vaimo.
Mitä sitten?
Onko väitteesi, että pojat eivät lähde kotoa kuin vasta silloin kun morsian on löytynyt?
Mölömölö!
Miksi sinulle on tärkeää, että kuvissasi näkyy terskasi?
Miten Jumalan luottomiehet rikkoivat Jumalan käskyä ilman rangaistusta? Esimerkiksi Daavidin "ainoa erhe oli Uurian tapaus".
Koska he ovat ihmisiä.
Mutta he saivat kyllä rangaistuksensa ja katuivat tekojaan.
Daavid syyllistyi aviorikokseen mikä johti Uurian tapattamiseen.
Hinta noista teoista oli hänen lapsensa henki.
Sellaisia haaveita sinulla ja toteutusta myös.
Tuhansia kertoja.
Daavidin ainoa erhe oli Uurian tapaus sanoo Raamattu.
Lapsi meni kun Daavid meni laskemaan kansan.
Minkä rangaistuksen he saivat?
Haaveilet Kuution melasta perääsi.
Et siis tunnekaan Raamattua kun kysyt.
Juuri niin,
Daavidin synnistä koituu vakavia seurauksia
Silti synnillä on aina ajalliset seuraukset. Niinpä Daavid joutui kuulemaan syntinsä ajallisista seurauksista pelottavia tuomioita ja ennustuksia profeetta Naatanin kautta:
Batsebasta syntyvä lapsi kuolee (12:14)
Onnettomuus nousee Daavidin omasta perhepiiristä (12:11)
Daavidin vaimot (osa heistä) häpäistään julkisesti ja annetaan toisille (12:11)
Miekka ei milloinkaan väisty Daavidin suvusta (12:10)
Tuo lapsi kuoli pian. Julmaa? Kyllä ja ei. Minkälaista olisi ollut tuolle lapselle kasvaa aviorikoksesta syntyneenä kulttuurissa, jossa heitä kohdeltiin hylkiöinä? Nyt Jumala otti lapsen taivaaseen turvaan. Silti isän ja äidin suru oli äärimmäisen kova. Synnistä ei synny hyvää hedelmää. Se tuo tuskan ja masennuksen. Lapsi oli tietysti viaton.
Daavidin vapaamielinen käytös oli mallina omille lapsille. Daavidin esikoispoika Amnon raiskasi sisarpuolensa Taamarin ja heitti hänet hylkiönä ulos (13 luku). Daavid ei hennonnut kovasti rangaista Amnonia ja niinpä Taamarin täysveli Absalom (Daavidin 4. lapsi) kosti teon murhaamalla Amnonin kaksi vuotta myöhemmin. Tämän vuoksi Absalomin piti paeta Jerusalemista pitkäksi aikaa. Hän sai myöhemmin palata kaupunkiin, mutta Daavid ei halunnut tavata häntä. Tämä nosti Absalomissa lisää katkeruutta ja hän päätti syrjäyttää isänsä kuninkaana ja jopa tappaa hänet (14-15 luvut). Vuosien määrätietoisella myyräntyöllä Absalom hankkii kansan suosion, joka oli varmastikin kummeksunut Daavidin edesottamuksia. Kun aika oli kypsä, Absalom julistautui kuninkaaksi ja marssi kaupunkiin tappaakseen Daavidin. Kun Daavid kuuli asiasta, hän pakeni perheen ja kannattajiensa kanssa Jerusalemista kohti itää, Jordanin tuolle puolen. Absalom asettui kuninkaan valtaistuimelle ja makasi julkisesti talon katolla Daavidin sivuvaimojen kanssa.
Näin Daavidin omasta synnistä seurasi luonnollista kehityskulkua noudattaen äärimmäisen vakavia ja katkeria seurauksia. Oma ”pikku” salainen synti johti perheen hajoamiseen, lasten kuolemiin, kansalliseen kapinaliikkeeseen ja sisällissotaan. Jumala antaa anteeksi, mutta ei aina silottele tekemisiämme. Jumala on valmistanut iankaikkisen rauhan valtakunnan, mutta maailma on usein synnin turmelemaa helvettiä. Sen keskellä sinä ja minä elämme – Jumalan armon ja sen tuoman toivon varassa. Mitä vakavampi synti, sitä kovemmat seuraukset. Mitä korkeampi asema, sitä laaja-alaisempi vaikutus.
Näin Raamattu opettaa Daavidin elämän kautta meitä synnin vakavuudesta ja samalla Jumalan armosta. Miettikäämme äärimmäisen tarkasti, mihin ryhdymme. Mitä Herran Sana sanoo meille? Jos ja kun lankeamme, saamme myös muistaa Herran käsittämättömän armon, jos sitä vain avoimesti ja katuen pyydämme. Silti synnin seuraukset eivät aina väisty mihinkään. Toki Jumala eheyttää, lohduttaa ja rakentaa rauhaa yhä uudelleen. Moni asia voi jättää vuosikymmenten haavat ja kaunat ihmisten sydämiin. Sen näki Etiopiassa, jossa monet heimot ovat käyneet sotia ja alistaneet toisiaan vuosisatojen ajan. Edes kristityt eivät pääse niiden kokemusten yli.
Absalomin kapina päättyi hänen kuolemaansa. Upeat pitkät hiukset omaava Absalom takertui niistä puun oksiin, josta hänet oli helppo surmata – vaikka Daavid oli surmaamisen kieltänyt (18:9-18). Meidänkin ylpeytemme ja vahvuudet ovat usein heikoin kohtamme. Ylpeys käy lankeemuksen edellä. Daavid suri äärimmäisen syvästi Absalomin kuolemaa. Kapina oli kukistettu, mutta poika kuoli. Daavidin sotilaat olivat tuolloin nousta kapinaan Daavidia vastaan, sillä tämä ei välittänyt sotilaiden uskollisuudesta ja alttiudesta. Vain sotapäällikkö Jooabin nuhtelu palautti Daavidin todellisuuteen ja Daavid osoitti kiitollisuutensa sotilaille. Näin hän pääsi palaamaan Jerusalemiin kuninkaana. (19 luku). Kaikkiaan Daavid sai hallita 40 vuotta (vuosina 1011-970).
Kiitos.
Hyvä kiteytys.
On pakko kysyä, kun Raamatussa ei ole rangaistusta monen vaimon pitämisestä.
Taasko olet menossa Ioisimaan ilmaiseksi toisten nurkkiin?
Ei todellakaan. Tunnen Raamatun niin, että minua ei voi huijata.
Daavid ja Absalom toimivat kuten siihen aikaan oli tapana.
Se on törkeä hyväksikäyttäjä.
Sinä et tunne yhtään mitään! Ääliö!
Mistä niin luulet?
Minulta yksi helluntailainen varasti 400 euroa. Älä hauku väärää puuta
Et tiedä mistään mitään.
Todista!
Tunnen kuitenkin mieheni kohta 18 vuoden ajalta.
Senkin että meillä kävi aikoinaan vain uskovia vieraita. Minulta vietiin vaikka mitä.
Älä luota uskoviin, ei ainakaan helluntailaisiin.
Et todellisuudessa.
Ja mitään todisteita ei kuitenkaan taaskaan löydy.
Onko sinulla todisteita, kun sinulta on varastettu?
Tulee 7. elokuuta 18 vuotta siitä kun ensimmäinen kohtaaminen oli.
Et pysty siis todistamaan.
Asia on loppuunkäsitelty.
Ja silti et tunne.
Erikoista.
Aika mahdotonta. Minulta on itseasiassa varastettu aika monta kertaa. Yhden kerran tein rikosilmoituksen.
Ei mitään todisteita siis ja rikosilmoituskaan ei edennyt mihinkään.
En tiedä saatiinko koskaan kiinni. Minulla oli antaa sormenjäljet.
Vanhat dementoituneet luulevat, että joku käy varastamassa milloin mitäkin!
Oli rahaa kun olin säästänyt, ja siitä lähti 400. Kahveista lähti puolet eli noin 15 pakettia.
Aikoinaan lähti levyjä ja kaikkea, vaikka meillä kävi vain uskovia. Tästä lähtien kartan ainakin helluntailaisia.
Sellainen Iuulotauti sinulla.
Torre puhuu itsensä pussiin monessa asiassa!
Oletko muuten romani?
Mistä sulle on ilmestynyt noin paljon kahvipaketteja?
Hankittiin Sittarista Presidenttiä puoleen hintaan viikon ajan. 28 pakettia.
En väitä vastaan.
Kannattaa lukea nuo Raamatun kohdat.
Kyllä, luin.
No sitten vielä luetun ymmärtämistä kehiin niin a'vot!
Jumala kun ilmoittaa että homoseksi on synti sekä heteroiden että homojen kohdalla.
Jumala ilmoittaa, että ne pitää surmata, jos mies makaa toisen miehen vaimon kanssa. Heteroseksi.
Kyllä, teot ovat syntiä.
Niin, kannattaa noudattaa käskyjä.
Eivät ne noudata. Ei ikinä.
Huolehdi sinä vain omasta noudattamisestasi.
Ei sillä mitään väliä ole. Olen tehnyt lapsesta asti samoja syntejä.
Tuhansia kertoja.
Monet sinua Iykkineet takaa.
Kyse on lyhyessä ajasta elämässäni. Lapsesta asti lähes koko elämä.
Ei suinkaan lyhyestä.
OIet edelleen älytön Pérvo.
Neljä vuotta ja olen kohta 68.
Jatkuu edelleen.
PérvoiIusi.
Onko sinulla todisteita? Suunsoitto ei riitä.
Kohta ei enää henki pihise.
Olet ihan ysikymppisen näköinen.
Yli 20 vuotta meni nopeasti kun panit Päiviä. 😆
Hyvin sanoit.
Toisin sanoen miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kaikkia miehiä koskevat kielletyt teot olet todistanut sanoillasi koskevan ainoastaan homoseksuaalisia tekoja.
Raamatussa teitä miehiä kiellettiin makaamasta toistenne kanssa niinkuin vaimon kanssa maataan ja teitä ei kielletty jostakin syystä yhtymästä toisiinne.
Välittämättä Herran alkuperäisestä tarkoituksesta olet vienyt kommentoinnillasi Raamatun ikiaikaisuudelta totuusarvon, jolloin sanojen alkuperäistä tarkoitusta ja merkitystä ei enää tiedetä.
Oletko koskaan pyytänyt anteeksi mitään keneltäkään?
Olet siis todistanut olevasi lesbo.
Ei ole tainnut olla anteeksipyydettävää. Mutta kai sitä joskus on pyydetty.
Miten hän on niin tehnyt?
Törkyturpa?????!!!!!
Sellainen tosiaan olet
OIet MestarosoIvaaja ja samanlainen on se Romunkerääjä Moukka siellä.
Kyllä tuosta pitäisi jokaisen ymmärtää.
Jos vain tahtoo ymmärtää eikä turreilla.
Mitä sinäkin ymmärrät? Tunnetko ainuttakaan homoa?
Näin on. Minulla ei ole ollut koskaan edes ajokorttia.
Mutta romua on sitäkin enemmän.
Hullut tollasta romua kerää.
Mitä sillä tekisit kun ei ole varaa autoonkaan.
Ei ole ikinä edes ajatellut autoa. Paitsi hetken ajan kun pojat olivat pieniä. Mutta kyllä sitä Helsingissä pärjäsi.
Pääsin keskikouluun listan puolivälissä.
Et tietenkään kun sinulla ei ole koskaan ollut siihen varaa.
Kittilän yläaste. 😂
Keskikoulu nimeltään. Sinne piti hakea ja olla kokeissa. Selvisin hyvin.
Muuta et sitten ole saanutkaan aikaan. Peruskoulu.
Et edes lukioon päässyt vaan kansalaiskoulun kävit.
Koulu ei tosiaan kiinnostanut. Nyt elelen pääosin Espanjassa.
Ei tietenkään kiinnostanut kun et sinne päässyt. Nyt kituutat pienellä eläkkeellä kun et koskaan hankkinut kunnon koulutusta ja ammattia.
Siis koulu ei kiinnostanut. Et tajua mitään.
Tyhmiä ei tietenkään kiinnosta sivistää itseään.
En näe kuten sinä. Iltani meni harjoitusohjelmien suunnitteluun.
Ei ole ihan kituuttamista. Rahaa on ollut muillekin jakaa.
Et tietenkään kun olet tyhmä.
Kansalaiskoulu oli sama kuin kymppiluokka!
Jospa se ”mies” elättää…mikähän se Torren koulutus on ollut?
Voi sitä sivistyä ja menestyä, vaikka koulutus olisi jäänyt vaatimattomaksi.
En ole ollut kansalaiskoulussa.
Et ole käynyt mitään kouluja.
Siitä huolimatta Espanjassa kulut pyörii jossain määrin ympäri vuoden.
Köyhälle varmaan ikävä asia. Jarmo tykkää olla enemmän Suomessa. Siksi on edelleen kirjoilla Jurvassa.
Tilanne on se, että sekä Suomessa että Espanjassa. Eikä se ollut minun päätös. Olemme molemmat yhtä paljon molemmissa paikoissa. Suomessa kerätään marjat.
Höpöhöpö ! Ihmisellä voi olla vain yksi kotipaikka ja Jarmolla se on Jurva.
Suomessa on ollut oppivelvollisuus vuodesta 1921, joten kyllä hän jotain koulua on käynyt.
Jos olisit seurannut minun Facebookia.
Olen ollut lapsesta asti pyöräilijä. Se on pitänyt aina olla.
Pyörällä meni työmatkat ja pyörämatkat Suomessa ja Tanskassa.
Näin puhui Raamattu
3. Moos:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Aamen.
Ja mies makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan.
Totuus on juuri noin.
Miten makaat Jarmon kanssa?
" Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan,"
Miten tuollainen edes käytännössä onnistuu, kakkoseen?
Nukkumalla.
Huomaatko, että et kykene asialliseen keskusteluun vaan pelkkään länkytykseen.
Eli molempia kakkoseen, muutenhan tuo väittämä on mahdoton.
Vastasin kysymykseen.
Mutta ei yhtäaikaa, sehän on mahdotonta.
En tiedä kumpaa sukupuolta olet mutta eikö ole selvää, että mies työntää ihan samalla tavalla vehjettään ees taas kun makaa oli sitte A tai B rappu?
Raamatussa miehiä kiellettiin makaamasta toistensa kanssa niinkuin vaimon kanssa maataan ja heitä ei kielletty jostakin syystä yhtymästä toisiinsa.
Raamatussa makaaminen on yhdyntä.
Miten muka miehet voisivat yhtyä toisiinsa?
Huomasin, että kommenttisi ei ollut asiallista keskustelua.
Eivät ainakaan siten miten vaimon kanssa yhdytään, sikäli mikäli naisen ykköseen yhdytään. Siten ainoaksi vaihtoehdoksi jää, että kyseiset miehet yhtyvät vaimonsa kakkoseen, mutta niin he eivät saa tehdä miesten kanssa. Olivatko siis vaimoihin kohdistuvat perspanot kovinkin yleisiä tuona aikana?
Kuka tietää. Usein on vaikea tietää mitä Raamatussa kerrotaan sen ajan termein.
Totta? Mahtaako kukaan tietää miten te miehet olette Raamatussa maanneet toistenne kanssa niinkuin naisen kanssa on maattu?
Ja ihan oikeastiko te makaatte muijanne kanssa niinkuin miehet miehen kanssa?
Miehet ovat outoja.
Suomen alhaisista syntyvyystilastoista päätellen uskovat miehetkin kunnostautuvat ejakuloimalla vaimonsa ruuansulatusjärjestelmän päätepisteeseen vaikka Paavali osoitti sanoillaan etteivät vaimon luonnonvastaiset yhteydet olleet siihen tarkoitukseen hyväksyttyjä.
Löysin mielenkiintoisen kirjoituksen.
https://www.kotimaa.fi/blogit/raamattua-muokattu-tuomitsemaan-homoseksuaalisuus/comment-page-3/
Ja tuo Moos on selvästi kohdistettu maaseudun perhe-elämään.
On tuhansia kertoja Iykkinyt sinua takaa.
Kyllähän sinua on lykitty takaa.
Ja paljon.
Älä sinä Raamatusta kinaa!
Olet älyttömän älytön. Olen sitä estänyt.
Miksi se ei vastaa sinulle? Tulikohan sille huono-omatunto?
Älä torre vastaa noihin tyhmiin kommentteihin.
Onko hän samanlainen tollo kuin sinä?
OIet äIytön Pervertikko tosiaan.
Sen äly ei riitä kuin kiukutteluun.
Paavali todisti Roomalaiskirjeessään, etteivät vaimon luonnonvastaiset yhteydet tule kysymykseen teidän maatessa miesten, sekä vaimon kanssa.
Sinulleko tyypillisenä miehenä on siis sama, kumpaanko "rappuun" ejakuloit?
Jumala ei ilmoita mitään samaa sukupuolten, esineiden ja eläinten liitoista koska tälläisia ei ole olemassa Jumalan silmissä.
Älä korota itseäsi tietämään mitä Jumalan silmissä on tai ei ole.
Miten hän muka korotti?
Väittämällä, että tietää mitä on olemassa Jumalan silmissä. Ymmärsitkö nyt?
Mitä väliä on mitä Raamatussa sanotaan, kun se on ihmisten kirjoittama kirja. Oikea romaani. Ei sitä tekstiä ole taivaasta temmattu, vaan joku on käyttänyt runsaasti mielikuvitusta
Kenen kirjoittama Raamatun pitäisi olla, että sillä olisi väliä?
Joidenkin järkevien. Ja kun Raamatun teko oli lisäksi hyvin riitaisa. Taisi olla kompromissi, kun ainakin UT tuli sekavaksi.
Kun Raamattua tehtiin, niin siinä poltettiin kirjoituksia. Siinä sekavuudessa UT tuli sekavaksi ja mukaan tuli epäloogista tekstiä. Ja minusta tuli ateisti sen takia.
Kunhan länkytät ja valehtelet taas.
Tutki sinäkin sitä Raamattua ihan itse.
Kun et tiedä mitään, niin et osaa muuta kuin syyttää valehtelijaksi.
Sinä se länkytät ja valehtelet, olet tietysti taas kännissä kun elämäsi on niin tylsää.
Minkäs sille mahtaa että OIet kuuIuisa valehtelija.
Oikein arvasit.
Se ei edes ymmärrä, että valehtelee.
Hah hah!
Vaikka et usko, niin minusta tuli ateisti nimenomaan Raamatun lukemisen takia.
OIet humaIassa heti aamusta.
Voisitko yrittää keskustella asiallisesti käymättä henkilöön?
En voi.
Jumala ei sano mitään homoliitoista koska niitä ei ole olemassa. Eihän Jumala sano mitään Batmannistakaan.
Juuri noin? Ainoa Jumalan tahdon mukainen avioliitto solmitaan Raamatussa kerrotulla tavalla.
Omakin Kristillinen avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa ei kommenttisi mukaan ole oikeasti avioliitto.
Kiitos, että te miehet Uudestisyntyneinä Jeesuksen seuraajina kykenette ymmärtämään sen mitä Raamatun sanoilla oikeasti on tarkoitettu.
Toivottavasti Eduskunta kieltää kaikki uskonnolliset avioliitot Suomessa
mahdollisimman nopeasti ja maistraatit huolehtivat vihkimisestä.
Eduskunta ei päätä siitä mitä Jumala tekee.
Aamen!
Aivan. Jumala ei tee yhtään mitään.
Mutta SauIi teki.
VeteIi sinua takaa.
Juurihan totesit tuossa aiemmin, että ainoastaan tarkasti Raamatussa kerrotulla tavalla tapahtuva toiminta on Herran tahdon mukaista, joten nykymuotoiset Kristilliset avioliitot tulee lailla kieltää Herran tahdon vastaisina.
Aamen.
Mikä niissä on vikana?
Ei mikään.
Niitä ei ole solmittu Raamatussa kerrotulla tavalla, silloisten elämäntapojen ja säädösten mukaisesti.
Esimerkiksi vaimosta tuli miehensä omaisuutta.
Eikö sinulla ole sitten ketään, jonka oma sinä olisit?
Meidän Kristillistä mies-nainen avioliittoa ei solmittu Raamatussa kerrotulla tavalla, joten se on teidän Uudestisyntyneiden Jeesuksen seuraajien kirjoittelun mukaan Jumalan tahdon vastainen ja lapsemmekin siten Jumalan tahdon mukaisen avioliiton ulkopuolella syntyneitä.
Teette erinomaista työtä todistaessanne kaiken toimintamme olevan merkityksetöntä Herran silmissä.
Mies yhtyköön vaimoonsa ja heistä tulee yhtä.
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
Tästä listasta ei nyt millään perusteella voi jotain yhtä sanaa tiputtaa pois.
Kerro kuka haluaa periä Jumalan valtakunnan ja mitä siitä Jumala on mieltä.
Jokainen uskova haluaa periä Jumalan valtakunnan.
Jumalan tahto on, että kaikki ihmiset pelastuisivat, mutta valinnan siitä hän jättää ihmisille itselleen. Hän on antanut valinnan vapauden myös enkeleille. Osa niistäkin hylkäsi Jumalan palvelemisen ja valitsi sen sijaan oman tien. Niille tosin ei ole mitään pelastumisen mahdollisuutta annettu, muta ihmisille mahdollisuus katumukseen ja parannuksentekoon on annettu.
Valtakunnan Jumala tulee antamaan vain lapsilleen eli uudestisyntyneille, parannuksen tehneille ihmisille.
Ja se pelastus on ihan varma? Jumala itseasiassa määräsi surmattavaksi väärin tehneet.
Ja tässä oli esitetty se, että ei peritä Jumalan valtakuntaa. Raamatun mukaan ensimmäiset tukevat viimeisiksi ja pelastuneet ovat yllättyneitä.
Oletko tietoinen mitä se tarkoittaa!
Esittämääsi listaan pääsemme mukaan omalla kelvottomuudellamme aivan jokainen.
Vai kenen kykenet luotettavasti arvioimaan noudattavan kaikessa elämässään Herran antamia säädöksiä kirjaintakaan muuttamatta ja rehellisesti.
Itselläni on vaikutelma, että me toisten syntejä tonkivat heterot olemme niitä syntisäkkejä joiden pitäisi tehdä parannus.
Tekee hommia tavaroiden kanssa.
Haet taas vinmaisesti huomiota.
Niin tekee.
Jarmo siirtelee vanhoja romujaan paikasta toiseen.
Siinä on suvulla kova homma kuskata ne kaatopaikalle.
Sait taas kerran ainakin minun huomioni ja erään toisen.
Siis haisee……
Milloin olet käynyt haistelemassa? Joku nimittäin on pilannut meidän kiukaan.
Joo, vanha roina haisee ummehtuneelle eikä edes ole siivottu kunnolla koskaan.
Ja sinulla on jossain joku järkevä sanottava. Missä?
Saisi komean juhannuskokon.
Totta, palaisi iloisesti.
Miksi kusitte kiukaaseen?
Olimme puoli vuotta poissa ja tullessamme kiuas toimii kehnommin. Täällä on myös juotu kaljaa.
Vahingossa saimme syyllisen nimen.
Ollut erilainen päivä.
En sentään huomiota, vaan kerron miten asiat ovat todellisuudessa.
Etittäin kuvaava.
Oletko ikinä käynyt täällä?
Siitä huolimatta hierontaa joka päivä.
Et koskaan kerro.
Toden totta.
*Miksi kusitte kiukaaseen".
Niin kaukana todellisuudesta.
Tarkoittaa, että homot eivät pääse taivaaseen!🙂
Kuka sinne edes haluaa. Kun kuollaan, niin polttohaudataan.
Taisit ymmärtää väärin koko Raamatun. Siinä se hupaisa juttu.
Kyllä, jos homo ei luovu homouden synnin tekemisestä, kadu ja saa anteeksi ei homolla ole mitään asiaa taivaaseen.
Miksi pitäisi olla? Mikä ihmeen paikka taivas on, jossa kaksi ovat istuneet vuosituhansia.
Miksi kusit kiukaaseen sen toisen Iihavan kanssa?
Se toinen Iihava kerääämässä taas romujaan.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ei mitään.
Jeesuskin harrasti opetuslasten kanssa orgioita ihan luomuna.
Oletko tietoinen mitä kaikkea on voitu tehdä, joita kirjoittajat eivät kirjoittaneet?
Se näkyy kyllä.
Aivan.
Mietitkö useinkin tuollaisia asioita?
Peeter orpon hallinto - vuosituhanten pohjanoteeraus.
Paras hallitus sitten Sipilän.
Aamen! ! !
Ja epäsuosituin. Purra on naurunsa nauranut.
Sipilän hallitus siirsi minun verotuksen Suomeen, Orpon hallitus vei minun kansaneläkkeen.
Olen samaa mieltä. Suomessa on liian vähän elättäjä liian suurelle määrälle elätettäviä,
Siksi Suomi on konkurssikypsä.
Niin on.
Se on ongelma.
Ei lähimainkaan ole.
Et näköjään ymmärrä taloudesta mitään.
Suomi ei koskaan pysty maksamaan velkojaan.
Ei myöskään Yhdysvallat.
Yhdysvallat on vauras ja kehittyvä yhteiskunta. Suomi on taantuva kuten Espanjaksi.
Mitä panet pantiksi siihen, että Yhdysvallat on kerran velaton? Suomi on nyt Euroopan pohjasakkaa. Espanjassa menee sentään hyvin.
Ei sano mitään olemattomasta.
Niin, sellaista ei ole
Totta, avioliitto on vain ja ainostaan miehen ja vaimon liitto.
Aamen! Kiitos siitä.
Kiitos siitäkin, että pitkän odotuksen (10 vuotta) me kaksi miestä saimme mennä avioliittoon.
Eikä se muuksi muutu.
On se kyllä muuttunut. Niinkuin kaikki mitä elämä Raamatussa on.
Siis Jumala kun asetti avioliiton niin se on vain miehen ja naisen. Pariliitot sitten voi olla mitä tahansa ihmisten, esineiden, eläinten, lapsien ja aikuisten, fantasiahahmojen väleillä.
Kerro vihdoin missä ja milloin ja millä sanoilla Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille. Et ole koskaan sanonut.
Sinähän tunnet Raamatun. 😆😆😆😆😆😆
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
Aivan. Mutta missään ei kukaan sano missä ja miten Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen kanssa.
Siinä sinäkin vain ilveilet.
Hyvä vitsi!
Ja taas vain ilveilyä. Kukaan ei tiedä mitään siitä miten Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille.
Se tekee esittäjän naurunalaiseksi.
Se on kestovitsi koko papparainen.
Olen huomannut.
"Ei koskaan avioliittoa siellä". Haha!
Ymmärsit.
Tiesin sen.
Aika sairas tyyppi päivästä toiseen miettii täällä homoja. Tai intersukupuolia. Wikipedia intersukupuolinen. Mutta miten noin pakkomielle on päässyt syömään aivot ja oman elämän homoudella ? ( Jos olisitte lukenut Raamatun huomasitteko että lopunajan Sodoman on lohi idässä ja kaikki on homoja lopunajalla niin ei tarvis täällä päivästä toiseen meditoida homoilua pakkomielteenä !! ).
Hienoa että myönnät asian.
OIette täysiä peIIejä!
Olen samaa mieltä. Jotkut miettivät homoja jatkuvasti ja esittävät heistä kaikkea ikävää.
Mutta vitsailu ei tähän sovi: eihän Raamatussa homot vaikuta mitään lopun aikoihin.
Mieti ja himoitset homoja jatkuvasti.
Jotkut miettivät homoja jatkuvasti ja esittävät heistä kaikkea älytöntä.
Ei tarvitse kertoa kuin Totuus.
Sinä ja se toinen Iihava älytöntä, aivan jatkuvasti.
Täytyy olla erikoinen tapaus että kerää siellä pienen läävän täyteen arvotonta romua.
Mikä siinä homoudessa sinua näin paljon kiinnostaa että et näytä pystyvän ajattelemaan mitään muuta? Eikö sinun olisi helpompi tulla sieltä kaapista ulos, kuin yrittää esittää että et olisi homo?
Ihmiset ovat erilaisia. Sille ei voi mitään.
Mutta mikä siinä on, että juuri sinä mietit ja esität homojen himoja ja muuta jatkuvasti?
Selllaista mietit siis aivan jatkuvasti ja aivan homona.
Vain sinä mietit ja toteutat aivan jatkuvasti.
Onhan tuo sairasta.
Sinua on aivan mahdotonta uskoa.
Ethän sinä VaIheen Orja ikinä Totuutta usko.
Sellainen kaappihomo siellä.
Totuus on se mitä minä ajattelen ja teen.
Ei tietenkään ole.
OIet alhainen rotta ja täynnä vaIheita.
Eihän Jumala voi mitään sanoa asioista mitä ei ole olemassakaan. Ei Jumala mainitse Batmannistakaan mitään vaikka koko maailma katsoo sitä.
Totta.
Batman ei kuitenkaan luonut maailmaa, vaan Jumala. Vai tuliko kaikki materia universumissa tyhjästä sattumalta, samoin kuin elämä maapallolla? Sinä uskot satuihin. Herää jo todellisuuteen.
Ei mitään tule sanomalla "tulkoon". Sitäpaitsi sellaista kukaan ei ole kuullut.
Mistä sinä tiedät, ettei kukaan kuullut?
Ei ole voinut, kun ihmistä ei ollut. Eikä ensimmäinen ihminen tiennyt yhtään sanaa.
Jumalan sana on totuus.
Älä puhu mitään jumalista ennenkuin lopetat vihaamisen palautat varastetut lainatut ja pyydät anteeksi . Jumalasta puhuva raiskaa tai varastaa köyhien astiat vaatteet eivät tiedä mitään oikeasta Jumalasta. Uudessa liitossa on erilaiset säännöt ollut 2000 vuotta sitten kuin vanhassa. Kumpaa liittoa elät .
Vaikea sanoa. Onko kukaan nähnyt Jumalan, vai 76 ihmistä.
Menikö Jeesus Egyptiin vai Jerusalemiin samaan aikaan pienenä.
Ymmärryksesi on kuin rotalla.
*Jumalan sana on totuus".
Se oli liian kevyesti heitetty. Totuus kun pitää päättää valitsemalla joku.
Totuus on se, ettei kulkusten nuoleminen ole avioliitto.
Homot eivät voi yhtyä toisiinsa.
Homot ja heterot harrastavat monenlaista seksiä. Paitsi että uskovat ovat yhdyntäkeskeisiä.
Et ymmärrä avioliitosta mitään. Siinä tehdään sitä mitä kukin haluaa. Kaikenlaista.
Avioliitossa tehdään esimerkiksi ruokaa ja lakaistaan lattioita.
Kyllä minä ymmärrän. Mies liittykööt vaimoonsa.
Mies ja nainen = avioIiitto.
HöpöIiitot sikseen.
Tasan noin,
Homot eivät voi yhtyä toisiinsa.
Heillä ei siis ole yhdyntää.
Sekö on käsky?
Avioliitto on kyllä paljon muutakin. Et taida olla ollut avioliitossa.
Et taida tietää, että miehet ymmärtävät toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen toisiaan.
"Mies ja nainen = avioIiitto."
Krintinuskon viitekehyksessä vain tämä on Jumalan asettama avioliitto.
Homo ym lukemattomat liittomuodot ovat sitten syntisen ihmisen keksintöjä.
Olen jo tarpeeksi monta kertaa sanonut, että mene pois siihen asti, että kerrot missä ja millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton.
Et vaan millään usko.
Kiitos että olet noin monta kertaa tuota kysellyt!
Vastaukset eivät vain tunnu menevän turren tajuntaan.
Ei sitä vastausta ole ikinä tullut. Pelkää tyhjää hokemaa.
Se länkyttää täällä kun muuhun ei kykene.
Odotan koko ikäni että millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton. Se on minun sgendalla, kun sen esittäjä ei kykene sanomaan siihen mitään.
Joo, älä vastaa sille se on ihan sekopää.
Eihän tuohon todellakaan vastata. Eli se jää tyhjän höpinäksi.
Ei mitään koska tällaista ei ole pitkässä juoksussa olemassa!!
Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto! Asia on harvinaisen yksinkertainen ymmärtää.
Eroamme heti perheemme kanssa kirkosta jos kirkko alkaa vihkimään samaa sukupuolta olevia henkilöitä.
Ymmärtkö ihan oikein. Eikö avioliitto kuuluu jokaiselle aikuiselle kun oikein ymmärtää.
Sinulle on oikein erota kirkosta.
Kyllä jokainen tervejärkinen tuon ymmärtääkin.
" Eikö avioliitto kuuluu jokaiselle aikuiselle kun oikein ymmärtää."
Avioliitto kuuluu Jumalan asettamana kaikille terveille aikuiselle miehelle ja naiselle. Täytyy nyt muista että Jumalan asettamana avioliitto voi olla vain miehen ja naisen.
Jumalan asettama avioliitto on pelkkä sinun esittämä hokema.
No, totta totisesti avioliittoon saa mennä, mutta kirkossa vihkimistä ei tarvita.
Minunkin useita tuttuja on vihitty maistraatissa.
Kirkossa noudatetaan Raamatun sanaa, jossa sanotaan yksiselitteisesti, että pyhä avioliitto on miehen ja naisen välinen.
En ymmärrä miksi kirkkoon pitää vänkätä väkisin.
Kyllä, aion erota kirkosta. Kauan olen jo harkinnut asiaa, mutta olen odottanut mikä päätös sieltä kokouksesta mahtaakaan tulla.
Jos, siis kirkossa suostutaan siunaamaan ja vihkimään samaa sukupuolta olevia ihmisiä, niin asia on sillä selvä, eroan kirkosta samana päivänä!
Ranatusta löytyy tasan 2 suolta: Miessuoli ja naissuoli.📖👨🧑🦰
Sinulla on erikoinen Raamattu. Tai Ranatu.
Ranatu.📖😇👍❤️
Jumala ei koskaan ilmoita asioista mitä ei ole edes olemassa!
Auto on olemassa. Ja homojen avioliitot.
Homojen avioliitto on kristinuskossa mahdottomuus, on vain miehen ja naisen avioliittoja.
Taisi olla kyse Jumalan ajatuksista. Ne eivät ulotu nykyaikaan.
Mikäli oikein muistan, Raamattu sanoo yksiselitteisesti ettei kristillisyys ole naimisiin menemistä ja kuolleetkin saavat haudata kuolleensa. Vannomisesta ja kuvien palvomisesta on myös selkeät ohjeet, mitkä nekin kirkkokansa on sivuuttanut. Uskomisestakin puhuvat vain papit ja ateistit. Raamattu ei toki ole myöskään lakikirja, mikä ihmetyttää kun sellaisena sitä pitää niin papit kuin piispatkin.