Mikä oli 9/11 terrori-iskujen motiivi.
Minä kerron tässä sen totuuden uskokaa tai älkää.
9/11 terrori-iskujen motiivi oli N.E.S.A.R.A. niminen talousuudistus joka olisi tehnyt ns. läpimädistä porvarisakista sekä rikkaiden elämästä helvetin tuoden vaurauden kaikkien kansalaisten ulottuville yli 120 maassa amerikan lisäksi.
Samalla WTC:n räjäyttäminen antoi luvan hyökätä Afganistaniin ja laittaa siellä ooppiumin tuotanto nousuun. Kun Amerikan presidentin lavastettu vaalikampanja rahoitetaan huumerahoilla lähes kokonaan. Lisäksi Irakiin hyökkäykselle saatiin pientä alkupotkua näillä salaisen maailmanhallituksen järjestämillä terrori-iskuilla. Saddam Hussein on kuitenkin illuminatin vapaamuurarijäsen joten häntä ei oikeasti vangittu. Vai vangittaisiinko veljellisen Illuminati salaliiton sisällä sisäpiirin jäsen ? John F. Kennedy kuitenkin sai maistaa lyijyä päähänsä Illuminatilta kun sanoi ei heidän Kuuban salaliittooperaatio Northwoodille vuonna 1962.
Minä kerron tässä sen totuuden uskokaa tai älkää.
9/11 terrori-iskujen motiivi oli N.E.S.A.R.A. niminen talousuudistus joka olisi tehnyt ns. läpimädistä porvarisakista sekä rikkaiden elämästä helvetin tuoden vaurauden kaikkien kansalaisten ulottuville yli 120 maassa amerikan lisäksi.
Samalla WTC:n räjäyttäminen antoi luvan hyökätä Afganistaniin ja laittaa siellä ooppiumin tuotanto nousuun. Kun Amerikan presidentin lavastettu vaalikampanja rahoitetaan huumerahoilla lähes kokonaan. Lisäksi Irakiin hyökkäykselle saatiin pientä alkupotkua näillä salaisen maailmanhallituksen järjestämillä terrori-iskuilla. Saddam Hussein on kuitenkin illuminatin vapaamuurarijäsen joten häntä ei oikeasti vangittu. Vai vangittaisiinko veljellisen Illuminati salaliiton sisällä sisäpiirin jäsen ? John F. Kennedy kuitenkin sai maistaa lyijyä päähänsä Illuminatilta kun sanoi ei heidän Kuuban salaliittooperaatio Northwoodille vuonna 1962.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kirjoituksesi oli täyttä rautaa, mieluummin tuollaista rautaista mielipidettä lukee, kuin näkemyksiä Wtc - tornien raudoitusten viskoosista ja kuumuuden kestävyydestä:)
Asiaan:
Ne teistä, jotka vielä luulette, että Oswald ampui Kennedyn, ottakaa huomioon yksi seikka: hänen ampumiseen väitettyä kivääriä ei voi ladata siinä tempossa, kuin siinä videossa luodit osuivat. Yksinkertaista, mutta totta.
Sieltä kirjavarastosta löytyi selittämätön Mauser-merkkinen kivääri, mutta sitä ei missään vaiheessa pidetty merkittävänä asiana.
Mikä sen kiväärin lukossa aiheuttaa tällaisen viivästyksen?
uskooko kukaan *Kunnon Kansalainen* että Oswald yksinään ampui Kennedyn. Tai että Sirhan Sirhan Sirhan yksinään ampui hänen veljensä ja omasta aloitteestaan.
Jos joku uskoo näitä, uskoo myös että Puola aloitti 2. maailmansodan ja Suomi ampui Mainilan laukaukset.
Puola kyllä provosoi aika pahasti tappamalla saksalaisia.
etsi netistä kuvia pulttilukkoisesta kivääristä ja mieti miten nopeasti itse pystyisit ampumaan. laukausten pitäisi olla vielä tähdättyjä.
Se on niitä romuja joita Mussolini valitsi armeijalleen. Äijä ei tiennyt aseista yhtään mitään, mutta paraateista sitäkin enemmän, joten sotaan niistä romuista ei ole, mutta näyttävät sentään hyviltä paraatissa.
Puolalaisiksi pynttäytyneet saksalaissotilaat niitä saksalaisia tappoivat. Olisit ollut enemmän hereillä historian tunneilla.
Eikö tuo kuullosta vähän jo villitä?
Minusta kuulostaisi kohtuullisen villiltä olettaa, että Hitler olisi tarvinnut jotain erityistä provokaatiota hyökätäkseen Puolaan.
Mihin oletuksia tarvitaan, kun kyse on historiallisesta tosiasiasta. Tarvittiin tai ei. Mutta yleisesti ottaen jopa diktatuurit tarvitsevat provokaatioita sotia aloittaessaan. Vai tuntuisiko kohtalaisen villiltä olettaa, että Stalin tarvitsi Mainilan laukaukset?
ei ainakaan meidän historian tunneilla oppinu mitään mielenkiintosta. kallekunkkujen järjestysnumeroita vain. ei kerrottu miten eri osa-alueet(talous/sota) liityvät toisiinsa.
En tarkoittanut tuota tapausta. Aikaisemmin Puola tyhjenti alueitaan saksalaisista ja epäsi Saksalta pääsyn Königsbergiin.
diktaattorit eivät tarvitse provokaatioita vaan tekosyitä kansalle
Siis tarkoitus oli sanoa, ettei puolalaisten oikeasti tarvinnut tehdä mitään provokaatiota, sen enempää kuin suomalaistenkaan tarvitsi oikeasti ampua Mainilan laukauksia.
Sitähän minä tässä mietinkin, kun on lukuisia kertoja tullut ammuttua erilaisilla pulttilukkoisilla kivääreillä.
Itse pystyn ampumaan kaksi laukausta reiluun viiteen sekuntiin. Tähtäysaikaa ei tietysti ole aivan ylettömästi, mutta ei se kivääri ainakaan aseta mitään rajoituksia.