Me elämme aineellisessa maailmassa ja sen lisäksi on henkimaailma ja Jumalan Taivas. Kun olemme vain aineellisessa maailmassa ja henkimaailma on verhon takana, emme mitenkään voi muodostaa oikeaa kuvaa kaikesta.
Kun sitä yritetään New Agessa ja occulttisin keinoin, mennään harhaan ja joudutaan Saatanan henkimaailman harhauttamaksi ja pyörteisiin.
Henkimaailmaan ja Jumalan maailmaan tutustumisen pitää tapahtua Kristillisen uskon kautta. Seurakunnassa ja Raamattuun ja Mormonin kirjaan tutustumalla. Niissä on kerrottu mistä kaikesta on kysymys. Mitä voimme tietää ja mitä meidän ei tarvitse tietää.
Kaikki noituus, occultismi ja saatanan palvonta ovat kristityiltä täysin kiellettyjä, horoskoopit, astrologia, henkien manaaminen, yhteys kuolleiden henkiin heiltä neuvojen saamiseksi jne. Tietysti voidaan raamatullisesti karkoittaa pahoja henkiä ihmisistä, jos sellaisesta on kysymys, mutta se tapahtuu hiljaisesti seurakunnissa, eikä ole mikään näytösasia, kuten kaikki parantaminen pappeuden voimalla ja Pyhän Hengen parantamisen lahjan avulla.
Aineellinen maailma
21
186
Vastaukset
Me olemme Jumalan henkilapsia taivaasta. Isä-Jumala on siellä meidän isämme ja olemme saaneet syntyä maan päälle elämään ja kehittymään aineelliseen kuolevaisen ruumiseen.
Kuollessa menemme kuolleiden henkimaailmaan.
Ylösnousemuksessa sitten takaisin Jumalan taivaaseen kuolemattomassa ruumiissa.Täällä on ympärillämme koko ajan näkymättöminä Saatanan henget ja Jumalan henget ja he yrittävät kuiskutella korviimme lankeamista erilaisiin kiusauksiin tai omatunnon sanoja.
Nämä henkimaailman asiat ovat tosia, vallitseva naturalistinen filosofia, tiedeusko, kieltää niiden olemassaolon ja ajattelee, että on vain tämä aineellinen maailma, ei henkiä, ei enkeleitä, ei jumalia eikä Jumalaa, ei Isä Jumalaa, ei Poikaa, ei Pyhää Henkeä. Ei pahoja henkiä, ei saatana, Luciferiä.
Mutta kyllä ne vaan kaikki ovat olemassa, siksi kannattaa mennä seurakuntaan opiskelemaan, ja rukoilla, että elää oikeassa todellisuudessa eikä missään vieraantuneessa kuvitelmassa. Jos yrittää muuta kautta, menee harhaan henkimaailman ja Jumalan asioissa.Saatanan henget on helppo tunnistaa. Mormonismi kokonaisuudessaan ja sen monet osa-alueet ovat saatanasta. smith ei itseään tiennyt, että milloin ilmoitukset tulevat Jumalalta, milloin saatanalta ja milloin ihmismielestä. Me ulkopuoliset näemme varsin selvästi, että kauheat opit, kuten pktmoninainti eivät ole voineet tulla Jumalalta.
Ei siis kannata mennä mormonien kelkkaan. Sellaiset satanalliset opit kannattaa kiertää kaukaa.Höpölöps kirjoitti:
Saatanan henget on helppo tunnistaa. Mormonismi kokonaisuudessaan ja sen monet osa-alueet ovat saatanasta. smith ei itseään tiennyt, että milloin ilmoitukset tulevat Jumalalta, milloin saatanalta ja milloin ihmismielestä. Me ulkopuoliset näemme varsin selvästi, että kauheat opit, kuten pktmoninainti eivät ole voineet tulla Jumalalta.
Ei siis kannata mennä mormonien kelkkaan. Sellaiset satanalliset opit kannattaa kiertää kaukaa.Kun sanoo Pyhän Hengen työtä saatanalliseksi, on itse lakannut henkien erottamisen osaamisesta ja muuttunut fariseukseksi.
Kaikki hyvä on Jumalasta ja paha saatanasta. Tämä kirkko on hyvä, ja jäsenet hyviä pääasiassa. Mutta kaikki vasta puolinaisia, kun ihmisiä olemme.
Jumala rakastaa joka ihmistä, jokainen on arvokas, jopa Höpö. Kaikki kuljetetaan tämän kletusajan läpi ja sitten vielä henkimaailman läpi. Lopussa vasta peli menee poikki. Jossain kohtaa Höpö saa järkytyksen.
Kun ateisti huomaa kuoltuaan elävänsä edelleen, sanoo: "Minä olin oikeassa! Eihän tätä kukaan etukäteen tiennyt."santtunen2 kirjoitti:
Kun sanoo Pyhän Hengen työtä saatanalliseksi, on itse lakannut henkien erottamisen osaamisesta ja muuttunut fariseukseksi.
Kaikki hyvä on Jumalasta ja paha saatanasta. Tämä kirkko on hyvä, ja jäsenet hyviä pääasiassa. Mutta kaikki vasta puolinaisia, kun ihmisiä olemme.
Jumala rakastaa joka ihmistä, jokainen on arvokas, jopa Höpö. Kaikki kuljetetaan tämän kletusajan läpi ja sitten vielä henkimaailman läpi. Lopussa vasta peli menee poikki. Jossain kohtaa Höpö saa järkytyksen.
Kun ateisti huomaa kuoltuaan elävänsä edelleen, sanoo: "Minä olin oikeassa! Eihän tätä kukaan etukäteen tiennyt."Kuka on sanonut Pyhän Hengen työtä saatanalliSEKSI? smithin touhuja minä sanoin saatanallisiksi. smithin touhujen väittäminen Jumalalta tai Pyhältä Hengeltä saaduiksi ilmoituksiksi on törkeää Jumalan ja Pyhän Hengen pilkkaa!
> Kaikki hyvä on Jumalasta ja paha saatanasta.
Aivan. Siksipä mormonismi on saatanasta.
Jumala rakastaa Olliakin, vaikka tällä on psykologinen taipumus mennä mukaan milloin mihinkin hirveään diktatuurioppiin.
Kun Olli huomaa kuoltuaan, että turhaan käytin taika-alusvaatteita ja turhaan maksoin kymmenykset smithin kirkolle, kun sitä haaremia ei tullutkaan, hän voi pettyä melkoisesti.Höpölöps kirjoitti:
Kuka on sanonut Pyhän Hengen työtä saatanalliSEKSI? smithin touhuja minä sanoin saatanallisiksi. smithin touhujen väittäminen Jumalalta tai Pyhältä Hengeltä saaduiksi ilmoituksiksi on törkeää Jumalan ja Pyhän Hengen pilkkaa!
> Kaikki hyvä on Jumalasta ja paha saatanasta.
Aivan. Siksipä mormonismi on saatanasta.
Jumala rakastaa Olliakin, vaikka tällä on psykologinen taipumus mennä mukaan milloin mihinkin hirveään diktatuurioppiin.
Kun Olli huomaa kuoltuaan, että turhaan käytin taika-alusvaatteita ja turhaan maksoin kymmenykset smithin kirkolle, kun sitä haaremia ei tullutkaan, hän voi pettyä melkoisesti.Sinä koko ajan väität kirkon syntyä ja kehitystä Saatanan työksi, vaikka tämä on Pyhän Hengen työtä. Sen kokee ja tuntee ja tietää. Sen väittäminen Saatanan työksi ei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Sinä koko ajan väität kirkon syntyä ja kehitystä Saatanan työksi, vaikka tämä on Pyhän Hengen työtä. Sen kokee ja tuntee ja tietää. Sen väittäminen Saatanan työksi ei pidä paikkaansa.
Jokainen täysijärkinen tajuaa, että esim. pktmoninainti ei ole Jumalasta. Vaikka en usko persoonalliseen saatanaan, on aivan oikein sanoa smithin opin olevan saatanasta.
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen täysijärkinen tajuaa, että esim. pktmoninainti ei ole Jumalasta. Vaikka en usko persoonalliseen saatanaan, on aivan oikein sanoa smithin opin olevan saatanasta.
Mutta kun se on olkiukko. On vain moniavioisuus alkuaikoina ja ikuisen avioliiton kaunis oppi ja toteutus. Ja kun ihmisiä ollaan, tapahtuu aina väärinkäytöksiäkin ym. epäonnistumisia, ei se tarkoita, että koko palautetun evankeliumin asia olisi väärä. Kristuksen Kirkko, mormonien pääsuunta on täsmälleen oikea Jumalan perustama kirkko itselleen. Tästä voi jokainen vakuuttua tutustumalla asiaan rehellisesti eikä vaan kriitikkojen kautta.
Ja rukoilemalla itse.
Tietysti on niin, ettei usko ole joka miehen. Jokaisella on oma tiensä kuljettavana. Ei ole mikään pakko liittyä kirkkoon. Se on täysin vapaaehtoista. Ja kirkosta saa erota ilman rangaistuksia ja karttamista. Kaikilla on vapaa tahto, sitä ei saa keneltäkään ottaa pois. Tietysti tässäkin tapahtuu virheitä kirkon jäsenten taholta. Se ei merkitse, että kirkko olisi väärä tai sen oppi olisi väärä. Sosiaaliselle paineelle ei mitään voi, sekin on olemassa, eikä vain säännöt.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Mutta kun se on olkiukko. On vain moniavioisuus alkuaikoina ja ikuisen avioliiton kaunis oppi ja toteutus. Ja kun ihmisiä ollaan, tapahtuu aina väärinkäytöksiäkin ym. epäonnistumisia, ei se tarkoita, että koko palautetun evankeliumin asia olisi väärä. Kristuksen Kirkko, mormonien pääsuunta on täsmälleen oikea Jumalan perustama kirkko itselleen. Tästä voi jokainen vakuuttua tutustumalla asiaan rehellisesti eikä vaan kriitikkojen kautta.
Ja rukoilemalla itse.
Tietysti on niin, ettei usko ole joka miehen. Jokaisella on oma tiensä kuljettavana. Ei ole mikään pakko liittyä kirkkoon. Se on täysin vapaaehtoista. Ja kirkosta saa erota ilman rangaistuksia ja karttamista. Kaikilla on vapaa tahto, sitä ei saa keneltäkään ottaa pois. Tietysti tässäkin tapahtuu virheitä kirkon jäsenten taholta. Se ei merkitse, että kirkko olisi väärä tai sen oppi olisi väärä. Sosiaaliselle paineelle ei mitään voi, sekin on olemassa, eikä vain säännöt.Mitä ihmeen kaunista oli siinä, että Jim Jones, David Koresh ja joseph smith pakottivat tyttösiä seksileluikseen? Mitä kaunista oli siinä, että piispa Snow kuohitsi nuorukaisen, jonka tyttöystävän hän halusi haaremiinsa?
Vai muka kaunis oppi? Aivan sairasta!
Kyllä nuo touhut ja niiden hyväksyminen todistavat koko opin täysin vääräksi ja mädäksi!
Sinähän valehtelet kai edelleen, että smithillä oli seksiä vain laillisen vaimonsa Emman kanssa, vaikka kirkko myönsi tuon aiemman väitteensä valheeksi jo vuonna 2014.
On myös aivan väärin puhua kaksoiskielisesti smithin opista evankeliumina. Evankeliumiin eivät kuulu juu nou...
Jokainen rehellinen tajuaa, että smithin kirkko ei mitenkään voi olla Jumalan perustama. Toki mainitsemallasi itsesuggestiolla (mitä kutsut rukoilemiSEKSI), sellaiseen harhaan voi haksahtaa, mutta vain äärimmäisen harvat edes siten.
Hienoa, että myönnät sosiaalisen paineen olevan raskas niille jäsenille, jotka uskaltavat kyseenalaistaa smithin kauhean opin. Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmeen kaunista oli siinä, että Jim Jones, David Koresh ja joseph smith pakottivat tyttösiä seksileluikseen? Mitä kaunista oli siinä, että piispa Snow kuohitsi nuorukaisen, jonka tyttöystävän hän halusi haaremiinsa?
Vai muka kaunis oppi? Aivan sairasta!
Kyllä nuo touhut ja niiden hyväksyminen todistavat koko opin täysin vääräksi ja mädäksi!
Sinähän valehtelet kai edelleen, että smithillä oli seksiä vain laillisen vaimonsa Emman kanssa, vaikka kirkko myönsi tuon aiemman väitteensä valheeksi jo vuonna 2014.
On myös aivan väärin puhua kaksoiskielisesti smithin opista evankeliumina. Evankeliumiin eivät kuulu juu nou...
Jokainen rehellinen tajuaa, että smithin kirkko ei mitenkään voi olla Jumalan perustama. Toki mainitsemallasi itsesuggestiolla (mitä kutsut rukoilemiSEKSI), sellaiseen harhaan voi haksahtaa, mutta vain äärimmäisen harvat edes siten.
Hienoa, että myönnät sosiaalisen paineen olevan raskas niille jäsenille, jotka uskaltavat kyseenalaistaa smithin kauhean opin.Vänkääjä. Ei kannata vastata uudestaan ja uudestaan samoihin.
New Agessa on sentään usein järkeä ja hyviä asioita, mormonismi on kokonaisuudessaan saatanasta kaikkine kauheuksineen ja itsekkyyksineen.
Mormonismi on melkein äärimmäistä materialismia uskontojen keskuudessa. Jopa Jumala on luulihaklöntti, joka lilluu avaruudessa jossain Kolob-tähden tienoilla.
Horoskoopit ja astrologia ovat sentään jokseenkin harmittomia viihteitä verrattuna mormonismin kauheuteen. Siinä jos missä ne pahat "henkivallat" rienaavat ihmisiä.
Vai että mormonit salaa karkottavat (ei i-kirjainta!) "pahoja henkiäkin"? Sellainen on törkeää henkistä ja hengellistä pahoinpitelyä! Melkein ollaan noitavainojen tasolla. Noitavainoista ja niiden järjettömyydestä onkin tullut hiljattain hyviä televisio-ohjelmia. Näköjään pitäisi päästä kuvaamaan mormonienkin taikamenoja! Ettei teillä vain ajettaisi homoistakin "pahoja henkiä" pois ja harrastettaisi laittomia ja julmia "eheytyshoitoja"?
Pyhää Henkeä mormonismi ei ole nähnytkään! Julmuus ei ole Pyhän Hengen toimintatapa.Mormonismi on nimenomaan materialistinen filosofia idealismiin verrattuna, ja Jumala on ihmismäinen.
Täytyy kuitenkin tajuta, että Jumalan Taivas on kirkastettu paikka, ei tavallista aineellista ainetta. Ja ylösnousseet ihmiset ovat kuolemattomassa ruumiissa kolmessa kirkkauden asteessa. Sellainen ei ole mitään tavallista materialismia vaan Jumalan maailman materialismia, hengellistä materialismia. Taivaan materia on ennen aineellista ainetta ja sielua ja henkeä.
Asia on erilainen kirkon teologiassa kuin niillä, jotka uskovat, että vain aineellinen maailma on olemassa.
Kirkkomme uskoo myös kirkastusvuoren tapahtumiin eikä vain sellaiseen Jeesuksen olemukseen kuin hänen näyttäytyessään opetuslapsille ylösnousseena.
Turha irvailla uskostamme luulihaklimppiin. Kirkko vaan tietää kaiken tarkemmin, koska saamme jatkuvaa ilmoitusta, uskallamme uskoa siihen, emmekä jää Raamattuun. Sama oppi pitää olla kuin Raamatussa. Meillä on. Muut sitä vääristelevät.santtunen2 kirjoitti:
Mormonismi on nimenomaan materialistinen filosofia idealismiin verrattuna, ja Jumala on ihmismäinen.
Täytyy kuitenkin tajuta, että Jumalan Taivas on kirkastettu paikka, ei tavallista aineellista ainetta. Ja ylösnousseet ihmiset ovat kuolemattomassa ruumiissa kolmessa kirkkauden asteessa. Sellainen ei ole mitään tavallista materialismia vaan Jumalan maailman materialismia, hengellistä materialismia. Taivaan materia on ennen aineellista ainetta ja sielua ja henkeä.
Asia on erilainen kirkon teologiassa kuin niillä, jotka uskovat, että vain aineellinen maailma on olemassa.
Kirkkomme uskoo myös kirkastusvuoren tapahtumiin eikä vain sellaiseen Jeesuksen olemukseen kuin hänen näyttäytyessään opetuslapsille ylösnousseena.
Turha irvailla uskostamme luulihaklimppiin. Kirkko vaan tietää kaiken tarkemmin, koska saamme jatkuvaa ilmoitusta, uskallamme uskoa siihen, emmekä jää Raamattuun. Sama oppi pitää olla kuin Raamatussa. Meillä on. Muut sitä vääristelevät.Hyvä että myönnät materialismisi.
Ei ole kyse irvailusta vaan sen toteamisesta, että uskot luulihaklönttijumalaan. Raamatullinen se oppi ei ole.Höpölöps kirjoitti:
Hyvä että myönnät materialismisi.
Ei ole kyse irvailusta vaan sen toteamisesta, että uskot luulihaklönttijumalaan. Raamatullinen se oppi ei ole.Kirkastettu kuolematon ylösnoussut keho. Sen sanominen luulihaklöntiksi on olkiukko. Tämä on sanottu sinulle monta kertaa. Miten tähän vastaat, siitä on kysymys. Et vastaa vaan toistat vaan olkiukkoasi, jonka tietysti jokainen vääräksi ymmärtää.
Sehän on kaikille selvää, ettei Jumala ole luulihaklöntti.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Kirkastettu kuolematon ylösnoussut keho. Sen sanominen luulihaklöntiksi on olkiukko. Tämä on sanottu sinulle monta kertaa. Miten tähän vastaat, siitä on kysymys. Et vastaa vaan toistat vaan olkiukkoasi, jonka tietysti jokainen vääräksi ymmärtää.
Sehän on kaikille selvää, ettei Jumala ole luulihaklöntti.Ei se ole olkiukko vaan sinun oppisi. Jumalallasi on luulihaklönttiruumis ilman verta.
> Sehän on kaikille selvää, ettei Jumala ole luulihaklöntti.
Kaikille paitsi mormoneille. New Agessa on erityisen paljon Saatanasta. Kristuksen Kirkko on taas nimenomaan Jumalan Kirkko, jota Saatana vastustaa kaikin voimin.
Missä tahansa voi olla Jumalan tavalla tai Saatanan tavalla. Sitä Jeesuksen opetuslapset opiskelevat. Kristuksen kieltäviin, Kristusta vastustaviin kirkkoihin tai järjestöihin ei ole kristittyjen hyvä liittyä, eikä se hyvää tee kenellekään.
Maalliset järjestöt ovat neutraaleja, totta kai niissä pitää toimia normaalisti kukin tarpeidensa mukaan.Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole olkiukko vaan sinun oppisi. Jumalallasi on luulihaklönttiruumis ilman verta.
> Sehän on kaikille selvää, ettei Jumala ole luulihaklöntti.
Kaikille paitsi mormoneille.Tuo on sinulta ihan hölmöä jatkuvaa katteetonta propagandaa. Pelkkää propagandaa. Kirkon käsitys Jumalasta ei ole mikään luulihaklimppi, se on vain ja ainoastaan olkiukko kirkon käsityksestä.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
New Agessa on erityisen paljon Saatanasta. Kristuksen Kirkko on taas nimenomaan Jumalan Kirkko, jota Saatana vastustaa kaikin voimin.
Missä tahansa voi olla Jumalan tavalla tai Saatanan tavalla. Sitä Jeesuksen opetuslapset opiskelevat. Kristuksen kieltäviin, Kristusta vastustaviin kirkkoihin tai järjestöihin ei ole kristittyjen hyvä liittyä, eikä se hyvää tee kenellekään.
Maalliset järjestöt ovat neutraaleja, totta kai niissä pitää toimia normaalisti kukin tarpeidensa mukaan.New Agessa ei todellakaan ole paljon saatanasta. Sinua vain pännii, koska siinä on paljon sellaista hyvää, mikä on smithin opin kauheuksia vastaan. smithin saatanallinen kirkko vastustaa New Agea.
> Missä tahansa voi olla Jumalan tavalla tai Saatanan tavalla.
Aivan. Mormonit ovat saatanan tavalla. Sinä jopa kirjoitat saatanan isolla. - Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Tuo on sinulta ihan hölmöä jatkuvaa katteetonta propagandaa. Pelkkää propagandaa. Kirkon käsitys Jumalasta ei ole mikään luulihaklimppi, se on vain ja ainoastaan olkiukko kirkon käsityksestä.
Kyllä kirkkosi nimenomaan opettaa, että Jumalalla on luuta ja lihaa oleva fyysinen ruumis ilman verta. Se on kirkon oppi, ei minun olkiukkoni.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kirkkosi nimenomaan opettaa, että Jumalalla on luuta ja lihaa oleva fyysinen ruumis ilman verta. Se on kirkon oppi, ei minun olkiukkoni.
Koko vaahtoamisesi perustuu tuohon ilman verta asiaan. Tottakai ylösnoussessa ruumiissa on ruuansulatus ja verenkierto. Ruoka ja veri vaan ovat erilaisia, Taivaallisia. Paremmat viinit ja pihvit ja hedelmät ja vihannekset. Samoin se, mikä suonissa virtaa.
On aika tyhmää tuosta motkottaa ja tehdä numeroa. Kai se kriitikkoihin uppoaa. Ei minuun ainakaan.santtunen2 kirjoitti:
Koko vaahtoamisesi perustuu tuohon ilman verta asiaan. Tottakai ylösnoussessa ruumiissa on ruuansulatus ja verenkierto. Ruoka ja veri vaan ovat erilaisia, Taivaallisia. Paremmat viinit ja pihvit ja hedelmät ja vihannekset. Samoin se, mikä suonissa virtaa.
On aika tyhmää tuosta motkottaa ja tehdä numeroa. Kai se kriitikkoihin uppoaa. Ei minuun ainakaan.En minä vaahtoa vaan kerron asiat kylmän viileästi. Sinä vaahtoat ja motkotat niin täällä kuin filosofia-palstalla. Peilaat vain omia tuntemuksiasi muihin. Olet kiukkua täynnä ja kuvittelet muidenkin olevan.
Nyt sentään myönnät avoimesti Jumalasi ja kaikki "ylösnousseet" luulihaklönteiksi, vaikka Raamatussa santaan, että liha ja veri eivät voi periä Jumalan valtakuntaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1482493
- 1801738
- 921598
- 691559
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k6965- 80948
- 68881
- 61856
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes188834- 61808