Voitais puhua sitten vaikka merilehmistä

Nythän täytyy jo käydä läpi kukkamullat ja puutarhamullatkin vaikka ne ostaisi kasvihuoneilta. Niiden mukana voi tulla limainen matoklöntti ja se syö kastemadot.
Se limainen matoklöntti käsketään tappaa laittamalla mato purkkiin ja kaataa päälle kiehuvaa vettä.

Hyvä kommentti, josta saa paljon ajattelemisen aihetta.
Minua jää vaivaamaan pari asiaa tässä pohdiskelussa:
En ole koskaan ollut tietoinen siitä että metsän omat, siellä luonnostaan asuvat hönteiset tuhoaisivat metsää, muuten kuin joitakin puita, joillakin alueilla. Metsä uudistuu luonnollisella tavalla, toistuvat, salaman sytyttämät metsäpalot eivät ole harvinaisuuksia ja luonnollinen, hoitamaton metsä ei ehkä tuota rahallisesti omistajalleen, mutta on ei kai metsää olekaan tarkoitettu ensisijaisesti tuottamaan omistajalleen rikkauksia? En usko oikein tuohon teoriaan että Jumala loi metsän että me saisimme siitä tuloja itsellemme. En voi nähdä metsäkoneen raiskaamaa aluetta, jossa mivet ja kannot on kaivettu maan pinnalle törröttämään kuin dinosauruksen luut osoituksena mistään jumalaisesta suunnitelmana, ainoastaan ihmisen ahneuden ja voitonhalun osoituksena..

Minä ajattelen evoluutiosta eri tavalla, en usko että Darwin tarkoitti teoriallaan lajien synnystä ihmisen aiheuttamaa lajien sukupuuttoon tappamista. Sanotaan vaikka Tyynen meren itärannan merisaukot, jotka tuhottiin turkismetsästäjien ja merkantilismin toimesta monilla alueilla jo parisataa vuotta sitten.. Nyt niitä on suojeltu ja palautettu takaisin pohjoiselle Tyynen meren rannalle ihmisen toimesta. Esimerkkejä ihmisen lähes sukupuuttoon metsästämistä eläimistä on monia, ei kai se voiolla Juamalan tarkoitus?
Evoluutio tarkoittaa lajien kehittymistä ja sopeutumista elinympäristöönsä, ei niiden tuhoamista ihmisen ahneuden takia. Ei ainakaan minun mielestäni.

Ei-uskovaisena minua häiritse tuo sanamukainen tulkinta luomishistoriasta, jossa Jumala antoi kaikki valtuudet ihmiselle ottaa, käyttää ja tuhota tätä meidän yhteistä kotiamme ja sen eläinkuntaa ja kasvillisuutta mielensä mukaan. Lisääntykää ja täyttäkää maa on vastoin ihmisen omaa etua , siinä on ihmisrodun siemen kylvetty.

Teollisen metsänhoidon ja maanviljelyksen sijaan voisimme toki palata aikaan, jossa maasudun yhteisöt toimivat hyvin ilman miljardi-investointeja. Täällä Ruotsissa maanviljelijöiden keski-ikä aina vain kohoaa, nyt jo kolmannes viljelijöistä ovat eläkeiässä ja nuoria pelottaa maanviljely jätti-investoinneineen. Koneita pitää olla paljon ja kalliita, mikään pienessä mittkaavassa tehty viljely ei ole kannattavaa. Perityt maatilat menevät konkurssiin ja myyntiin. Silti omavaraisuus olisi toivottavaa, etenkin näinä levottomina aikoina, jolloin sodan ja kriisien uhka leijuu päämme päällä kuin Damokleen miekka. Onko kaikki kehitys sittenkään edes hyväksi?

Ei minulla mitään ratkaisuja ole, jokainen ilmaston kriisi, jokainen luonnonkatastrofi aiheuttaa minulle vaiin lisää kysymyksiä.

Paloma.se01 kirjoitti:

Hyvä kommentti, josta saa paljon ajattelemisen aihetta.
Minua jää vaivaamaan pari asiaa tässä pohdiskelussa:
En ole koskaan ollut tietoinen siitä että metsän omat, siellä luonnostaan asuvat hönteiset tuhoaisivat metsää, muuten kuin joitakin puita, joillakin alueilla. Metsä uudistuu luonnollisella tavalla, toistuvat, salaman sytyttämät metsäpalot eivät ole harvinaisuuksia ja luonnollinen, hoitamaton metsä ei ehkä tuota rahallisesti omistajalleen, mutta on ei kai metsää olekaan tarkoitettu ensisijaisesti tuottamaan omistajalleen rikkauksia? En usko oikein tuohon teoriaan että Jumala loi metsän että me saisimme siitä tuloja itsellemme. En voi nähdä metsäkoneen raiskaamaa aluetta, jossa mivet ja kannot on kaivettu maan pinnalle törröttämään kuin dinosauruksen luut osoituksena mistään jumalaisesta suunnitelmana, ainoastaan ihmisen ahneuden ja voitonhalun osoituksena..

Minä ajattelen evoluutiosta eri tavalla, en usko että Darwin tarkoitti teoriallaan lajien synnystä ihmisen aiheuttamaa lajien sukupuuttoon tappamista. Sanotaan vaikka Tyynen meren itärannan merisaukot, jotka tuhottiin turkismetsästäjien ja merkantilismin toimesta monilla alueilla jo parisataa vuotta sitten.. Nyt niitä on suojeltu ja palautettu takaisin pohjoiselle Tyynen meren rannalle ihmisen toimesta. Esimerkkejä ihmisen lähes sukupuuttoon metsästämistä eläimistä on monia, ei kai se voiolla Juamalan tarkoitus?
Evoluutio tarkoittaa lajien kehittymistä ja sopeutumista elinympäristöönsä, ei niiden tuhoamista ihmisen ahneuden takia. Ei ainakaan minun mielestäni.

Ei-uskovaisena minua häiritse tuo sanamukainen tulkinta luomishistoriasta, jossa Jumala antoi kaikki valtuudet ihmiselle ottaa, käyttää ja tuhota tätä meidän yhteistä kotiamme ja sen eläinkuntaa ja kasvillisuutta mielensä mukaan. Lisääntykää ja täyttäkää maa on vastoin ihmisen omaa etua , siinä on ihmisrodun siemen kylvetty.

Teollisen metsänhoidon ja maanviljelyksen sijaan voisimme toki palata aikaan, jossa maasudun yhteisöt toimivat hyvin ilman miljardi-investointeja. Täällä Ruotsissa maanviljelijöiden keski-ikä aina vain kohoaa, nyt jo kolmannes viljelijöistä ovat eläkeiässä ja nuoria pelottaa maanviljely jätti-investoinneineen. Koneita pitää olla paljon ja kalliita, mikään pienessä mittkaavassa tehty viljely ei ole kannattavaa. Perityt maatilat menevät konkurssiin ja myyntiin. Silti omavaraisuus olisi toivottavaa, etenkin näinä levottomina aikoina, jolloin sodan ja kriisien uhka leijuu päämme päällä kuin Damokleen miekka. Onko kaikki kehitys sittenkään edes hyväksi?

Ei minulla mitään ratkaisuja ole, jokainen ilmaston kriisi, jokainen luonnonkatastrofi aiheuttaa minulle vaiin lisää kysymyksiä.

Lue lisää

""" En usko oikein tuohon teoriaan että Jumala loi metsän että me saisimme siitä tuloja itsellemme."""
Ei toki, sillä maksajan paikallahan sinä oletkin.

Tiedätkös sinä, mistä paperia tehdään?
Luulisi sinun jämpsäläisenä tietävän. Mukava se on sinunkin peppuasi pyyhkiä paperilla.

Talousmetsiin se kirjanpainaja kuoriainen juuri iskeekin. Luonnonmetsissä luonto itse pitää luonnon tasapainossa. Taas tätä ihmisen kaikkivoipaisuuden ylistämistä.

Tellukka kirjoitti:

""" En usko oikein tuohon teoriaan että Jumala loi metsän että me saisimme siitä tuloja itsellemme."""
Ei toki, sillä maksajan paikallahan sinä oletkin.

Tiedätkös sinä, mistä paperia tehdään?
Luulisi sinun jämpsäläisenä tietävän. Mukava se on sinunkin peppuasi pyyhkiä paperilla.

Lue lisää

Paperia voi tehdä muustakin kuin metsästä. Esmeks sokeriruo'on jämät viljelmiltä voi prosesoida paperiksi, kasvaa uudelleen ja uusiutuu nopeasti.

Paloma.se01 kirjoitti:

Paperia voi tehdä muustakin kuin metsästä. Esmeks sokeriruo'on jämät viljelmiltä voi prosesoida paperiksi, kasvaa uudelleen ja uusiutuu nopeasti.

Ensinhän ne puut on kaadettava, ennenkun pääsee viljelemään sokeriruokoa.
Ja eikö sinustakin ole mukavampi polttaa siinä takassasi kotimaista puuta kuin ulkomailta tuotua sokeriruokoa.

Tellukka kirjoitti:

Ensinhän ne puut on kaadettava, ennenkun pääsee viljelemään sokeriruokoa.
Ja eikö sinustakin ole mukavampi polttaa siinä takassasi kotimaista puuta kuin ulkomailta tuotua sokeriruokoa.

Lue lisää

Se mitä takassani poltan on tuosta läheltä ostettua puuta, omalta tontilta kaadettuja puita myös.
En minä vastusta puun/metsän käyttöä omiin tarpeisiin tai pienessä kaavassa. Kotitilallani Suomessa oli runsaasti metsää ja sieltä hakattiin tarpeen mukaan halkoja polttopuiksi, myytiin metsää Yhtyneille, mutta ei koskaan avohakkuita . Metsä oli uusiutuvaa, tervettä sekametsää, ei puupeltoa , eikä talousmetsää, Metsä hoitaa aika hyvin itse itsensä .

Itse koen sukulaisuutta susiin ja koiriin.

Esi-isänne. Eli ikä 650 miljoonaa vuotta sitten
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1304061/Ancient-sea-sponge-fossils-push-existence-animal-life-90million-years.html

Mitä, jos vaiettaisiin hallituksen ja persujen mollaajat kuoliaiksi?

Mahtavaa et niitäkin yhä piisaa.

Jumalaa ei ole olemassa, se on yhtä tosi kuin joulupukki! Ihmisiä tietdetää olleen olemassa ainakin yli 300000 vuotta, siitä ajasta reilut 2000 vuoden ajan ihmisillä on ollut jumala, aika erikoista miten sitä ennen selvittiin?
Nykyinen "metsänhoito" on tunnetusti johtanut puupeltoihin joissa saa kasvaa vain pääosin kahta puulajia, mäntyä ja kuusta, niistä kun saadaan eniten rahaa...ikääntyneitä eri vanhenemis- ja lahoamisvaiheessa olevia puita joissa esim. linnut voisivat pesiä ja/tai joista ne voisivat löytää syötävää tai joissa luonnolle muuten tärkeät mikrobit yms. voisivat myös elää, eihän sellaisia sallita...

Anonyymi kirjoitti:

Jumalaa ei ole olemassa, se on yhtä tosi kuin joulupukki! Ihmisiä tietdetää olleen olemassa ainakin yli 300000 vuotta, siitä ajasta reilut 2000 vuoden ajan ihmisillä on ollut jumala, aika erikoista miten sitä ennen selvittiin?
Nykyinen "metsänhoito" on tunnetusti johtanut puupeltoihin joissa saa kasvaa vain pääosin kahta puulajia, mäntyä ja kuusta, niistä kun saadaan eniten rahaa...ikääntyneitä eri vanhenemis- ja lahoamisvaiheessa olevia puita joissa esim. linnut voisivat pesiä ja/tai joista ne voisivat löytää syötävää tai joissa luonnolle muuten tärkeät mikrobit yms. voisivat myös elää, eihän sellaisia sallita...

Lue lisää

Minä Jumalasta tiedä, mutta jos sellainen olisi olemassa, niin ei kai hän olisi voinut antaa ihmisille täysiä valtuuksia tuhota ja kuluttaa loppuun maapallon luonnonvaroja ihan holtittomasti ja ahneudessaan.
Ei mahdu sellainen uskonto minun kaaliini.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalaa ei ole olemassa, se on yhtä tosi kuin joulupukki! Ihmisiä tietdetää olleen olemassa ainakin yli 300000 vuotta, siitä ajasta reilut 2000 vuoden ajan ihmisillä on ollut jumala, aika erikoista miten sitä ennen selvittiin?
Nykyinen "metsänhoito" on tunnetusti johtanut puupeltoihin joissa saa kasvaa vain pääosin kahta puulajia, mäntyä ja kuusta, niistä kun saadaan eniten rahaa...ikääntyneitä eri vanhenemis- ja lahoamisvaiheessa olevia puita joissa esim. linnut voisivat pesiä ja/tai joista ne voisivat löytää syötävää tai joissa luonnolle muuten tärkeät mikrobit yms. voisivat myös elää, eihän sellaisia sallita...

Lue lisää

300000 vuotta, siitä ajasta reilut 2000 vuoden ajan ihmisillä on ollut jumala, aika erikoista miten sitä ennen selvittiin?

paljon vanhempi. Isiksen Afroditen ja Venuksen isoäiti on Inanna
Sekin on aika lailla tiedossa miksi raamattu on kopio Egyptin lisäksi Sumerista

https://ancientart.as.ua.edu/inanna-patron-deity-of-uruk/
jumalatar Inanna/Ishtar oli Urukin suojelusjumala ja jumalatar, joka hallitsi sodankäyntiä ja politiikkaa. Uruk jaettiin kahteen alueeseen: toinen alue oli omistettu jumaluudelle Anulle ja toinen alue Inannalle.

Paloma.se01 kirjoitti:

Minä Jumalasta tiedä, mutta jos sellainen olisi olemassa, niin ei kai hän olisi voinut antaa ihmisille täysiä valtuuksia tuhota ja kuluttaa loppuun maapallon luonnonvaroja ihan holtittomasti ja ahneudessaan.
Ei mahdu sellainen uskonto minun kaaliini.

Lue lisää

Mistä sinä olet saanut pieneen päähäsi, että Jumala olisi sellaisen luvan antanut ihmiselle?
Elääkö ihmiset muutenkaan Jumalan tahdon mukaan?

Paloma.se01 kirjoitti:

Minä Jumalasta tiedä, mutta jos sellainen olisi olemassa, niin ei kai hän olisi voinut antaa ihmisille täysiä valtuuksia tuhota ja kuluttaa loppuun maapallon luonnonvaroja ihan holtittomasti ja ahneudessaan.
Ei mahdu sellainen uskonto minun kaaliini.

Lue lisää

Oli Paratiisi, jonka Eva tuhosi ottaessaan omenan. Kyse ei ollut pelkästä omenasta, raamatussa suurin osa on vertauskuvia paljon isommasta. Eli Jumala katsoi että ihminen ei kykene synnittä elämään, no eläköön sitten omin päin ja katsotaan mihin se johtaa. Ja Aatami ja Eva joutuivat lähtemään Paratiisista selviytymään omilla teoillaan. Näin on jatkunut. Ihminen tulee tuhoamaan mahdollisuutensa elää maapallolla, ei yksistään luonnon tuhoutumisen takia vaan sotien ja vaarallisten keksintöjen takia. Ei olla riittävästi käytetty lahjojamme hyvän vaan pahan valjastamiseen. Kun mahdollisuudet maapalolla loppuvat ihmiskunnan elää, on Jeesuksen toisen tulemisen aika erottamaan hyvät pahoista.
Kukin saa uskoa miten parhaaksi näkee, en asiasta vänkää. En tiedä mille puolelle itse joudun, en pöyhkeile uskollani, en aliarvioi muita enkä ylennä itseäni, mutta uskon.

Anonyymi kirjoitti:

Oli Paratiisi, jonka Eva tuhosi ottaessaan omenan. Kyse ei ollut pelkästä omenasta, raamatussa suurin osa on vertauskuvia paljon isommasta. Eli Jumala katsoi että ihminen ei kykene synnittä elämään, no eläköön sitten omin päin ja katsotaan mihin se johtaa. Ja Aatami ja Eva joutuivat lähtemään Paratiisista selviytymään omilla teoillaan. Näin on jatkunut. Ihminen tulee tuhoamaan mahdollisuutensa elää maapallolla, ei yksistään luonnon tuhoutumisen takia vaan sotien ja vaarallisten keksintöjen takia. Ei olla riittävästi käytetty lahjojamme hyvän vaan pahan valjastamiseen. Kun mahdollisuudet maapalolla loppuvat ihmiskunnan elää, on Jeesuksen toisen tulemisen aika erottamaan hyvät pahoista.
Kukin saa uskoa miten parhaaksi näkee, en asiasta vänkää. En tiedä mille puolelle itse joudun, en pöyhkeile uskollani, en aliarvioi muita enkä ylennä itseäni, mutta uskon.

Lue lisää

Hyvä kun saa uskoa mitä haluaa, edelleenkään iso osa maapallon asukkaista ei kuitenkaan saa valita uskooko ja jos niin mihin, se sanellaan ylhäältä, välikätenä toki perhe ym. Päälliköthän vielä hetki sitten meillekin määräsivät "oikean" uskon, ei niin kauaakaan ole aikaa esim. uskonpuhdistuksesta...

Anonyymi kirjoitti:

Jumalaa ei ole olemassa, se on yhtä tosi kuin joulupukki! Ihmisiä tietdetää olleen olemassa ainakin yli 300000 vuotta, siitä ajasta reilut 2000 vuoden ajan ihmisillä on ollut jumala, aika erikoista miten sitä ennen selvittiin?
Nykyinen "metsänhoito" on tunnetusti johtanut puupeltoihin joissa saa kasvaa vain pääosin kahta puulajia, mäntyä ja kuusta, niistä kun saadaan eniten rahaa...ikääntyneitä eri vanhenemis- ja lahoamisvaiheessa olevia puita joissa esim. linnut voisivat pesiä ja/tai joista ne voisivat löytää syötävää tai joissa luonnolle muuten tärkeät mikrobit yms. voisivat myös elää, eihän sellaisia sallita...

Lue lisää

1960luvun lopussa Suomeen tuli pellonvarauslaki, hallituksen maatalouspolitiikan vuoksi.
Silloin maatilan omistaja teki sopimuksen valtion kanssa kolmeksi vuodeksi kerrallaan jättää viljelemättä peltojaan ja sai korvauksen tästä. Näin lopetettiin pienviljelys.
Tilanomistajalla oli myös mahdollisuus metsittää sopimukseen kuuluva peltoala, jolloin hän sai lisäkorvauksen. Metsityskorvaus oli yhtä suuri kuin pellonvarauskorvaus. Metsitys nosti pellonvaraussopimuksen kestoajan 15 vuodeksi.
Pellonvarauslakiin kuuluvia sopimuksia ei enää tehty 1974 jälkeen.

Se on niin markkinoista ja maailman muuttumisesta riippuvaista mitä puuta kasvatetaan.
Ei oikein ole menekkiä koivuunkaan huonekaluteollisuudessa.
Ennenhän oli myös metsäverotus erilaista,silloin maksettiin veroa kasvavasta metsästä pinta-alan mukaan.

Nythän ollaan menossa takaisin sekametsäkasvatukseen ja soiden ennaltamiseen kaikkialla Euroopassa kun on nähty että hyönteis-sekä ötökkäkato ollut valtava ja maa-aines tullut steriiliksi.

Anonyymi kirjoitti:

1960luvun lopussa Suomeen tuli pellonvarauslaki, hallituksen maatalouspolitiikan vuoksi.
Silloin maatilan omistaja teki sopimuksen valtion kanssa kolmeksi vuodeksi kerrallaan jättää viljelemättä peltojaan ja sai korvauksen tästä. Näin lopetettiin pienviljelys.
Tilanomistajalla oli myös mahdollisuus metsittää sopimukseen kuuluva peltoala, jolloin hän sai lisäkorvauksen. Metsityskorvaus oli yhtä suuri kuin pellonvarauskorvaus. Metsitys nosti pellonvaraussopimuksen kestoajan 15 vuodeksi.
Pellonvarauslakiin kuuluvia sopimuksia ei enää tehty 1974 jälkeen.

Se on niin markkinoista ja maailman muuttumisesta riippuvaista mitä puuta kasvatetaan.
Ei oikein ole menekkiä koivuunkaan huonekaluteollisuudessa.
Ennenhän oli myös metsäverotus erilaista,silloin maksettiin veroa kasvavasta metsästä pinta-alan mukaan.

Nythän ollaan menossa takaisin sekametsäkasvatukseen ja soiden ennaltamiseen kaikkialla Euroopassa kun on nähty että hyönteis-sekä ötökkäkato ollut valtava ja maa-aines tullut steriiliksi.

Lue lisää

Se ns. kesannointilaki ei tappanut mitään, sitä paitsi se salli viljelijän pitää kesannoiduilla pelloillakin esim. lampaita. Pienviljely menetti kannattavuutensa omaa mahdottomuuttaan kuten liki kaikki muukin liian pienimuotoinen piiperrys. Osa ko. pelloista on yhä viljelyksessä, nyt vain suurempiin tiluksiin ja tiloihin yhdistettyinä, osa toki metsittynyt mikä sekin on vain paluuta entiseen jos asiaa ihan luonnon kannalta tarkastelee.
Mitä on kuvailemasi sekametsäkasvatus, missä voin sellaista nähdä? Missä katajat, pihlajat tms. taloudellisesti merkityksettömät puut ja lukuisat pensaat ym. saavat vapaasti talousmetsissä kasvaa. ainakin minun seuraamillani alueilla tehdään yhä raakoja avohakkuita .

Anonyymi kirjoitti:

Se ns. kesannointilaki ei tappanut mitään, sitä paitsi se salli viljelijän pitää kesannoiduilla pelloillakin esim. lampaita. Pienviljely menetti kannattavuutensa omaa mahdottomuuttaan kuten liki kaikki muukin liian pienimuotoinen piiperrys. Osa ko. pelloista on yhä viljelyksessä, nyt vain suurempiin tiluksiin ja tiloihin yhdistettyinä, osa toki metsittynyt mikä sekin on vain paluuta entiseen jos asiaa ihan luonnon kannalta tarkastelee.
Mitä on kuvailemasi sekametsäkasvatus, missä voin sellaista nähdä? Missä katajat, pihlajat tms. taloudellisesti merkityksettömät puut ja lukuisat pensaat ym. saavat vapaasti talousmetsissä kasvaa. ainakin minun seuraamillani alueilla tehdään yhä raakoja avohakkuita .

Lue lisää

Näinhän kirjoitin: Nythän ollaan menossa takaisin sekametsäkasvatukseen ja soiden ennaltamiseen kaikkialla Euroopassa kun on nähty että hyönteis-sekä ötökkäkato ollut valtava ja maa-aines tullut steriiliksi.

Anonyymi kirjoitti:

300000 vuotta, siitä ajasta reilut 2000 vuoden ajan ihmisillä on ollut jumala, aika erikoista miten sitä ennen selvittiin?

paljon vanhempi. Isiksen Afroditen ja Venuksen isoäiti on Inanna
Sekin on aika lailla tiedossa miksi raamattu on kopio Egyptin lisäksi Sumerista

https://ancientart.as.ua.edu/inanna-patron-deity-of-uruk/
jumalatar Inanna/Ishtar oli Urukin suojelusjumala ja jumalatar, joka hallitsi sodankäyntiä ja politiikkaa. Uruk jaettiin kahteen alueeseen: toinen alue oli omistettu jumaluudelle Anulle ja toinen alue Inannalle.

Lue lisää

Jos vain ne jotka uskoo ja on niinku lunastaneet pääsylippunsa taivaaseen, niin ei siellä sitten ainakaanmitään ylikansoitusta tule olemaan.
Mietin minäkin tuota kaikkia niitä ihmisiä, hyviä pahoja ja rumia, jotka ansaitsisivat taivaspaikan, mutta eivät koskaan olleet kuulleetkaan tai olivat jo kuolleet vuosituhansia tai satoja sitten ennen kuin seemiläinen paimentolaisheimo jostain Arabian niemimaalta julisti itsensä Jumalan valituksi kansaksi ja että onolemassa vain yksi ainoa, heidän oma jumalansa ja kaikki muut ovat harhaa vain.
Kultaista vasikkaahan me palvomme nykyisin yhä kasvavassa määrässä. Meidän jälkeemme vedenpaisumus!

Muuten, olen sama mieltä että Raamatussa on paljon kiinnostavaa symboliikkaa, mutta onko se jonkun jumalan sanaa vai joidenkinmuiden sepittämää, en osaa sanoa.
Minua kiinnostaa erityisesti legenda Eevasta ja Hyvän ja Pahan tiedon puusta, käärmeestä j rangaistuksesta joka seurasi naisen kapinointia patriarkaalista komentoa vastaan.
Lilith, Aatamin ensimmäinen vaimo taisi olla vieläkin vähemmän nöyrä....

Paloma.se01 kirjoitti:

Jos vain ne jotka uskoo ja on niinku lunastaneet pääsylippunsa taivaaseen, niin ei siellä sitten ainakaanmitään ylikansoitusta tule olemaan.
Mietin minäkin tuota kaikkia niitä ihmisiä, hyviä pahoja ja rumia, jotka ansaitsisivat taivaspaikan, mutta eivät koskaan olleet kuulleetkaan tai olivat jo kuolleet vuosituhansia tai satoja sitten ennen kuin seemiläinen paimentolaisheimo jostain Arabian niemimaalta julisti itsensä Jumalan valituksi kansaksi ja että onolemassa vain yksi ainoa, heidän oma jumalansa ja kaikki muut ovat harhaa vain.
Kultaista vasikkaahan me palvomme nykyisin yhä kasvavassa määrässä. Meidän jälkeemme vedenpaisumus!

Muuten, olen sama mieltä että Raamatussa on paljon kiinnostavaa symboliikkaa, mutta onko se jonkun jumalan sanaa vai joidenkinmuiden sepittämää, en osaa sanoa.
Minua kiinnostaa erityisesti legenda Eevasta ja Hyvän ja Pahan tiedon puusta, käärmeestä j rangaistuksesta joka seurasi naisen kapinointia patriarkaalista komentoa vastaan.
Lilith, Aatamin ensimmäinen vaimo taisi olla vieläkin vähemmän nöyrä....

Lue lisää

"""Jos vain ne jotka uskoo ja on niinku lunastaneet pääsylippunsa taivaaseen, niin ei siellä sitten ainakaanmitään ylikansoitusta tule olemaan."""

Ei kukaan ihminen itse pysty lunastamaan pääsylippua taivaaseen. Eikä tarvitsekaan, sillä Jeesus on jo meidän pääsylippumme sinne lunastanut. Jos et siihen usko, niin omapahan on asiasi, ei Jumalakaan sinua siihen pakota.
Katolisella kirkollahan siihen on omat oppinsa, mutta se jääköön nyt sivuun.

Tuo nyt on spekulointia vailla realismia.

Maanviljelyn aloituksesta arvioidaan olevan ainakin 6000 vuotta,
Ennen Egyptiä ja sen ns. korkeakulttuuria oli Mesopotamia jne.
A. Suuri ei ollut isä faarao mutta Egyptin faaraot olivat egyptiläisille yhtä kuin jumalia eli kaikkivaltiaita niin kauan kun luonto sen salli: Kun tuli useita kuivia kausia peräjälkeen ja sadot olivat huonoja, esiintyi yhä enemmän nälänhätää ym. ja kansa alkoi epäillä etteivät faaraot olekaan kaikkivaltiaita jumalia ja hylkäsivät heidät lakaten kunnioittamasta heitä. Voidaan sanoa että faaraot menettivät asemansa ja valtansa ilmastonmuutoksen seurauksena!
Asiat myös tuppaavat muuttumaan, Saimaakin on aikanaan aikansa laskenut nykyiseen Pohjanlahteen.

Anonyymi kirjoitti:

Maanviljelyn aloituksesta arvioidaan olevan ainakin 6000 vuotta,
Ennen Egyptiä ja sen ns. korkeakulttuuria oli Mesopotamia jne.
A. Suuri ei ollut isä faarao mutta Egyptin faaraot olivat egyptiläisille yhtä kuin jumalia eli kaikkivaltiaita niin kauan kun luonto sen salli: Kun tuli useita kuivia kausia peräjälkeen ja sadot olivat huonoja, esiintyi yhä enemmän nälänhätää ym. ja kansa alkoi epäillä etteivät faaraot olekaan kaikkivaltiaita jumalia ja hylkäsivät heidät lakaten kunnioittamasta heitä. Voidaan sanoa että faaraot menettivät asemansa ja valtansa ilmastonmuutoksen seurauksena!
Asiat myös tuppaavat muuttumaan, Saimaakin on aikanaan aikansa laskenut nykyiseen Pohjanlahteen.

Lue lisää

Kaksoisvirran maasta on aloitettu kehitys aikoinaan, se on kehto.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksoisvirran maasta on aloitettu kehitys aikoinaan, se on kehto.

Ihmisen kehitys on luonnollisesti alkanut sieltä missä ensimmäiset ihmiset ovat asuneet. Se paikka ei ole ollut ns. kaksoisvirranmaa vaan mennään lähinnä nykyisen Etiopian alueelle.

Anonyymi kirjoitti:

Maanviljelyn aloituksesta arvioidaan olevan ainakin 6000 vuotta,
Ennen Egyptiä ja sen ns. korkeakulttuuria oli Mesopotamia jne.
A. Suuri ei ollut isä faarao mutta Egyptin faaraot olivat egyptiläisille yhtä kuin jumalia eli kaikkivaltiaita niin kauan kun luonto sen salli: Kun tuli useita kuivia kausia peräjälkeen ja sadot olivat huonoja, esiintyi yhä enemmän nälänhätää ym. ja kansa alkoi epäillä etteivät faaraot olekaan kaikkivaltiaita jumalia ja hylkäsivät heidät lakaten kunnioittamasta heitä. Voidaan sanoa että faaraot menettivät asemansa ja valtansa ilmastonmuutoksen seurauksena!
Asiat myös tuppaavat muuttumaan, Saimaakin on aikanaan aikansa laskenut nykyiseen Pohjanlahteen.

Lue lisää

Paskanpuhetta. Afrikassa ei ollut kehitystä eikä maanviljelyä

Maanviljely ja viljat periytyvät geneettisesti Syyrian alueelle

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt on spekulointia vailla realismia.

Älä kuule sössötä. Luuletko että jmala loi Eevan 300 sukupolvea sitten ja joku kirjoitti sen ylös tai että jsus syntyi neitseellisesti

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen kehitys on luonnollisesti alkanut sieltä missä ensimmäiset ihmiset ovat asuneet. Se paikka ei ole ollut ns. kaksoisvirranmaa vaan mennään lähinnä nykyisen Etiopian alueelle.

Lue lisää

kehitys on luonnollisesti alkanut sieltä missä ensimmäiset ihmiset ovat asuneet. Se paikka ei ole ollut ns. kaksoisvirranmaa vaan mennään lähinnä nykyisen Etiopian alueelle.

Biologisesti tottamutta sosiaalinen ihminen syntyi vasta pohjoisessa Syyrian alueella. Ditä ennen se oli tavallinen tap pajaeläin. Tässä mielessä ihminen on syntynyt useita kertoja
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18926333/#comment-135351996

Manaatitkin on sympaattisia.

Anonyymi kirjoitti:

Manaatitkin on sympaattisia.

Manaattien hampaat uudistuvat käytännössä koko eläimen eliniän ajan niin, että edessä olevat kuluvat ja haurastuvat pois ja takaa työntyy tilalle uudet kerta toisensa jälkeen, Ei siinä muuten erikoista niin olisi mutta mammuteilla väitetään tapahtuneen samoin, niiden hampaat uusiutuivat muistaakseni kaikkiaan 6 tai 7 kertaa. Molemmat lajit olivat/ovat myös ruohonsyöjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Manaattien hampaat uudistuvat käytännössä koko eläimen eliniän ajan niin, että edessä olevat kuluvat ja haurastuvat pois ja takaa työntyy tilalle uudet kerta toisensa jälkeen, Ei siinä muuten erikoista niin olisi mutta mammuteilla väitetään tapahtuneen samoin, niiden hampaat uusiutuivat muistaakseni kaikkiaan 6 tai 7 kertaa. Molemmat lajit olivat/ovat myös ruohonsyöjiä.

Lue lisää

Niin uusiutuu poskihampaat elefanteillakin 6 kertaa elefantin elinaikana.

Anonyymi kirjoitti:

Manaattien hampaat uudistuvat käytännössä koko eläimen eliniän ajan niin, että edessä olevat kuluvat ja haurastuvat pois ja takaa työntyy tilalle uudet kerta toisensa jälkeen, Ei siinä muuten erikoista niin olisi mutta mammuteilla väitetään tapahtuneen samoin, niiden hampaat uusiutuivat muistaakseni kaikkiaan 6 tai 7 kertaa. Molemmat lajit olivat/ovat myös ruohonsyöjiä.

Lue lisää

Vau, hienoa tietoa.