Kalevan lauantain numerossa, 2.7.2005, uutisoitiin ruotsalaisten feministien analyyseja tasa-arvosta.
Margareta Winberg, Ruotsin Brasilian suurlähettiläs paikalliselle lehdelle antamassaan haastattelussa:
- Ruotsalaiset miehet lyövät naisia osoittaakseen, että miehillä on yhä valtaa naisiin nähden, vaikka he ovat menettäneet valtansa kodin ulkopuolella.
- Tasa-arvo saa miehet lyömään.
Ruotsissa näytetyssä dokumentissa paljastettiin Winbergin auttaneen äärifeministejä saamaan näkemyksiään mukaan viralliseen tasa-arvopolitiikkaan Winbergin toimiessa hallituksen tasa-arvoministerinä. Asiasta on noussut suuri kohu. Samassa kirjoituksessa, jossa Winberg esitteli käsityksiään miesten väkivaltaisuuden syistä kerrottiin, että 40% ruotsalaisista naisista on joutunut kokemaan väkivaltaa. Tämän luvun on ilmeisesti alun perin loihtinut esiin feministinen tutkija Eva Lundgren, jonka tutkimukset ovat kiistanalaisia. Asiantuntijoiden mukaan väkivallan käsite on määritelty Lundgrenin tutkimuksissa epämääräisesti ja liian laajasti. Todellinen prosenttiluku on paljon pienempi.
Näin tehdään feminististä tutkimusta. Kun tutkitaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa miesten toimesta, niin naisille esitetään kyselytutkimus, jossa on paljon epämääräisiä kysymyksiä kärjistäen tyyliin: ” Onko vastakkaisen sukupuolen edustaja syvästi loukannut sinua jossain tilanteessa joskus elämäsi aikana?” Jos vastaa myöntävästi, niin se määritellään väkivallaksi, jota miehet kohdistavat naisiin.
Ireen von Wachtenfeldt, puheenjohtajana väkivaltaa kohdanneiden naisten auttamisjärjestössä:
- Miehet ovat eläimiä.
Gudrun Schyman on verrannut ruotsalaisten naisten asemaa afganistanilaisten naisten asemaan Taleban-hallinnon aikana.
Tällaista on feministinen tasa-arvo Ruotsissa. Miesten kollektiivista ja hyväksyttyä haukkumista ja syyllistämistä ja feministien omien itsekkäiden etujen ajamista valeiden levittämisen turvin. Yhdeksän uutisissa uutisoitiin näyttävästi Ruotsin uudesta tasa-arvolaista, joka kieltää asettamasta naisia ja miehiä eriarvoiseen asemaan kuluttajina. Pätkässä haastateltiin partureita, jotka voivottelivat, että heiltä menee ansiot kun naisten hiustenleikkuusta ei enää saa veloittaa enempää kuin miesten. Naisillahan on pidemmät hiukset yleensä, mikä tekee parturoinnista vaativampaa. Eli jälleen naiset esitettiin uhreina.
Mutta mitä jäi kertomatta? Tietenkin se, että uusi laki parantaa miesten asemaa! Ruotsalaisessa feministisessä lintukodossa miehet eivät ole päässeet samanikäisinä kaikkiin klubeihin ym. illanviettopaikkoihin kuin naiset sillä perustein, että miehet ovat väkivaltaisempia ja voivat aiheuttaa häiriötä. Sama on koskenut takseja tietyn kellonajan jälkeen. Nyt tämä kaikki muuttuu ja miehet saavat samat oikeudet kuin naisetkin kuluttajina.
Kun kriittisesti tarkastelee Ruotsin feminististen kärkinimien käytännön toimintaa, niin huomaa ettei feminismillä ja tasa-arvolla ole juurikaan tekoa toistensa kanssa. Siksi valtaosa ruotsalaisista ei tulekaan antamaan kyselyiden perusteella ääniä feministiselle järjestölle, joka aikoo pyrkiä eduskuntaan seuraavissa vaaleissa. Ruotsalaiset ovat viisaita. Ja suomalaiset vielä viisaampia, koska feminismillä on vielä vähemmän jalansijaa täällä. Mitä aidosti tarvitaan on kriittisesti omienkin käsitysten perusteita arvioiva ihmisiä, jotka suhtautuvat ihmisiin kunnioittavasti sukupuolesta ja muista ominaisuuksista riippumatta. He eivät leimaa ihmisryhmiä naiivien yleistysten ja nollatutkimusten avulla ja ole oman edun tavoittelijoita. He ratkovat tasa-arvokysymyksiä maltillisesti, eivätkä sorru leikkimään ilkeän miehisen yhteiskunnan marttyyrimaisia uhreja.
P.S Norjassa yhtiöt on veloitettu muuttamaan johtokuntiensa rakennetta sillä tavoin, että reilusti alle vuodessa johtokuntien jäsenistä 40% on naisia. Aikaraja saattoi olla jopa tämän vuoden puolella. Tällainen hätiköity ja pakotettu sosialismin periaatteilla luotu velvoite johtaa ansioituneiden liikemiesten siirtoihin pois tehtävistään ja heidät korvaa kiintiönaisisto, joka on enemmän tai vähemmän epäkelpoa toimimaan niissä tehtävissä.
Margareta Winberg, Ruotsin Brasilian suurlähettiläs paikalliselle lehdelle antamassaan haastattelussa:
- Ruotsalaiset miehet lyövät naisia osoittaakseen, että miehillä on yhä valtaa naisiin nähden, vaikka he ovat menettäneet valtansa kodin ulkopuolella.
- Tasa-arvo saa miehet lyömään.
Ruotsissa näytetyssä dokumentissa paljastettiin Winbergin auttaneen äärifeministejä saamaan näkemyksiään mukaan viralliseen tasa-arvopolitiikkaan Winbergin toimiessa hallituksen tasa-arvoministerinä. Asiasta on noussut suuri kohu. Samassa kirjoituksessa, jossa Winberg esitteli käsityksiään miesten väkivaltaisuuden syistä kerrottiin, että 40% ruotsalaisista naisista on joutunut kokemaan väkivaltaa. Tämän luvun on ilmeisesti alun perin loihtinut esiin feministinen tutkija Eva Lundgren, jonka tutkimukset ovat kiistanalaisia. Asiantuntijoiden mukaan väkivallan käsite on määritelty Lundgrenin tutkimuksissa epämääräisesti ja liian laajasti. Todellinen prosenttiluku on paljon pienempi.
Näin tehdään feminististä tutkimusta. Kun tutkitaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa miesten toimesta, niin naisille esitetään kyselytutkimus, jossa on paljon epämääräisiä kysymyksiä kärjistäen tyyliin: ” Onko vastakkaisen sukupuolen edustaja syvästi loukannut sinua jossain tilanteessa joskus elämäsi aikana?” Jos vastaa myöntävästi, niin se määritellään väkivallaksi, jota miehet kohdistavat naisiin.
Ireen von Wachtenfeldt, puheenjohtajana väkivaltaa kohdanneiden naisten auttamisjärjestössä:
- Miehet ovat eläimiä.
Gudrun Schyman on verrannut ruotsalaisten naisten asemaa afganistanilaisten naisten asemaan Taleban-hallinnon aikana.
Tällaista on feministinen tasa-arvo Ruotsissa. Miesten kollektiivista ja hyväksyttyä haukkumista ja syyllistämistä ja feministien omien itsekkäiden etujen ajamista valeiden levittämisen turvin. Yhdeksän uutisissa uutisoitiin näyttävästi Ruotsin uudesta tasa-arvolaista, joka kieltää asettamasta naisia ja miehiä eriarvoiseen asemaan kuluttajina. Pätkässä haastateltiin partureita, jotka voivottelivat, että heiltä menee ansiot kun naisten hiustenleikkuusta ei enää saa veloittaa enempää kuin miesten. Naisillahan on pidemmät hiukset yleensä, mikä tekee parturoinnista vaativampaa. Eli jälleen naiset esitettiin uhreina.
Mutta mitä jäi kertomatta? Tietenkin se, että uusi laki parantaa miesten asemaa! Ruotsalaisessa feministisessä lintukodossa miehet eivät ole päässeet samanikäisinä kaikkiin klubeihin ym. illanviettopaikkoihin kuin naiset sillä perustein, että miehet ovat väkivaltaisempia ja voivat aiheuttaa häiriötä. Sama on koskenut takseja tietyn kellonajan jälkeen. Nyt tämä kaikki muuttuu ja miehet saavat samat oikeudet kuin naisetkin kuluttajina.
Kun kriittisesti tarkastelee Ruotsin feminististen kärkinimien käytännön toimintaa, niin huomaa ettei feminismillä ja tasa-arvolla ole juurikaan tekoa toistensa kanssa. Siksi valtaosa ruotsalaisista ei tulekaan antamaan kyselyiden perusteella ääniä feministiselle järjestölle, joka aikoo pyrkiä eduskuntaan seuraavissa vaaleissa. Ruotsalaiset ovat viisaita. Ja suomalaiset vielä viisaampia, koska feminismillä on vielä vähemmän jalansijaa täällä. Mitä aidosti tarvitaan on kriittisesti omienkin käsitysten perusteita arvioiva ihmisiä, jotka suhtautuvat ihmisiin kunnioittavasti sukupuolesta ja muista ominaisuuksista riippumatta. He eivät leimaa ihmisryhmiä naiivien yleistysten ja nollatutkimusten avulla ja ole oman edun tavoittelijoita. He ratkovat tasa-arvokysymyksiä maltillisesti, eivätkä sorru leikkimään ilkeän miehisen yhteiskunnan marttyyrimaisia uhreja.
P.S Norjassa yhtiöt on veloitettu muuttamaan johtokuntiensa rakennetta sillä tavoin, että reilusti alle vuodessa johtokuntien jäsenistä 40% on naisia. Aikaraja saattoi olla jopa tämän vuoden puolella. Tällainen hätiköity ja pakotettu sosialismin periaatteilla luotu velvoite johtaa ansioituneiden liikemiesten siirtoihin pois tehtävistään ja heidät korvaa kiintiönaisisto, joka on enemmän tai vähemmän epäkelpoa toimimaan niissä tehtävissä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Alkuperäisestä leikkaamattomasta haastattelusta (joka kyllä näytettiin sitten tv:ssäkin, jotta vältyttäisiin julkisen neuvoston rangaistustoimenpiteiltä) käy ilmi, että toimittaja kysyy useamman kerran haastatateltavalta, josko tämä on sitä mieltä, että miehet ovat eläimiä, ja haastateltava vastaa useamman kerran, että ei, sitä mieltä hän ei ole.
Mutta kun toimittajan tarkoitusperiä tämä ei palvele, näyttää hän tämän lehtiartikkelin ja kysyy taas, eikö nämä miehet ole eläimiä, erehtyy haastateltava sanomaan "juu, ovat, eikö sinustakin?" ja vain tämä juu leikataan sitten ohjelmaan.
Tämän väriätunnustavan, antifeministisen journalistin urotyön totuus ja leikkaustaito on myöskin esitetty useassa eri vastineessa, mutta se ei ketään kiinnosta. Miehet ovat elämiä, mikä kauhea asia! Voi hirveää, kuka niin voi ajatella, törkeitä nämä feminisitit!
Minäpä luulisin melkein, että ainoa, joka niin ajattelee sillä värityksellä ja sisällöllä, jolla sitä nyt Suomessa saakka kaupataan, on itse Evin Rubar, ohjelman tekijä ja antifeministien sankari yli Jumalan. Suuren Totuuden puolustaja, naisten illuminaatin ja feministien miesvihan paljastaja.
Siinä kuvattiin prostituoitua, jonka lukemattomat miehet olivat raiskanneet. Ja tämä raiskattu kuvasi tekijöitään elukoiksi ja sanoi että sekin on imartelua.
Voisitko antaa suoran lähteen ja keinon, jolla tutustua tuohon alkuperäiseen leikkaamattomaan haastatteluun?
Ikävää jos tällainen manipulointi on totta, mutta muuta feminististä toimintaa se ei muuksi muuta.
Evin Rubar joka tuon haastattelun teki joutui kovaan tulitukseen esimerkiksi Dagens Nyheterin kulttuurisivuilla. Sieltä, ja feministien suusta, tuo väite on peräisin. Palaan vielä tuohon.
Nuo DN:n sivut ovat muuten feministisen hegemonian pääpesäkkeitä. Siellä on mm leimattu Bo Rothstein hulluksi kun hän ihmetteli genustieteiden 99.999% sukupuolijakaumaa. Lue lisää vaikka Jan Guilloun artikkelista, annan linkit jos haluat.
Mitä tulee noihin DN:n kulttuurisivuihin, niin Evin Rubar nosti niistä kantelun jollekkin neuvostolle. Tämän jälkeen hän itse kirjoitti haastattelutekniikastaan Dagens Nyheteriin (DN).
Jos et linkkejä löydä niin kysy.
Mitä tulee tuohon kommenttiin että Evin Rubar olisi kysellut kymmeniä kertoja että ovatko miehet eläimiä, niin on mielenkiintoista huomata että jopa ROKS:in kotisivujen lehdistötiedotteessa tuo juttu on enemmän kuin hämärä. Siellä sanotaan että Evin Rubar olisi käyttänyt klassista haastattelumanipulointia ja kysynyt toistuvasti tuon kysymyksen, mutta ihmeellisintä on että he voivat osoittaa vain kaksi kertaa kysymyksen esitetyn. Jopa omassa lehdistötiedotteessaan. (!)
Mutta mieleniintoisin pointti on kaiketi se, että Irene W on vastannut "Miehet ovat eläimiä, etkö sinä ole myös sitä mieltä?". Huomioi tuo loppu.
ROKS on muutenkin varsinainen organisaatio. Siellä on päätetty etä miehet eivät ole missään muodossa tervetulleita kyseiseen organisaatioon. Eikä senkään puolesta, heidän oma lehti on kirjoittanut positiivisen artikkelin Valerie Solanasta, (huomioi konteksti tuohon Rubarin kontekstiin), joka on mm. sanonut että kaikki miehet pitäisi kaasuttaa.
Tänään muuten Irene erosi ROKS:ista. Paineiden alla. Ja oletko muuten varma ettei Suomessa ole Ruotsin kaltaisia feministejä verkostautuneet päättäviin elimiin?
Olen nähnyt ohjelman ja kyllä siitä ilmeni, että siinä oli kyse Ireen von Wachenfeldtin oikeasta mielipiteestä.
Tuo juuri suututtaa, että te feministit ette kykene tunnustamaan virheitänne tai aatesiskojenne virheitä. Kaikki on mukamas aina suuren patriarkaattisalaliiton propagandaa. Uskottavuutenne on lopullisesti mennyttä.
heh
Tyypillinen femakon asenne: omaan uskoon takerrutaan muslimifundiksen lailla ja toista mieltä olevia pilkataan.
Mielestäni olet ottanut aivan liioitellun kannan tähän Ruotsin feminismipolitiikkaan. Tämä on ihan yleistä propagandaa naisten tasa-arvopyrkimyksiä vastaan. Mainitset myös toiveesi maltillisuuteen, mutta eipä maltillinen tasa-arvopolitiikka ole purrut ainakaan Suomessa palkkauksen epätasa-arvoon, josta juuri tein feminismipalstalle aloituksen.
Ellet satu huomaamaan, niin feministit tässä liioittelevat. Se ei ole minun syyni, että feministit turvautuvat kyseenalaisiin keinoihin ajaessaan etujaan.
Jo on aikoihin eletty, että kun tuo esille feministien omaa toimintaa, niin sen toiminnan esille tuominen leimataan vastapuolen propagandaksi.
siinä että jos tuo negatiivista niin täytyy tuoda positiivistakin, muuten tulee kuva että haluaa vain näyttää yhden puolen asiasta.
Mikäs se on ihmisen hyvinvoinnin mittari länsimaalaisten mielestä, no useimmat väittää että koska länsimaissa eletään vanhemmiksi niin täälä voidaan paremmin. No jos ihmisen keskimääräinen elinikä on jokin mittari, ja on selvää että se sukupuoli jolla on paremmat oltavat elää pidempään niin elämmme länsimaissa naisia suosivassa ympäristössä.
Kyllähän se on sitten niin, että afganistanissa missä miehet ja naiset elävät keskimäärin yhtä vanhoiksi ollaan lähenpänä tasa-arvoa kuin maissa missä naiset elävät vanhemmiksi.