Miksi Suomen perusturvan taso on jatkuvasti Euroopan neuvoston erikoissyynissä?
9.4.2019
Hyvinvointi- ja terveyserot, Sote-palvelujen johtaminen, Yleinen
Suomi on ollut viime vuosina vähän väliä otsikoissa saatuaan Euroopan neuvostolta sapiskaa liian matalasta perusturvan tasosta. Suomi on ainoa maa, joka on saanut kantelun johdosta moitteita perusturvan yleisestä tasosta. Moitteiden seurauksena Suomen pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes sen taso täyttää vaatimukset.
Toistuvat moitteet vaikuttavat kummallisilta, kun niitä vertaa juuri julkaistuun tutkimukseen (Ilmakunnas ja Moisio 2019) ja lakisääteisen perusturvan riittävyyden arviointien tuloksiin (2015 ja 2019). Niissä Suomen vähimmäisturvan taso sijoittuu Euroopan kärjen tai keskitason tuntumaan riippuen perhemuodosta ja elämäntilanteesta.
Tarkempi tarkastelu osoittaa, että Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean (ESOK) moitteiden takana on kaksi seikkaa.
Ensinnäkin, Suomi on ainoana maana antanut mahdollisuuden kansallisille järjestöille tehdä kanteluita kansainvälisten järjestöjen lisäksi (ESOK 2019). Tosiasiassa käytännössä kaikki Euroopan maat, ml. Ruotsi, Tanska ja Norja, ovat myös saaneet huomautuksen perus- tai vähimmäisturvan matalasta tasosta. Suomi on ainoa maa, jolle huomautus on tehty kantelun perusteella ja siksi Suomen perusturvan tasoa seurataan erityisen tarkasti.
Perusturvan kansainvälinen vertailu vaatii monen asian huomioimista
Toinen seikka liittyy riittävän tason määrittelemiseen, mikä ei ole yksinkertaista edes yhden maan kohdalla, saati kansainvälisesti. Kansainvälinen vertailu on vaikeaa jo järjestelmien erojen vuoksi. Esimerkiksi Suomen työmarkkinatukea vastaavaa perusturvaetuutta, jonka kestoa ei ole rajoitettu ja jonka saamiseen ei vaadita työhistoriaa, ei ole monissa Euroopan maissa (esim. Van Mechelen ja Marchal 2013).
Vaikka eri maiden järjestelmät olisivatkin samanlaisia, perusturvan tason vertailu on hankalaa elintasoeroista johtuen. ESOK käyttää arviossaan riittävyyden rajana tulotasoa, joka on 40 tai 50 prosenttia maan keskitulosta (ns. ekvivalentti mediaanitulo). Perusturvaetuuksia verrataan 50 prosentin rajaan. Jos ne alittavat rajan, mutta ovat kuitenkin yli 40 prosenttia mediaanitulosta, voidaan ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia kuten asumistuki ja toimeentulotuki. (ESOK 2015)
Suomessa 40 prosenttia mediaanitulosta tarkoitti vuonna 2013 noin 776 euroa kuukaudessa. Kaikki perusturvaetuudet olivat alle sen, joten täydentäviä etuuksia ei otettu huomioon. Komitean johtopäätös oli, että kaikki Suomen perusturvaetuudet työmarkkinatukea ja takuueläkettä myöten sekä viimesijainen toimeentulotuki katsottiin riittämättömiksi (ESOK 2015). Tulos on ollut sama myös myöhemmissä arvioinneissa (ESOK 2017).
Komitean tavassa arvioida (Suomen) perusturvan riittävyyttä on parantamisen varaa. On vaikea keksiä perusteluja, miksi täydentävät etuudet on jätetty huomiotta, jos perusturvaetuus alittaa tietyn tason. Esimerkiksi Suomessa valtaosa työmarkkinatuen saajista täydentää tuloaan asumistuella ja pienituloisin kolmannes toimeentulotuella (Korpela 2018).
Lisäksi: tietty prosenttiosuus maan mediaanitulosta ei kerro juurikaan tulotason mahdollistamasta elintasosta.
Esimerkiksi Suomen köyhyysraja euroissa on ostovoimakorjauksen jälkeenkin kaksi kertaa korkeampi kuin Virossa, ja nelinkertainen Romanian köyhyysrajaan verrattuna.
Tätä seikkaa on havainnollistettu suuntaa-antavasti alla olevassa kuviossa, jossa on esitetty työttömän vähimmäisturvan tasot Euroopan maissa ja niiden suhde komitean käyttämään 50 prosentin rajaan. Luvut ovat keskiarvoja neljästä eri perhetyypistä.
Vähimmäisturvan tasoissa on hyvin suuria eroja Euroopan maiden välillä. Suomessa eri etuuksien (ml. toimeentulotuki) yhteenlaskettu määrä on keskimäärin melko lähellä (93 %) komitean käyttämää rajaa. Vain kolme maata näyttää täyttävän komitean käyttämän rajan: Saksa, Tanska ja hieman yllättäen Kreikka.
Teksti jatkuu kuvion jälkeen.
Miksi Suomen perusturvan taso on jatkuvasti Euroopan neuvoston erikoissyynissä? 9.4.2019 Hyvinvointi
12
142
Vastaukset
Tuohon on vain yksi oikea vastaus. yritystoimintaamme ei arvosteta ja ay liike saa vapaasti sitä moukaroida alemmas. Kuitenkin yritysmaailma on se mikä meitä pystyssä pitää ja ay liike on pelkkä tyhjä laahus perässä jarruttamassa kehitystä
Suhtautumista niin tuottaviin yrityksiin kuin ay rosvoihin on oleellisesti muutettava jotta saamme mahdollisuuden kehittyä parempaan! SE on silti vuosien ja ehkä vuosikymmentenkin asia, koska lemme päästäneet sen niin rappiolle!- Anonyymi
Siinä meille mielenterveysongelmaisen ajatuksia, muutahan ei vuosikymmeniin ole tehtykään kuin tuettu yrityksiä, on siirretty sosiaaliturvamaksut työntekijöille, alennettu verotusta maksettu miljardiluokan yritystukia , vientitukia, työllistämistukia, maataloustukia, alennettu palkkoja, olemme niissä kilpailijoitamme selvästi jäljessä, mutta mitä tekee hallitus ja yritykset, eivät osaa mitään , työttömyys kasvaa ja tämä kolmella pallilla istuva pelle täällä voivotytelee ja surkuttelee että vieläkö kansalla on rahaa taskussa, anna ne pois !
Anonyymi kirjoitti:
Siinä meille mielenterveysongelmaisen ajatuksia, muutahan ei vuosikymmeniin ole tehtykään kuin tuettu yrityksiä, on siirretty sosiaaliturvamaksut työntekijöille, alennettu verotusta maksettu miljardiluokan yritystukia , vientitukia, työllistämistukia, maataloustukia, alennettu palkkoja, olemme niissä kilpailijoitamme selvästi jäljessä, mutta mitä tekee hallitus ja yritykset, eivät osaa mitään , työttömyys kasvaa ja tämä kolmella pallilla istuva pelle täällä voivotytelee ja surkuttelee että vieläkö kansalla on rahaa taskussa, anna ne pois !
On tärkeää toimia tavalla joka kannustaa yrityksiä maailmassa joka meillä vallitsee, kun palkatkin pitää maksaa väärin perustein. Nehän maksetaan ajan ei tuloksen perusteella kuten pitäisi! Palkat kyllä nousevat kun oikeasti alatte ne ansaitsemaan!
- Anonyymi
Extyökkärin kommenttiin selvä vastaus. Ei pidä väitteesi paikkaansa. Selvitä ensin muiden maiden asioita ennen kuin tulet tänne jauhamaan sontaa
Anonyymi kirjoitti:
Extyökkärin kommenttiin selvä vastaus. Ei pidä väitteesi paikkaansa. Selvitä ensin muiden maiden asioita ennen kuin tulet tänne jauhamaan sontaa
Mikä kommentissani ei pidä paikkaansa ja miksi se olisi jotain muuta kuin faktaa?
Laita selvittäen jos haluat olla varteen otettava keskustelija!- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Mikä kommentissani ei pidä paikkaansa ja miksi se olisi jotain muuta kuin faktaa?
Laita selvittäen jos haluat olla varteen otettava keskustelija!Vastaan tästä sivusta, että Suomessa on paljon myös yksinyrittäjiä joilla liikevaihto on hyvinkin pieni.
Sinun logiikka perustuu siihen, että kyseiset yrittäjät ovat laiskoja!
Olisiko niin? Enpä usko, mutta markkinatalous toimii siten. Anonyymi kirjoitti:
Vastaan tästä sivusta, että Suomessa on paljon myös yksinyrittäjiä joilla liikevaihto on hyvinkin pieni.
Sinun logiikka perustuu siihen, että kyseiset yrittäjät ovat laiskoja!
Olisiko niin? Enpä usko, mutta markkinatalous toimii siten.Sinä et minun logiikkaani ymmärrä, olen itse ollut yrittäjänä, en tosin yksinyrittäjä kuten isäni mutta kuitenkin vajaat 20 henkeä käsittävässä yhtiössä, se oli ja on oy muodossa joskin nyt uusilla omistajilla. Alihankkijoina oli muita pääosin saman kokoluokan yrityksiä enkä pääse heidän kanssaan kokeneena yhtymään mielipiteeseesi laiskuudesta!
Tuottavat yritykset ovat ainoita oikeita tuottajia tässä yhteiskunnassa.- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Sinä et minun logiikkaani ymmärrä, olen itse ollut yrittäjänä, en tosin yksinyrittäjä kuten isäni mutta kuitenkin vajaat 20 henkeä käsittävässä yhtiössä, se oli ja on oy muodossa joskin nyt uusilla omistajilla. Alihankkijoina oli muita pääosin saman kokoluokan yrityksiä enkä pääse heidän kanssaan kokeneena yhtymään mielipiteeseesi laiskuudesta!
Tuottavat yritykset ovat ainoita oikeita tuottajia tässä yhteiskunnassa.Sinulla tuo tuottavayritys menestys vaeltaa varjojen mailla.
Perustuen lähinnä siihen, että se tuottavuus on kiinni pelkästään työntekijän ahkerasti puurtaminen.
Esim. palvelualoilla myynti perustuu kysyntään.
Teollisuudessa firman omistajat ja johtajat ovat vastuussa kilpailukyvystä, jossa taasen on monta muuttujaa.
Kuten vaikka tuote, tuotantolinjat ja markkinointiviestintä. Anonyymi kirjoitti:
Sinulla tuo tuottavayritys menestys vaeltaa varjojen mailla.
Perustuen lähinnä siihen, että se tuottavuus on kiinni pelkästään työntekijän ahkerasti puurtaminen.
Esim. palvelualoilla myynti perustuu kysyntään.
Teollisuudessa firman omistajat ja johtajat ovat vastuussa kilpailukyvystä, jossa taasen on monta muuttujaa.
Kuten vaikka tuote, tuotantolinjat ja markkinointiviestintä.Tuottavuus tuottavissa yrityksissä on kiinni suunnitteluosaston kyvyistä suunnitella tuotteet tavalla jolloin niiden valmistus on mahdollisimman edullista. Tein tuota hommaa yli 20 vuotta ja pärjäsimme hyvin kilpailussa. Olimme myös osanneet valita työvoiman ikein eikä meillä ollut yhtäkään lakkoa yli 20 vuoden aikana. Emme vahtineet heidän ay riippuvuuksiaan muitta emme myöskään välittäneet ay maksuja, vaan jos joku halusi niin sai itse hoitaa! Se oli tervettä hommaa ja työntekijät olivat tyytyväisiä, koska pysyivät jopa vuosikymmeniä palveluksessamme. Tiedän ja tiesin jotta yksi oli ay jäsen ja hoiti hommansa itse. Tosin hän ei montaa vuotta ollut koska tekniikkamme muuttui ja hänen hommansa loppuivat!
- Anonyymi
Röh röh minä saan ohravelliä joka päivä syödäkseni vaikka ay-mafia ja SS-hallitus yrittää estää KRUIIIK !!
Anonyymi kirjoitti:
Extyökkärin kommenttiin selvä vastaus. Ei pidä väitteesi paikkaansa. Selvitä ensin muiden maiden asioita ennen kuin tulet tänne jauhamaan sontaa
Palkan suhteen puhun omasta kokemuksestani! Sitä et muuksi kykene osoittamaan!
Jos oikeasti halutaan hyvinvointia niin palkkojen pitäisi aina perustua tuottavuuteen eli yleisen markkinoiden tason pitäisi aina vaikuttaa palkkoihin. Kun markkina hiljenee pitää palkkojenkin laskea ja päinvastoin. Silloin työttömyys ei olisi se ainoa ratkaisu kuten tänään.Anonyymi kirjoitti:
Sinulla tuo tuottavayritys menestys vaeltaa varjojen mailla.
Perustuen lähinnä siihen, että se tuottavuus on kiinni pelkästään työntekijän ahkerasti puurtaminen.
Esim. palvelualoilla myynti perustuu kysyntään.
Teollisuudessa firman omistajat ja johtajat ovat vastuussa kilpailukyvystä, jossa taasen on monta muuttujaa.
Kuten vaikka tuote, tuotantolinjat ja markkinointiviestintä.Entinen yritykseni menestyy edelleen uusien omistajien hallussa. Minä en halunnut enää eläköityäni pitää huolta siitä tuotannosta, vaan homma myytiin kohtuu hintaan uusille omistajille joiden hallussa tuotanto edelleen näyttää kasvavan kun isomman tilankin tarvitsivat! Ideamme oli jo silloin -80 luvulla tätä päivää, koska se sai aikaan energian säästöä, se kelpasi silloin mutta tänään ehkä vieläkin paremmin!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht2123946Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii642508Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3922326- 472243
Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua321531Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul5151295Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em931271- 561267
- 721196
Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles1251146