Huipentuiko Ilmestys?

Joka ikäluokalle tarjotaan näitä huipentumia, että ihmiset saataisiin liittymään lahkoon ja pysymään siinä...

Jos Pyhä Henki opastaisi JT:a ja heidän julkaisujen tekemistä ei tuollaista "leikkaa ja liimaa" touhua tarvittaisi.
Siksi JT järjestöä voi nimittää klubiksi tai kerhoksi, ihan kuin jotain vapaamuurari kerhoa.
Pyhä Henki ei opeta virheellisesti, eikä sen ohjaamia kirjoituksia tarvitse myöhemmin muuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Pyhä Henki opastaisi JT:a ja heidän julkaisujen tekemistä ei tuollaista "leikkaa ja liimaa" touhua tarvittaisi.
Siksi JT järjestöä voi nimittää klubiksi tai kerhoksi, ihan kuin jotain vapaamuurari kerhoa.
Pyhä Henki ei opeta virheellisesti, eikä sen ohjaamia kirjoituksia tarvitse myöhemmin muuttaa.

Lue lisää

Pyhä Henki

APT 5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä 5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

Pyhä Henki on yksi Jumalan nimistä

Pyhä Hengestä kertoo Raamattu muun muassa, että Pyhä Henki
- Rukoilee Jumalan tahdon mukaan pyhien edestä (Room 8:27)
- Jonka kautta Jumala ilmoittaa ihmisille salattua ja kätkettyä Jumalan viisautta (1 Kor 2:6-10)
- Joka tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin (1 Kor 2:10)
- Joka tietää kaiken, mitä ihmisessä ja Jumalassa on (1 Kor 2:11)
- Joka tietää kaiken, mitä Jumalassa on (1 Kor 2:11)
- Jossa ihmiset tietää, mitä Jumala on heille lahjoittanut, ja puhuvat siitä (1 Kor 2:12-13)
- Jonka temppeleitä ihmiset ovat, joissa hän asuu (1 Kor 3:16)
- Jolla on kirjoitettu ihmisten palvelustyö heidän sydänten lihatauluihin (2 Kor 3:3)
- Jonka palvelijoiksi Jumala on tehnyt ihmiset kykeneviksi (2 Kor 3:6)
- Tekee eläväksi (2 Kor 3:6)
- Jonka virka on suuri kirkkaudessa (2 Kor 3:8)
- Joka tunnustaa Jeesuksen lihaantulleeksi Kristukseksi (2 Joh 1:2)
- Joka tekee ne ihmiset autuaiksi, joita solvataan Kristuksen nimen takia (Piet 4:14)

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki

APT 5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä 5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

Pyhä Henki on yksi Jumalan nimistä

Pyhä Hengestä kertoo Raamattu muun muassa, että Pyhä Henki
- Rukoilee Jumalan tahdon mukaan pyhien edestä (Room 8:27)
- Jonka kautta Jumala ilmoittaa ihmisille salattua ja kätkettyä Jumalan viisautta (1 Kor 2:6-10)
- Joka tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin (1 Kor 2:10)
- Joka tietää kaiken, mitä ihmisessä ja Jumalassa on (1 Kor 2:11)
- Joka tietää kaiken, mitä Jumalassa on (1 Kor 2:11)
- Jossa ihmiset tietää, mitä Jumala on heille lahjoittanut, ja puhuvat siitä (1 Kor 2:12-13)
- Jonka temppeleitä ihmiset ovat, joissa hän asuu (1 Kor 3:16)
- Jolla on kirjoitettu ihmisten palvelustyö heidän sydänten lihatauluihin (2 Kor 3:3)
- Jonka palvelijoiksi Jumala on tehnyt ihmiset kykeneviksi (2 Kor 3:6)
- Tekee eläväksi (2 Kor 3:6)
- Jonka virka on suuri kirkkaudessa (2 Kor 3:8)
- Joka tunnustaa Jeesuksen lihaantulleeksi Kristukseksi (2 Joh 1:2)
- Joka tekee ne ihmiset autuaiksi, joita solvataan Kristuksen nimen takia (Piet 4:14)

Lue lisää

Pyhä Henki ei siis voi opastaa valehtelevaa amerikanlahkoa.
Tuo amerikan lahko sepustaa omia juttujaan.
Kannattaa lukea 2 Joh.9. " Ei kenelläkään, joka menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, ole Jumalaa. . ."
Huom. sanat: " menee edemmäksi".

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki ei siis voi opastaa valehtelevaa amerikanlahkoa.
Tuo amerikan lahko sepustaa omia juttujaan.
Kannattaa lukea 2 Joh.9. " Ei kenelläkään, joka menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, ole Jumalaa. . ."
Huom. sanat: " menee edemmäksi".

Lue lisää

Yksikään kristillisenä itseään pitävä uskonto ei ole pysynyt Kristuksen opissa, vaan on tuonut siihen jotain lisää, kuka mitäkin. Kenellekään ei riitä pelkästään evankeliumit, vaan tarvitaan muuta sisältöä opetukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään kristillisenä itseään pitävä uskonto ei ole pysynyt Kristuksen opissa, vaan on tuonut siihen jotain lisää, kuka mitäkin. Kenellekään ei riitä pelkästään evankeliumit, vaan tarvitaan muuta sisältöä opetukseen.

Lue lisää

Ja esimerkiksi?
Mitä sinä tiedät niistä?
Kerro.
Kristillisiä oppeja on tosiaan monia, mutta vääriin evankeliumeihin niitä kaikkia ei voi luetella.
Sitten on niitä yksilöitä, jotka eivät ole sitoutuneet mihinkään kirkkokuntaan, vaan pitäytyvät vain Raamatuntekstiin. Sieltä tulee vain yksi oppi ja evankeliumi.
JT ei kuulu näihin. Heillä on väärä evankeliumi ja siksi he ovat kirottuja.
Gal. 1: 6-9.

Anonyymi kirjoitti:

Ja esimerkiksi?
Mitä sinä tiedät niistä?
Kerro.
Kristillisiä oppeja on tosiaan monia, mutta vääriin evankeliumeihin niitä kaikkia ei voi luetella.
Sitten on niitä yksilöitä, jotka eivät ole sitoutuneet mihinkään kirkkokuntaan, vaan pitäytyvät vain Raamatuntekstiin. Sieltä tulee vain yksi oppi ja evankeliumi.
JT ei kuulu näihin. Heillä on väärä evankeliumi ja siksi he ovat kirottuja.
Gal. 1: 6-9.

Lue lisää

Jeesus lupasi palata kuulijoidensa sukupolven aikana, "tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki tämä tapahtuu". Tuohon "kaikkeen" piti sisältyä myös Ihmisen Pojan paluu.

Kuka tahansa, joka vieläkin odottelee Jeesusta takaisin, on poikennut hänen opetuksestaan eikä ota sitä vakavasti.

"Mutta on jo tekoäly tullut tai tulossa joka opettaa paremmin kuin ihmiset monia asioita."

Tämän aiheen ympärille on syytä itse opettaa tekoäly, eikä ottaa sitä Muskilta tai Vatikaanilta tai ateistijuutalaisilta tai intialaisilta tai...

"Mikähän on syy että näitä kaunista kieltä käyttäviä kirjoja tuhotaan?"

Koska Jehovan todistajien järjestö edustaa omien sanojensa mukaan totuutta, ja koska tällaisten kirjojen tarinat eivät kestä aikaa, sisältö on parempi unohtaa. Tai yrittää edes muokata, kuten tässäkin kävi.

JT:t ovat lähteneet n.s." toisista adventisteista"( suomennos ), ei SPA:sta.
Sen tiimoilta C.T.Russell perusti Raamatuntutkijat. Myöhemmin J.F.Rutherford perusti JT:t, joka nykyään ei ole laisinkaan sellainen kun se oli Rutherfordin jälkeen.

Nyt taidat päästellä lööperiä ainut mikä on housuissasi on suuri hallintoelin.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt taidat päästellä lööperiä ainut mikä on housuissasi on suuri hallintoelin.

No kyllähän se on aika mittava ja vikkeläkin vielä. Klisettä käyttääkseni: kaikki ovat kovasti kiitelleet, paitsi pyörtyneet.

kookoo5 kirjoitti:

No kyllähän se on aika mittava ja vikkeläkin vielä. Klisettä käyttääkseni: kaikki ovat kovasti kiitelleet, paitsi pyörtyneet.

Pakko uskoa jos hallintoelin niin tulkitsee, epäilen tosin että pyörtymättömiä ei ole laisinkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko uskoa jos hallintoelin niin tulkitsee, epäilen tosin että pyörtymättömiä ei ole laisinkaan.

No joo, en viitsinyt rehvastalla. On niitä muutama. Viidennen varvin jälkeen viimeistään on kyllä kaikilla mennyt vintti pimeäksi.

Ja, sillä he eksyttävät ihmisiä.
Järjestö on väärä profeetta.
Matt. 24:11. " Monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monia."

Minun tulkintani oli sama vuonna 1996.
Kannoin kaikki vuodesta 1952 alkaen keräämäni kirjat, lehdet, sidotut vuosikerrat ja Valtakunnan palvelukset, sun muut, roskikseen.
Olin siis aikaani edellä. Taas.

Anonyymi kirjoitti:

Minun tulkintani oli sama vuonna 1996.
Kannoin kaikki vuodesta 1952 alkaen keräämäni kirjat, lehdet, sidotut vuosikerrat ja Valtakunnan palvelukset, sun muut, roskikseen.
Olin siis aikaani edellä. Taas.

Lue lisää

Olisit myynyt!
Itse harrastan jw kirjallisuutta ja on jo kerättynä mainio kokoelma.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit myynyt!
Itse harrastan jw kirjallisuutta ja on jo kerättynä mainio kokoelma.

Hienoa!!!!!!

"Noita poistettavia kirjoja kannoin kotiin, kun niitä poistettiin valtakunnansalilta.
Kumma kyllä, vanhin joka kirjat minulle antoi ei puhunut tuhoamisesta mitään."

Englanninkielisessä lomakkeessa esiintyvä termi on "discard". Sanakirja antaa sille käännöksenä mm. "hylätä" ja "heittää pois". Siihen, miten tämä tarkalleen ottaen pitäisi toteuttaa, ei oteta kantaa. Varmaan jos muuta käyttöä ei löydy eikä kukaan halua ottaa itselleen, julkaisut hävitetään jätteisiin, paperinkeräykseen tms. soveltuvaan paikkaan jossa ne viime kädessä tuhotaan.

Viikon paras vitsi. Oikea "kummeli" vitsi.

Anonyymi kirjoitti:

Viikon paras vitsi. Oikea "kummeli" vitsi.

Koko maailman on eksytyksen vallassa.
Joka siihen menee, ei voi syyttää muuta kuin itseään.

Ilmestyksen huipentuma- kirja on vessapaperi kamaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyksen huipentuma- kirja on vessapaperi kamaa.

Ilmestyksen huipentuma ei ole vanhentunut hyvin. Surkuhupaisa leikkaa-liimaa rumba oikein alleviivaa sitä, miten hataralla pohjalla järjestön raamatunselitykset ovat. Kirja on päätynyt Vt-seuran nolojen kirjojen hautausmaalle, samaan paikkaan kuin Russellin ja Rutherfordin aivopierujen kokoelmat.

"Väite, että "Ilmestyksen huipentuma"- kirja olisi "määrätty tuhottavaksi" on lapsellinen eikä perustu tosiasioihin."

Kyllähän se tosiasioihin perustuu, että tällainen määräys on annettu ja siitä on lomakekin olemassa missä mm. tuo julkaisu on määrätty tuhottavaksi. Epäselvyyttä on ollut kuitenkin siitä, miten laajalle tämä tuhoaminen ulottuu.

Kirjallisuuspöydästä ja varastosta nämä julkaisut voi poistaa. Sen sijaan lomake ei vaadi, että yksittäisen julistajan pitäisi hävittää kirja kotikirjastostaan. Myöskään valtakunnansalin kirjastoon (eri asia kuin kirjallisuuspöytä) ei oteta kantaa eikä vaadita hävittämään kirjastossa olevia kappaleita.

Määräys tarkoittaa siis käytännössä sitä, että Ilmestyksen huipentuma ei edusta enää sellaista näkemystä, jota todistajien odotettaisiin levittävän kenttäpalveluksessa, eikä julkaisun hankkimista pidetä myöskään todistajille itselleen enää tarpeellisena (muutenhan sitä tarjottaisiin edelleen kirjallisuuspöydässä).

"nikki taas kertoisi asialla olevan toinen, julkisuudesta poistunut (poistettu) tekijä"

Mielenkiintoinen ilmaisu. Poistettu? Kenen toimesta ja kuinka onnistuneesti?

Anonyymi kirjoitti:

"Väite, että "Ilmestyksen huipentuma"- kirja olisi "määrätty tuhottavaksi" on lapsellinen eikä perustu tosiasioihin."

Kyllähän se tosiasioihin perustuu, että tällainen määräys on annettu ja siitä on lomakekin olemassa missä mm. tuo julkaisu on määrätty tuhottavaksi. Epäselvyyttä on ollut kuitenkin siitä, miten laajalle tämä tuhoaminen ulottuu.

Kirjallisuuspöydästä ja varastosta nämä julkaisut voi poistaa. Sen sijaan lomake ei vaadi, että yksittäisen julistajan pitäisi hävittää kirja kotikirjastostaan. Myöskään valtakunnansalin kirjastoon (eri asia kuin kirjallisuuspöytä) ei oteta kantaa eikä vaadita hävittämään kirjastossa olevia kappaleita.

Määräys tarkoittaa siis käytännössä sitä, että Ilmestyksen huipentuma ei edusta enää sellaista näkemystä, jota todistajien odotettaisiin levittävän kenttäpalveluksessa, eikä julkaisun hankkimista pidetä myöskään todistajille itselleen enää tarpeellisena (muutenhan sitä tarjottaisiin edelleen kirjallisuuspöydässä).

Lue lisää

> siitä on lomakekin olemassa missä mm. tuo julkaisu on määrätty tuhottavaksi. >

Julkaisua ei ole "määrätty tuhottavaksi" vaan lomakkeen listaus mahdollistaa julkaisun poistamisen (eli hävittämisen) kirjallisuusvarastosta. Seura kirjallisuuden omistajana antaa näin ollen luvan julkaisun hävittämiseen.

> Epäselvyyttä on ollut kuitenkin siitä, miten laajalle tämä tuhoaminen ulottuu >

Epäselvyys vallitsee ainoastaan joidenkin JT-kriitikoiden keskuudessa. Jos luulee jonkun julkaisun varastointiin liittyvän ohjeistuksen (varastointilomake) olevan kaikenkattava tuhoamismääräys, niin kyllähän siinä varmasti itsensä epävarmaksi tuntee. Julkaisu on kaikkien saatavilla ja luettavissa edelleen sähköisesti (JWorg/JWlibrary), useimpien Valtakunnansalien kirjastoissa ja julistajien kotona (jos näkee tarpeelliseksi säilyttää niteitä kotonaan). Ei mitään epäselvyyttä.

> Ilmestyksen huipentuma ei edusta enää sellaista näkemystä, jota todistajien odotettaisiin levittävän kenttäpalveluksessa, >

Kenttäpalveluksessa pyritään käyttämään julkaisuja, joiden aiheiden katsotaan olevan vastaanottajia kiInnostavia. Ilmestyskirja ei välttämättä kuulu nykyään(kään) perusovenavaajan tietopankkiin (muuten kuin ehkä Coppolan ohjaaman, Vietnamin sotaa käsittelevän elokuvan nimessä), joten julkaisun esittäminen vaatisi varsin kattavan tiedollisen esivalmistelun ovensa avaavalle asukkaalle. Kirjan "näkemys" ei ole muuttunut ongelmalliseksi siinä mielessä, mutta ovenavaajien etääntyvä suhde Raamattuun vaikuttaa kyllä siihen, mitä aiheita keskustelunavauksessa kannattaa käyttää.

Jos ihminen on kiinnostunut Raamatun Ilmestyskirjasta ja haluaa tietää sen sisällöstä enemmän, tottakai hänelle esitellään Ilmestyksen huipentuma- julkaisu. Käytännön syistä tarjolla on vain sähköinen versio ellei satu jostain löytymään siisti kirjanide sellaista haluavalle.

> eikä julkaisun hankkimista pidetä myöskään todistajille itselleen enää tarpeellisena (muutenhan sitä tarjottaisiin edelleen kirjallisuuspöydässä). >

Nykyään "kirjallisuuspöytä" on aika pitkälle sähköisessä muodossa. Todistajat pitävät itselleen tarpeellisena varsin monia julkaisuja, joita ei kirjallisuuspöydässä ole pitkään aikaan ollut tarjolla. Verkkokirjastossa on luettavissa 68 kirjaa, joiden esittämät näkemykset voivat edelleen hyödyttää lukijaa. Vanhin näyttää julkaistun vuonna 1971.

Anonyymi kirjoitti:

> siitä on lomakekin olemassa missä mm. tuo julkaisu on määrätty tuhottavaksi. >

Julkaisua ei ole "määrätty tuhottavaksi" vaan lomakkeen listaus mahdollistaa julkaisun poistamisen (eli hävittämisen) kirjallisuusvarastosta. Seura kirjallisuuden omistajana antaa näin ollen luvan julkaisun hävittämiseen.

> Epäselvyyttä on ollut kuitenkin siitä, miten laajalle tämä tuhoaminen ulottuu >

Epäselvyys vallitsee ainoastaan joidenkin JT-kriitikoiden keskuudessa. Jos luulee jonkun julkaisun varastointiin liittyvän ohjeistuksen (varastointilomake) olevan kaikenkattava tuhoamismääräys, niin kyllähän siinä varmasti itsensä epävarmaksi tuntee. Julkaisu on kaikkien saatavilla ja luettavissa edelleen sähköisesti (JWorg/JWlibrary), useimpien Valtakunnansalien kirjastoissa ja julistajien kotona (jos näkee tarpeelliseksi säilyttää niteitä kotonaan). Ei mitään epäselvyyttä.

> Ilmestyksen huipentuma ei edusta enää sellaista näkemystä, jota todistajien odotettaisiin levittävän kenttäpalveluksessa, >

Kenttäpalveluksessa pyritään käyttämään julkaisuja, joiden aiheiden katsotaan olevan vastaanottajia kiInnostavia. Ilmestyskirja ei välttämättä kuulu nykyään(kään) perusovenavaajan tietopankkiin (muuten kuin ehkä Coppolan ohjaaman, Vietnamin sotaa käsittelevän elokuvan nimessä), joten julkaisun esittäminen vaatisi varsin kattavan tiedollisen esivalmistelun ovensa avaavalle asukkaalle. Kirjan "näkemys" ei ole muuttunut ongelmalliseksi siinä mielessä, mutta ovenavaajien etääntyvä suhde Raamattuun vaikuttaa kyllä siihen, mitä aiheita keskustelunavauksessa kannattaa käyttää.

Jos ihminen on kiinnostunut Raamatun Ilmestyskirjasta ja haluaa tietää sen sisällöstä enemmän, tottakai hänelle esitellään Ilmestyksen huipentuma- julkaisu. Käytännön syistä tarjolla on vain sähköinen versio ellei satu jostain löytymään siisti kirjanide sellaista haluavalle.

> eikä julkaisun hankkimista pidetä myöskään todistajille itselleen enää tarpeellisena (muutenhan sitä tarjottaisiin edelleen kirjallisuuspöydässä). >

Nykyään "kirjallisuuspöytä" on aika pitkälle sähköisessä muodossa. Todistajat pitävät itselleen tarpeellisena varsin monia julkaisuja, joita ei kirjallisuuspöydässä ole pitkään aikaan ollut tarjolla. Verkkokirjastossa on luettavissa 68 kirjaa, joiden esittämät näkemykset voivat edelleen hyödyttää lukijaa. Vanhin näyttää julkaistun vuonna 1971.

Lue lisää

Ilmestyskirja ei ole missään vaiheessa ollut kovin keskeinen kristinuskon perussanoman kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

> siitä on lomakekin olemassa missä mm. tuo julkaisu on määrätty tuhottavaksi. >

Julkaisua ei ole "määrätty tuhottavaksi" vaan lomakkeen listaus mahdollistaa julkaisun poistamisen (eli hävittämisen) kirjallisuusvarastosta. Seura kirjallisuuden omistajana antaa näin ollen luvan julkaisun hävittämiseen.

> Epäselvyyttä on ollut kuitenkin siitä, miten laajalle tämä tuhoaminen ulottuu >

Epäselvyys vallitsee ainoastaan joidenkin JT-kriitikoiden keskuudessa. Jos luulee jonkun julkaisun varastointiin liittyvän ohjeistuksen (varastointilomake) olevan kaikenkattava tuhoamismääräys, niin kyllähän siinä varmasti itsensä epävarmaksi tuntee. Julkaisu on kaikkien saatavilla ja luettavissa edelleen sähköisesti (JWorg/JWlibrary), useimpien Valtakunnansalien kirjastoissa ja julistajien kotona (jos näkee tarpeelliseksi säilyttää niteitä kotonaan). Ei mitään epäselvyyttä.

> Ilmestyksen huipentuma ei edusta enää sellaista näkemystä, jota todistajien odotettaisiin levittävän kenttäpalveluksessa, >

Kenttäpalveluksessa pyritään käyttämään julkaisuja, joiden aiheiden katsotaan olevan vastaanottajia kiInnostavia. Ilmestyskirja ei välttämättä kuulu nykyään(kään) perusovenavaajan tietopankkiin (muuten kuin ehkä Coppolan ohjaaman, Vietnamin sotaa käsittelevän elokuvan nimessä), joten julkaisun esittäminen vaatisi varsin kattavan tiedollisen esivalmistelun ovensa avaavalle asukkaalle. Kirjan "näkemys" ei ole muuttunut ongelmalliseksi siinä mielessä, mutta ovenavaajien etääntyvä suhde Raamattuun vaikuttaa kyllä siihen, mitä aiheita keskustelunavauksessa kannattaa käyttää.

Jos ihminen on kiinnostunut Raamatun Ilmestyskirjasta ja haluaa tietää sen sisällöstä enemmän, tottakai hänelle esitellään Ilmestyksen huipentuma- julkaisu. Käytännön syistä tarjolla on vain sähköinen versio ellei satu jostain löytymään siisti kirjanide sellaista haluavalle.

> eikä julkaisun hankkimista pidetä myöskään todistajille itselleen enää tarpeellisena (muutenhan sitä tarjottaisiin edelleen kirjallisuuspöydässä). >

Nykyään "kirjallisuuspöytä" on aika pitkälle sähköisessä muodossa. Todistajat pitävät itselleen tarpeellisena varsin monia julkaisuja, joita ei kirjallisuuspöydässä ole pitkään aikaan ollut tarjolla. Verkkokirjastossa on luettavissa 68 kirjaa, joiden esittämät näkemykset voivat edelleen hyödyttää lukijaa. Vanhin näyttää julkaistun vuonna 1971.

Lue lisää

"Julkaisua ei ole "määrätty tuhottavaksi" vaan lomakkeen listaus mahdollistaa julkaisun poistamisen"

Totta, kyseessä on lupa poistaa, ei vaatimus. Asia on tässä suhteessa esitetty väärin.

"Kirjan "näkemys" ei ole muuttunut ongelmalliseksi"

Kyllähän se vähän on, kun tekstiä on pitänyt korjailla lukuisista kohdista.

Anonyymi kirjoitti:

> siitä on lomakekin olemassa missä mm. tuo julkaisu on määrätty tuhottavaksi. >

Julkaisua ei ole "määrätty tuhottavaksi" vaan lomakkeen listaus mahdollistaa julkaisun poistamisen (eli hävittämisen) kirjallisuusvarastosta. Seura kirjallisuuden omistajana antaa näin ollen luvan julkaisun hävittämiseen.

> Epäselvyyttä on ollut kuitenkin siitä, miten laajalle tämä tuhoaminen ulottuu >

Epäselvyys vallitsee ainoastaan joidenkin JT-kriitikoiden keskuudessa. Jos luulee jonkun julkaisun varastointiin liittyvän ohjeistuksen (varastointilomake) olevan kaikenkattava tuhoamismääräys, niin kyllähän siinä varmasti itsensä epävarmaksi tuntee. Julkaisu on kaikkien saatavilla ja luettavissa edelleen sähköisesti (JWorg/JWlibrary), useimpien Valtakunnansalien kirjastoissa ja julistajien kotona (jos näkee tarpeelliseksi säilyttää niteitä kotonaan). Ei mitään epäselvyyttä.

> Ilmestyksen huipentuma ei edusta enää sellaista näkemystä, jota todistajien odotettaisiin levittävän kenttäpalveluksessa, >

Kenttäpalveluksessa pyritään käyttämään julkaisuja, joiden aiheiden katsotaan olevan vastaanottajia kiInnostavia. Ilmestyskirja ei välttämättä kuulu nykyään(kään) perusovenavaajan tietopankkiin (muuten kuin ehkä Coppolan ohjaaman, Vietnamin sotaa käsittelevän elokuvan nimessä), joten julkaisun esittäminen vaatisi varsin kattavan tiedollisen esivalmistelun ovensa avaavalle asukkaalle. Kirjan "näkemys" ei ole muuttunut ongelmalliseksi siinä mielessä, mutta ovenavaajien etääntyvä suhde Raamattuun vaikuttaa kyllä siihen, mitä aiheita keskustelunavauksessa kannattaa käyttää.

Jos ihminen on kiinnostunut Raamatun Ilmestyskirjasta ja haluaa tietää sen sisällöstä enemmän, tottakai hänelle esitellään Ilmestyksen huipentuma- julkaisu. Käytännön syistä tarjolla on vain sähköinen versio ellei satu jostain löytymään siisti kirjanide sellaista haluavalle.

> eikä julkaisun hankkimista pidetä myöskään todistajille itselleen enää tarpeellisena (muutenhan sitä tarjottaisiin edelleen kirjallisuuspöydässä). >

Nykyään "kirjallisuuspöytä" on aika pitkälle sähköisessä muodossa. Todistajat pitävät itselleen tarpeellisena varsin monia julkaisuja, joita ei kirjallisuuspöydässä ole pitkään aikaan ollut tarjolla. Verkkokirjastossa on luettavissa 68 kirjaa, joiden esittämät näkemykset voivat edelleen hyödyttää lukijaa. Vanhin näyttää julkaistun vuonna 1971.

Lue lisää

"Todistajat pitävät itselleen tarpeellisena varsin monia julkaisuja, joita ei kirjallisuuspöydässä ole pitkään aikaan ollut tarjolla. Verkkokirjastossa on luettavissa..."

Tässä on koko ajan ollut puhe nimenomaan painetuista versioista.

Anonyymi kirjoitti:

> siitä on lomakekin olemassa missä mm. tuo julkaisu on määrätty tuhottavaksi. >

Julkaisua ei ole "määrätty tuhottavaksi" vaan lomakkeen listaus mahdollistaa julkaisun poistamisen (eli hävittämisen) kirjallisuusvarastosta. Seura kirjallisuuden omistajana antaa näin ollen luvan julkaisun hävittämiseen.

> Epäselvyyttä on ollut kuitenkin siitä, miten laajalle tämä tuhoaminen ulottuu >

Epäselvyys vallitsee ainoastaan joidenkin JT-kriitikoiden keskuudessa. Jos luulee jonkun julkaisun varastointiin liittyvän ohjeistuksen (varastointilomake) olevan kaikenkattava tuhoamismääräys, niin kyllähän siinä varmasti itsensä epävarmaksi tuntee. Julkaisu on kaikkien saatavilla ja luettavissa edelleen sähköisesti (JWorg/JWlibrary), useimpien Valtakunnansalien kirjastoissa ja julistajien kotona (jos näkee tarpeelliseksi säilyttää niteitä kotonaan). Ei mitään epäselvyyttä.

> Ilmestyksen huipentuma ei edusta enää sellaista näkemystä, jota todistajien odotettaisiin levittävän kenttäpalveluksessa, >

Kenttäpalveluksessa pyritään käyttämään julkaisuja, joiden aiheiden katsotaan olevan vastaanottajia kiInnostavia. Ilmestyskirja ei välttämättä kuulu nykyään(kään) perusovenavaajan tietopankkiin (muuten kuin ehkä Coppolan ohjaaman, Vietnamin sotaa käsittelevän elokuvan nimessä), joten julkaisun esittäminen vaatisi varsin kattavan tiedollisen esivalmistelun ovensa avaavalle asukkaalle. Kirjan "näkemys" ei ole muuttunut ongelmalliseksi siinä mielessä, mutta ovenavaajien etääntyvä suhde Raamattuun vaikuttaa kyllä siihen, mitä aiheita keskustelunavauksessa kannattaa käyttää.

Jos ihminen on kiinnostunut Raamatun Ilmestyskirjasta ja haluaa tietää sen sisällöstä enemmän, tottakai hänelle esitellään Ilmestyksen huipentuma- julkaisu. Käytännön syistä tarjolla on vain sähköinen versio ellei satu jostain löytymään siisti kirjanide sellaista haluavalle.

> eikä julkaisun hankkimista pidetä myöskään todistajille itselleen enää tarpeellisena (muutenhan sitä tarjottaisiin edelleen kirjallisuuspöydässä). >

Nykyään "kirjallisuuspöytä" on aika pitkälle sähköisessä muodossa. Todistajat pitävät itselleen tarpeellisena varsin monia julkaisuja, joita ei kirjallisuuspöydässä ole pitkään aikaan ollut tarjolla. Verkkokirjastossa on luettavissa 68 kirjaa, joiden esittämät näkemykset voivat edelleen hyödyttää lukijaa. Vanhin näyttää julkaistun vuonna 1971.

Lue lisää

Olipahan taas jt- pullamössö höpinää.
Oksettaa tuollainen farisealaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Olipahan taas jt- pullamössö höpinää.
Oksettaa tuollainen farisealaisuus.

> Olipahan taas jt- pullamössö höpinää. Oksettaa tuollainen farisealaisuus.>

Joillekin tosiasioiden tunnustaminen ottaa nähtävästi koville. Pseudopahoinvointiin voi suositella ämpäriä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirja ei ole missään vaiheessa ollut kovin keskeinen kristinuskon perussanoman kannalta.

> Ilmestyskirja ei ole missään vaiheessa ollut kovin keskeinen kristinuskon perussanoman kannalta. >

Jaa-a, jos Ilmestyskirja ei ole mielestäsi "kovin keskeinen kristinuskon perussanoman kannalta" niin olisi hyvä tietää, mitä pidät keskeisenä perussanomana. Ilmestyskirja kun on ainoa Jumalan lopullisen tarkoituksen toteuttamista ja luomakunnan tulevaisuutta kuvaava Raamatun kirja.

Ilmestyskirjan sivuuttaminen vähämerkityksellisenä Raamatun osana tosin mahdollistaa 300-luvulta peräisin olevien "kristinuskon perussanomien" dogmien ja oppien sisäistämisen mutta samalla harhautuu luulemaan oman pelastumisensa olevan koko Raamatun teema ja tapahtumien maali.

Anonyymi kirjoitti:

"Todistajat pitävät itselleen tarpeellisena varsin monia julkaisuja, joita ei kirjallisuuspöydässä ole pitkään aikaan ollut tarjolla. Verkkokirjastossa on luettavissa..."

Tässä on koko ajan ollut puhe nimenomaan painetuista versioista.

Lue lisää

> Tässä on koko ajan ollut puhe nimenomaan painetuista versioista >

Ikävä kyllä paperille painettujen julkaisujen aika alkaa olla katoavaa kansanperinnettä. Voithan toki kopioida haluamasi tekstit paperille jos lukutaito on siitä kiinni. Tai jos laitat tarpeeksi kapitaalia jonoon niin joku taho voi laittaa painokoneenkin pyörimään.

Anonyymi kirjoitti:

> Ilmestyskirja ei ole missään vaiheessa ollut kovin keskeinen kristinuskon perussanoman kannalta. >

Jaa-a, jos Ilmestyskirja ei ole mielestäsi "kovin keskeinen kristinuskon perussanoman kannalta" niin olisi hyvä tietää, mitä pidät keskeisenä perussanomana. Ilmestyskirja kun on ainoa Jumalan lopullisen tarkoituksen toteuttamista ja luomakunnan tulevaisuutta kuvaava Raamatun kirja.

Ilmestyskirjan sivuuttaminen vähämerkityksellisenä Raamatun osana tosin mahdollistaa 300-luvulta peräisin olevien "kristinuskon perussanomien" dogmien ja oppien sisäistämisen mutta samalla harhautuu luulemaan oman pelastumisensa olevan koko Raamatun teema ja tapahtumien maali.

Lue lisää

Ja viimeisestä luvusta löytyy tärkeä sanoma JT:lle, jota kuitenkin he väheksyvät.
Ilm.22: 15. "Ulkopuolella ovat koirat. . .kaikki jotka noudattavat valhetta."
JT valheet kuuluvat joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

> Tässä on koko ajan ollut puhe nimenomaan painetuista versioista >

Ikävä kyllä paperille painettujen julkaisujen aika alkaa olla katoavaa kansanperinnettä. Voithan toki kopioida haluamasi tekstit paperille jos lukutaito on siitä kiinni. Tai jos laitat tarpeeksi kapitaalia jonoon niin joku taho voi laittaa painokoneenkin pyörimään.

Lue lisää

"Ikävä kyllä paperille painettujen julkaisujen aika alkaa olla katoavaa kansanperinnettä."

Eihän tässä sitä ole kiistettykään. Painopiste on siirtynyt sähköiseen julkaisemiseen ja vanhojen painettujen julkaisujen hävittämisessä ei ole sinänsä mitään kovin ihmeellistä. Artikkelin kiinnostavampi anti oli mielestäni Ilmestyksen huipentuma -kirjaan tehdyt muutokset, jotka ovat yksi osoitus siitä, miten hataralla pohjalla järjestön selitykset ovat. Pelkkää arvailua. Silti jokainen oppiversio on sellainen, mihin todistajan pitää uskoa silmätikuksi tai jopa erotetuksi joutumisen uhalla, eriäviä näkemyksiä ei saa tuoda esille.

Anonyymi kirjoitti:

> Ilmestyskirja ei ole missään vaiheessa ollut kovin keskeinen kristinuskon perussanoman kannalta. >

Jaa-a, jos Ilmestyskirja ei ole mielestäsi "kovin keskeinen kristinuskon perussanoman kannalta" niin olisi hyvä tietää, mitä pidät keskeisenä perussanomana. Ilmestyskirja kun on ainoa Jumalan lopullisen tarkoituksen toteuttamista ja luomakunnan tulevaisuutta kuvaava Raamatun kirja.

Ilmestyskirjan sivuuttaminen vähämerkityksellisenä Raamatun osana tosin mahdollistaa 300-luvulta peräisin olevien "kristinuskon perussanomien" dogmien ja oppien sisäistämisen mutta samalla harhautuu luulemaan oman pelastumisensa olevan koko Raamatun teema ja tapahtumien maali.

Lue lisää

Kristinuskon perussanoman kannalta evankeliumit ja Jeesuksen opetus ovat tietenkin kaikkein tärkein. Pitkään kristityillä ei muuta ollutkaan kuin Vanha testamentti ja Jeesuksen opetuksia, joita kiersi suullisessa muodossa seurakunnissa. Ihan hyvin onnistui kristinuskon leviäminen niinkin. Myös esim. Paavalin kirjeet ovat vaikuttaneet paljon, vaikka hänen opetuksensa ei rinnastukaan arvovallaltaan Jeesuksen opetukseen. Ei Ilmestyskirjaakaan tarvitse ohittaa, mutta sen kovin runsas tutkiminen ei ole kovinkaan hyödyllistä. Ei se mikään tarkka Jumalan suunnitelman kuvaus ole, vaan apokalyptistä kristillistä kirjallisuutta, jossa painopiste on kristittyjen rohkaisemisessa vainojen keskellä. Kirja on varsin lennokasta kuvakieltä ja sen liittäminen reaalimaailman tapahtumiin menee arvailuksi.

Raamattu ei ole tipahtanut taivaasta. Kirkko kokosi Uuden testamentin 300-luvulla omiin tarpeisiinsa ja valitsi mitä siihen otetaan, joten siinä mielessä viittauksesi 300-lukuun on tavallaan aiheellinen, vaikka ei siten kuin kuvittelet. Keskustelu kaanonin koostumuksesta ja rajoista on käyty nimenomaan kirkon piirissä ja päätöksen siitä ovat tehneet ne ihmiset, jotka olivat päättävässä asemassa esim. kirkolliskokouksissa. Jotkin UT:n kirjat kuten Ilmestyskirja pääsivät täpärästi mukaan, joitakin jäi pois ihan kalkkiviivoilla. Joka tapauksessa UT on nimenomaan kirkon kirja. Jehovan todistajien kannalta hieman ironisesti ensimmäinen nykyisen kaltaisen UT:n kirjaluettelon esittänyt oli Aleksandrian patriarkka Athanasios, joka tunnetaan erityisesti kolminaisuuden puolustajana.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon perussanoman kannalta evankeliumit ja Jeesuksen opetus ovat tietenkin kaikkein tärkein. Pitkään kristityillä ei muuta ollutkaan kuin Vanha testamentti ja Jeesuksen opetuksia, joita kiersi suullisessa muodossa seurakunnissa. Ihan hyvin onnistui kristinuskon leviäminen niinkin. Myös esim. Paavalin kirjeet ovat vaikuttaneet paljon, vaikka hänen opetuksensa ei rinnastukaan arvovallaltaan Jeesuksen opetukseen. Ei Ilmestyskirjaakaan tarvitse ohittaa, mutta sen kovin runsas tutkiminen ei ole kovinkaan hyödyllistä. Ei se mikään tarkka Jumalan suunnitelman kuvaus ole, vaan apokalyptistä kristillistä kirjallisuutta, jossa painopiste on kristittyjen rohkaisemisessa vainojen keskellä. Kirja on varsin lennokasta kuvakieltä ja sen liittäminen reaalimaailman tapahtumiin menee arvailuksi.

Raamattu ei ole tipahtanut taivaasta. Kirkko kokosi Uuden testamentin 300-luvulla omiin tarpeisiinsa ja valitsi mitä siihen otetaan, joten siinä mielessä viittauksesi 300-lukuun on tavallaan aiheellinen, vaikka ei siten kuin kuvittelet. Keskustelu kaanonin koostumuksesta ja rajoista on käyty nimenomaan kirkon piirissä ja päätöksen siitä ovat tehneet ne ihmiset, jotka olivat päättävässä asemassa esim. kirkolliskokouksissa. Jotkin UT:n kirjat kuten Ilmestyskirja pääsivät täpärästi mukaan, joitakin jäi pois ihan kalkkiviivoilla. Joka tapauksessa UT on nimenomaan kirkon kirja. Jehovan todistajien kannalta hieman ironisesti ensimmäinen nykyisen kaltaisen UT:n kirjaluettelon esittänyt oli Aleksandrian patriarkka Athanasios, joka tunnetaan erityisesti kolminaisuuden puolustajana.

Lue lisää

Kaanon vaikuttaisi saaneen sinettinsä useassa erilaisessa kirkon kokouksessa, joissa katolinen kaanon muodostui 46 vanhan testamentin kirjasta ja 27 uuden testamentin teoksesta, yhteensä 73 kirjaa.
Muitakin kaanoneita on.
Wikin mukaan joitakin juutalaiskristillisiä ryhmiä säilyi useamman vuosisadan ajan ja heillä oli hyvin erilaiset kirjoituskokoelmat, ilmeisesti jo kadonneita teoksia mukaan lukien.
en.wikipedia.org/wiki/Biblical_canon

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon perussanoman kannalta evankeliumit ja Jeesuksen opetus ovat tietenkin kaikkein tärkein. Pitkään kristityillä ei muuta ollutkaan kuin Vanha testamentti ja Jeesuksen opetuksia, joita kiersi suullisessa muodossa seurakunnissa. Ihan hyvin onnistui kristinuskon leviäminen niinkin. Myös esim. Paavalin kirjeet ovat vaikuttaneet paljon, vaikka hänen opetuksensa ei rinnastukaan arvovallaltaan Jeesuksen opetukseen. Ei Ilmestyskirjaakaan tarvitse ohittaa, mutta sen kovin runsas tutkiminen ei ole kovinkaan hyödyllistä. Ei se mikään tarkka Jumalan suunnitelman kuvaus ole, vaan apokalyptistä kristillistä kirjallisuutta, jossa painopiste on kristittyjen rohkaisemisessa vainojen keskellä. Kirja on varsin lennokasta kuvakieltä ja sen liittäminen reaalimaailman tapahtumiin menee arvailuksi.

Raamattu ei ole tipahtanut taivaasta. Kirkko kokosi Uuden testamentin 300-luvulla omiin tarpeisiinsa ja valitsi mitä siihen otetaan, joten siinä mielessä viittauksesi 300-lukuun on tavallaan aiheellinen, vaikka ei siten kuin kuvittelet. Keskustelu kaanonin koostumuksesta ja rajoista on käyty nimenomaan kirkon piirissä ja päätöksen siitä ovat tehneet ne ihmiset, jotka olivat päättävässä asemassa esim. kirkolliskokouksissa. Jotkin UT:n kirjat kuten Ilmestyskirja pääsivät täpärästi mukaan, joitakin jäi pois ihan kalkkiviivoilla. Joka tapauksessa UT on nimenomaan kirkon kirja. Jehovan todistajien kannalta hieman ironisesti ensimmäinen nykyisen kaltaisen UT:n kirjaluettelon esittänyt oli Aleksandrian patriarkka Athanasios, joka tunnetaan erityisesti kolminaisuuden puolustajana.

Lue lisää

> Raamattu ei ole tipahtanut taivaasta - - - Joka tapauksessa UT on nimenomaan kirkon kirja >

Jos Raamattuun uskoo, se on Jumalan sana. Siinä mielessä Raamatun voi ajatella "tipahtaneen taivaasta". Jos ei usko Raamatun jumalalliseen alkuperään, saattaa jakaa esittämäsi näkemykset.

Jumala on varannut ihmisille tarpeellisen määrän tietoa sen suhteen, mikä tekee ihmisestä kelvollisen Jumalan silmissä. Raamattu on ainoa ihmismielelle soveltuva keino saada tietoa Jumalasta. On siis oletettava, että Hän myös pitää huolen siitä, ettei tarpeellisen tiedon seassa ole tarpeetonta tietoa.

Raamatussa kerrotaan tapauksista, joissa Jumala käyttää tahtonsa toteuttamiseen myös sellaisia tahoja, jotka eivät palvele Häntä. Raamatun sanoman säilyttäminen alkuperäisenä ja saastumattomana on ollut yksi Jumalan tahdon peruspilareista, koska muutoin ihmisiltä olisi evätty pelastumiseen vaadittava tarpeellinen tieto.

Raamatun säilymisessä on kyse Jumalan ohjauksesta. Jokainen sen osa on yhtä tärkeä tiedon saamiseksi. Ihminen ei ole oikeutta arvioida sitä, mikä osa Raamatusta on arvokasta ja mikä halpaa.

Se että ihminen on ottanut oikeuden arvioida Raamatun eri osien tarpeellisuutta, on mahdollistanut monien epäraamatullisten oppien levittämisen. Samoin se, että Raamatun jumalallinen alkuperä kyseenalaistetaan.

> Kirkko kokosi Uuden testamentin 300-luvulla omiin tarpeisiinsa ja valitsi mitä siihen otetaan >

On totta että Raamatun kaanon päätettiin uskonnollisen sekasorron aikaan mutta se ei merkitse sitä, että kirkko olisi itse ollut määrittelemässä Raamatun kirjakokoelmaa. Koska päätöksessä oli kyseessä koko ihmiskunnan tulevaisuus ja tietoisuus Jumalasta, kirkko oli pelkkä välikappale joka toimi Jumalan kumileimasimena. Oikeastihan kirkko käytti Raamattua vain dogmiensa väärentämiseen ja vallan väärinkäyttöön. Vastustelijat tapettiin.

UT tai Raamattu kokonaisuudessaan ei ole "kirkon kirja". Oikeastaan kun otetaan huomioon kirkon historia ja nykypäivä, on sen sijaan ihme, että kirkko edes yhdistetään jollain tavoin Raamattuun. Niin kauaksi kirkko on tekopyhyydessään Raamatusta ajautunut.

Anonyymi kirjoitti:

> Raamattu ei ole tipahtanut taivaasta - - - Joka tapauksessa UT on nimenomaan kirkon kirja >

Jos Raamattuun uskoo, se on Jumalan sana. Siinä mielessä Raamatun voi ajatella "tipahtaneen taivaasta". Jos ei usko Raamatun jumalalliseen alkuperään, saattaa jakaa esittämäsi näkemykset.

Jumala on varannut ihmisille tarpeellisen määrän tietoa sen suhteen, mikä tekee ihmisestä kelvollisen Jumalan silmissä. Raamattu on ainoa ihmismielelle soveltuva keino saada tietoa Jumalasta. On siis oletettava, että Hän myös pitää huolen siitä, ettei tarpeellisen tiedon seassa ole tarpeetonta tietoa.

Raamatussa kerrotaan tapauksista, joissa Jumala käyttää tahtonsa toteuttamiseen myös sellaisia tahoja, jotka eivät palvele Häntä. Raamatun sanoman säilyttäminen alkuperäisenä ja saastumattomana on ollut yksi Jumalan tahdon peruspilareista, koska muutoin ihmisiltä olisi evätty pelastumiseen vaadittava tarpeellinen tieto.

Raamatun säilymisessä on kyse Jumalan ohjauksesta. Jokainen sen osa on yhtä tärkeä tiedon saamiseksi. Ihminen ei ole oikeutta arvioida sitä, mikä osa Raamatusta on arvokasta ja mikä halpaa.

Se että ihminen on ottanut oikeuden arvioida Raamatun eri osien tarpeellisuutta, on mahdollistanut monien epäraamatullisten oppien levittämisen. Samoin se, että Raamatun jumalallinen alkuperä kyseenalaistetaan.

> Kirkko kokosi Uuden testamentin 300-luvulla omiin tarpeisiinsa ja valitsi mitä siihen otetaan >

On totta että Raamatun kaanon päätettiin uskonnollisen sekasorron aikaan mutta se ei merkitse sitä, että kirkko olisi itse ollut määrittelemässä Raamatun kirjakokoelmaa. Koska päätöksessä oli kyseessä koko ihmiskunnan tulevaisuus ja tietoisuus Jumalasta, kirkko oli pelkkä välikappale joka toimi Jumalan kumileimasimena. Oikeastihan kirkko käytti Raamattua vain dogmiensa väärentämiseen ja vallan väärinkäyttöön. Vastustelijat tapettiin.

UT tai Raamattu kokonaisuudessaan ei ole "kirkon kirja". Oikeastaan kun otetaan huomioon kirkon historia ja nykypäivä, on sen sijaan ihme, että kirkko edes yhdistetään jollain tavoin Raamattuun. Niin kauaksi kirkko on tekopyhyydessään Raamatusta ajautunut.

Lue lisää

"Koska päätöksessä oli kyseessä koko ihmiskunnan tulevaisuus ja tietoisuus Jumalasta, kirkko oli pelkkä välikappale joka toimi Jumalan kumileimasimena."

Voit tietysti vakuutella itsellesi ja muille mitä haluat. Perustelusi eivät kuitenkaan nouse Raamatun syntyhistoriasta, vaan silkasta uskosta.

Anonyymi kirjoitti:

> Raamattu ei ole tipahtanut taivaasta - - - Joka tapauksessa UT on nimenomaan kirkon kirja >

Jos Raamattuun uskoo, se on Jumalan sana. Siinä mielessä Raamatun voi ajatella "tipahtaneen taivaasta". Jos ei usko Raamatun jumalalliseen alkuperään, saattaa jakaa esittämäsi näkemykset.

Jumala on varannut ihmisille tarpeellisen määrän tietoa sen suhteen, mikä tekee ihmisestä kelvollisen Jumalan silmissä. Raamattu on ainoa ihmismielelle soveltuva keino saada tietoa Jumalasta. On siis oletettava, että Hän myös pitää huolen siitä, ettei tarpeellisen tiedon seassa ole tarpeetonta tietoa.

Raamatussa kerrotaan tapauksista, joissa Jumala käyttää tahtonsa toteuttamiseen myös sellaisia tahoja, jotka eivät palvele Häntä. Raamatun sanoman säilyttäminen alkuperäisenä ja saastumattomana on ollut yksi Jumalan tahdon peruspilareista, koska muutoin ihmisiltä olisi evätty pelastumiseen vaadittava tarpeellinen tieto.

Raamatun säilymisessä on kyse Jumalan ohjauksesta. Jokainen sen osa on yhtä tärkeä tiedon saamiseksi. Ihminen ei ole oikeutta arvioida sitä, mikä osa Raamatusta on arvokasta ja mikä halpaa.

Se että ihminen on ottanut oikeuden arvioida Raamatun eri osien tarpeellisuutta, on mahdollistanut monien epäraamatullisten oppien levittämisen. Samoin se, että Raamatun jumalallinen alkuperä kyseenalaistetaan.

> Kirkko kokosi Uuden testamentin 300-luvulla omiin tarpeisiinsa ja valitsi mitä siihen otetaan >

On totta että Raamatun kaanon päätettiin uskonnollisen sekasorron aikaan mutta se ei merkitse sitä, että kirkko olisi itse ollut määrittelemässä Raamatun kirjakokoelmaa. Koska päätöksessä oli kyseessä koko ihmiskunnan tulevaisuus ja tietoisuus Jumalasta, kirkko oli pelkkä välikappale joka toimi Jumalan kumileimasimena. Oikeastihan kirkko käytti Raamattua vain dogmiensa väärentämiseen ja vallan väärinkäyttöön. Vastustelijat tapettiin.

UT tai Raamattu kokonaisuudessaan ei ole "kirkon kirja". Oikeastaan kun otetaan huomioon kirkon historia ja nykypäivä, on sen sijaan ihme, että kirkko edes yhdistetään jollain tavoin Raamattuun. Niin kauaksi kirkko on tekopyhyydessään Raamatusta ajautunut.

Lue lisää

Alkuperäistä Raamattua ei ole olemassakaan, ei varsinkaan kenelläkään nykyaikana.

Raamatun eri osia ei myöskään ole pidetty keskenään samanarvoisina, vaan siellä on nähty selvästi tärkeämpiä ja vähemmän tärkeitä osia. Tämä koskee niin juutalaisuutta kuin kristinuskoa, sekä vanhaa että uutta testamenttia.

Sellaisia ajatuksia, että koko Raamattua (yleensä suppeamman protestanttisen kaanonin mukaan) tulisi pitää samanarvoisena mitenkään erottelematta, on esiintynyt lähinnä uudella ajalla fundamentalisissa suuntauksissa.

Anonyymi kirjoitti:

> Raamattu ei ole tipahtanut taivaasta - - - Joka tapauksessa UT on nimenomaan kirkon kirja >

Jos Raamattuun uskoo, se on Jumalan sana. Siinä mielessä Raamatun voi ajatella "tipahtaneen taivaasta". Jos ei usko Raamatun jumalalliseen alkuperään, saattaa jakaa esittämäsi näkemykset.

Jumala on varannut ihmisille tarpeellisen määrän tietoa sen suhteen, mikä tekee ihmisestä kelvollisen Jumalan silmissä. Raamattu on ainoa ihmismielelle soveltuva keino saada tietoa Jumalasta. On siis oletettava, että Hän myös pitää huolen siitä, ettei tarpeellisen tiedon seassa ole tarpeetonta tietoa.

Raamatussa kerrotaan tapauksista, joissa Jumala käyttää tahtonsa toteuttamiseen myös sellaisia tahoja, jotka eivät palvele Häntä. Raamatun sanoman säilyttäminen alkuperäisenä ja saastumattomana on ollut yksi Jumalan tahdon peruspilareista, koska muutoin ihmisiltä olisi evätty pelastumiseen vaadittava tarpeellinen tieto.

Raamatun säilymisessä on kyse Jumalan ohjauksesta. Jokainen sen osa on yhtä tärkeä tiedon saamiseksi. Ihminen ei ole oikeutta arvioida sitä, mikä osa Raamatusta on arvokasta ja mikä halpaa.

Se että ihminen on ottanut oikeuden arvioida Raamatun eri osien tarpeellisuutta, on mahdollistanut monien epäraamatullisten oppien levittämisen. Samoin se, että Raamatun jumalallinen alkuperä kyseenalaistetaan.

> Kirkko kokosi Uuden testamentin 300-luvulla omiin tarpeisiinsa ja valitsi mitä siihen otetaan >

On totta että Raamatun kaanon päätettiin uskonnollisen sekasorron aikaan mutta se ei merkitse sitä, että kirkko olisi itse ollut määrittelemässä Raamatun kirjakokoelmaa. Koska päätöksessä oli kyseessä koko ihmiskunnan tulevaisuus ja tietoisuus Jumalasta, kirkko oli pelkkä välikappale joka toimi Jumalan kumileimasimena. Oikeastihan kirkko käytti Raamattua vain dogmiensa väärentämiseen ja vallan väärinkäyttöön. Vastustelijat tapettiin.

UT tai Raamattu kokonaisuudessaan ei ole "kirkon kirja". Oikeastaan kun otetaan huomioon kirkon historia ja nykypäivä, on sen sijaan ihme, että kirkko edes yhdistetään jollain tavoin Raamattuun. Niin kauaksi kirkko on tekopyhyydessään Raamatusta ajautunut.

Lue lisää

"Jumala on varannut ihmisille tarpeellisen määrän tietoa sen suhteen, mikä tekee ihmisestä kelvollisen Jumalan silmissä. Raamattu on ainoa ihmismielelle soveltuva keino saada tietoa Jumalasta. On siis oletettava, että Hän myös pitää huolen siitä, ettei tarpeellisen tiedon seassa ole tarpeetonta tietoa."

Aika vaikea nähdä, että Raamatussa kaikki olisi oikeasti tarpeen Jumalan tarkoitusten tuntemiseksi. Eiköhän tuon tavoitteen olisi voinut lyhyemminkin saavuttaa, lisäksi johdonmukaisemmin ja uskottavammin. Esimerkiksi evankeliumeissa on samoista tilanteista erilaisia kuvauksia, jotka lähinnä hämmentävät ristiriitaisuudellaan. Uskottavuutta tavoitteleva kertomus tuskin kaipaa eri suuntiin vetäviä ristiriitaisia yksityiskohtia, vaikka näitä voitaisiinkin yrittää selitellä yhteensopiviksi. Eikö Jumala ole todella saanut aikaiseksi ohjekirjaa, joka olisi ymmärrettävä ja tosi ilman monimutkaisia, mielivaltaisia ja vaihtuvia tulkintoja ja selityksiä?

"Raamatussa kerrotaan tapauksista, joissa Jumala käyttää tahtonsa toteuttamiseen myös sellaisia tahoja, jotka eivät palvele Häntä. Raamatun sanoman säilyttäminen alkuperäisenä ja saastumattomana on ollut yksi Jumalan tahdon peruspilareista, koska muutoin ihmisiltä olisi evätty pelastumiseen vaadittava tarpeellinen tieto."

Jos tarkoitat esim. Babylonian toteuttamaa pakkosiirtoa, niin tuossahan vihollinen toimi Jumalan tarkoitusten toteuttajana. Kuitenkin tuossakin tilanteessa israelilaisilla oli omat opettajansa ja profeettansa - opetusta ei ulkoistettu Babylonialle, vaan Jumala edelleen opetti kansaansa näiden omien edustajien välityksellä. Raamatussa ei liene "ennakkotapausta", missä Jumala olisi käyttänyt vihollisia kansansa opettamiseen ja Jumalan kansan olisi pitänyt ottaa vastaan oppia Jumalan vihollisilta, jotta olisivat olleet tottelevaisia ja toimineet oikein? Ei ainkaan tule mieleen. Joka tapauksessa ymmärtänet tällaisen ajattelutavan ongelmallisuuden, missä kirkkoa pidetään syvällä luopumuksen tilassa olevana, mutta kuitenkin ajatellaan, että Jumala olisi käyttänyt sitä siihen, että nostetaan kristillisistä kirjoituksista juuri ne "henkeytetyt" ja oikeat esille uskollisten tosi kristittyjen noudatettavaksi. Millä perusteella tosi kristityt olisivat voineet luottaa siihen, että kirkko osuu juuri tässä asiassa oikeaan, kun se on muuten niin pahasti harhateillä? Ei ole mitään loogista syytä, miksi Uuteen testamenttiin olisi pitänyt valita juuri nämä kirjoitukset, vaan kyseessä on viime kädessä valinta, jonka kirkossa päättävässä asemassa olleet tekivät pitkän prosessin jälkeen. Asiaa ei voinut jättää loputtomiin auki, vaan jonkinlaiseen ratkaisuun piti päästä ja kaanonin rajat piti vetää johonkin.

"UT tai Raamattu kokonaisuudessaan ei ole "kirkon kirja". Oikeastaan kun otetaan huomioon kirkon historia ja nykypäivä, on sen sijaan ihme, että kirkko edes yhdistetään jollain tavoin Raamattuun. Niin kauaksi kirkko on tekopyhyydessään Raamatusta ajautunut."

Kirkosta voi olla montaa mieltä, mutta UT:n syntyhistorian osalta sen roolia ei voi ohittaa.

He häpäisevät Jehovaa jutuillaan.

Anonyymi kirjoitti:

He häpäisevät Jehovaa jutuillaan.

Jos Jehova olisi olemassa, hän olisi varmasti hyvin, hyvin vihainen nimeään häpäisevälle lahkolle.

Anonyymi kirjoitti:

He häpäisevät Jehovaa jutuillaan.

Sinun räksytys tuottaa kunniaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun räksytys tuottaa kunniaa.

Osuko arkaan paikkaan?

"Ei totuus mihinkään hapannut eikä JP esitä mitään todistettakaan sellaisesta prosessista. "

Totuus, joka johtaa ikuiseen elämään -teos edusti aikakautta, jolloin todistajat odottivat vahvasti harmagedonia vuoden 1975 syksylle. Lienee selvää, että tämä täytyi päivittää, kun odotettu tapahtuma jäikin tapahtumatta?

"päivitysosa vuonna 2005, joka sisälsi suurimmaksi osaksi viittauksia uudempiin tilasto-, numero- ja kirjallisuuslähteisiin kuin mihin alkuperäisessä kirjassa viitattiin"

Paljon muunkinlaisia muutoksia on mukana.

"Samalla logiikalla voisi olettaa mielikirjallisuutta olevan Toyota Crownin käyttöohjekirja vuodelta 1969"

Toyotaa ei mainosteta Jehovan viestintäkanavana, joten logiikka ei ole sama. Kuten Ilmestyksen huipentuma itse sanoo "Suurelle Babylonille ei anneta armoa, koska se ei itse ole antanut armoa uhreilleen". Samaa logiikkaa voi soveltaa Vartiotorniin. Joka itsestään paljon väittää, siltä myös paljon vaaditaan.

"Voi tätä tietämättömyyden ja disinformaation määrää. "

Disinformaatio edellyttää tahallisuutta. Tässä tapauksessa erehdys vaikuttaa tahattomalta, sillä artikkelissa on mukana skannaus, josta asian todellinen laita käy ilmi. Kyseessä on siis pikemminkin misinformaatio sen suhteen, miten kirjallisuutta voi hävittää.

Montako tuntia tästä sepustuksesta raportoit?

Anonyymi kirjoitti:

Montako tuntia tästä sepustuksesta raportoit?

JT on Parasta kristillisyyttä!

"Ei totuus mihinkään hapannut eikä JP esitä mitään todistettakaan sellaisesta prosessista."

Ai, eli tämä on vielä aivan validia tekstiä ja loppu tulee mainitun sukupolven aikana, joka tosin on jo auttamasti hautausmaan puolella?

Totuus joka johtaa ikuiseen elämään s. 95, 96:

"Kiinnitettyään huomion moniin seikkoihin, jotka ilmaisevat vuoden 1914 jälkeisen aikakauden "lopun ajaksi", Jeesus sanoi: "Tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." (Matt.24:34) Mitä sukupolvea hän tarkoitti?

Jeesus oli juuri viitannut ihmisiin, jotka näkisivät "tämän kaiken". "Tämä kaikki" tarkoittaa niitä tapahtumia, jotka ovat sattuneet vuoden 1914 jälkeen tai joiden on vielä tapahduttava ennen tämän jumalattoman järjestelmän loppua. (Matt.24:33) Vaikka jotkut olisivat syntyneet viisikymmentäkin vuotta sitten, he eivät olisi voineet nähdä "tätä kaikkea". He tulivat näyttämölle, kun ennustetut tapahtumat olivat jo meneillään.

Mutta on yhä olemassa ihmisiä, jotka elivät vuonna 1914 ja näkivät, mitä silloin tapahtui, ja jotka olivat niin vanhoja, että he muistavat nuo tapahtumat. Tämä sukupolvi on nyt käymässä iälliseksi. Suuri osa siitä on jo kuollut pois. Jeesus sanoi kuitenkin hyvin painokkaasti: "Tämä sukupolvi ei missään tapauksessa häviä, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." (Um) Jotkut siihen kuuluvista ovat yhä elossa tämän jumalattoman järjestelmän lopussa ja näkevät sen lopun. Se merkitsee sitä, että on vain vähän aikaa siihen, kun loppu tulee! (Ps.90:10) Nyt on siis aika ryhtyä kiireisiin toimiin, ellet halua joutua tuhoon tämän pahan järjestelmän mukana."

Anonyymi kirjoitti:

"Ei totuus mihinkään hapannut eikä JP esitä mitään todistettakaan sellaisesta prosessista."

Ai, eli tämä on vielä aivan validia tekstiä ja loppu tulee mainitun sukupolven aikana, joka tosin on jo auttamasti hautausmaan puolella?

Totuus joka johtaa ikuiseen elämään s. 95, 96:

"Kiinnitettyään huomion moniin seikkoihin, jotka ilmaisevat vuoden 1914 jälkeisen aikakauden "lopun ajaksi", Jeesus sanoi: "Tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." (Matt.24:34) Mitä sukupolvea hän tarkoitti?

Jeesus oli juuri viitannut ihmisiin, jotka näkisivät "tämän kaiken". "Tämä kaikki" tarkoittaa niitä tapahtumia, jotka ovat sattuneet vuoden 1914 jälkeen tai joiden on vielä tapahduttava ennen tämän jumalattoman järjestelmän loppua. (Matt.24:33) Vaikka jotkut olisivat syntyneet viisikymmentäkin vuotta sitten, he eivät olisi voineet nähdä "tätä kaikkea". He tulivat näyttämölle, kun ennustetut tapahtumat olivat jo meneillään.

Mutta on yhä olemassa ihmisiä, jotka elivät vuonna 1914 ja näkivät, mitä silloin tapahtui, ja jotka olivat niin vanhoja, että he muistavat nuo tapahtumat. Tämä sukupolvi on nyt käymässä iälliseksi. Suuri osa siitä on jo kuollut pois. Jeesus sanoi kuitenkin hyvin painokkaasti: "Tämä sukupolvi ei missään tapauksessa häviä, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." (Um) Jotkut siihen kuuluvista ovat yhä elossa tämän jumalattoman järjestelmän lopussa ja näkevät sen lopun. Se merkitsee sitä, että on vain vähän aikaa siihen, kun loppu tulee! (Ps.90:10) Nyt on siis aika ryhtyä kiireisiin toimiin, ellet halua joutua tuhoon tämän pahan järjestelmän mukana."

Lue lisää

Ja minä menin tuohon vipuun. Olinhan kypsässä 13 vuoden iässä tekemään koko elämän kattavan päätöksen.
Ja sitten vielä he ihmettelevät miksi en halua nähdä heitä ovellani.

<<<Kirja löytyy kyllä ainakin meidän Valtakunnansalin kirjastosta kuten muiltakin saleilta, missä nidekirjastoja ylläpidetään. On tainnut JP:llä mennä rappausroiskeita silmään?>>>

Ei löydy enää kaikilta valtakunnansaleilta.

Itse asiassa tein "Ilmestyksen huipentuma" -jutun juuri siksi, että eräs henkilö, joka oli käynyt valtakunnansalilla kokouksessa, oli kaivannut tuota kirjaa, mutta valtakunnansalilta se oli poistettu. Tuo henkilö otti minuun yhteyttä ja kysyi näin: "Muistatko Seuran kirjan "Ilmestyskirjan suurenmoinen huipentuma"? Mikähän senkin tekeleen elinkaari oli, kun sitä ei löydy enää edes salin kirjastosta?"

Koska minulta kysyttiin tuota, ajattelin, että vastaan samalla vähän tarkemmin, mistä oikein on kyse. Niinpä julkaisin aiheesta jutun, joka on nyt saanut paljon huomiota Suomi24-palstan lukijoissa.

Joten mistään "rappausroiskeista" ei ole kyse.

Saan muutenkin yhä edelleen paljon yhteydenottoja jehovantodistajuuteen liittyen, vaikka nykyisten supistettujen nettisivujeni etusivulla lupasin näin:

"Olen päättänyt lopettaa aktivistin urani ja siirtyä eläkkeelle. Nettisivuiltani on nyt poistunut yli 95 prosenttia kaikesta materiaalista. JP-sivuja ei enää päivitetä, ellei tule todella suuria ja tärkeitä asioita, joista on kerrottava julkisuuteen. Uutisarkistossa on lueteltu kaikki ne jutut, jotka siellä joskus olivat luettavissa. Jos joku tarvitsee jotain materiaalia, voin lähettää sähköpostissa, jos pyyntö tehdään omalla nimellä. En käsittele nimimerkkien sähköposteja. Kyse on luottamuksesta puolin ja toisin."

En ole siis enää varsinaisesti "aktivisti". Mutta osa-aikaisesti julkaisen edelleen sellaisia juttuja, joista on kysytty minulta suoraan tai jos ilmenee aihetta tehdä suurista uutisista juttuja.

En enää juurikaan seuraa esimerkiksi JW.ORG:n tuottamaa materiaalia, ellei siihen ole jotain syytä. Mainitsen yhden esimerkin, kun pitkän tauon aikana kävin JW:ORG:n sivuilla. Minulle tiedotettiin, että kesäkuun Vartiotorni-lehdessä kerrottiin, että Jehovan todistajien hallintoelin nyt myöntää, että he eivät tiedä lopun ajan tarkkaa ajankohtaa. 1972 Mouritz kertoi, että Jehovan todistajat tietävät sen tuolloin. Miksi he sen silloin tiesivät? Mouritz sanoi puheessaan näin:

"Me emme ainoastaan elä lopun aikaa vaan me elämme lopun lopun aikaa, joka on niin lähellä että on vaikea tajuta sitä.

Mistä me sen tiedämme? Me tiedämme sen koska Jehova Jumala on meille sen ilmoittanut. Hän ei ole pitänyt meitä pimeydessä vaan hän on sanonut meille mikä on tilanne."

Jehovan todistajat "tiesivät" vuonna 1972 lopun ajankohdan (1975-hehkutus), koska "Jumala oli sen ilmoittanut". Ilmeisesti Jumala on ottanut sen ilmoituksen myöhemmin heitlä pois. Nyt Vartiotornissa kerrotaan, että Jehovan todistajat eivät tiedä tuota.

Lisää voi lukea täältä:

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1511.html

JohanneksenPoika kirjoitti:

<<<Kirja löytyy kyllä ainakin meidän Valtakunnansalin kirjastosta kuten muiltakin saleilta, missä nidekirjastoja ylläpidetään. On tainnut JP:llä mennä rappausroiskeita silmään?>>>

Ei löydy enää kaikilta valtakunnansaleilta.

Itse asiassa tein "Ilmestyksen huipentuma" -jutun juuri siksi, että eräs henkilö, joka oli käynyt valtakunnansalilla kokouksessa, oli kaivannut tuota kirjaa, mutta valtakunnansalilta se oli poistettu. Tuo henkilö otti minuun yhteyttä ja kysyi näin: "Muistatko Seuran kirjan "Ilmestyskirjan suurenmoinen huipentuma"? Mikähän senkin tekeleen elinkaari oli, kun sitä ei löydy enää edes salin kirjastosta?"

Koska minulta kysyttiin tuota, ajattelin, että vastaan samalla vähän tarkemmin, mistä oikein on kyse. Niinpä julkaisin aiheesta jutun, joka on nyt saanut paljon huomiota Suomi24-palstan lukijoissa.

Joten mistään "rappausroiskeista" ei ole kyse.

Saan muutenkin yhä edelleen paljon yhteydenottoja jehovantodistajuuteen liittyen, vaikka nykyisten supistettujen nettisivujeni etusivulla lupasin näin:

"Olen päättänyt lopettaa aktivistin urani ja siirtyä eläkkeelle. Nettisivuiltani on nyt poistunut yli 95 prosenttia kaikesta materiaalista. JP-sivuja ei enää päivitetä, ellei tule todella suuria ja tärkeitä asioita, joista on kerrottava julkisuuteen. Uutisarkistossa on lueteltu kaikki ne jutut, jotka siellä joskus olivat luettavissa. Jos joku tarvitsee jotain materiaalia, voin lähettää sähköpostissa, jos pyyntö tehdään omalla nimellä. En käsittele nimimerkkien sähköposteja. Kyse on luottamuksesta puolin ja toisin."

En ole siis enää varsinaisesti "aktivisti". Mutta osa-aikaisesti julkaisen edelleen sellaisia juttuja, joista on kysytty minulta suoraan tai jos ilmenee aihetta tehdä suurista uutisista juttuja.

En enää juurikaan seuraa esimerkiksi JW.ORG:n tuottamaa materiaalia, ellei siihen ole jotain syytä. Mainitsen yhden esimerkin, kun pitkän tauon aikana kävin JW:ORG:n sivuilla. Minulle tiedotettiin, että kesäkuun Vartiotorni-lehdessä kerrottiin, että Jehovan todistajien hallintoelin nyt myöntää, että he eivät tiedä lopun ajan tarkkaa ajankohtaa. 1972 Mouritz kertoi, että Jehovan todistajat tietävät sen tuolloin. Miksi he sen silloin tiesivät? Mouritz sanoi puheessaan näin:

"Me emme ainoastaan elä lopun aikaa vaan me elämme lopun lopun aikaa, joka on niin lähellä että on vaikea tajuta sitä.

Mistä me sen tiedämme? Me tiedämme sen koska Jehova Jumala on meille sen ilmoittanut. Hän ei ole pitänyt meitä pimeydessä vaan hän on sanonut meille mikä on tilanne."

Jehovan todistajat "tiesivät" vuonna 1972 lopun ajankohdan (1975-hehkutus), koska "Jumala oli sen ilmoittanut". Ilmeisesti Jumala on ottanut sen ilmoituksen myöhemmin heitlä pois. Nyt Vartiotornissa kerrotaan, että Jehovan todistajat eivät tiedä tuota.

Lisää voi lukea täältä:

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1511.html

Lue lisää

Noinhan ne "väärät profeetat" toimii ja juuri heistä Jeesus varoitti.
"He eksyttävät monia". Matt.24:11.

JohanneksenPoika kirjoitti:

<<<Kirja löytyy kyllä ainakin meidän Valtakunnansalin kirjastosta kuten muiltakin saleilta, missä nidekirjastoja ylläpidetään. On tainnut JP:llä mennä rappausroiskeita silmään?>>>

Ei löydy enää kaikilta valtakunnansaleilta.

Itse asiassa tein "Ilmestyksen huipentuma" -jutun juuri siksi, että eräs henkilö, joka oli käynyt valtakunnansalilla kokouksessa, oli kaivannut tuota kirjaa, mutta valtakunnansalilta se oli poistettu. Tuo henkilö otti minuun yhteyttä ja kysyi näin: "Muistatko Seuran kirjan "Ilmestyskirjan suurenmoinen huipentuma"? Mikähän senkin tekeleen elinkaari oli, kun sitä ei löydy enää edes salin kirjastosta?"

Koska minulta kysyttiin tuota, ajattelin, että vastaan samalla vähän tarkemmin, mistä oikein on kyse. Niinpä julkaisin aiheesta jutun, joka on nyt saanut paljon huomiota Suomi24-palstan lukijoissa.

Joten mistään "rappausroiskeista" ei ole kyse.

Saan muutenkin yhä edelleen paljon yhteydenottoja jehovantodistajuuteen liittyen, vaikka nykyisten supistettujen nettisivujeni etusivulla lupasin näin:

"Olen päättänyt lopettaa aktivistin urani ja siirtyä eläkkeelle. Nettisivuiltani on nyt poistunut yli 95 prosenttia kaikesta materiaalista. JP-sivuja ei enää päivitetä, ellei tule todella suuria ja tärkeitä asioita, joista on kerrottava julkisuuteen. Uutisarkistossa on lueteltu kaikki ne jutut, jotka siellä joskus olivat luettavissa. Jos joku tarvitsee jotain materiaalia, voin lähettää sähköpostissa, jos pyyntö tehdään omalla nimellä. En käsittele nimimerkkien sähköposteja. Kyse on luottamuksesta puolin ja toisin."

En ole siis enää varsinaisesti "aktivisti". Mutta osa-aikaisesti julkaisen edelleen sellaisia juttuja, joista on kysytty minulta suoraan tai jos ilmenee aihetta tehdä suurista uutisista juttuja.

En enää juurikaan seuraa esimerkiksi JW.ORG:n tuottamaa materiaalia, ellei siihen ole jotain syytä. Mainitsen yhden esimerkin, kun pitkän tauon aikana kävin JW:ORG:n sivuilla. Minulle tiedotettiin, että kesäkuun Vartiotorni-lehdessä kerrottiin, että Jehovan todistajien hallintoelin nyt myöntää, että he eivät tiedä lopun ajan tarkkaa ajankohtaa. 1972 Mouritz kertoi, että Jehovan todistajat tietävät sen tuolloin. Miksi he sen silloin tiesivät? Mouritz sanoi puheessaan näin:

"Me emme ainoastaan elä lopun aikaa vaan me elämme lopun lopun aikaa, joka on niin lähellä että on vaikea tajuta sitä.

Mistä me sen tiedämme? Me tiedämme sen koska Jehova Jumala on meille sen ilmoittanut. Hän ei ole pitänyt meitä pimeydessä vaan hän on sanonut meille mikä on tilanne."

Jehovan todistajat "tiesivät" vuonna 1972 lopun ajankohdan (1975-hehkutus), koska "Jumala oli sen ilmoittanut". Ilmeisesti Jumala on ottanut sen ilmoituksen myöhemmin heitlä pois. Nyt Vartiotornissa kerrotaan, että Jehovan todistajat eivät tiedä tuota.

Lisää voi lukea täältä:

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1511.html

Lue lisää

Eikös johanneksen poika kirjan alussa sanota että sen kirjoituksia ei väitetäkään profeetallisiksi ja sanoo että on mahdollisesti erehtyväinen?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös johanneksen poika kirjan alussa sanota että sen kirjoituksia ei väitetäkään profeetallisiksi ja sanoo että on mahdollisesti erehtyväinen?

Järjestö osaa kyllä pestä kätensä virheistä ja vedota siihen, ettei ole väittänyt olevansa erehtymätön. Silti todistajien pitää suhtautua järjestön opetuksiin ikään kuin ne olisivat erehtymättömiä, minkäänlaista kyseenalaistamista ei sallita.

"Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

Anonyymi kirjoitti:

Järjestö osaa kyllä pestä kätensä virheistä ja vedota siihen, ettei ole väittänyt olevansa erehtymätön. Silti todistajien pitää suhtautua järjestön opetuksiin ikään kuin ne olisivat erehtymättömiä, minkäänlaista kyseenalaistamista ei sallita.

"Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

Lue lisää

JT:t "orja" on "paha palvelija ( paha orja ).
Matt.24: 48,49.
JT orja syyllistää kuulijoitaan, ei itseään vääristä ennusteluista joihin on ehdottomasti uskottava tai joutuu erotetuksi ja henkisen väkivallan uhriksi, jota voidaan verrata lyömiseen.
"Mutta jos palvelija on paha, hän sanoo sydämessään ' minun Herrani viipyy ', ja hän alkaa lyödä palvelustovereitaan. . . ."
Näin juuri tuo uskomaton ja ymmärtämätön vartiotorniorja on tehnyt ja tekee.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei totuus mihinkään hapannut eikä JP esitä mitään todistettakaan sellaisesta prosessista."

Ai, eli tämä on vielä aivan validia tekstiä ja loppu tulee mainitun sukupolven aikana, joka tosin on jo auttamasti hautausmaan puolella?

Totuus joka johtaa ikuiseen elämään s. 95, 96:

"Kiinnitettyään huomion moniin seikkoihin, jotka ilmaisevat vuoden 1914 jälkeisen aikakauden "lopun ajaksi", Jeesus sanoi: "Tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." (Matt.24:34) Mitä sukupolvea hän tarkoitti?

Jeesus oli juuri viitannut ihmisiin, jotka näkisivät "tämän kaiken". "Tämä kaikki" tarkoittaa niitä tapahtumia, jotka ovat sattuneet vuoden 1914 jälkeen tai joiden on vielä tapahduttava ennen tämän jumalattoman järjestelmän loppua. (Matt.24:33) Vaikka jotkut olisivat syntyneet viisikymmentäkin vuotta sitten, he eivät olisi voineet nähdä "tätä kaikkea". He tulivat näyttämölle, kun ennustetut tapahtumat olivat jo meneillään.

Mutta on yhä olemassa ihmisiä, jotka elivät vuonna 1914 ja näkivät, mitä silloin tapahtui, ja jotka olivat niin vanhoja, että he muistavat nuo tapahtumat. Tämä sukupolvi on nyt käymässä iälliseksi. Suuri osa siitä on jo kuollut pois. Jeesus sanoi kuitenkin hyvin painokkaasti: "Tämä sukupolvi ei missään tapauksessa häviä, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." (Um) Jotkut siihen kuuluvista ovat yhä elossa tämän jumalattoman järjestelmän lopussa ja näkevät sen lopun. Se merkitsee sitä, että on vain vähän aikaa siihen, kun loppu tulee! (Ps.90:10) Nyt on siis aika ryhtyä kiireisiin toimiin, ellet halua joutua tuhoon tämän pahan järjestelmän mukana."

Lue lisää

Taas, jälleen ja uudestaan saamme todistaa tilannetta, jossa mainosvaltuutettu ei tiennyt mistä puhui. Hän jää toistuvasti kiinni siitä, ettei tiedä omaan uskontoonsa liittyvistä toimintamalleista tai lainalaisuuksista.

JohanneksenPoika kirjoitti:

<<<Kirja löytyy kyllä ainakin meidän Valtakunnansalin kirjastosta kuten muiltakin saleilta, missä nidekirjastoja ylläpidetään. On tainnut JP:llä mennä rappausroiskeita silmään?>>>

Ei löydy enää kaikilta valtakunnansaleilta.

Itse asiassa tein "Ilmestyksen huipentuma" -jutun juuri siksi, että eräs henkilö, joka oli käynyt valtakunnansalilla kokouksessa, oli kaivannut tuota kirjaa, mutta valtakunnansalilta se oli poistettu. Tuo henkilö otti minuun yhteyttä ja kysyi näin: "Muistatko Seuran kirjan "Ilmestyskirjan suurenmoinen huipentuma"? Mikähän senkin tekeleen elinkaari oli, kun sitä ei löydy enää edes salin kirjastosta?"

Koska minulta kysyttiin tuota, ajattelin, että vastaan samalla vähän tarkemmin, mistä oikein on kyse. Niinpä julkaisin aiheesta jutun, joka on nyt saanut paljon huomiota Suomi24-palstan lukijoissa.

Joten mistään "rappausroiskeista" ei ole kyse.

Saan muutenkin yhä edelleen paljon yhteydenottoja jehovantodistajuuteen liittyen, vaikka nykyisten supistettujen nettisivujeni etusivulla lupasin näin:

"Olen päättänyt lopettaa aktivistin urani ja siirtyä eläkkeelle. Nettisivuiltani on nyt poistunut yli 95 prosenttia kaikesta materiaalista. JP-sivuja ei enää päivitetä, ellei tule todella suuria ja tärkeitä asioita, joista on kerrottava julkisuuteen. Uutisarkistossa on lueteltu kaikki ne jutut, jotka siellä joskus olivat luettavissa. Jos joku tarvitsee jotain materiaalia, voin lähettää sähköpostissa, jos pyyntö tehdään omalla nimellä. En käsittele nimimerkkien sähköposteja. Kyse on luottamuksesta puolin ja toisin."

En ole siis enää varsinaisesti "aktivisti". Mutta osa-aikaisesti julkaisen edelleen sellaisia juttuja, joista on kysytty minulta suoraan tai jos ilmenee aihetta tehdä suurista uutisista juttuja.

En enää juurikaan seuraa esimerkiksi JW.ORG:n tuottamaa materiaalia, ellei siihen ole jotain syytä. Mainitsen yhden esimerkin, kun pitkän tauon aikana kävin JW:ORG:n sivuilla. Minulle tiedotettiin, että kesäkuun Vartiotorni-lehdessä kerrottiin, että Jehovan todistajien hallintoelin nyt myöntää, että he eivät tiedä lopun ajan tarkkaa ajankohtaa. 1972 Mouritz kertoi, että Jehovan todistajat tietävät sen tuolloin. Miksi he sen silloin tiesivät? Mouritz sanoi puheessaan näin:

"Me emme ainoastaan elä lopun aikaa vaan me elämme lopun lopun aikaa, joka on niin lähellä että on vaikea tajuta sitä.

Mistä me sen tiedämme? Me tiedämme sen koska Jehova Jumala on meille sen ilmoittanut. Hän ei ole pitänyt meitä pimeydessä vaan hän on sanonut meille mikä on tilanne."

Jehovan todistajat "tiesivät" vuonna 1972 lopun ajankohdan (1975-hehkutus), koska "Jumala oli sen ilmoittanut". Ilmeisesti Jumala on ottanut sen ilmoituksen myöhemmin heitlä pois. Nyt Vartiotornissa kerrotaan, että Jehovan todistajat eivät tiedä tuota.

Lisää voi lukea täältä:

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1511.html

Lue lisää

> Nykyisin tuo 1988 julkaistu kirja on määrätty tuhottavaksi > (JP:n aloioitusteksti)

> Ei löydy enää kaikilta valtakunnansaleilta - - - Joten mistään "rappausroiskeista" ei ole kyse. > (JP 11.5.2025)

Jos on tottunut tarinoimaan muunneltua/polarisoitunutta/provosoivasti painotettua materiaalia eikä pysty myöntämään virheitään, ei tietysti pysty muuttamaan tapojaan.

MIKÄLI VT-seuralta olisi todella tullut määräys tuhota joku julkaisu, sitä ei olisi enää yhdenkään salin kirjaston hyllyssä eikä se olisi enää luettavissa sähköisessä muodossa verkkokirjastoissa. Uutisoinnissa on siis kyse totutusta tyylistä, jossa uutisoidaan ja otsikoidaan asioita näyttävästi ja isoon ääneen (eli rapataan reilusti) mutta kun huomataan että uutinen on "ankka" tai että tilanteen lopputulos onkin jotain muuta kuin suureen ääneen on uutisoitu (tippunut rappaus) niin kappas vain, korjausuutisointi jääkin kuiskauksen asteelle. Pintaan jää rappausroiskeita (tässä tapauksessa tosin ei niitäkään) vaikka kirjoittaja pyrkii asiaa selittelemään itselleen edullisesti.

> Itse asiassa tein "Ilmestyksen huipentuma" -jutun juuri siksi, että eräs henkilö, joka oli käynyt valtakunnansalilla kokouksessa, oli kaivannut tuota kirjaa, mutta valtakunnansalilta se oli poistettu. Tuo henkilö otti minuun yhteyttä - - - osa-aikaisesti julkaisen edelleen sellaisia juttuja, joista on kysytty minulta suoraan tai jos ilmenee aihetta tehdä suurista uutisista juttuja >

"Eräs henkilö, joka oli käynyt valtakunnansalilla" viittaa selkeästi johonkin satunnaisesti kokouksessa käyvään henkilöön. Tarinasta ei käy ilmi, miten "eräs henkilö" oli päätynyt päätelmään, jonka perusteella Ilmestyksen huipentuma teosta ei olisi "edes salin kirjastossa". Kysyikö hän asiasta joltain asiaa tuntevalta (kirjaston ylläpitäjältä tai edes joltain salilla vakituisesti käyvältä) vai laukkasiko heti kysymään "suoraan" ihmiseltä, joka ei tiedä asiasta sitäkään vähää (JP)? Monilla saleilla näkyvillä olevassa nidekirjastossa on keskitytty tuoreimpiin julkaisuihin esimerkiksi tilansäästön takia mutta niteet on edelleen tallessa kirjastoa hoitavan henkilön takana. Julkaisuthan on joka tapauksessa luettavissa kattavasti verkkokirjaston kautta.

> Minulle tiedotettiin, että kesäkuun Vartiotorni-lehdessä kerrottiin, että Jehovan todistajien hallintoelin nyt myöntää, että he eivät tiedä lopun ajan tarkkaa ajankohtaa >

Ei kukaan ole koskaan voinut väittää tietävänsä "lopun" ajankohtaa (Matt.24:36). Sen sijaan lopun ajan suhteen Jeesus antoi varsin selvät merkit, joiden perusteella ihmisille on annettu mahdollisuus päätellä missä ajankohdassa "loppu" olisi lähellä. Lopun ajan alkamiskohta on varsin tarkkaan ollut tiedossa jo pitkään, mutta Jumalan päivän eli "lopun" ajankohta on edelleen ainoastaan Jumalan tiedossa.

Ottamatta sen paremmin kantaa Mouritzin intensiiviseen ulosantiin ei hän mainitussa puheessa väittänyt Jehovan todistajien tietävän "lopun" ajankohtaa. Hän puhui ajasta, joka sijoittuu lopun ajan jälkipuolelle ja sen tarkoitus oli korostaa "lopun" läheisyyttä vaikka sen ajankohtaa ei tiedetäkään.

Kannattaisi olla luottamatta kaiken maailman "tiedotuksiin" ja ottaa itse selvää ennenkuin alkaa tehdä "suurista jutuista uutisia". Tässäkin tapauksessa ovelasti ei sanota Vartiotornissa kirjoitetun väitetysti (jolloin JP jäisi kiinni muunnellusta totuudesta) vaan vastuu siirretään mystiselle "tiedottajalle". Kaipa se keventää vuosien varrella kertynyttä huonon omantunnon taakkaa.

Anonyymi kirjoitti:

> Nykyisin tuo 1988 julkaistu kirja on määrätty tuhottavaksi > (JP:n aloioitusteksti)

> Ei löydy enää kaikilta valtakunnansaleilta - - - Joten mistään "rappausroiskeista" ei ole kyse. > (JP 11.5.2025)

Jos on tottunut tarinoimaan muunneltua/polarisoitunutta/provosoivasti painotettua materiaalia eikä pysty myöntämään virheitään, ei tietysti pysty muuttamaan tapojaan.

MIKÄLI VT-seuralta olisi todella tullut määräys tuhota joku julkaisu, sitä ei olisi enää yhdenkään salin kirjaston hyllyssä eikä se olisi enää luettavissa sähköisessä muodossa verkkokirjastoissa. Uutisoinnissa on siis kyse totutusta tyylistä, jossa uutisoidaan ja otsikoidaan asioita näyttävästi ja isoon ääneen (eli rapataan reilusti) mutta kun huomataan että uutinen on "ankka" tai että tilanteen lopputulos onkin jotain muuta kuin suureen ääneen on uutisoitu (tippunut rappaus) niin kappas vain, korjausuutisointi jääkin kuiskauksen asteelle. Pintaan jää rappausroiskeita (tässä tapauksessa tosin ei niitäkään) vaikka kirjoittaja pyrkii asiaa selittelemään itselleen edullisesti.

> Itse asiassa tein "Ilmestyksen huipentuma" -jutun juuri siksi, että eräs henkilö, joka oli käynyt valtakunnansalilla kokouksessa, oli kaivannut tuota kirjaa, mutta valtakunnansalilta se oli poistettu. Tuo henkilö otti minuun yhteyttä - - - osa-aikaisesti julkaisen edelleen sellaisia juttuja, joista on kysytty minulta suoraan tai jos ilmenee aihetta tehdä suurista uutisista juttuja >

"Eräs henkilö, joka oli käynyt valtakunnansalilla" viittaa selkeästi johonkin satunnaisesti kokouksessa käyvään henkilöön. Tarinasta ei käy ilmi, miten "eräs henkilö" oli päätynyt päätelmään, jonka perusteella Ilmestyksen huipentuma teosta ei olisi "edes salin kirjastossa". Kysyikö hän asiasta joltain asiaa tuntevalta (kirjaston ylläpitäjältä tai edes joltain salilla vakituisesti käyvältä) vai laukkasiko heti kysymään "suoraan" ihmiseltä, joka ei tiedä asiasta sitäkään vähää (JP)? Monilla saleilla näkyvillä olevassa nidekirjastossa on keskitytty tuoreimpiin julkaisuihin esimerkiksi tilansäästön takia mutta niteet on edelleen tallessa kirjastoa hoitavan henkilön takana. Julkaisuthan on joka tapauksessa luettavissa kattavasti verkkokirjaston kautta.

> Minulle tiedotettiin, että kesäkuun Vartiotorni-lehdessä kerrottiin, että Jehovan todistajien hallintoelin nyt myöntää, että he eivät tiedä lopun ajan tarkkaa ajankohtaa >

Ei kukaan ole koskaan voinut väittää tietävänsä "lopun" ajankohtaa (Matt.24:36). Sen sijaan lopun ajan suhteen Jeesus antoi varsin selvät merkit, joiden perusteella ihmisille on annettu mahdollisuus päätellä missä ajankohdassa "loppu" olisi lähellä. Lopun ajan alkamiskohta on varsin tarkkaan ollut tiedossa jo pitkään, mutta Jumalan päivän eli "lopun" ajankohta on edelleen ainoastaan Jumalan tiedossa.

Ottamatta sen paremmin kantaa Mouritzin intensiiviseen ulosantiin ei hän mainitussa puheessa väittänyt Jehovan todistajien tietävän "lopun" ajankohtaa. Hän puhui ajasta, joka sijoittuu lopun ajan jälkipuolelle ja sen tarkoitus oli korostaa "lopun" läheisyyttä vaikka sen ajankohtaa ei tiedetäkään.

Kannattaisi olla luottamatta kaiken maailman "tiedotuksiin" ja ottaa itse selvää ennenkuin alkaa tehdä "suurista jutuista uutisia". Tässäkin tapauksessa ovelasti ei sanota Vartiotornissa kirjoitetun väitetysti (jolloin JP jäisi kiinni muunnellusta totuudesta) vaan vastuu siirretään mystiselle "tiedottajalle". Kaipa se keventää vuosien varrella kertynyttä huonon omantunnon taakkaa.

Lue lisää

"Ei kukaan ole koskaan voinut väittää tietävänsä "lopun" ajankohtaa"

Järjestö on kyllä historiansa aikana antanut usemmankin takarajan lopun ajankohdalle. Myös tuo ylempänä lainattu pätkä Totuus-kirjasta asettaa selkeän takarajan lopun ajankohdalle, joka takaraja on sekin mennyt aikaa sitten.

"Lopun ajan alkamiskohta on varsin tarkkaan ollut tiedossa jo pitkään"

Siinä on vain sellainen pikku mutta, että kyse on pelkistä järjestön hatusta revityistä tulkinnoista, jotka ovat ihan sitä samaa sarjaa kuin lukemattomat epäonnistuneet harman ennustelut.

Mitään tuollaista ei todellakaan ole tiedossa, jos tiedolla tarkoitetaan sen perinteistä määritelmää. Toki tieto käsitetään kaikissa kulteissa omalla tavallaan, että sikäli on ymmärrettävää, että sen todellinen merkitys on sinullekin hämärän peitossa.

Kuinkahan mones teksti jo tässäkin ketjussa, jossa osoitat ainoastaan tietämättömyytesi omasta uskonnostasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kukaan ole koskaan voinut väittää tietävänsä "lopun" ajankohtaa"

Järjestö on kyllä historiansa aikana antanut usemmankin takarajan lopun ajankohdalle. Myös tuo ylempänä lainattu pätkä Totuus-kirjasta asettaa selkeän takarajan lopun ajankohdalle, joka takaraja on sekin mennyt aikaa sitten.

"Lopun ajan alkamiskohta on varsin tarkkaan ollut tiedossa jo pitkään"

Siinä on vain sellainen pikku mutta, että kyse on pelkistä järjestön hatusta revityistä tulkinnoista, jotka ovat ihan sitä samaa sarjaa kuin lukemattomat epäonnistuneet harman ennustelut.

Mitään tuollaista ei todellakaan ole tiedossa, jos tiedolla tarkoitetaan sen perinteistä määritelmää. Toki tieto käsitetään kaikissa kulteissa omalla tavallaan, että sikäli on ymmärrettävää, että sen todellinen merkitys on sinullekin hämärän peitossa.

Kuinkahan mones teksti jo tässäkin ketjussa, jossa osoitat ainoastaan tietämättömyytesi omasta uskonnostasi.

Lue lisää

Vuosi 1914 oli aikoinaan vartiotornin maailmanlopun vuosi.
Eikös vartiotorni suomenkielisenä aloittanut 1913, ja loppu kerettiin myös painamaan vartiotorniin Suomessa.

Tuolloin oli muuten Jeesuksen vartiotornillinen paluuvuosi 1874. Mutta arvelen, että Jeesusta ei oltu vielä alennettu enkeliksi vartiotornissa, kuten nykyään on. Enkeli Mikaeliksi.

Mitä mieltä Raamattu ?

Daniel 12:1 Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo sinun kansasi lasten suojana.
-Mikael on lasten suojelusenkeli

Jeesus ?

Hebr. 1:8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti

ja vielä Hebr. 1:6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".

Koska kaikki enkelit kumartavat Jeesusta, ei Jeesus itse ole enkeli.

Anonyymi kirjoitti:

> Nykyisin tuo 1988 julkaistu kirja on määrätty tuhottavaksi > (JP:n aloioitusteksti)

> Ei löydy enää kaikilta valtakunnansaleilta - - - Joten mistään "rappausroiskeista" ei ole kyse. > (JP 11.5.2025)

Jos on tottunut tarinoimaan muunneltua/polarisoitunutta/provosoivasti painotettua materiaalia eikä pysty myöntämään virheitään, ei tietysti pysty muuttamaan tapojaan.

MIKÄLI VT-seuralta olisi todella tullut määräys tuhota joku julkaisu, sitä ei olisi enää yhdenkään salin kirjaston hyllyssä eikä se olisi enää luettavissa sähköisessä muodossa verkkokirjastoissa. Uutisoinnissa on siis kyse totutusta tyylistä, jossa uutisoidaan ja otsikoidaan asioita näyttävästi ja isoon ääneen (eli rapataan reilusti) mutta kun huomataan että uutinen on "ankka" tai että tilanteen lopputulos onkin jotain muuta kuin suureen ääneen on uutisoitu (tippunut rappaus) niin kappas vain, korjausuutisointi jääkin kuiskauksen asteelle. Pintaan jää rappausroiskeita (tässä tapauksessa tosin ei niitäkään) vaikka kirjoittaja pyrkii asiaa selittelemään itselleen edullisesti.

> Itse asiassa tein "Ilmestyksen huipentuma" -jutun juuri siksi, että eräs henkilö, joka oli käynyt valtakunnansalilla kokouksessa, oli kaivannut tuota kirjaa, mutta valtakunnansalilta se oli poistettu. Tuo henkilö otti minuun yhteyttä - - - osa-aikaisesti julkaisen edelleen sellaisia juttuja, joista on kysytty minulta suoraan tai jos ilmenee aihetta tehdä suurista uutisista juttuja >

"Eräs henkilö, joka oli käynyt valtakunnansalilla" viittaa selkeästi johonkin satunnaisesti kokouksessa käyvään henkilöön. Tarinasta ei käy ilmi, miten "eräs henkilö" oli päätynyt päätelmään, jonka perusteella Ilmestyksen huipentuma teosta ei olisi "edes salin kirjastossa". Kysyikö hän asiasta joltain asiaa tuntevalta (kirjaston ylläpitäjältä tai edes joltain salilla vakituisesti käyvältä) vai laukkasiko heti kysymään "suoraan" ihmiseltä, joka ei tiedä asiasta sitäkään vähää (JP)? Monilla saleilla näkyvillä olevassa nidekirjastossa on keskitytty tuoreimpiin julkaisuihin esimerkiksi tilansäästön takia mutta niteet on edelleen tallessa kirjastoa hoitavan henkilön takana. Julkaisuthan on joka tapauksessa luettavissa kattavasti verkkokirjaston kautta.

> Minulle tiedotettiin, että kesäkuun Vartiotorni-lehdessä kerrottiin, että Jehovan todistajien hallintoelin nyt myöntää, että he eivät tiedä lopun ajan tarkkaa ajankohtaa >

Ei kukaan ole koskaan voinut väittää tietävänsä "lopun" ajankohtaa (Matt.24:36). Sen sijaan lopun ajan suhteen Jeesus antoi varsin selvät merkit, joiden perusteella ihmisille on annettu mahdollisuus päätellä missä ajankohdassa "loppu" olisi lähellä. Lopun ajan alkamiskohta on varsin tarkkaan ollut tiedossa jo pitkään, mutta Jumalan päivän eli "lopun" ajankohta on edelleen ainoastaan Jumalan tiedossa.

Ottamatta sen paremmin kantaa Mouritzin intensiiviseen ulosantiin ei hän mainitussa puheessa väittänyt Jehovan todistajien tietävän "lopun" ajankohtaa. Hän puhui ajasta, joka sijoittuu lopun ajan jälkipuolelle ja sen tarkoitus oli korostaa "lopun" läheisyyttä vaikka sen ajankohtaa ei tiedetäkään.

Kannattaisi olla luottamatta kaiken maailman "tiedotuksiin" ja ottaa itse selvää ennenkuin alkaa tehdä "suurista jutuista uutisia". Tässäkin tapauksessa ovelasti ei sanota Vartiotornissa kirjoitetun väitetysti (jolloin JP jäisi kiinni muunnellusta totuudesta) vaan vastuu siirretään mystiselle "tiedottajalle". Kaipa se keventää vuosien varrella kertynyttä huonon omantunnon taakkaa.

Lue lisää

Se sukupolvi joka näki ensimmäisen maailmansodan ja oli ymmärtys iässä tulee näkemään harmagedonin.
Kuka niin sanoi?
Luopiotko?
Exät?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kukaan ole koskaan voinut väittää tietävänsä "lopun" ajankohtaa"

Järjestö on kyllä historiansa aikana antanut usemmankin takarajan lopun ajankohdalle. Myös tuo ylempänä lainattu pätkä Totuus-kirjasta asettaa selkeän takarajan lopun ajankohdalle, joka takaraja on sekin mennyt aikaa sitten.

"Lopun ajan alkamiskohta on varsin tarkkaan ollut tiedossa jo pitkään"

Siinä on vain sellainen pikku mutta, että kyse on pelkistä järjestön hatusta revityistä tulkinnoista, jotka ovat ihan sitä samaa sarjaa kuin lukemattomat epäonnistuneet harman ennustelut.

Mitään tuollaista ei todellakaan ole tiedossa, jos tiedolla tarkoitetaan sen perinteistä määritelmää. Toki tieto käsitetään kaikissa kulteissa omalla tavallaan, että sikäli on ymmärrettävää, että sen todellinen merkitys on sinullekin hämärän peitossa.

Kuinkahan mones teksti jo tässäkin ketjussa, jossa osoitat ainoastaan tietämättömyytesi omasta uskonnostasi.

Lue lisää

"Myös tuo ylempänä lainattu pätkä Totuus-kirjasta asettaa selkeän takarajan lopun ajankohdalle, joka takaraja on sekin mennyt aikaa sitten."

Todellakin. Vuonna 1914 ymmärrysiässä olleiden "sukupolven" piti säilyä tämän asiainjärjestelmän loppuun asti. Se ei missään tapauksessa katoaisi, vakuudeksi haettiin Jeesuksen sanat. Takaraja jättää hieman tulkinnanvaraa, mutta ei mielivaltaisen paljon. Aikaikkuna on ehdottomasti mennyt umpeen. Tuskin yhtäkään ihmistä on tuolta ajalta elossa, ja minään merkittävänä "sukupolvena" he ovat kadonneet aikoja sitten.

Anonyymi kirjoitti:

> Nykyisin tuo 1988 julkaistu kirja on määrätty tuhottavaksi > (JP:n aloioitusteksti)

> Ei löydy enää kaikilta valtakunnansaleilta - - - Joten mistään "rappausroiskeista" ei ole kyse. > (JP 11.5.2025)

Jos on tottunut tarinoimaan muunneltua/polarisoitunutta/provosoivasti painotettua materiaalia eikä pysty myöntämään virheitään, ei tietysti pysty muuttamaan tapojaan.

MIKÄLI VT-seuralta olisi todella tullut määräys tuhota joku julkaisu, sitä ei olisi enää yhdenkään salin kirjaston hyllyssä eikä se olisi enää luettavissa sähköisessä muodossa verkkokirjastoissa. Uutisoinnissa on siis kyse totutusta tyylistä, jossa uutisoidaan ja otsikoidaan asioita näyttävästi ja isoon ääneen (eli rapataan reilusti) mutta kun huomataan että uutinen on "ankka" tai että tilanteen lopputulos onkin jotain muuta kuin suureen ääneen on uutisoitu (tippunut rappaus) niin kappas vain, korjausuutisointi jääkin kuiskauksen asteelle. Pintaan jää rappausroiskeita (tässä tapauksessa tosin ei niitäkään) vaikka kirjoittaja pyrkii asiaa selittelemään itselleen edullisesti.

> Itse asiassa tein "Ilmestyksen huipentuma" -jutun juuri siksi, että eräs henkilö, joka oli käynyt valtakunnansalilla kokouksessa, oli kaivannut tuota kirjaa, mutta valtakunnansalilta se oli poistettu. Tuo henkilö otti minuun yhteyttä - - - osa-aikaisesti julkaisen edelleen sellaisia juttuja, joista on kysytty minulta suoraan tai jos ilmenee aihetta tehdä suurista uutisista juttuja >

"Eräs henkilö, joka oli käynyt valtakunnansalilla" viittaa selkeästi johonkin satunnaisesti kokouksessa käyvään henkilöön. Tarinasta ei käy ilmi, miten "eräs henkilö" oli päätynyt päätelmään, jonka perusteella Ilmestyksen huipentuma teosta ei olisi "edes salin kirjastossa". Kysyikö hän asiasta joltain asiaa tuntevalta (kirjaston ylläpitäjältä tai edes joltain salilla vakituisesti käyvältä) vai laukkasiko heti kysymään "suoraan" ihmiseltä, joka ei tiedä asiasta sitäkään vähää (JP)? Monilla saleilla näkyvillä olevassa nidekirjastossa on keskitytty tuoreimpiin julkaisuihin esimerkiksi tilansäästön takia mutta niteet on edelleen tallessa kirjastoa hoitavan henkilön takana. Julkaisuthan on joka tapauksessa luettavissa kattavasti verkkokirjaston kautta.

> Minulle tiedotettiin, että kesäkuun Vartiotorni-lehdessä kerrottiin, että Jehovan todistajien hallintoelin nyt myöntää, että he eivät tiedä lopun ajan tarkkaa ajankohtaa >

Ei kukaan ole koskaan voinut väittää tietävänsä "lopun" ajankohtaa (Matt.24:36). Sen sijaan lopun ajan suhteen Jeesus antoi varsin selvät merkit, joiden perusteella ihmisille on annettu mahdollisuus päätellä missä ajankohdassa "loppu" olisi lähellä. Lopun ajan alkamiskohta on varsin tarkkaan ollut tiedossa jo pitkään, mutta Jumalan päivän eli "lopun" ajankohta on edelleen ainoastaan Jumalan tiedossa.

Ottamatta sen paremmin kantaa Mouritzin intensiiviseen ulosantiin ei hän mainitussa puheessa väittänyt Jehovan todistajien tietävän "lopun" ajankohtaa. Hän puhui ajasta, joka sijoittuu lopun ajan jälkipuolelle ja sen tarkoitus oli korostaa "lopun" läheisyyttä vaikka sen ajankohtaa ei tiedetäkään.

Kannattaisi olla luottamatta kaiken maailman "tiedotuksiin" ja ottaa itse selvää ennenkuin alkaa tehdä "suurista jutuista uutisia". Tässäkin tapauksessa ovelasti ei sanota Vartiotornissa kirjoitetun väitetysti (jolloin JP jäisi kiinni muunnellusta totuudesta) vaan vastuu siirretään mystiselle "tiedottajalle". Kaipa se keventää vuosien varrella kertynyttä huonon omantunnon taakkaa.

Lue lisää

Ullatus, ullatus, tässä vaiheessa JP teki uuden aloituksen 'arvailun ja enuustelun loppumisesta' kun huomasi että oli jäänyt täällä jälleen kiinni tosiasioiden väärentämisestä. Silloin tietysti kannattaa vaihtaa maisemaa ja luoda uusi klippi jossa saa sitten jatkaa samojen asioiden toistamista luottaen siihen, että seuraajat unohtavat jonkun jo kääntäneen Jopon tarinakompostin. Ja seuraajathan unohtavat ihan reaaliajassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ullatus, ullatus, tässä vaiheessa JP teki uuden aloituksen 'arvailun ja enuustelun loppumisesta' kun huomasi että oli jäänyt täällä jälleen kiinni tosiasioiden väärentämisestä. Silloin tietysti kannattaa vaihtaa maisemaa ja luoda uusi klippi jossa saa sitten jatkaa samojen asioiden toistamista luottaen siihen, että seuraajat unohtavat jonkun jo kääntäneen Jopon tarinakompostin. Ja seuraajathan unohtavat ihan reaaliajassa.

Lue lisää

Vesalla paha päivä, tai yö? Vastaa itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kukaan ole koskaan voinut väittää tietävänsä "lopun" ajankohtaa"

Järjestö on kyllä historiansa aikana antanut usemmankin takarajan lopun ajankohdalle. Myös tuo ylempänä lainattu pätkä Totuus-kirjasta asettaa selkeän takarajan lopun ajankohdalle, joka takaraja on sekin mennyt aikaa sitten.

"Lopun ajan alkamiskohta on varsin tarkkaan ollut tiedossa jo pitkään"

Siinä on vain sellainen pikku mutta, että kyse on pelkistä järjestön hatusta revityistä tulkinnoista, jotka ovat ihan sitä samaa sarjaa kuin lukemattomat epäonnistuneet harman ennustelut.

Mitään tuollaista ei todellakaan ole tiedossa, jos tiedolla tarkoitetaan sen perinteistä määritelmää. Toki tieto käsitetään kaikissa kulteissa omalla tavallaan, että sikäli on ymmärrettävää, että sen todellinen merkitys on sinullekin hämärän peitossa.

Kuinkahan mones teksti jo tässäkin ketjussa, jossa osoitat ainoastaan tietämättömyytesi omasta uskonnostasi.

Lue lisää

> Järjestö on kyllä historiansa aikana antanut usemmankin takarajan lopun ajankohdalle. Myös tuo ylempänä lainattu pätkä Totuus-kirjasta asettaa selkeän takarajan lopun ajankohdalle, joka takaraja on sekin mennyt aikaa sitten. >

Vuonna 1969 ilmestyneessä kirjassa ei ole siinäkään esitetty "lopun" ajankohtaa. Siinä painotetaan kyllä aikakauden merkityksellisyyttä Jeesuksen lopun aikaa koskevan ennustuksen mukaisesti ja vedotaan luottamaan ennustuksen esittämän kiireellisyyden vaikutelmaan (Matt.24:4-14; 21-44).

"Lopun aika" on ajanjakso, jonka aikana ihmiskunnalle on annettu mahdollisuus valita, uskooko se Jumalan valtakuntaan (jota Jeesus julisti ja jonka hallituksen kokoamisen hän aloitti) vai ihmishallitusten kyvykkyyteen. Koska emme tiedä sitä ajankohtaa, jonka Jumala on määritellyt "lopuksi", emme voi myöskään tietää, miten pitkäksi "lopun aika" muodostuu. Joka tapauksessa Jeesus korosti sitä, että hänen seuraajiensa tuli olla kaikista ympärillä tapahtuvista häiriöistä huolimatta "valveilla" (Matt.24:42) ja "valmiina" (Matt.24:44).

Yksi Jeesuksen antamista lopun ajan pituutta koskevista vihjeistä oli "sukupolven" ajanjakso, jonka aikana "kaikki nämä tapahtuvat" (Matt. 24:34). Suora tulkinta antaisi ymmärtää sen tarkoittavan ihmiselämän mittaista aikajanaa ja siihen tulkintaan järjestö perusti näkemyksensä pitkään. Nyt on kuitenkin selvää, ettei Jeesus tarkoittanut sukupolvea, joka ihmiselle on tunnusomainen (tosin maailman vanhin ihminen on 116-vuotias, joten marginaalia olisi vielä jäljellä) joten suora tulkinta oli virheellinen.

Oliko suora tulkinta sitten virhe? Ei siinä mielessä, että sitä sovellettaessa korostettiin koko ajan Jeesuksen esittämää valveillaolon, valmiina olemisen ja hengellisten tavoitteiden tärkeyttä. Vastapainoksi Jeesus varoitti lopun aikaa eläviä ihmisiä historiassa tapahtuneen katastrofin (vedenpaisumus) tapahtumista, jolloin ihmiset "eivät kiinnittäneet huomiota siihen, mitä tapahtui" ja he maksoivat välinpitämättömyyden hengellään. He eivät kiinnittäneet huomiota jumalalliseen varoitukseen, jota Nooa, "vanhurskauden saarnaaja" (2.Piet.2:5) heille julisti.

Elämme edelleen lopun aikaa ja pahin virhe on kieltää se. Toisaalta myös se on yksi todiste ajan merkityksestä kuten Piet.3:3,4 sanoo:

"Viimeisinä päivinä tulee ivallisia pilkkaajia - - - He sanovat: 'Hänhän lupasi tulla. Missä hän siis on? Vanhempamme ovat nukkuneet pois, ja kaikki on samoin kuin on ollut maailman luomisesta saakka' " (UT2020).

Ivallisen pilkkaajan osa ei ole loppujen lopuksi kovin kehuttava.

Anonyymi kirjoitti:

> Järjestö on kyllä historiansa aikana antanut usemmankin takarajan lopun ajankohdalle. Myös tuo ylempänä lainattu pätkä Totuus-kirjasta asettaa selkeän takarajan lopun ajankohdalle, joka takaraja on sekin mennyt aikaa sitten. >

Vuonna 1969 ilmestyneessä kirjassa ei ole siinäkään esitetty "lopun" ajankohtaa. Siinä painotetaan kyllä aikakauden merkityksellisyyttä Jeesuksen lopun aikaa koskevan ennustuksen mukaisesti ja vedotaan luottamaan ennustuksen esittämän kiireellisyyden vaikutelmaan (Matt.24:4-14; 21-44).

"Lopun aika" on ajanjakso, jonka aikana ihmiskunnalle on annettu mahdollisuus valita, uskooko se Jumalan valtakuntaan (jota Jeesus julisti ja jonka hallituksen kokoamisen hän aloitti) vai ihmishallitusten kyvykkyyteen. Koska emme tiedä sitä ajankohtaa, jonka Jumala on määritellyt "lopuksi", emme voi myöskään tietää, miten pitkäksi "lopun aika" muodostuu. Joka tapauksessa Jeesus korosti sitä, että hänen seuraajiensa tuli olla kaikista ympärillä tapahtuvista häiriöistä huolimatta "valveilla" (Matt.24:42) ja "valmiina" (Matt.24:44).

Yksi Jeesuksen antamista lopun ajan pituutta koskevista vihjeistä oli "sukupolven" ajanjakso, jonka aikana "kaikki nämä tapahtuvat" (Matt. 24:34). Suora tulkinta antaisi ymmärtää sen tarkoittavan ihmiselämän mittaista aikajanaa ja siihen tulkintaan järjestö perusti näkemyksensä pitkään. Nyt on kuitenkin selvää, ettei Jeesus tarkoittanut sukupolvea, joka ihmiselle on tunnusomainen (tosin maailman vanhin ihminen on 116-vuotias, joten marginaalia olisi vielä jäljellä) joten suora tulkinta oli virheellinen.

Oliko suora tulkinta sitten virhe? Ei siinä mielessä, että sitä sovellettaessa korostettiin koko ajan Jeesuksen esittämää valveillaolon, valmiina olemisen ja hengellisten tavoitteiden tärkeyttä. Vastapainoksi Jeesus varoitti lopun aikaa eläviä ihmisiä historiassa tapahtuneen katastrofin (vedenpaisumus) tapahtumista, jolloin ihmiset "eivät kiinnittäneet huomiota siihen, mitä tapahtui" ja he maksoivat välinpitämättömyyden hengellään. He eivät kiinnittäneet huomiota jumalalliseen varoitukseen, jota Nooa, "vanhurskauden saarnaaja" (2.Piet.2:5) heille julisti.

Elämme edelleen lopun aikaa ja pahin virhe on kieltää se. Toisaalta myös se on yksi todiste ajan merkityksestä kuten Piet.3:3,4 sanoo:

"Viimeisinä päivinä tulee ivallisia pilkkaajia - - - He sanovat: 'Hänhän lupasi tulla. Missä hän siis on? Vanhempamme ovat nukkuneet pois, ja kaikki on samoin kuin on ollut maailman luomisesta saakka' " (UT2020).

Ivallisen pilkkaajan osa ei ole loppujen lopuksi kovin kehuttava.

Lue lisää

Vartiotornilahko on kirottu lahko Gal.1 luku,joten sitä saa pilkata ihan niin paljonkun haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

> Järjestö on kyllä historiansa aikana antanut usemmankin takarajan lopun ajankohdalle. Myös tuo ylempänä lainattu pätkä Totuus-kirjasta asettaa selkeän takarajan lopun ajankohdalle, joka takaraja on sekin mennyt aikaa sitten. >

Vuonna 1969 ilmestyneessä kirjassa ei ole siinäkään esitetty "lopun" ajankohtaa. Siinä painotetaan kyllä aikakauden merkityksellisyyttä Jeesuksen lopun aikaa koskevan ennustuksen mukaisesti ja vedotaan luottamaan ennustuksen esittämän kiireellisyyden vaikutelmaan (Matt.24:4-14; 21-44).

"Lopun aika" on ajanjakso, jonka aikana ihmiskunnalle on annettu mahdollisuus valita, uskooko se Jumalan valtakuntaan (jota Jeesus julisti ja jonka hallituksen kokoamisen hän aloitti) vai ihmishallitusten kyvykkyyteen. Koska emme tiedä sitä ajankohtaa, jonka Jumala on määritellyt "lopuksi", emme voi myöskään tietää, miten pitkäksi "lopun aika" muodostuu. Joka tapauksessa Jeesus korosti sitä, että hänen seuraajiensa tuli olla kaikista ympärillä tapahtuvista häiriöistä huolimatta "valveilla" (Matt.24:42) ja "valmiina" (Matt.24:44).

Yksi Jeesuksen antamista lopun ajan pituutta koskevista vihjeistä oli "sukupolven" ajanjakso, jonka aikana "kaikki nämä tapahtuvat" (Matt. 24:34). Suora tulkinta antaisi ymmärtää sen tarkoittavan ihmiselämän mittaista aikajanaa ja siihen tulkintaan järjestö perusti näkemyksensä pitkään. Nyt on kuitenkin selvää, ettei Jeesus tarkoittanut sukupolvea, joka ihmiselle on tunnusomainen (tosin maailman vanhin ihminen on 116-vuotias, joten marginaalia olisi vielä jäljellä) joten suora tulkinta oli virheellinen.

Oliko suora tulkinta sitten virhe? Ei siinä mielessä, että sitä sovellettaessa korostettiin koko ajan Jeesuksen esittämää valveillaolon, valmiina olemisen ja hengellisten tavoitteiden tärkeyttä. Vastapainoksi Jeesus varoitti lopun aikaa eläviä ihmisiä historiassa tapahtuneen katastrofin (vedenpaisumus) tapahtumista, jolloin ihmiset "eivät kiinnittäneet huomiota siihen, mitä tapahtui" ja he maksoivat välinpitämättömyyden hengellään. He eivät kiinnittäneet huomiota jumalalliseen varoitukseen, jota Nooa, "vanhurskauden saarnaaja" (2.Piet.2:5) heille julisti.

Elämme edelleen lopun aikaa ja pahin virhe on kieltää se. Toisaalta myös se on yksi todiste ajan merkityksestä kuten Piet.3:3,4 sanoo:

"Viimeisinä päivinä tulee ivallisia pilkkaajia - - - He sanovat: 'Hänhän lupasi tulla. Missä hän siis on? Vanhempamme ovat nukkuneet pois, ja kaikki on samoin kuin on ollut maailman luomisesta saakka' " (UT2020).

Ivallisen pilkkaajan osa ei ole loppujen lopuksi kovin kehuttava.

Lue lisää

"Nyt on kuitenkin selvää, ettei Jeesus tarkoittanut sukupolvea, joka ihmiselle on tunnusomainen"

Miten se olisi selvää? Jos Jeesuksen sanat eivät toteutuneet, ei se todista, että hän olisi tarkoittanut sukupolvea eri merkityksessä kun se yleensä on. On otettava huomioon myös mahdollisuus, että Jeesus erehtyi. Jeesus puhui sukupolvesta muuallakin viitaten sillä aikalaisiinsa, eikä ole mitään syytä tulkita sitä tuossa kohtaa eri tavalla. Pitäisi löytää jokin tekstistä itsestään nouseva perustelu tuollaiseen tulkintaan, eikä selitellä pieleen mennyttä ennustusta vedoten siihen, ettei Jeesus tarkoittanut sitä miltä se kuulostaa - ja näitä selittelyjäkin on järjestöllä ollut useita versioita, eli sekään ei ole osunut kerralla. Tuskin nykyinenkään selitysyritys jää viimeiseksi, mutta tämä jää nähtäväksi.

"(tosin maailman vanhin ihminen on 116-vuotias, joten marginaalia olisi vielä jäljellä)."

Sukupolven olemassaolo ei Vartiotornin tuolloisessa opissa tarkoittanut sitä, että ainakin yksi tervaskanto olisi hengissä, vaan sukupolven piti olla merkittävässä määrin läsnä eli sen edustajia olisi vielä yleisesti ihmisten joukossa.

"Oliko suora tulkinta sitten virhe? Ei siinä mielessä..."

Siis oli kuitenkin.

Kaikkia niitä, jotka menevät heidän ansaansa.