Yli 50%:n veroprosentti on aina liikaa

Anonyymi-ap

Kurkilahti ja muut ovat tässä oikeassa: ei yhteiskunta koskaan saa ottaa yli puolta jonkun laillisesti ansaitsemista tuloista, olivat ne sitten kuinka suuret tahansa.

Se että eniten ansaitsevien tuloverotusta kevennetään, tuskin johtaa heidän lisääntyvään kulutukseensa ja sitä kautta talouskasvuun, uusiin työpaikkoihin ja lisääntyviin verotuloihin.

Suomen verotuksessa korjausta vaatisi tuon yli 50%:n verotuksen poiston lisäksi vain pienten osakeyhtiöiden omistajien naurettavan alhainen tulo/osinkoverotus kikkailujen avulla.

Suomen verotulojen kasvatus onnistuu vain yksityisektorin tuoman talouskasvun kautta, mikä vaatii opiskelua ja yrittäjyyttä eli enemmän vaivan näköä kaikilta kansalaisilta. Tämä ei tapahdu nopeasti, minkä vuoksi menoleikkaukset ovat tällä hetkellä ainoa vaihtoehto.

Tästä kärsivät monet syyttään vähempiosaiset valitettavasti, mutta myös aika moni, joka kouluaikoina jättä läksyt tekemättä ja työelämässä on jatkanut samalla leväperäisyydellä.

Suomeen tarvitaa asennemuutos,: vastuulliset vanhemmat, opettajat ym kertovat lapsille rehellisesti sen, että on opiskeltava ja tehtävä työtä, koska yhteiskunta yhä vähemmän kustantaa palveluita.

Tämä on yksinkertainen fakta, vaikka kuinka haluaisi ”rikkaiden” maksavan köyhien palvelut - niitä rikkaita on Suomessa liian vähän eikä heiltä voi enempää enää ottaa.

9

478

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      30 % = aivan maximi.

      Omaisuuden suoja on olemassa Suomen lainsäädännössä.

      Miksi Kokoomus on unohtanut tärkeän asian ?

      • Anonyymi

        Kyse ei ole mistään omaisuudensuojasta vaan ansiotuloverotuksesta!
        Ei ole valtiontaloudellisesti mitään merkitystä tällä ylimmän veroasteen pienellä viilauksella sillä henkilöitä joiden verotettavat ansiot ovat niin suuret että vero nousee noihin prosentteihin, on maassa pieni kourallinen...


    • Anonyymi

      Itse totean vain sen, että Kurkilahti on ahne, eihän muuten olisi mittavaa omaisuuttaan saavuttanut. Hän ei halua luopua saavuttamastaan, hän enemmänkin haluaa kaikki korkojen kera itselleen. Ei halua, että muut voivat hyötyä hänestä?

      Hän on siirtynyt yhteiskunnalle tuottamattomaksi, mutta haluaa, että nyt on yhteiskunnan vuoro tuottaa hänelle vielä lisää, koska ahneus vaatii sitä, että omaisuuden pitää kasvaa, muuten syntyy stressitekijöitä, jotka estää hänen elämistä 100- vuotiaaksi?

      Kurkilahden kaltaiset ovat riistäjiä, yhteiskunta ei saa hyötyä heidän saavutuksistaan? Vaan heidän pitää olla hyötyjiä aina kaikessa, muuten syntyy heille tunne, että heitä ryöstetään ja sellainen synnyttää negatiivisuutta?

      Pelkoa joutua pilvissä leijailun jälkeen paluuta todellisuuteen. Antamisen iloa heillä ei ole kuin lähimmäisilleen, muu on turhaa, koska eivät kaipaa selkään taputtelijoita ulkopuolisista? Kokevat heidät heiltä riistäjiksi vain.

      Rahan merkitys on heille suuri, koska se tuo vallan tunnetta, riippumattomuutta muista ja kokevat ansainneensa kaiken ja paljon enemmänkin, jos vain sitä heille annetaan? Ovat kateellisia, siitä kun muilta ei viedä yhtä paljon kuin heiltä?

      Eivät ymmärrä asioita huonossa asemassa olevien näkövinkkelistä, koska heidän ei tarvitse niin tehdä, eikä ole kiinnostustakaan, koska mitä se heitä hyödyttää, enemmänkin olisi haitta heille. Siksi pitäytyvät mustavalkoisessa ajattelussa.

      Hyvinvointi yhteiskunta on heille kirosana, koska kokevat sen riistävän heiltä sitä, joka on heille arvokasta eli voiton maksimointia? Minusta kaikkien pitäisi kokea rahattomana oloa, koska se vasta avaa silmiä todellisuuteen. En usko, että Kurkilahden kaltainen kykenisi sellaiseen?

      • Anonyymi

        Kohtalonsa toisten ihmisten harteille siirtävä edustaa kaikkein suurinta itsekkyyttä.

        Kurkilahti on rahansa rehellisesti ansainnut ja kaiketi työnantajat ovat häneen olleet hyvin tyytyväisiä.

        On turha kadehtia kaikkien kyvykkäimpiä ja tuottavimpia ihmisiä ja yrittää lannistaa heidät ylisuurilla veroilla ja moralisoimalla: ilman huippuyksilöitä ei menesty urheilujoukkue tahi kansakunta.


    • Anonyymi

      Kyllä 50% verotus ansiotuloista on järjetöntä, oli sitten isotuloinen tain pienituloinen tuloilla ei merkitystä. Jos tässä joku on ahne paska niin suomen verottaja. Ihminen joka osaa/ pystyy luomaan itselleen suuret tulot omilla aivoilla ja hartioilla niin sitä potkitaan päähän ja yritetään kusta silmään verottamalla. Minä en hyväksy ja en ymmärrä tätä .

    • Anonyymi

      Suomessa on myös ideoitu ylitöille kovennettua veroa eli duunari ei lopulta kykene juurikaan nostamaan tulotasoaan esim. tuplata saati tripalata tekemällä ahkerasti ylitöitä tai toista työtä.

      Verotus pitää tulotason minimissä jotta duunari ei pääse vaurastumaan omalla työllään? Pyrkiin ilmeisesti takaaman sen että duunari ei aloita esim.eläkevaapaalle säästöillä ennen kun se "myönnetään" ja sitä myöntämisen hetkeäkin voi myöhäistää ihan piruuttainkin jotta duunari kokee olevansa alhaisin olento ja eliitin vallan alla!

      Ihmisen riistäminen on hyve joka olevinaan palvelee kaikkea....tosin ne kaikki onkin se eliitti ylipalkatusti ja kohtuuttomin eduin!?

    • Anonyymi

      Ukko on hyvä esimerkki henkilöstö jolle ei mikään riitä ........ mitä varakkaampi , sitä ahneemmaksi tulee ihminen .

    • Anonyymi

      Ranskassa oli takavuosina jopa 75 prosentin tulovero jos ansiotulot nousivat yli miljoonaan euroon vuodessa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      201
      1621
    2. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      58
      1031
    3. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      140
      954
    4. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      85
      912
    5. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      61
      906
    6. Tumman vihreä mercedes

      Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,
      Hyrynsalmi
      11
      790
    7. Martinan tarve valehdella.

      Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      267
      782
    8. Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?

      "Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol
      Maailman menoa
      75
      727
    9. Olisitko oikeasti valmis rikkomaan

      Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk
      Ikävä
      61
      722
    10. Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla

      Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä
      Maailman menoa
      342
      721
    Aihe