INITIAATIO

Säikähdin jo kun luin tuota varjojen kirja sivustoa ja siellä oli vaikka mitä riittejä yms...

Mie kirjoitti:

Säikähdin jo kun luin tuota varjojen kirja sivustoa ja siellä oli vaikka mitä riittejä yms...

Uskonto on jokaista itseään varten, varsinkin, jos wiccaa harjoittaa yksin. Kukaan muu ei voi sanoa oletko "täydellinen" wicca vai et. :)

Mie kirjoitti:

Säikähdin jo kun luin tuota varjojen kirja sivustoa ja siellä oli vaikka mitä riittejä yms...

Älä turhaan säikähdä rituaaleja. Lopultakin, ne ovat suurimmalle osalle wiccoista tärkeä, kaunis ja antoisa osa uskotoa. Joten etsi tietoa esim. kirjallisuudesta, jotta saat paremman kuvan siitä miksi wiccoilla on rituaaleja ja mitä ne tarkoittavat. :)

-Sulwen

Miten niin KAIKEN MAAILMAN EKLEKTIKOT??? Mitä vikaa eklektikoissa on???
Minä kun olen aina luullut, että wicca on erittäin vapaamuotoinen uskonto, jossa jokainen saa taaplata tyylillään, eikä kenenkään tyylistä valiteta.
Kunhan muistaa esim. reden, niin saa tehdä (melkein) mitä haluaa ja OMALLA TYYLILLÄÄN, vai olenko ihan väärässä?
Ja sitä paitsi, mitä pahaa siinä on, että yhdistelee asioita?

Jotenkin tekstistäsi sai sellaisen kuvan, että olet tiukkapipo, joka nyrpistää nokkaansa kaikelle erilaiselle ja jos ei harjoita wiccaa juuri kuten sinä, niin on huonompi eikä wicca alkuunkaan...toivottavasti olen väärässä, etkä ole tuollainen?

Tarkoitatko kenties, että kaikki eklektikot ovat ihan huuhaa tyyppejä ja tyhmiä kutsuessaan itseään wiccoiksi?
Kyllä tietenkin Coveneissa harjoitetaan traditionaalista tapaa, ja tehdään sitten myös initiaatiot sen mukaan. Mutta on niitä eklektisiäkin coveneita. Kyllä minusta ihan yleisesti tunnustetaan myös eklektikot wiccoiksi.
Minusta ainakaan uskonnossani, jota kutsun wiccaksi, ei ole tärkeintä muoto vaan sisältö.

Noin olen itsekin ajatellut.
Gerald Gardner loi wiccalaisuuden ja kirjoitti gardnerilaisen BOSin, joten ei pitäisi kenellekään olla epäselvää miten tätä uskontoa tulisi harjoittaa.
Gardnerilaisessa BOSissa ei puhuta sanaakaan nykyisten uuswicca-eklektikkojen lähinnä newagemaisista hörhöilyistä.
Wiccalaisuuteen on sotkettu kaikenmaailman voimakiviä, kristalleja, Taroteja, itämaisia filosofioita, Starhawkilaista reclaimingia ja ties mitä.
Kuka hyvänsä voi nykyään nimittää itseään wiccaksi ja tehdä initiaation.
Ei hyvä!
Kyllä jonkinlainen kontrolli tulisi olla. Initiaatio tulisi saada covenin ylipapittarelta tai ylipapilta,
ei mumisemalla itsekseen jossakin metsikössä mehupikari ja suolakuppi kädessä.

Isis kirjoitti:

Noin olen itsekin ajatellut.
Gerald Gardner loi wiccalaisuuden ja kirjoitti gardnerilaisen BOSin, joten ei pitäisi kenellekään olla epäselvää miten tätä uskontoa tulisi harjoittaa.
Gardnerilaisessa BOSissa ei puhuta sanaakaan nykyisten uuswicca-eklektikkojen lähinnä newagemaisista hörhöilyistä.
Wiccalaisuuteen on sotkettu kaikenmaailman voimakiviä, kristalleja, Taroteja, itämaisia filosofioita, Starhawkilaista reclaimingia ja ties mitä.
Kuka hyvänsä voi nykyään nimittää itseään wiccaksi ja tehdä initiaation.
Ei hyvä!
Kyllä jonkinlainen kontrolli tulisi olla. Initiaatio tulisi saada covenin ylipapittarelta tai ylipapilta,
ei mumisemalla itsekseen jossakin metsikössä mehupikari ja suolakuppi kädessä.

Lue lisää

Täällähän tulee vaikka millaisia vastauksia...Minä kuin luulin että Wiccaksi voi itseään kutsua vaikka ei kaikkia rituaaleja yms. teekkään.Mutta ilmeisesti siinäkin on tiukat säännöt milloin on oikea wicca ja milloin ei.

"se kehottaa ottamaan selvää omasta tahdostaan ja kulkemaan tuon puhtaan tahdon tietä."

Isis kirjoitti:

Noin olen itsekin ajatellut.
Gerald Gardner loi wiccalaisuuden ja kirjoitti gardnerilaisen BOSin, joten ei pitäisi kenellekään olla epäselvää miten tätä uskontoa tulisi harjoittaa.
Gardnerilaisessa BOSissa ei puhuta sanaakaan nykyisten uuswicca-eklektikkojen lähinnä newagemaisista hörhöilyistä.
Wiccalaisuuteen on sotkettu kaikenmaailman voimakiviä, kristalleja, Taroteja, itämaisia filosofioita, Starhawkilaista reclaimingia ja ties mitä.
Kuka hyvänsä voi nykyään nimittää itseään wiccaksi ja tehdä initiaation.
Ei hyvä!
Kyllä jonkinlainen kontrolli tulisi olla. Initiaatio tulisi saada covenin ylipapittarelta tai ylipapilta,
ei mumisemalla itsekseen jossakin metsikössä mehupikari ja suolakuppi kädessä.

Lue lisää

Tämänkin vielä löysin.
"Toisten määritelmien mukaan joku on ja toisten ei. Monet luokittelevat itsensä wiccan harjoittajaksi, koska likimäärin hyväksyvät jotkin sen keskeiset ajatukset ja symbolit."

Tämä on myös hyvä:

"Oleellisinta on, ettei wicca ole varsinaisesti mikään yksi tietty uskonto (vaikka siitä puhutaankin yksikössä), vaan melko suuri joukko jossain määrin samantapaisia uskontoja. Kutsumme näitä eri "lahkoja" traditioiksi. Traditioita sitovat niiden historialliset juuret, maailmankatsomus, symboliikka, sekä tavat."

Isis kirjoitti:

Noin olen itsekin ajatellut.
Gerald Gardner loi wiccalaisuuden ja kirjoitti gardnerilaisen BOSin, joten ei pitäisi kenellekään olla epäselvää miten tätä uskontoa tulisi harjoittaa.
Gardnerilaisessa BOSissa ei puhuta sanaakaan nykyisten uuswicca-eklektikkojen lähinnä newagemaisista hörhöilyistä.
Wiccalaisuuteen on sotkettu kaikenmaailman voimakiviä, kristalleja, Taroteja, itämaisia filosofioita, Starhawkilaista reclaimingia ja ties mitä.
Kuka hyvänsä voi nykyään nimittää itseään wiccaksi ja tehdä initiaation.
Ei hyvä!
Kyllä jonkinlainen kontrolli tulisi olla. Initiaatio tulisi saada covenin ylipapittarelta tai ylipapilta,
ei mumisemalla itsekseen jossakin metsikössä mehupikari ja suolakuppi kädessä.

Lue lisää

ajatuksemme osuvat yhteen. VAlitettavasti wiccasta, siis trad. sellaisesta, covenissa harjoitettavasta USKONNOSTA, on tänä päivänä tullut todellakin nuorien tieni-ikäisten egon kohotus ohjelma -ja valitettavasti hyvin välineellinen sellainen.
Mielestäni kutsuakseen itseään aidoksi wicca-uskonnon harjoittajaksi, on ehdottomasti omattava covenin initiaatio, joka liittää kokelaan niin uskontoon; Jumalaan ja Jumalattareen eri vaiheiden kautta sekä myöskin coveniin ja ryhmähenkeen.
Wicca on mysteeriuskonto, kuten kaikki tiedämme -ja tärkeä osa tuota mysteeriä on todellinen ja puhdas yhteys myös omaan coveniin sekä gardnerilaiseen traditioon.
HArmillista monille tietenkin on, että aidon ja puhtaan wiccan harjoittaminen on vieläkin(onneksi)ns. "maan alla", mikä vaikuttaa suoranaisesti siihen, että mahdollisten halukkaiden on vaikea löytää omaa ryhmäänsä saatika tulla initioiduksi.
Luulen että osittain "vapaa wiccalaisuus ilmiö" johon kuuluvat itseasiassa kaikki jotka niin vain päättävät, johtuu puhtaasti markkinataloudesta. Kirjoja pitää myydä sekä tavaroita kaupata. MItä laajempi kohderyhmä eli kaikki erilaiset uudet wicca "traditiot" harjoittajineen, sitä parempi tuotto sekä uutisarvo.
MIelestäni tämä keskustelu on ensiluokkaisen tärkeää, koska sillä että sekoittaa jauhot ja vellit, saadaan itseasiassa aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä.
Todellinen trad. wicca on henkilö joka saa koulutuksensa aina ylipapittarelta/papilta tai "vanhemmilta". HE kantavat myös vastuun.
Kiteytettynä esimerkkinä valtauskonnosta: herra a sanoo olevansa kristitty, keksii omat höpinänsä, nappaa rituaalit kirkosta ja on vakuuttunut siitä, että juuri hänen juttunsa on "alkuperäistä", jo muotonsa vakiinnuttanutta uskoa esim. evankelisluterilaisuutta...ei järkevää.
Wiccassa on käynnissä sama ilmiö kuin kristinuskossakin epävirallisine "herätysliikkeineen", joista tosin monet ovat älynneet erottautua julkisesti virallisesta kirkosta.Näin ei ole wiccan kohdalla.Harmi.Wicca voi olla jokainen, joka niin haluaa. Näinhän se on...naurettavaa.

martha kirjoitti:

ajatuksemme osuvat yhteen. VAlitettavasti wiccasta, siis trad. sellaisesta, covenissa harjoitettavasta USKONNOSTA, on tänä päivänä tullut todellakin nuorien tieni-ikäisten egon kohotus ohjelma -ja valitettavasti hyvin välineellinen sellainen.
Mielestäni kutsuakseen itseään aidoksi wicca-uskonnon harjoittajaksi, on ehdottomasti omattava covenin initiaatio, joka liittää kokelaan niin uskontoon; Jumalaan ja Jumalattareen eri vaiheiden kautta sekä myöskin coveniin ja ryhmähenkeen.
Wicca on mysteeriuskonto, kuten kaikki tiedämme -ja tärkeä osa tuota mysteeriä on todellinen ja puhdas yhteys myös omaan coveniin sekä gardnerilaiseen traditioon.
HArmillista monille tietenkin on, että aidon ja puhtaan wiccan harjoittaminen on vieläkin(onneksi)ns. "maan alla", mikä vaikuttaa suoranaisesti siihen, että mahdollisten halukkaiden on vaikea löytää omaa ryhmäänsä saatika tulla initioiduksi.
Luulen että osittain "vapaa wiccalaisuus ilmiö" johon kuuluvat itseasiassa kaikki jotka niin vain päättävät, johtuu puhtaasti markkinataloudesta. Kirjoja pitää myydä sekä tavaroita kaupata. MItä laajempi kohderyhmä eli kaikki erilaiset uudet wicca "traditiot" harjoittajineen, sitä parempi tuotto sekä uutisarvo.
MIelestäni tämä keskustelu on ensiluokkaisen tärkeää, koska sillä että sekoittaa jauhot ja vellit, saadaan itseasiassa aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä.
Todellinen trad. wicca on henkilö joka saa koulutuksensa aina ylipapittarelta/papilta tai "vanhemmilta". HE kantavat myös vastuun.
Kiteytettynä esimerkkinä valtauskonnosta: herra a sanoo olevansa kristitty, keksii omat höpinänsä, nappaa rituaalit kirkosta ja on vakuuttunut siitä, että juuri hänen juttunsa on "alkuperäistä", jo muotonsa vakiinnuttanutta uskoa esim. evankelisluterilaisuutta...ei järkevää.
Wiccassa on käynnissä sama ilmiö kuin kristinuskossakin epävirallisine "herätysliikkeineen", joista tosin monet ovat älynneet erottautua julkisesti virallisesta kirkosta.Näin ei ole wiccan kohdalla.Harmi.Wicca voi olla jokainen, joka niin haluaa. Näinhän se on...naurettavaa.

Lue lisää

No hyvä että tradiwiccoilla on sentään ego paikallaan. :D

Kumpi on tärkeämpää, noin uskonnollisesti katsoen: Kerääntyä tietyn ihmisryhmän kanssa harjoittamaan ennalta määrättyä uskontoa tietyin sanamuodoin, tekstein ja rituaalein, vai yksilön aito usko omaan uskontoonsa?

Mikäli joku valitsee covenin parhaaksi tavaksi harjoittaa wiccaa, se on varmasti paras tapa harjoittaa wiccaa juuri tuolle yhdelle ihmiselle. Joku näkee parhaaksi harjoittaa uskontoaan yksin, eikä se tee yksilön harjoittamasta uskonnosta yhtään sen huonompaa.

Mutta jos saisin taas valita, olisinko covenissa toimiva wicca joka katsoo nenänvartta pitkin eklektikkoja tai yksin toimiva wicca joka suvaitsee kaikki wiccat, traditiosta riippumatta? Paha kysymys tosiaan.

martha kirjoitti:

ajatuksemme osuvat yhteen. VAlitettavasti wiccasta, siis trad. sellaisesta, covenissa harjoitettavasta USKONNOSTA, on tänä päivänä tullut todellakin nuorien tieni-ikäisten egon kohotus ohjelma -ja valitettavasti hyvin välineellinen sellainen.
Mielestäni kutsuakseen itseään aidoksi wicca-uskonnon harjoittajaksi, on ehdottomasti omattava covenin initiaatio, joka liittää kokelaan niin uskontoon; Jumalaan ja Jumalattareen eri vaiheiden kautta sekä myöskin coveniin ja ryhmähenkeen.
Wicca on mysteeriuskonto, kuten kaikki tiedämme -ja tärkeä osa tuota mysteeriä on todellinen ja puhdas yhteys myös omaan coveniin sekä gardnerilaiseen traditioon.
HArmillista monille tietenkin on, että aidon ja puhtaan wiccan harjoittaminen on vieläkin(onneksi)ns. "maan alla", mikä vaikuttaa suoranaisesti siihen, että mahdollisten halukkaiden on vaikea löytää omaa ryhmäänsä saatika tulla initioiduksi.
Luulen että osittain "vapaa wiccalaisuus ilmiö" johon kuuluvat itseasiassa kaikki jotka niin vain päättävät, johtuu puhtaasti markkinataloudesta. Kirjoja pitää myydä sekä tavaroita kaupata. MItä laajempi kohderyhmä eli kaikki erilaiset uudet wicca "traditiot" harjoittajineen, sitä parempi tuotto sekä uutisarvo.
MIelestäni tämä keskustelu on ensiluokkaisen tärkeää, koska sillä että sekoittaa jauhot ja vellit, saadaan itseasiassa aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä.
Todellinen trad. wicca on henkilö joka saa koulutuksensa aina ylipapittarelta/papilta tai "vanhemmilta". HE kantavat myös vastuun.
Kiteytettynä esimerkkinä valtauskonnosta: herra a sanoo olevansa kristitty, keksii omat höpinänsä, nappaa rituaalit kirkosta ja on vakuuttunut siitä, että juuri hänen juttunsa on "alkuperäistä", jo muotonsa vakiinnuttanutta uskoa esim. evankelisluterilaisuutta...ei järkevää.
Wiccassa on käynnissä sama ilmiö kuin kristinuskossakin epävirallisine "herätysliikkeineen", joista tosin monet ovat älynneet erottautua julkisesti virallisesta kirkosta.Näin ei ole wiccan kohdalla.Harmi.Wicca voi olla jokainen, joka niin haluaa. Näinhän se on...naurettavaa.

Lue lisää

niihä ne terroristitki luulee. kaikki muslimit on jotain huuhaamuslimeja ja ite ovat kaikentietäviä ja oikeella asialla.

Vaatiiko traditionalistit joku päivä et kukaan muu ei saa harjoittaa wiccaa ja pistää pommeja busseihin ja metroihin??

järki käteen, ihmiset!

martha kirjoitti:

ajatuksemme osuvat yhteen. VAlitettavasti wiccasta, siis trad. sellaisesta, covenissa harjoitettavasta USKONNOSTA, on tänä päivänä tullut todellakin nuorien tieni-ikäisten egon kohotus ohjelma -ja valitettavasti hyvin välineellinen sellainen.
Mielestäni kutsuakseen itseään aidoksi wicca-uskonnon harjoittajaksi, on ehdottomasti omattava covenin initiaatio, joka liittää kokelaan niin uskontoon; Jumalaan ja Jumalattareen eri vaiheiden kautta sekä myöskin coveniin ja ryhmähenkeen.
Wicca on mysteeriuskonto, kuten kaikki tiedämme -ja tärkeä osa tuota mysteeriä on todellinen ja puhdas yhteys myös omaan coveniin sekä gardnerilaiseen traditioon.
HArmillista monille tietenkin on, että aidon ja puhtaan wiccan harjoittaminen on vieläkin(onneksi)ns. "maan alla", mikä vaikuttaa suoranaisesti siihen, että mahdollisten halukkaiden on vaikea löytää omaa ryhmäänsä saatika tulla initioiduksi.
Luulen että osittain "vapaa wiccalaisuus ilmiö" johon kuuluvat itseasiassa kaikki jotka niin vain päättävät, johtuu puhtaasti markkinataloudesta. Kirjoja pitää myydä sekä tavaroita kaupata. MItä laajempi kohderyhmä eli kaikki erilaiset uudet wicca "traditiot" harjoittajineen, sitä parempi tuotto sekä uutisarvo.
MIelestäni tämä keskustelu on ensiluokkaisen tärkeää, koska sillä että sekoittaa jauhot ja vellit, saadaan itseasiassa aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä.
Todellinen trad. wicca on henkilö joka saa koulutuksensa aina ylipapittarelta/papilta tai "vanhemmilta". HE kantavat myös vastuun.
Kiteytettynä esimerkkinä valtauskonnosta: herra a sanoo olevansa kristitty, keksii omat höpinänsä, nappaa rituaalit kirkosta ja on vakuuttunut siitä, että juuri hänen juttunsa on "alkuperäistä", jo muotonsa vakiinnuttanutta uskoa esim. evankelisluterilaisuutta...ei järkevää.
Wiccassa on käynnissä sama ilmiö kuin kristinuskossakin epävirallisine "herätysliikkeineen", joista tosin monet ovat älynneet erottautua julkisesti virallisesta kirkosta.Näin ei ole wiccan kohdalla.Harmi.Wicca voi olla jokainen, joka niin haluaa. Näinhän se on...naurettavaa.

Lue lisää

Selvä juttu. en siis ole wicca traditionalistisessa mielessä. Vasta lähes parikymmentä vuotta olen kuvitellut sellainen olevani:/ Ja harjoittanut wiccaa uskontontona, aivan ilman coveneita ja papittaren initiaatioita...Pitänee siis jatkaa eteenpäin ja kutsua itseäni tästälähin vain noidaksi. Minua ei varsinaisesti kiinnosta coventyöskentely eikä pienellä paikkakunnalla sellaista ole löydettävissä.
Enkä ennen tätä ole kohdannut aivan noin jyrkkää mielipidettä siitä kuka saa olla OIKEA wicca.
Mielestäni edelleen wicca on minun uskontoni, elämäntapani..ja solitaarina eklektikkona olen mielestäni aivan yhtä hyvä wicca kuin coveniin kuuluva traditionalisti.

*********************
"Maybe some terrorist--? Aziaphale began.
Not one of ours, said Crowley.
Or ours, said Aziraphale. Although ours are freedom fighters, of course."
-Good Omens, Terry Prachett and Neil Gaiman-

harmaavaris kirjoitti:

No hyvä että tradiwiccoilla on sentään ego paikallaan. :D

Kumpi on tärkeämpää, noin uskonnollisesti katsoen: Kerääntyä tietyn ihmisryhmän kanssa harjoittamaan ennalta määrättyä uskontoa tietyin sanamuodoin, tekstein ja rituaalein, vai yksilön aito usko omaan uskontoonsa?

Mikäli joku valitsee covenin parhaaksi tavaksi harjoittaa wiccaa, se on varmasti paras tapa harjoittaa wiccaa juuri tuolle yhdelle ihmiselle. Joku näkee parhaaksi harjoittaa uskontoaan yksin, eikä se tee yksilön harjoittamasta uskonnosta yhtään sen huonompaa.

Mutta jos saisin taas valita, olisinko covenissa toimiva wicca joka katsoo nenänvartta pitkin eklektikkoja tai yksin toimiva wicca joka suvaitsee kaikki wiccat, traditiosta riippumatta? Paha kysymys tosiaan.

Lue lisää

>>>Kumpi on tärkeämpää, noin uskonnollisesti katsoen: Kerääntyä tietyn ihmisryhmän kanssa harjoittamaan ennalta määrättyä uskontoa tietyin sanamuodoin, tekstein ja rituaalein, vai yksilön aito usko omaan uskontoonsa?>Mikäli joku valitsee covenin parhaaksi tavaksi harjoittaa wiccaa, se on varmasti paras tapa harjoittaa wiccaa juuri tuolle yhdelle ihmiselle. Joku näkee parhaaksi harjoittaa uskontoaan yksin, eikä se tee yksilön harjoittamasta uskonnosta yhtään sen huonompaa.

Tripodi kirjoitti:

>>>Kumpi on tärkeämpää, noin uskonnollisesti katsoen: Kerääntyä tietyn ihmisryhmän kanssa harjoittamaan ennalta määrättyä uskontoa tietyin sanamuodoin, tekstein ja rituaalein, vai yksilön aito usko omaan uskontoonsa?>Mikäli joku valitsee covenin parhaaksi tavaksi harjoittaa wiccaa, se on varmasti paras tapa harjoittaa wiccaa juuri tuolle yhdelle ihmiselle. Joku näkee parhaaksi harjoittaa uskontoaan yksin, eikä se tee yksilön harjoittamasta uskonnosta yhtään sen huonompaa.

Lue lisää

Miksi muuten oletat, ettei minun harjoitukseeni kuulu "tekoja tai tietoa"? Mikäköhän on sellainen teko tai tieto, mikä minulta vääjäämättömästi puuttuu? Usko sinänsä ei tee uskonnosta puutteellista, sillä uskostahan uskonnossa on kysymys. Kukaan meistä ei olisi wicca, jos ei uskoisi wiccan tarjoamiin näkemyksiin, ideologiaan ja tapoihin. Pätee niin eklektioimpiin kuin myös tradiwiccoihin.

harmaavaris kirjoitti:

Miksi muuten oletat, ettei minun harjoitukseeni kuulu "tekoja tai tietoa"? Mikäköhän on sellainen teko tai tieto, mikä minulta vääjäämättömästi puuttuu? Usko sinänsä ei tee uskonnosta puutteellista, sillä uskostahan uskonnossa on kysymys. Kukaan meistä ei olisi wicca, jos ei uskoisi wiccan tarjoamiin näkemyksiin, ideologiaan ja tapoihin. Pätee niin eklektioimpiin kuin myös tradiwiccoihin.

Lue lisää

En oleta harjotuksestais mitään suuntaan tai toiseen, tartun vaan siihen mitä viestissäis lukee. Mikä minulta puuttuu, on tieto siitä mikä on sun ja wiccalaisten yleensä harjoituksen päämäärä, ja selitysmalli siitä, miten harjoitus (oli se sitten uskoa, tiedossa kasvamista, "hyvien" tekemistä tai jotain muuta) edistää päämäärää.

Ainakin ulkoapäin tarkastellen coveneiden suhteen tämä ei ole suurempi ongelma, koska niillä on mysteeriset initiaationsa, jotka eivät selittelyjä kaipaa, sekä varmaan myös omat perimätietonsa jotka eivät ulkomaailmalle kuulu ja tietysti myös sisarten ja veljien tuki polulla etenemisessä, mutta yksinshoppailun tiellä eteenpäin pääsyn mahdollisuudet valitettavasti vaikuttavat varsin pieniltä. Ei niin etteikö säännön vahvistavia poikkeuksia löytyisi.

>>>Usko sinänsä ei tee uskonnosta puutteellista, sillä uskostahan uskonnossa on kysymys.>Kukaan meistä ei olisi wicca, jos ei uskoisi wiccan tarjoamiin näkemyksiin, ideologiaan ja tapoihin. Pätee niin eklektioimpiin kuin myös tradiwiccoihin.

harmaavaris kirjoitti:

Miksi muuten oletat, ettei minun harjoitukseeni kuulu "tekoja tai tietoa"? Mikäköhän on sellainen teko tai tieto, mikä minulta vääjäämättömästi puuttuu? Usko sinänsä ei tee uskonnosta puutteellista, sillä uskostahan uskonnossa on kysymys. Kukaan meistä ei olisi wicca, jos ei uskoisi wiccan tarjoamiin näkemyksiin, ideologiaan ja tapoihin. Pätee niin eklektioimpiin kuin myös tradiwiccoihin.

Lue lisää

Jäin vielä pohtimaan tuota eklektismin ja wiccan suhdetta, ja kuukeloin tämän artikkelin, jonka määrittelyselvennykset kuulostavat ihan järkeviltä:

http://www.kolumbus.fi/sagafre/Eclectic.html

Tripodi kirjoitti:

Jäin vielä pohtimaan tuota eklektismin ja wiccan suhdetta, ja kuukeloin tämän artikkelin, jonka määrittelyselvennykset kuulostavat ihan järkeviltä:

http://www.kolumbus.fi/sagafre/Eclectic.html

Lue lisää

Luin tekstin ja törmäsin yhteen perustelemattomaan mielipiteeseen. Niin...?

Oma termisi "määrittely-selvennys" on sangen kuvaava. Näyttää siltä, että olet useimpien ateistien ja monien kristittyjen tavoin ns. sanakirjauskovainen, joka uskoo mieluummin sanakirjaa ja "määrittely-yrityksiä" kuin olemassaolevaa todellisuutta.

Ymmärtänet, että määrittely ei milloinkaan sanele ilmiötä ja sen rajoja, vaan määrittely pyrkii mahdollisimman kattavasti kertomaan olemassa olevan ilmiön sisällöstä.

Mikäli määrittely-yritys ei siis kykene kuvaamaan eklektismiä kyllin kattavasti, on yritys vaillinainen tai kokonaan väärä. Sellainen tietenkin saattaa kuulostaa sinun korvissasi järkevältä, mikäli se tukee sinun ennalta luomaasi fiksaatiota...

Kronos kirjoitti:

Luin tekstin ja törmäsin yhteen perustelemattomaan mielipiteeseen. Niin...?

Oma termisi "määrittely-selvennys" on sangen kuvaava. Näyttää siltä, että olet useimpien ateistien ja monien kristittyjen tavoin ns. sanakirjauskovainen, joka uskoo mieluummin sanakirjaa ja "määrittely-yrityksiä" kuin olemassaolevaa todellisuutta.

Ymmärtänet, että määrittely ei milloinkaan sanele ilmiötä ja sen rajoja, vaan määrittely pyrkii mahdollisimman kattavasti kertomaan olemassa olevan ilmiön sisällöstä.

Mikäli määrittely-yritys ei siis kykene kuvaamaan eklektismiä kyllin kattavasti, on yritys vaillinainen tai kokonaan väärä. Sellainen tietenkin saattaa kuulostaa sinun korvissasi järkevältä, mikäli se tukee sinun ennalta luomaasi fiksaatiota...

Lue lisää

>>>Oma termisi "määrittely-selvennys" on sangen kuvaava. Näyttää siltä, että olet useimpien ateistien ja monien kristittyjen tavoin ns. sanakirjauskovainen, joka uskoo mieluummin sanakirjaa ja "määrittely-yrityksiä" kuin olemassaolevaa todellisuutta.>Ymmärtänet, että määrittely ei milloinkaan sanele ilmiötä ja sen rajoja, vaan määrittely pyrkii mahdollisimman kattavasti kertomaan olemassa olevan ilmiön sisällöstä.>saattaa kuulostaa sinun korvissasi järkevältä, mikäli se tukee sinun ennalta luomaasi fiksaatiota...

shadow kirjoitti:

Selvä juttu. en siis ole wicca traditionalistisessa mielessä. Vasta lähes parikymmentä vuotta olen kuvitellut sellainen olevani:/ Ja harjoittanut wiccaa uskontontona, aivan ilman coveneita ja papittaren initiaatioita...Pitänee siis jatkaa eteenpäin ja kutsua itseäni tästälähin vain noidaksi. Minua ei varsinaisesti kiinnosta coventyöskentely eikä pienellä paikkakunnalla sellaista ole löydettävissä.
Enkä ennen tätä ole kohdannut aivan noin jyrkkää mielipidettä siitä kuka saa olla OIKEA wicca.
Mielestäni edelleen wicca on minun uskontoni, elämäntapani..ja solitaarina eklektikkona olen mielestäni aivan yhtä hyvä wicca kuin coveniin kuuluva traditionalisti.

*********************
"Maybe some terrorist--? Aziaphale began.
Not one of ours, said Crowley.
Or ours, said Aziraphale. Although ours are freedom fighters, of course."
-Good Omens, Terry Prachett and Neil Gaiman-

Lue lisää

Shadow kertoi tässä sitten samalla minunkin pään sisällön :)

Isis kirjoitti:

Noin olen itsekin ajatellut.
Gerald Gardner loi wiccalaisuuden ja kirjoitti gardnerilaisen BOSin, joten ei pitäisi kenellekään olla epäselvää miten tätä uskontoa tulisi harjoittaa.
Gardnerilaisessa BOSissa ei puhuta sanaakaan nykyisten uuswicca-eklektikkojen lähinnä newagemaisista hörhöilyistä.
Wiccalaisuuteen on sotkettu kaikenmaailman voimakiviä, kristalleja, Taroteja, itämaisia filosofioita, Starhawkilaista reclaimingia ja ties mitä.
Kuka hyvänsä voi nykyään nimittää itseään wiccaksi ja tehdä initiaation.
Ei hyvä!
Kyllä jonkinlainen kontrolli tulisi olla. Initiaatio tulisi saada covenin ylipapittarelta tai ylipapilta,
ei mumisemalla itsekseen jossakin metsikössä mehupikari ja suolakuppi kädessä.

Lue lisää

Reclaiming on alunalkaen Faery wiccaa, mikä on vielä vanhempaa perua, kuin Gardner.

Ei tradiwiccoilla mitään yksinoikeutta wicca nimitykseen ole, mutta esim. Starhawk käyttää kirjoissaan nimitystä earth-based spirituality ja uskonnon muodosta ja taidosta nimitystä witchcraft.

Mitä hallaa nämä mielestäsi ovat tehneet yhdellekään traditionalistille? Spiral Dance on edelleenkin yksi kauneimpia ja asiallisimpia teoksia, mittä noin suunnilleen wiccasta on kirjoitettu.

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä Reclaiming mielstäsi oikein on?

Tripodi kirjoitti:

>>>Kumpi on tärkeämpää, noin uskonnollisesti katsoen: Kerääntyä tietyn ihmisryhmän kanssa harjoittamaan ennalta määrättyä uskontoa tietyin sanamuodoin, tekstein ja rituaalein, vai yksilön aito usko omaan uskontoonsa?>Mikäli joku valitsee covenin parhaaksi tavaksi harjoittaa wiccaa, se on varmasti paras tapa harjoittaa wiccaa juuri tuolle yhdelle ihmiselle. Joku näkee parhaaksi harjoittaa uskontoaan yksin, eikä se tee yksilön harjoittamasta uskonnosta yhtään sen huonompaa.

Lue lisää

Tripodi:
"Mikään ei tietenkään ole mahdotonta, mutta eklektisellä solitaarilla on lähtökohtaisesti paljon heikommat eväät todelliseen henkiseen edistymiseen kuin covenin tai muun initiatorisen koulun jäsenellä."

Miten niin? Ihmiset ovat hyvin erilaisia: jollekin sosiaalinen tapahtuma pelkästään hajottaa keskittymistä tai esim. hämmentää niin, ettei elämyksestä tai mysteeristä ole tietoakaan. Myös hyvin sosiaaliselle ihmiselle voi olla varsin opettavaista harjoittaa uskontoaan ja/tai noituutta ominpäin.

Kai kuka tahansa ymmärtää, että pyhän voi löytää vain itsestään: omista kokemuksistaan.

"Omat sanasi kielivät kaupallisen kirjallisuuden varassa toimivan solitaarisen eklektismin hankaluuksista: osaatko itsekään selitää, miksi omassa uskonnossasi korostat nimenomaan uskoa (= hyvin luterilainen näkemys), etkä esim. tekoja ja/tai tietoa, tai peräti jotain muuta?"

Nohaloo! Varsin epäjohdonmukaista kuvitella, että vakavalla wicca -kirjallisuudella rikastuu. Ja jos nyt jokunen vakava kirjailija onkin maailmassa niin, eikös nyt ole ihan kohtuullista, että he suuren vaivan nähtyään ainakin saavat korvauksen työstään? Lisäksi monet solitaarit kokoavat tietonsa ja taitonsa pikkuhiljaa, tarkasti punniten, pitäytyvät ehkä vain muutamaan teokseen/tietolähteeseen. Moni on myös saattanut kuulua aiemmin coveniin (mahdollista, vaikkei kovin yleistä).

"Toki jos katsoo, ettei Gardnerilaisuudella ole senkään vertaa arvoa kuin yksinshoppailulla, vaan covenit tuottavat vain omahyväisiä kusipäitä ("hedelmistään tunnetaan"), niin herää kysymys onko wiccalaisuudella sitten mitään arvoa uskonnollisessa mielessä?"

En näe mitään loogista yhteyttä jonkun tradicoven -asenteen ja wiccalaisuuden uskonnollisen arvon välillä.

Satunnaisen solitaarin eklektikon asenteet voivat traditionaalista coventyöskentelyä tai -jäsenistöä (jos nyt sellaisista tietää) olla hyvinkin poikkeavat ja täysin riippuvaiset jostain niinkin oikullisesta, kuin henkilökemioista tms.

Eiköhän se, mikä arvo wiccalla ja eklektisellä wiccalaisuudella ole, riipu täysin kustakin harjoittajasta. Ihmisen uskonnollisuus ja sen painoarvo elämässä vaihtelee muodollisesta mystisempään ja vaikka väität, että mutu on kiva-kiva-fluffybunny-irtokarkki uskonnollisuutta niin,
tosiasia on se, että mysteeri on kokemuksellinen, musta-tuntuu asia:

...And you who seek to know Me, know that your seeking and yearning will avail you not, unless you know the Mystery: FOR IF THAT WHICH YOU SEEK, YOU FIND NOT WITHIN YOURSELF, YOU WILL NEVER FIND IT WITHOUT.

ja tämän pätkän tunnistanevat traditkin.

jaina kirjoitti:

Tripodi:
"Mikään ei tietenkään ole mahdotonta, mutta eklektisellä solitaarilla on lähtökohtaisesti paljon heikommat eväät todelliseen henkiseen edistymiseen kuin covenin tai muun initiatorisen koulun jäsenellä."

Miten niin? Ihmiset ovat hyvin erilaisia: jollekin sosiaalinen tapahtuma pelkästään hajottaa keskittymistä tai esim. hämmentää niin, ettei elämyksestä tai mysteeristä ole tietoakaan. Myös hyvin sosiaaliselle ihmiselle voi olla varsin opettavaista harjoittaa uskontoaan ja/tai noituutta ominpäin.

Kai kuka tahansa ymmärtää, että pyhän voi löytää vain itsestään: omista kokemuksistaan.

"Omat sanasi kielivät kaupallisen kirjallisuuden varassa toimivan solitaarisen eklektismin hankaluuksista: osaatko itsekään selitää, miksi omassa uskonnossasi korostat nimenomaan uskoa (= hyvin luterilainen näkemys), etkä esim. tekoja ja/tai tietoa, tai peräti jotain muuta?"

Nohaloo! Varsin epäjohdonmukaista kuvitella, että vakavalla wicca -kirjallisuudella rikastuu. Ja jos nyt jokunen vakava kirjailija onkin maailmassa niin, eikös nyt ole ihan kohtuullista, että he suuren vaivan nähtyään ainakin saavat korvauksen työstään? Lisäksi monet solitaarit kokoavat tietonsa ja taitonsa pikkuhiljaa, tarkasti punniten, pitäytyvät ehkä vain muutamaan teokseen/tietolähteeseen. Moni on myös saattanut kuulua aiemmin coveniin (mahdollista, vaikkei kovin yleistä).

"Toki jos katsoo, ettei Gardnerilaisuudella ole senkään vertaa arvoa kuin yksinshoppailulla, vaan covenit tuottavat vain omahyväisiä kusipäitä ("hedelmistään tunnetaan"), niin herää kysymys onko wiccalaisuudella sitten mitään arvoa uskonnollisessa mielessä?"

En näe mitään loogista yhteyttä jonkun tradicoven -asenteen ja wiccalaisuuden uskonnollisen arvon välillä.

Satunnaisen solitaarin eklektikon asenteet voivat traditionaalista coventyöskentelyä tai -jäsenistöä (jos nyt sellaisista tietää) olla hyvinkin poikkeavat ja täysin riippuvaiset jostain niinkin oikullisesta, kuin henkilökemioista tms.

Eiköhän se, mikä arvo wiccalla ja eklektisellä wiccalaisuudella ole, riipu täysin kustakin harjoittajasta. Ihmisen uskonnollisuus ja sen painoarvo elämässä vaihtelee muodollisesta mystisempään ja vaikka väität, että mutu on kiva-kiva-fluffybunny-irtokarkki uskonnollisuutta niin,
tosiasia on se, että mysteeri on kokemuksellinen, musta-tuntuu asia:

...And you who seek to know Me, know that your seeking and yearning will avail you not, unless you know the Mystery: FOR IF THAT WHICH YOU SEEK, YOU FIND NOT WITHIN YOURSELF, YOU WILL NEVER FIND IT WITHOUT.

ja tämän pätkän tunnistanevat traditkin.

Lue lisää

>>>Miten niin? Ihmiset ovat hyvin erilaisia: jollekin sosiaalinen tapahtuma pelkästään hajottaa keskittymistä tai esim. hämmentää niin, ettei elämyksestä tai mysteeristä ole tietoakaan. Myös hyvin sosiaaliselle ihmiselle voi olla varsin opettavaista harjoittaa uskontoaan ja/tai noituutta ominpäin.>Kai kuka tahansa ymmärtää, että pyhän voi löytää vain itsestään: omista kokemuksistaan.>Nohaloo! Varsin epäjohdonmukaista kuvitella, että vakavalla wicca -kirjallisuudella rikastuu.>Ja jos nyt jokunen vakava kirjailija onkin maailmassa niin, eikös nyt ole ihan kohtuullista, että he suuren vaivan nähtyään ainakin saavat korvauksen työstään?>Eiköhän se, mikä arvo wiccalla ja eklektisellä wiccalaisuudella ole, riipu täysin kustakin harjoittajasta.>Ihmisen uskonnollisuus ja sen painoarvo elämässä vaihtelee muodollisesta mystisempään ja vaikka väität, että mutu on kiva-kiva-fluffybunny-irtokarkki uskonnollisuutta niin,
tosiasia on se, että mysteeri on kokemuksellinen, musta-tuntuu asia:

Faery kirjoitti:

Reclaiming on alunalkaen Faery wiccaa, mikä on vielä vanhempaa perua, kuin Gardner.

Ei tradiwiccoilla mitään yksinoikeutta wicca nimitykseen ole, mutta esim. Starhawk käyttää kirjoissaan nimitystä earth-based spirituality ja uskonnon muodosta ja taidosta nimitystä witchcraft.

Mitä hallaa nämä mielestäsi ovat tehneet yhdellekään traditionalistille? Spiral Dance on edelleenkin yksi kauneimpia ja asiallisimpia teoksia, mittä noin suunnilleen wiccasta on kirjoitettu.

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä Reclaiming mielstäsi oikein on?

Lue lisää

Wikipediassa http://en.wikipedia.org/wiki/Feri_Tradition se kirjoitetaan muodossa Feri (erotuksena erikseen haltioiden tms. kanssa pelaavaasta Faery-wiccasta), ja näköjään sitä kutsuttiin alkujaan nimellä vicia.

Feri-traditio ja Gardnerilainen wiccalaisuus näyttäisivät alkaneen suunnilleen samoihin aikoihin 40-luvulla, joten väittely jommankumman vanhavinhaperäisyydemmyydestä ei vaikuta järin mielekkäältä.

Jos oikein ymmärsin, Reclaiming on jenkkilässä hippivuosina syntynyt ekofeministinen noidiksi itseään kutsuvien poppoo?

Tripodi/Rhea kirjoitti:

>>>Miten niin? Ihmiset ovat hyvin erilaisia: jollekin sosiaalinen tapahtuma pelkästään hajottaa keskittymistä tai esim. hämmentää niin, ettei elämyksestä tai mysteeristä ole tietoakaan. Myös hyvin sosiaaliselle ihmiselle voi olla varsin opettavaista harjoittaa uskontoaan ja/tai noituutta ominpäin.>Kai kuka tahansa ymmärtää, että pyhän voi löytää vain itsestään: omista kokemuksistaan.>Nohaloo! Varsin epäjohdonmukaista kuvitella, että vakavalla wicca -kirjallisuudella rikastuu.>Ja jos nyt jokunen vakava kirjailija onkin maailmassa niin, eikös nyt ole ihan kohtuullista, että he suuren vaivan nähtyään ainakin saavat korvauksen työstään?>Eiköhän se, mikä arvo wiccalla ja eklektisellä wiccalaisuudella ole, riipu täysin kustakin harjoittajasta.>Ihmisen uskonnollisuus ja sen painoarvo elämässä vaihtelee muodollisesta mystisempään ja vaikka väität, että mutu on kiva-kiva-fluffybunny-irtokarkki uskonnollisuutta niin,
tosiasia on se, että mysteeri on kokemuksellinen, musta-tuntuu asia:

Lue lisää

Tripod/Rhea kirjoitti:
"Täysin kritiikitön kaikki-on-okei -asenne ei mielestäni todellakaan ole okei, vaan älyllistä laiskuutta."
Mikä kullekin on henkistä laiskutta ja mikä ei ei ole ulkopuolisen arvioitavissa.

Se, että kommunikaatio on vajaata, eli maailmamme eivät kohtaa, ei sekään vielä tarkoita, että jonkun matalammaksi arovostellun henkinen polunpoljenta olisi yhtään mitään.

Subjektiivisista asioista, kuten itsekin loppupuolella mainitset, ei voi puhua muuten kuin metaforin ja luottaen siihen, että kuuntelija yrittää ymmärtää. Jos kuuntelija yrittää väkisin väärinymmärtää ei kommunikaatiolla ole mitään arvoa. Se, miksi kommunikaatio tässä yhteydessä on mielestäni niin oleellista on arvosteleva heittosi ao. palstasta. Keskustelu ei ensinnäkään ole kovin vilkasta, toiseksikaan ei missään nimessä avointa ja luottamuksellista, vaan väkisinkin kirjoitukset ovat pääosin innokkaiden teini-nettiwannabee wiccojen lähettämiä.

Toisekseen, mistä olet saanut päähäsi, että eklektisessä wiccassa kaikki olisi okei? Jo rede velvoittaa hyvin perusteelliseen moraaliseen pohdintaan. Lisäksi se, että jumaluus koetaan immanenssiksi pitää sisällään myös osavastuun koko elämän kudoksesta, josta siis katsotaan ihmisen olevan osa. Menikö vaikeaksi: solitaari joutuu kohtaamaan nämä vieläpä täysin yksin, eikä se todellakaan tee ainakaan helpommaksi hänen elämäänsä.

Toisekseen, mikä sinä olet sanomaan mitään jonkun tuntemattoman hypoteettisen solitaari eklektikon uskonnollisesta vakaumuskesta tai sen polun merkityksestä yhtään millekään. Kolmannekseen: jos sinulle ei joku ole todellakaan okei niin, entäs sitten. Mene mesoamaan joillekin taivasjumaluuteen uskoville, joilla esiintyy yhteiskunnallisestikin vaarallisia käsityksiä, joilla todellakin on merkitystä.

Korostaisin sitä, että monet solitaarit eklektikot harjoittavat uskontoaan hartaasti, hiljaisuudessa ja yksin lähinnä siksi, ettei heillä ykskantaan ole mahdollisuutta osallistua ryhmärientoihin.

jaina kirjoitti:

Tripod/Rhea kirjoitti:
"Täysin kritiikitön kaikki-on-okei -asenne ei mielestäni todellakaan ole okei, vaan älyllistä laiskuutta."
Mikä kullekin on henkistä laiskutta ja mikä ei ei ole ulkopuolisen arvioitavissa.

Se, että kommunikaatio on vajaata, eli maailmamme eivät kohtaa, ei sekään vielä tarkoita, että jonkun matalammaksi arovostellun henkinen polunpoljenta olisi yhtään mitään.

Subjektiivisista asioista, kuten itsekin loppupuolella mainitset, ei voi puhua muuten kuin metaforin ja luottaen siihen, että kuuntelija yrittää ymmärtää. Jos kuuntelija yrittää väkisin väärinymmärtää ei kommunikaatiolla ole mitään arvoa. Se, miksi kommunikaatio tässä yhteydessä on mielestäni niin oleellista on arvosteleva heittosi ao. palstasta. Keskustelu ei ensinnäkään ole kovin vilkasta, toiseksikaan ei missään nimessä avointa ja luottamuksellista, vaan väkisinkin kirjoitukset ovat pääosin innokkaiden teini-nettiwannabee wiccojen lähettämiä.

Toisekseen, mistä olet saanut päähäsi, että eklektisessä wiccassa kaikki olisi okei? Jo rede velvoittaa hyvin perusteelliseen moraaliseen pohdintaan. Lisäksi se, että jumaluus koetaan immanenssiksi pitää sisällään myös osavastuun koko elämän kudoksesta, josta siis katsotaan ihmisen olevan osa. Menikö vaikeaksi: solitaari joutuu kohtaamaan nämä vieläpä täysin yksin, eikä se todellakaan tee ainakaan helpommaksi hänen elämäänsä.

Toisekseen, mikä sinä olet sanomaan mitään jonkun tuntemattoman hypoteettisen solitaari eklektikon uskonnollisesta vakaumuskesta tai sen polun merkityksestä yhtään millekään. Kolmannekseen: jos sinulle ei joku ole todellakaan okei niin, entäs sitten. Mene mesoamaan joillekin taivasjumaluuteen uskoville, joilla esiintyy yhteiskunnallisestikin vaarallisia käsityksiä, joilla todellakin on merkitystä.

Korostaisin sitä, että monet solitaarit eklektikot harjoittavat uskontoaan hartaasti, hiljaisuudessa ja yksin lähinnä siksi, ettei heillä ykskantaan ole mahdollisuutta osallistua ryhmärientoihin.

Lue lisää

>>>Se, että kommunikaatio on vajaata, eli maailmamme eivät kohtaa, ei sekään vielä tarkoita, että jonkun matalammaksi arovostellun henkinen polunpoljenta olisi yhtään mitään.>Subjektiivisista asioista, kuten itsekin loppupuolella mainitset, ei voi puhua muuten kuin metaforin ja luottaen siihen, että kuuntelija yrittää ymmärtää.>Jos kuuntelija yrittää väkisin väärinymmärtää ei kommunikaatiolla ole mitään arvoa.>Se, miksi kommunikaatio tässä yhteydessä on mielestäni niin oleellista on arvosteleva heittosi ao. palstasta. Keskustelu ei ensinnäkään ole kovin vilkasta, toiseksikaan ei missään nimessä avointa ja luottamuksellista, vaan väkisinkin kirjoitukset ovat pääosin innokkaiden teini-nettiwannabee wiccojen lähettämiä.>Toisekseen, mikä sinä olet sanomaan mitään jonkun tuntemattoman hypoteettisen solitaari eklektikon uskonnollisesta vakaumuskesta tai sen polun merkityksestä yhtään millekään.>Mene mesoamaan joillekin taivasjumaluuteen uskoville, joilla esiintyy yhteiskunnallisestikin vaarallisia käsityksiä, joilla todellakin on merkitystä.>Korostaisin sitä, että monet solitaarit eklektikot harjoittavat uskontoaan hartaasti, hiljaisuudessa ja yksin lähinnä siksi, ettei heillä ykskantaan ole mahdollisuutta osallistua ryhmärientoihin.

Rhea kirjoitti:

>>>Se, että kommunikaatio on vajaata, eli maailmamme eivät kohtaa, ei sekään vielä tarkoita, että jonkun matalammaksi arovostellun henkinen polunpoljenta olisi yhtään mitään.>Subjektiivisista asioista, kuten itsekin loppupuolella mainitset, ei voi puhua muuten kuin metaforin ja luottaen siihen, että kuuntelija yrittää ymmärtää.>Jos kuuntelija yrittää väkisin väärinymmärtää ei kommunikaatiolla ole mitään arvoa.>Se, miksi kommunikaatio tässä yhteydessä on mielestäni niin oleellista on arvosteleva heittosi ao. palstasta. Keskustelu ei ensinnäkään ole kovin vilkasta, toiseksikaan ei missään nimessä avointa ja luottamuksellista, vaan väkisinkin kirjoitukset ovat pääosin innokkaiden teini-nettiwannabee wiccojen lähettämiä.>Toisekseen, mikä sinä olet sanomaan mitään jonkun tuntemattoman hypoteettisen solitaari eklektikon uskonnollisesta vakaumuskesta tai sen polun merkityksestä yhtään millekään.>Mene mesoamaan joillekin taivasjumaluuteen uskoville, joilla esiintyy yhteiskunnallisestikin vaarallisia käsityksiä, joilla todellakin on merkitystä.>Korostaisin sitä, että monet solitaarit eklektikot harjoittavat uskontoaan hartaasti, hiljaisuudessa ja yksin lähinnä siksi, ettei heillä ykskantaan ole mahdollisuutta osallistua ryhmärientoihin.

Lue lisää

Rhea kirjoitti:
"On oma asiasi, miten ja missä mielessä arvostelevaksi haluat kokea minkäkin heiton. Selvennettäköön vielä kerran, etten tietenkään usko enkä väitä palstan edustavan kokototuutta wiccalaisuuksista, kaikkea muuta. Mutta yhden näköikkunan se tarjoaa kaltaiselleni wicca-ilmiöitä ulkoapäin tarkastelevalle, ja on mielestäni vain reilua kertoa, mihin materiaaliin näkemykseni milloinkin perustan."

Okei, myönnät siis itsekin, että näkemyksesi esittämien on siis silkkaa provoamista, eikä tarkoituksesi olekaan keskustella mistään oikeasti.

On paljon pakanallisia ja wiccalaisia foorumeita, joilla keskustelu on asiallista ja avointa. On paljon pakanallista ja wiccalaista kirjallisuutta, jossa asenne uskontoon on harras ja pohdiskeleva. Paljon myös asiallista pakanallista ja wiccalaista materiaalia on tarjolla verkossakin.

Kerrot muuten kirjoittavasi
Minä edellisessä:
"Se, että kommunikaatio on vajaata, eli maailmamme eivät kohtaa, ei sekään vielä tarkoita, että jonkun matalammaksi arovostellun henkinen polunpoljenta olisi yhtään mitään."
johon Rhea vastasi:
"Ei niin. Se että yritän keskustella ilmiöistä, en henkilöistä, on tietysti vaikeaa ymmärtää. Tää vanha objektisoiva mieskieli- subjektisoiva naiskieli juttu, juu nou? ;)"

Mistähän ilmiöistä sinä yritätkään keskustella?
Palstan vakavasti otettavuudesta`?
Mysteerien kokemisesta?
Uskonnon opettamisesta (covenissa/kirjallisuudessa)?
Wiccan ja wiccalaisuuden uskottavuudesta ja arvosta?

Ja millähän lailla minä olenkaan yrittänyt keskustella ihmisistä? Luulin, että kirjoittelen tässä ihmisiä koskevista ilmiöistä, en yksittäisistä ihmisistä.

Rhea kirjoitti:

Wikipediassa http://en.wikipedia.org/wiki/Feri_Tradition se kirjoitetaan muodossa Feri (erotuksena erikseen haltioiden tms. kanssa pelaavaasta Faery-wiccasta), ja näköjään sitä kutsuttiin alkujaan nimellä vicia.

Feri-traditio ja Gardnerilainen wiccalaisuus näyttäisivät alkaneen suunnilleen samoihin aikoihin 40-luvulla, joten väittely jommankumman vanhavinhaperäisyydemmyydestä ei vaikuta järin mielekkäältä.

Jos oikein ymmärsin, Reclaiming on jenkkilässä hippivuosina syntynyt ekofeministinen noidiksi itseään kutsuvien poppoo?

Lue lisää

Faery tai Feri tai Feri vicia, rakkaalla lapsella monta nimeä...

Faery linkkejä:
http://www.compostcoven.org/compost/contents.html
http://www.faerywolf.com/index2.html
http://www.well.com/~zthirdrd/
http://www.lilithslantern.com/exercises.htm

Reclaiming:
http://www.reclaiming.org/about/index.html

Reclaiming on noitataidon traditio (wiccalaisuus, maa-keskeinen pakanuus), jonka pyhiä arvoja ovat rauha, yhteisöllisyys ja perhe,
diversiteetti, itsemääräämisoikeus, ympäristö, inhimilliset tarpeet ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus.

Mielikuvitusolentoja, kuten haltioita (Faery) ei tietääkseni palvota, vaan huomioidaan ja olemassaolonsa ainakin tunnustetaan muissakin traditioissa. Ilmaisusi "pelata haltioiden kanssa" on tässä yhteydessä kummallinen.

Tripodi kirjoitti:

En oleta harjotuksestais mitään suuntaan tai toiseen, tartun vaan siihen mitä viestissäis lukee. Mikä minulta puuttuu, on tieto siitä mikä on sun ja wiccalaisten yleensä harjoituksen päämäärä, ja selitysmalli siitä, miten harjoitus (oli se sitten uskoa, tiedossa kasvamista, "hyvien" tekemistä tai jotain muuta) edistää päämäärää.

Ainakin ulkoapäin tarkastellen coveneiden suhteen tämä ei ole suurempi ongelma, koska niillä on mysteeriset initiaationsa, jotka eivät selittelyjä kaipaa, sekä varmaan myös omat perimätietonsa jotka eivät ulkomaailmalle kuulu ja tietysti myös sisarten ja veljien tuki polulla etenemisessä, mutta yksinshoppailun tiellä eteenpäin pääsyn mahdollisuudet valitettavasti vaikuttavat varsin pieniltä. Ei niin etteikö säännön vahvistavia poikkeuksia löytyisi.

>>>Usko sinänsä ei tee uskonnosta puutteellista, sillä uskostahan uskonnossa on kysymys.>Kukaan meistä ei olisi wicca, jos ei uskoisi wiccan tarjoamiin näkemyksiin, ideologiaan ja tapoihin. Pätee niin eklektioimpiin kuin myös tradiwiccoihin.

Lue lisää

>>Ihmetyttää kyllä, miksi eklektikolla ylipäänsä on hinku kutsua itseään wiccaksi

jaina kirjoitti:

Rhea kirjoitti:
"On oma asiasi, miten ja missä mielessä arvostelevaksi haluat kokea minkäkin heiton. Selvennettäköön vielä kerran, etten tietenkään usko enkä väitä palstan edustavan kokototuutta wiccalaisuuksista, kaikkea muuta. Mutta yhden näköikkunan se tarjoaa kaltaiselleni wicca-ilmiöitä ulkoapäin tarkastelevalle, ja on mielestäni vain reilua kertoa, mihin materiaaliin näkemykseni milloinkin perustan."

Okei, myönnät siis itsekin, että näkemyksesi esittämien on siis silkkaa provoamista, eikä tarkoituksesi olekaan keskustella mistään oikeasti.

On paljon pakanallisia ja wiccalaisia foorumeita, joilla keskustelu on asiallista ja avointa. On paljon pakanallista ja wiccalaista kirjallisuutta, jossa asenne uskontoon on harras ja pohdiskeleva. Paljon myös asiallista pakanallista ja wiccalaista materiaalia on tarjolla verkossakin.

Kerrot muuten kirjoittavasi
Minä edellisessä:
"Se, että kommunikaatio on vajaata, eli maailmamme eivät kohtaa, ei sekään vielä tarkoita, että jonkun matalammaksi arovostellun henkinen polunpoljenta olisi yhtään mitään."
johon Rhea vastasi:
"Ei niin. Se että yritän keskustella ilmiöistä, en henkilöistä, on tietysti vaikeaa ymmärtää. Tää vanha objektisoiva mieskieli- subjektisoiva naiskieli juttu, juu nou? ;)"

Mistähän ilmiöistä sinä yritätkään keskustella?
Palstan vakavasti otettavuudesta`?
Mysteerien kokemisesta?
Uskonnon opettamisesta (covenissa/kirjallisuudessa)?
Wiccan ja wiccalaisuuden uskottavuudesta ja arvosta?

Ja millähän lailla minä olenkaan yrittänyt keskustella ihmisistä? Luulin, että kirjoittelen tässä ihmisiä koskevista ilmiöistä, en yksittäisistä ihmisistä.

Lue lisää

>>>Okei, myönnät siis itsekin, että näkemyksesi esittämien on siis silkkaa provoamista, eikä tarkoituksesi olekaan keskustella mistään oikeasti.>On paljon pakanallisia ja wiccalaisia foorumeita, joilla keskustelu on asiallista ja avointa. On paljon pakanallista ja wiccalaista kirjallisuutta, jossa asenne uskontoon on harras ja pohdiskeleva. Paljon myös asiallista pakanallista ja wiccalaista materiaalia on tarjolla verkossakin.>Mistähän ilmiöistä sinä yritätkään keskustella?
Palstan vakavasti otettavuudesta`?>Mysteerien kokemisesta?
Uskonnon opettamisesta (covenissa/kirjallisuudessa)?
Wiccan ja wiccalaisuuden uskottavuudesta ja arvosta?>Ja millähän lailla minä olenkaan yrittänyt keskustella ihmisistä? Luulin, että kirjoittelen tässä ihmisiä koskevista ilmiöistä, en yksittäisistä ihmisistä.

harmaavaris kirjoitti:

No hyvä että tradiwiccoilla on sentään ego paikallaan. :D

Kumpi on tärkeämpää, noin uskonnollisesti katsoen: Kerääntyä tietyn ihmisryhmän kanssa harjoittamaan ennalta määrättyä uskontoa tietyin sanamuodoin, tekstein ja rituaalein, vai yksilön aito usko omaan uskontoonsa?

Mikäli joku valitsee covenin parhaaksi tavaksi harjoittaa wiccaa, se on varmasti paras tapa harjoittaa wiccaa juuri tuolle yhdelle ihmiselle. Joku näkee parhaaksi harjoittaa uskontoaan yksin, eikä se tee yksilön harjoittamasta uskonnosta yhtään sen huonompaa.

Mutta jos saisin taas valita, olisinko covenissa toimiva wicca joka katsoo nenänvartta pitkin eklektikkoja tai yksin toimiva wicca joka suvaitsee kaikki wiccat, traditiosta riippumatta? Paha kysymys tosiaan.

Lue lisää

Harmaavaris! Kiitos suoraselkäisestä "sheriffoinnista"!

Rhea kirjoitti:

>>>Okei, myönnät siis itsekin, että näkemyksesi esittämien on siis silkkaa provoamista, eikä tarkoituksesi olekaan keskustella mistään oikeasti.>On paljon pakanallisia ja wiccalaisia foorumeita, joilla keskustelu on asiallista ja avointa. On paljon pakanallista ja wiccalaista kirjallisuutta, jossa asenne uskontoon on harras ja pohdiskeleva. Paljon myös asiallista pakanallista ja wiccalaista materiaalia on tarjolla verkossakin.>Mistähän ilmiöistä sinä yritätkään keskustella?
Palstan vakavasti otettavuudesta`?>Mysteerien kokemisesta?
Uskonnon opettamisesta (covenissa/kirjallisuudessa)?
Wiccan ja wiccalaisuuden uskottavuudesta ja arvosta?>Ja millähän lailla minä olenkaan yrittänyt keskustella ihmisistä? Luulin, että kirjoittelen tässä ihmisiä koskevista ilmiöistä, en yksittäisistä ihmisistä.

Lue lisää

Provokaattorina olet aika ponneton, onneton (vaihda sävyä), joten en nyt viitsi ottaa itseeni, vaan vastaan asialliseen uteluun tarkennusutelulla.

Rhea kirjoitti:
"Mutta kerropa paremmin wiccaa tuntevana, mitä vähemmän köykäisiä lähteitä suosittelisit vakaville wiccan yksinharjoittajille kuin edellä mainitut best-seller kirjailijat?"

Mistähän olet kiinnostunut? Wiccasta, noituudesta yleensä, missaatko Starhawkin, seremoniamagian, tantran? Keskitytkö pelkkään, puhdasoppiseen trad.wiccaan? Mitä haet, oppia vai yleissivistystä aiheesta?

Oma lukunsa ovat lukuisat mytologiat ja myytin tutkimus. Mistä pantheonista olet kiinostunut? Vai ylipäätään?

Kabbalah?

O.T.O?

Suomalainen kansanperinne (josta muuta kirjallisuutta kuin kansanrunoarkiston runoutta, on kyllä hävettävän vähän)?

Ja aivan aidosti minuakin kiinnostaa keskustelu wiccan tai noituuden tai pakanuuden arvoista, uskonnollisuudesta jne. tms. Siis jatkoa?

devilived kirjoitti:

>>Ihmetyttää kyllä, miksi eklektikolla ylipäänsä on hinku kutsua itseään wiccaksi

Devilived kirjoitti:
"Ja miksi toisilla on halu puuttua toisen uskontoon ja sanella, mikä on oikein ja mikä väärin?"

Tämä on kristinuskon taustaoletus: että on asianmukaista sanella oikeaa ja väärää uskoa.

devilived kirjoitti:

>>Ihmetyttää kyllä, miksi eklektikolla ylipäänsä on hinku kutsua itseään wiccaksi

>>>Kuin wiccassa tärkeintä olisi oman covenin löytäminen, ei itse wiccan perusajatus.

jaina kirjoitti:

Devilived kirjoitti:
"Ja miksi toisilla on halu puuttua toisen uskontoon ja sanella, mikä on oikein ja mikä väärin?"

Tämä on kristinuskon taustaoletus: että on asianmukaista sanella oikeaa ja väärää uskoa.

Lue lisää

En tarkoittanut kirjaimellista oikeaa ja väärää elämässä, vaan oikeaa ja väärää tapaa harjoittaa uskontoaan.

Boohbah-wicca (ent. Rhea) kirjoitti:

>>>Kuin wiccassa tärkeintä olisi oman covenin löytäminen, ei itse wiccan perusajatus.

Kunnioitus Jumalaa ja Jumalatarta kohtaan, missä muodossa heidät sitten koetaankin.

devilived kirjoitti:

En tarkoittanut kirjaimellista oikeaa ja väärää elämässä, vaan oikeaa ja väärää tapaa harjoittaa uskontoaan.

Suomessa on eniten kristinuskoisia luterilaisia,
joita on opetettu siihen, että heillä on ainoa oikea uskonto, jonka nimiin kaikki vastaantulijat pitäisi käännyttää. Tätä tarkoitin.

devilived kirjoitti:

Kunnioitus Jumalaa ja Jumalatarta kohtaan, missä muodossa heidät sitten koetaankin.

Jos oikein tuota tulkitsen, niin wiccan ydin on jonkinlainen hedelmällisyyskultti, jolla ihmiskunnan ja luonnon yleistä hyvinvointia ja tasapainoa edesautetaan. Tämä kuulostaa minusta oikein kauniilta ja hyödylliseltä.

Mutta täysin yleispätevä ei kai tuokaan määrittely ole, esim. Dianalaiset käsittääkseni keskittyvät pelkästään jumalattaren kunnioittamiseen. Sinänsä olen sitä mieltä että yleispäteviä määritelmiä ei edes tarvita. Vaikka määrittely-yritykset ovat useimmiten hyödyllisiä, pahimmassa tapauksessa ne johtavat jyrkkään joko- tai ajatteluun. Käsitteet voidaan muodostaa perheyhtäläisyyden (family resemblance) nojalla, eli kun ilmiöt jakavat riittävän määrän samankaltaisuuksia.

jaina kirjoitti:

Provokaattorina olet aika ponneton, onneton (vaihda sävyä), joten en nyt viitsi ottaa itseeni, vaan vastaan asialliseen uteluun tarkennusutelulla.

Rhea kirjoitti:
"Mutta kerropa paremmin wiccaa tuntevana, mitä vähemmän köykäisiä lähteitä suosittelisit vakaville wiccan yksinharjoittajille kuin edellä mainitut best-seller kirjailijat?"

Mistähän olet kiinnostunut? Wiccasta, noituudesta yleensä, missaatko Starhawkin, seremoniamagian, tantran? Keskitytkö pelkkään, puhdasoppiseen trad.wiccaan? Mitä haet, oppia vai yleissivistystä aiheesta?

Oma lukunsa ovat lukuisat mytologiat ja myytin tutkimus. Mistä pantheonista olet kiinostunut? Vai ylipäätään?

Kabbalah?

O.T.O?

Suomalainen kansanperinne (josta muuta kirjallisuutta kuin kansanrunoarkiston runoutta, on kyllä hävettävän vähän)?

Ja aivan aidosti minuakin kiinnostaa keskustelu wiccan tai noituuden tai pakanuuden arvoista, uskonnollisuudesta jne. tms. Siis jatkoa?

Lue lisää

Jätetään tuo meidän boohbah-wicca omilleen. Ei hän itsekseen jaksa kuitenkaan kauan meuhkata, eikä hänellä mitään wiccaa koskevaa asiaa ole muutamaan viestiin ollutkaan. Eiköhän hänen kantansa wiccaa kohtaan ole tullut selväksi.

Niin kiinnostava kuin tämä keskustelu on ollutkin, tämäkin alkaa rönsyillä henkilökohtaisuuksiin.

jaina kirjoitti:

Provokaattorina olet aika ponneton, onneton (vaihda sävyä), joten en nyt viitsi ottaa itseeni, vaan vastaan asialliseen uteluun tarkennusutelulla.

Rhea kirjoitti:
"Mutta kerropa paremmin wiccaa tuntevana, mitä vähemmän köykäisiä lähteitä suosittelisit vakaville wiccan yksinharjoittajille kuin edellä mainitut best-seller kirjailijat?"

Mistähän olet kiinnostunut? Wiccasta, noituudesta yleensä, missaatko Starhawkin, seremoniamagian, tantran? Keskitytkö pelkkään, puhdasoppiseen trad.wiccaan? Mitä haet, oppia vai yleissivistystä aiheesta?

Oma lukunsa ovat lukuisat mytologiat ja myytin tutkimus. Mistä pantheonista olet kiinostunut? Vai ylipäätään?

Kabbalah?

O.T.O?

Suomalainen kansanperinne (josta muuta kirjallisuutta kuin kansanrunoarkiston runoutta, on kyllä hävettävän vähän)?

Ja aivan aidosti minuakin kiinnostaa keskustelu wiccan tai noituuden tai pakanuuden arvoista, uskonnollisuudesta jne. tms. Siis jatkoa?

Lue lisää

Ote Silver Ravenwolfilta:
"In response to "What do Witches do?" or "Tell me all about Witches," be very careful if you are not familiar with the questioner. Instead, get them to talk about themselves by using the conversation techniques you have learned. They may never get an answer to their question on the first meeting, but they will walk away thinking you are a great person anyway because you listened to them.

How do you steer them away from the topic of Witchcraft if you find yourself in a time or place that is not suitable for such a discussion? This is an easy one; just ask them exactly what they wish to know. Most often their questions are vague and you can give them an equally vague answer and ask them something about themselves. (page 278-279)"
http://wicca.timerift.net/ravenwolf.html

Moderaattoria pyydän nöyrästi jättämään edes tämän suoran sitaatin sensuroimatta, jos minun ei ole sallittu enempää kommentoida, sekä lukemaan Reichin teoksen "Fasismin massapsykologia".

harmaavaris kirjoitti:

Jätetään tuo meidän boohbah-wicca omilleen. Ei hän itsekseen jaksa kuitenkaan kauan meuhkata, eikä hänellä mitään wiccaa koskevaa asiaa ole muutamaan viestiin ollutkaan. Eiköhän hänen kantansa wiccaa kohtaan ole tullut selväksi.

Niin kiinnostava kuin tämä keskustelu on ollutkin, tämäkin alkaa rönsyillä henkilökohtaisuuksiin.

Lue lisää

Kuinka voit väittää, että Silver Ravenwolfin neuvot ja niiden soveltaminen käytännössä eivät liity wiccalaisuuteen?

Jos jatkat tuota täysin epä-objektiivista sensurointilinjaasi, annat wiccalaisuudesta hyvin kulttimaisen kuvan. Mikä on valitettavaa, koska en pitänyt wiccalaisuutta tekopyhänä kulttina ennen manipulaatiokonsteihin ja sensuurilinjaasi tutustumista, mutta nyt alkavat sensuuntaisetkin epäilykset herätä.

Boohbah-wicca kirjoitti:

Kuinka voit väittää, että Silver Ravenwolfin neuvot ja niiden soveltaminen käytännössä eivät liity wiccalaisuuteen?

Jos jatkat tuota täysin epä-objektiivista sensurointilinjaasi, annat wiccalaisuudesta hyvin kulttimaisen kuvan. Mikä on valitettavaa, koska en pitänyt wiccalaisuutta tekopyhänä kulttina ennen manipulaatiokonsteihin ja sensuurilinjaasi tutustumista, mutta nyt alkavat sensuuntaisetkin epäilykset herätä.

Lue lisää

Itse asiassa se on suomi24 joka tätä sensuurilinjaa ylläpitää. ;)

Tarkoitan niitä viestejä, joissa avoimesti haukut jainaa, Kronosta tai ylipäätään ketään muuta. Saat keskustella ihan vapaasti (suomi24:n sääntöjen mukaisesti), mutta jos keskustelu rönsyää loukkauksien heittelyksi, keskustelu saa ja pitäisikin loppua siihen. Mikäli nimittelyyn joku haluaa turvautua, ei niihin kannata vastata. Poistelen niitä heti jos niitä ilmaantuu.

Ravenwolfia en ole lukenut enkä hänen tuotantoonsa tai näkemyksiinsä muutenkaan lähemmin tutustunut. Kumma kyllä, että lainauksissasi sanotaan "witchcraft sitä ja witchcraft tätä", mutta wiccaa ei mainita sanallakaan. Kertooko Ravenwolf wiccasta vai noituudesta?

Aiemmin silmääni tarttuneet neuvot eivät koskeneet wiccaa millään tavalla, vaan sosiaalista kanssakäymistä, enkä ole Ravenwolfin kanssa niistäkään samaa mieltä.

Mukava kuitenkin tietää, että minunkaltaiseni eklektikkowicca täällä koneen ääressä määrää koko wiccakentän kulttiudesta, etenkin vain tämän palstan ohjeita seuraamalla. Ehkä wiccan määrittely pitäisikin jättää Enirolle. :D

harmaavaris kirjoitti:

Itse asiassa se on suomi24 joka tätä sensuurilinjaa ylläpitää. ;)

Tarkoitan niitä viestejä, joissa avoimesti haukut jainaa, Kronosta tai ylipäätään ketään muuta. Saat keskustella ihan vapaasti (suomi24:n sääntöjen mukaisesti), mutta jos keskustelu rönsyää loukkauksien heittelyksi, keskustelu saa ja pitäisikin loppua siihen. Mikäli nimittelyyn joku haluaa turvautua, ei niihin kannata vastata. Poistelen niitä heti jos niitä ilmaantuu.

Ravenwolfia en ole lukenut enkä hänen tuotantoonsa tai näkemyksiinsä muutenkaan lähemmin tutustunut. Kumma kyllä, että lainauksissasi sanotaan "witchcraft sitä ja witchcraft tätä", mutta wiccaa ei mainita sanallakaan. Kertooko Ravenwolf wiccasta vai noituudesta?

Aiemmin silmääni tarttuneet neuvot eivät koskeneet wiccaa millään tavalla, vaan sosiaalista kanssakäymistä, enkä ole Ravenwolfin kanssa niistäkään samaa mieltä.

Mukava kuitenkin tietää, että minunkaltaiseni eklektikkowicca täällä koneen ääressä määrää koko wiccakentän kulttiudesta, etenkin vain tämän palstan ohjeita seuraamalla. Ehkä wiccan määrittely pitäisikin jättää Enirolle. :D

Lue lisää

Teet antipatiasi minua kohtaan varsin selviksi edellisessä viestissäsi:
>>>Jätetään tuo meidän boohbah-wicca omilleen. Ei hän itsekseen jaksa kuitenkaan kauan meuhkata, eikä hänellä mitään wiccaa koskevaa asiaa ole muutamaan viestiin ollutkaan. Eiköhän hänen kantansa wiccaa kohtaan ole tullut selväksi.>Tarkoitan niitä viestejä, joissa avoimesti haukut jainaa, Kronosta tai ylipäätään ketään muuta. Saat keskustella ihan vapaasti (suomi24:n sääntöjen mukaisesti), mutta jos keskustelu rönsyää loukkauksien heittelyksi, keskustelu saa ja pitäisikin loppua siihen.>Ravenwolfia en ole lukenut enkä hänen tuotantoonsa tai näkemyksiinsä muutenkaan lähemmin tutustunut. Kumma kyllä, että lainauksissasi sanotaan "witchcraft sitä ja witchcraft tätä", mutta wiccaa ei mainita sanallakaan. Kertooko Ravenwolf wiccasta vai noituudesta?>Aiemmin silmääni tarttuneet neuvot eivät koskeneet wiccaa millään tavalla, vaan sosiaalista kanssakäymistä, enkä ole Ravenwolfin kanssa niistäkään samaa mieltä.>Mukava kuitenkin tietää, että minunkaltaiseni eklektikkowicca täällä koneen ääressä määrää koko wiccakentän kulttiudesta, etenkin vain tämän palstan ohjeita seuraamalla. Ehkä wiccan määrittely pitäisikin jättää Enirolle. :D

Boohbah-wicca kirjoitti:

Ote Silver Ravenwolfilta:
"In response to "What do Witches do?" or "Tell me all about Witches," be very careful if you are not familiar with the questioner. Instead, get them to talk about themselves by using the conversation techniques you have learned. They may never get an answer to their question on the first meeting, but they will walk away thinking you are a great person anyway because you listened to them.

How do you steer them away from the topic of Witchcraft if you find yourself in a time or place that is not suitable for such a discussion? This is an easy one; just ask them exactly what they wish to know. Most often their questions are vague and you can give them an equally vague answer and ask them something about themselves. (page 278-279)"
http://wicca.timerift.net/ravenwolf.html

Moderaattoria pyydän nöyrästi jättämään edes tämän suoran sitaatin sensuroimatta, jos minun ei ole sallittu enempää kommentoida, sekä lukemaan Reichin teoksen "Fasismin massapsykologia".

Lue lisää

En tunne Silver Ravenwolfin tuotantoa, muuten kuin maineensa osalta: hänet luetaan lähinnä samaan kastiin Siskoni on noita tv -sarjan kanssa, ainakin mitä wiccalaiseen uskontoon ja sen harjoittamiseen tulee.

Toisaalta, jos jollekulle uskonnon lieveilmiöt kalliine tamineineen ja upeine vaatteineen tms. tarjoaa elämyksiä niin, tarjotkoon. Eihän kukaan tuomitse ortodoksisia ikonejakaan krääsäksi ja uskontoa koristeellisen kirkon takia pinnalliseksi. Yks äidistä, toinen tyttärestä.

Siis, minkähänlaisesta kirjallisuudesta olisit kiinnostunut?

jaina kirjoitti:

En tunne Silver Ravenwolfin tuotantoa, muuten kuin maineensa osalta: hänet luetaan lähinnä samaan kastiin Siskoni on noita tv -sarjan kanssa, ainakin mitä wiccalaiseen uskontoon ja sen harjoittamiseen tulee.

Toisaalta, jos jollekulle uskonnon lieveilmiöt kalliine tamineineen ja upeine vaatteineen tms. tarjoaa elämyksiä niin, tarjotkoon. Eihän kukaan tuomitse ortodoksisia ikonejakaan krääsäksi ja uskontoa koristeellisen kirkon takia pinnalliseksi. Yks äidistä, toinen tyttärestä.

Siis, minkähänlaisesta kirjallisuudesta olisit kiinnostunut?

Lue lisää

>>>Siis, minkähänlaisesta kirjallisuudesta olisit kiinnostunut?

jaina kirjoitti:

En tunne Silver Ravenwolfin tuotantoa, muuten kuin maineensa osalta: hänet luetaan lähinnä samaan kastiin Siskoni on noita tv -sarjan kanssa, ainakin mitä wiccalaiseen uskontoon ja sen harjoittamiseen tulee.

Toisaalta, jos jollekulle uskonnon lieveilmiöt kalliine tamineineen ja upeine vaatteineen tms. tarjoaa elämyksiä niin, tarjotkoon. Eihän kukaan tuomitse ortodoksisia ikonejakaan krääsäksi ja uskontoa koristeellisen kirkon takia pinnalliseksi. Yks äidistä, toinen tyttärestä.

Siis, minkähänlaisesta kirjallisuudesta olisit kiinnostunut?

Lue lisää

Mistä muuten olet tuon kyselyvyöryllä manipuloinnin tekniikan omaksunut ellet Ravenwolfilta, mahtaako muistua mieleen?

Boohbah-wicca kirjoitti:

Teet antipatiasi minua kohtaan varsin selviksi edellisessä viestissäsi:
>>>Jätetään tuo meidän boohbah-wicca omilleen. Ei hän itsekseen jaksa kuitenkaan kauan meuhkata, eikä hänellä mitään wiccaa koskevaa asiaa ole muutamaan viestiin ollutkaan. Eiköhän hänen kantansa wiccaa kohtaan ole tullut selväksi.>Tarkoitan niitä viestejä, joissa avoimesti haukut jainaa, Kronosta tai ylipäätään ketään muuta. Saat keskustella ihan vapaasti (suomi24:n sääntöjen mukaisesti), mutta jos keskustelu rönsyää loukkauksien heittelyksi, keskustelu saa ja pitäisikin loppua siihen.>Ravenwolfia en ole lukenut enkä hänen tuotantoonsa tai näkemyksiinsä muutenkaan lähemmin tutustunut. Kumma kyllä, että lainauksissasi sanotaan "witchcraft sitä ja witchcraft tätä", mutta wiccaa ei mainita sanallakaan. Kertooko Ravenwolf wiccasta vai noituudesta?>Aiemmin silmääni tarttuneet neuvot eivät koskeneet wiccaa millään tavalla, vaan sosiaalista kanssakäymistä, enkä ole Ravenwolfin kanssa niistäkään samaa mieltä.>Mukava kuitenkin tietää, että minunkaltaiseni eklektikkowicca täällä koneen ääressä määrää koko wiccakentän kulttiudesta, etenkin vain tämän palstan ohjeita seuraamalla. Ehkä wiccan määrittely pitäisikin jättää Enirolle. :D

Lue lisää

Keskustelua voi kehitellä ilman provosointia. Et voi väittää viestejäsi ihan neutraaleiksikaan. Minä en tunne ketään tämän palstan käyttäjistä henkilökohtaisesti, vain sen perusteella millaisen kuvan he itsestään viestiensä kautta antavat. Tähän mennessä kenenkään muun viestejä ei ole tarvinnut poistaa, vaikka toivoisinkin Kronoksen jättävän kiroilun vähemmälle. ;)

Jos pidän sinua muita palvelunkäyttäjiä loukkaavana käyttäjänä, se johtuu yksinkertaisesti siitä, että loukkaat viesteissäsi muita käyttäjiä. Se ei ole antipatiaa sinua kohtaan, vaan todisteiden pohjalta tehty johtopäätös. Toki viesteissäsi on ollut hyviäkin pointteja, mutta en voi poistaa osaa viestistä, vaan minun on pakko poistaa koko viesti.

Ehdotan teille, että Kronoksen kanssa vaihdatte sähköpostiosoitteita ja jatkatte ironista naljailuanne sähköpostitse.

Jos tuohtuneena on vaikea kirjoittaa ei-provosoivaa tekstiä, niin kannattaisiko kone sulkea pariksi päiväksi ja yrittää rauhallisemmalla tuulella uudestaan? Ei tämä palsta täältä kuitenkaan mihinkään häviä.

Tämäkään aihe ei tänne palstalle kuulu, joten voit ottaa yhteyttä sähköpostini kautta, jos asia vielä vaivaa.

harmaavaris kirjoitti:

Itse asiassa se on suomi24 joka tätä sensuurilinjaa ylläpitää. ;)

Tarkoitan niitä viestejä, joissa avoimesti haukut jainaa, Kronosta tai ylipäätään ketään muuta. Saat keskustella ihan vapaasti (suomi24:n sääntöjen mukaisesti), mutta jos keskustelu rönsyää loukkauksien heittelyksi, keskustelu saa ja pitäisikin loppua siihen. Mikäli nimittelyyn joku haluaa turvautua, ei niihin kannata vastata. Poistelen niitä heti jos niitä ilmaantuu.

Ravenwolfia en ole lukenut enkä hänen tuotantoonsa tai näkemyksiinsä muutenkaan lähemmin tutustunut. Kumma kyllä, että lainauksissasi sanotaan "witchcraft sitä ja witchcraft tätä", mutta wiccaa ei mainita sanallakaan. Kertooko Ravenwolf wiccasta vai noituudesta?

Aiemmin silmääni tarttuneet neuvot eivät koskeneet wiccaa millään tavalla, vaan sosiaalista kanssakäymistä, enkä ole Ravenwolfin kanssa niistäkään samaa mieltä.

Mukava kuitenkin tietää, että minunkaltaiseni eklektikkowicca täällä koneen ääressä määrää koko wiccakentän kulttiudesta, etenkin vain tämän palstan ohjeita seuraamalla. Ehkä wiccan määrittely pitäisikin jättää Enirolle. :D

Lue lisää

Protestoin edelleen mielestäni asiatonta ja mielivaltaisia tapaa, jolla poistat viestejä joissa asialliseen sävyyn kritisoitiin moderointilinjaasi ja kommentoitiin yleisellä tasolla moderointia ja nettikeskustelua.

Jos vetoat siihen, että poistamasi viestit eivät mitenkään liity wiccalaisuuteen, sensuurillasi yrität myös estää vastaamasta väitteeseesi, joka koskee suoraan wiccalaisuutta:

>>>Ravenwolfia en ole lukenut enkä hänen tuotantoonsa tai näkemyksiinsä muutenkaan lähemmin tutustunut. Kumma kyllä, että lainauksissasi sanotaan "witchcraft sitä ja witchcraft tätä", mutta wiccaa ei mainita sanallakaan. Kertooko Ravenwolf wiccasta vai noituudesta?

Aiemmin silmääni tarttuneet neuvot eivät koskeneet wiccaa millään tavalla, vaan sosiaalista kanssakäymistä, enkä ole Ravenwolfin kanssa niistäkään samaa mieltä.

Boohbah-wicca kirjoitti:

Protestoin edelleen mielestäni asiatonta ja mielivaltaisia tapaa, jolla poistat viestejä joissa asialliseen sävyyn kritisoitiin moderointilinjaasi ja kommentoitiin yleisellä tasolla moderointia ja nettikeskustelua.

Jos vetoat siihen, että poistamasi viestit eivät mitenkään liity wiccalaisuuteen, sensuurillasi yrität myös estää vastaamasta väitteeseesi, joka koskee suoraan wiccalaisuutta:

>>>Ravenwolfia en ole lukenut enkä hänen tuotantoonsa tai näkemyksiinsä muutenkaan lähemmin tutustunut. Kumma kyllä, että lainauksissasi sanotaan "witchcraft sitä ja witchcraft tätä", mutta wiccaa ei mainita sanallakaan. Kertooko Ravenwolf wiccasta vai noituudesta?

Aiemmin silmääni tarttuneet neuvot eivät koskeneet wiccaa millään tavalla, vaan sosiaalista kanssakäymistä, enkä ole Ravenwolfin kanssa niistäkään samaa mieltä.

Lue lisää

Etpäs poistanutkaan, katsoin väärin. Oon nolo luuseri ja nyt vaikenen ja menen nurkkaan häpeämään.

martha kirjoitti:

ajatuksemme osuvat yhteen. VAlitettavasti wiccasta, siis trad. sellaisesta, covenissa harjoitettavasta USKONNOSTA, on tänä päivänä tullut todellakin nuorien tieni-ikäisten egon kohotus ohjelma -ja valitettavasti hyvin välineellinen sellainen.
Mielestäni kutsuakseen itseään aidoksi wicca-uskonnon harjoittajaksi, on ehdottomasti omattava covenin initiaatio, joka liittää kokelaan niin uskontoon; Jumalaan ja Jumalattareen eri vaiheiden kautta sekä myöskin coveniin ja ryhmähenkeen.
Wicca on mysteeriuskonto, kuten kaikki tiedämme -ja tärkeä osa tuota mysteeriä on todellinen ja puhdas yhteys myös omaan coveniin sekä gardnerilaiseen traditioon.
HArmillista monille tietenkin on, että aidon ja puhtaan wiccan harjoittaminen on vieläkin(onneksi)ns. "maan alla", mikä vaikuttaa suoranaisesti siihen, että mahdollisten halukkaiden on vaikea löytää omaa ryhmäänsä saatika tulla initioiduksi.
Luulen että osittain "vapaa wiccalaisuus ilmiö" johon kuuluvat itseasiassa kaikki jotka niin vain päättävät, johtuu puhtaasti markkinataloudesta. Kirjoja pitää myydä sekä tavaroita kaupata. MItä laajempi kohderyhmä eli kaikki erilaiset uudet wicca "traditiot" harjoittajineen, sitä parempi tuotto sekä uutisarvo.
MIelestäni tämä keskustelu on ensiluokkaisen tärkeää, koska sillä että sekoittaa jauhot ja vellit, saadaan itseasiassa aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä.
Todellinen trad. wicca on henkilö joka saa koulutuksensa aina ylipapittarelta/papilta tai "vanhemmilta". HE kantavat myös vastuun.
Kiteytettynä esimerkkinä valtauskonnosta: herra a sanoo olevansa kristitty, keksii omat höpinänsä, nappaa rituaalit kirkosta ja on vakuuttunut siitä, että juuri hänen juttunsa on "alkuperäistä", jo muotonsa vakiinnuttanutta uskoa esim. evankelisluterilaisuutta...ei järkevää.
Wiccassa on käynnissä sama ilmiö kuin kristinuskossakin epävirallisine "herätysliikkeineen", joista tosin monet ovat älynneet erottautua julkisesti virallisesta kirkosta.Näin ei ole wiccan kohdalla.Harmi.Wicca voi olla jokainen, joka niin haluaa. Näinhän se on...naurettavaa.

Lue lisää

itseasiassa molemmat mielipiteeni olivat provoja, mutta keskustelun moninaisuudesta johtuen päättelen sohaisseeni muurahaispesään.
Minulle henk. koht on oikeasti aivan sama kuka käyttää itsestään nimnitystä wicca ja kuka mihinkin uskoo. Olipa kysymys sitten wiccasta (miten se nyt sitten määritelläänkään ) tai mistä tahansa muusta uskonnosta.

Mutta virkistävää moinen -pitkästä aikaa - palstalla käytävä sanailu. Endeed (:

hykertelee hän ja painuu initioimaan itse itsensä huussin taakse metsään...

jaina kirjoitti:

Tripod/Rhea kirjoitti:
"Täysin kritiikitön kaikki-on-okei -asenne ei mielestäni todellakaan ole okei, vaan älyllistä laiskuutta."
Mikä kullekin on henkistä laiskutta ja mikä ei ei ole ulkopuolisen arvioitavissa.

Se, että kommunikaatio on vajaata, eli maailmamme eivät kohtaa, ei sekään vielä tarkoita, että jonkun matalammaksi arovostellun henkinen polunpoljenta olisi yhtään mitään.

Subjektiivisista asioista, kuten itsekin loppupuolella mainitset, ei voi puhua muuten kuin metaforin ja luottaen siihen, että kuuntelija yrittää ymmärtää. Jos kuuntelija yrittää väkisin väärinymmärtää ei kommunikaatiolla ole mitään arvoa. Se, miksi kommunikaatio tässä yhteydessä on mielestäni niin oleellista on arvosteleva heittosi ao. palstasta. Keskustelu ei ensinnäkään ole kovin vilkasta, toiseksikaan ei missään nimessä avointa ja luottamuksellista, vaan väkisinkin kirjoitukset ovat pääosin innokkaiden teini-nettiwannabee wiccojen lähettämiä.

Toisekseen, mistä olet saanut päähäsi, että eklektisessä wiccassa kaikki olisi okei? Jo rede velvoittaa hyvin perusteelliseen moraaliseen pohdintaan. Lisäksi se, että jumaluus koetaan immanenssiksi pitää sisällään myös osavastuun koko elämän kudoksesta, josta siis katsotaan ihmisen olevan osa. Menikö vaikeaksi: solitaari joutuu kohtaamaan nämä vieläpä täysin yksin, eikä se todellakaan tee ainakaan helpommaksi hänen elämäänsä.

Toisekseen, mikä sinä olet sanomaan mitään jonkun tuntemattoman hypoteettisen solitaari eklektikon uskonnollisesta vakaumuskesta tai sen polun merkityksestä yhtään millekään. Kolmannekseen: jos sinulle ei joku ole todellakaan okei niin, entäs sitten. Mene mesoamaan joillekin taivasjumaluuteen uskoville, joilla esiintyy yhteiskunnallisestikin vaarallisia käsityksiä, joilla todellakin on merkitystä.

Korostaisin sitä, että monet solitaarit eklektikot harjoittavat uskontoaan hartaasti, hiljaisuudessa ja yksin lähinnä siksi, ettei heillä ykskantaan ole mahdollisuutta osallistua ryhmärientoihin.

Lue lisää

On tämä niin hupaisaa. :D
Totta kai on hyväksyttävää "keskustella" wiccalaisuudesta ja kertoa omia mielipiteitään siitä sekä ('harhaan johtavista termeistä'), mutta uskon kyllä että jokainen wicca tietää varmaan itsekkin mikä harjoitusmuoto sopii hänelle. Mutta voi hellanlettas, tuskinpa se wiccan perimmäinen tarkoitus on saattaa 'eklektiset wiccat' (mikäli sitä termiä voi käyttää) ja tradwiccat johonkin maailmaamullistavaan valtataisteluun.