Koska täällä aika usein näkyy Tarja Halosta arvostelevia kirjoituksia, en voi olla tuomatta esiin, että aika kattavan mielipidetiedustelun mukaan Tarja Halosta pidetään ehdottomasti asiantuntevimpana presidenttiehdokkaana. Mietin että paljonko Halosen arvosteleminen johtuu hänen naiseudestaan ja poliittisesta taustastaan, eikä niinkään hänen hoitamastaan presidentin tehtävästä ja soveltuvuudestaan siihen. Eli arvostelua arvostelun vuoksi.
Muistuttaisin
visio
3232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
tilastoilla saadaa mikä tahansa asia näyttämään miltä tahansa, kyse on vain siitä mitä tilataan...
Tän palstan viesteistä voisi tietysti päätellä että naiseus on pääsyy. Luulen että monet äänekkäimmistä kriitikoista (äänekkyys ei tarkoita enemmistöä) kyllä suhtautuisi negatiivisesti vastaavaa politiikkaa ajavaan mieheenkin, mieleen tulee Tuomioja, vaikken tiedäkään onko näillä kahdella kuinka paljon yhteistä poliittisesti. Miehisyyteen liitetään typerä oikeistolainen uho asioista joista eri mitään tiedetä (Niinistö ja tupajumit).
on omalla persoonallisella tavallaan toiminut tasa-arvon airueena...muun muassa erilaisten vähemmistöjen(= sateenkaari-ihmisten) oikeuksien puolustajana kunnostautumalla...joka on toisaalta moralisteja ärsyttävää...homofobia (ja muitten marginaaliryhmien pelko... http://www.seta.fi/fi/setafi4h.htm) näyttää olevan tiukassa ja sublimaatio näyttää toimivan siihen suuntaan, että halosen toimintaa arvostellaan herkästi keinotekoisinkin syin, vaikka oikeasti kyseessä on siis edellä mainittu homo- tai muu seksuaalispohjainen fobia...