Haluaisin keskustella tästä Mormonin kirjan jakeesta: 2. Nefi 30:6. Mormonit vielä äskettäin puhuivat yleisesti, että kun tumma ihoinen liittyi mormoneihin heidän ihonsa vaalenee mitä uskollisempia mormoneja he ovat. Tunnetteko ketään kenen iho olisi vaalentunut? Lukekaa aikaisemmin mainittu jae Mormonin kirjan ensimmäisestä painoksesta.
White and delightsome people
Anonyymi-ap
72
479
Vastaukset
- Anonyymi
Nämä ovat niitä mormonismin arkoja kohtia, joihin mormonit eivät halua ottaa kantaa. Kaikki hävettävät yksityiskohdat mormonismin historiasta kuitataan sanomalle, että kirkko on täydellinen, mutta ihminen ei. Eikö se mormonikirkko ole kuitenkin ne ihmiset jotka siihen kuuluvat? Mormonijohtajienkin epäjohdonmukaiset lausunnot ovatkin sitä, että he eivät juuri silloin puhuneet esim. profeettana. Kyllä kulttien kannattajat aina keksivät syyn miksi oma kultti on aina se oikea ja paras.
Neekkkeri pesee kasvojaan
eikä vaalene ollenkaan.👦🏿🇺🇸- Anonyymi
Tunnen erään henkilön joka väittää tavanneensa yhden kolmesta Nefiläisestä. Nefiläiseksi yleensä nimitetään Laamannilaisia jotka olivat tummaihoisia.
- Anonyymi
Mormonin kirjaan on ensipainoksen jälkeen tehty tuhansia muutoksia. Sanan "white" vaihtaminen sanaksi "pure" on eräs johon kannattaa kiinnitään erityisesti huomiota. Tämä muutos tehtiin englannin kielisessä versiossa koska kirjaa ei ollut vielä käännetty muille kielille. Miksiköhän täydelliseen kirjaan piti tehdä muutoksia? Mormonit väittävät, että muutokset vain selventävät kirjan viestiä. Mormonin kirjan oli sekava ja täysin järjetön sekasotku, jota se vieläkin on. Suurin osa muutoksista teki kirjasta edes jotenkin luettavan sepustuksen. Smithin rasistiset ajatukset pyyhittiin pois ja mormonismi nousi pieneksi, mutta merkittäväksi lahkoksi.
Israeliin muuttaneilla mustilla afrikkalaisilla on sama ajatus. Ja toteutuuhan se muutaman sukupolven jälkeen aivan luonnollisesti seka-avioliitoissa.
Aivan samoin Mormonin kirjassa kävi lamanilaisille, jotka kääntyivät Jumalan uskoon, Vanhan Testamentin uskoon ennen Jeesusta, ja kristinuskoon Jeesuksen jälkeen.
Ja lamanilaiset, jotka erkanivat nefkläisestä uskosta ja kansasta, muuttuivat mustiksi sielultaan ja tummemman ihoisiksi sekoituttuaan alkuperäiskansoihin Amerikassa. Vaikka niistä kansoista ei mainita Mormonin kirjassa, tottakai niitä oli. Kirja kertoo vain neljästä kansasta: jaredilaiset, nefiläiset, lamanilaiset ja mulekilaiset. Jaredilaiset olivat jo tuhoutunut kansa kun mulekilaiset ja nefiläiset tulivat. Muita kansoja aivan varmasti oli myös. Lamanilaiset ainakin sekoittuivat niihin ja miksei nefiläisetkin.Ollilta löytyy onnettomia selityksiä joka asiaan. Eihän kysymys ole periytymisestä vaan YKSILÖIDEN värimuutoksista.
Jaa, että Amerikassa on ollut mustia alkuasukkaita.
Tietenkään Mormonin kirjassa ei ole alkuperäisistä asukkaista, koska smith satuili, että Amerikan väestö on lähi-itäläisten jälkeläisiä.
Nyt, Olli, laita jo korkki kiinni!Höpölöps kirjoitti:
Ollilta löytyy onnettomia selityksiä joka asiaan. Eihän kysymys ole periytymisestä vaan YKSILÖIDEN värimuutoksista.
Jaa, että Amerikassa on ollut mustia alkuasukkaita.
Tietenkään Mormonin kirjassa ei ole alkuperäisistä asukkaista, koska smith satuili, että Amerikan väestö on lähi-itäläisten jälkeläisiä.
Nyt, Olli, laita jo korkki kiinni!Voi yksilönäkin ihonväri muuttua. Silloin on kyse Jumalan ihmeistä, niitä on monenlaisia, niistä pitää keskustella erikseen. En minä tiedä onko tuollaista tapahtunut, mutta voi tapahtua.
Suuri ihme on jokaisen uskoon tulo. Se tulee vielä joskus höpöllekin, Jumala rakastaa häntä niin paljon. Koska, sitä en pysty sanomaan.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Voi yksilönäkin ihonväri muuttua. Silloin on kyse Jumalan ihmeistä, niitä on monenlaisia, niistä pitää keskustella erikseen. En minä tiedä onko tuollaista tapahtunut, mutta voi tapahtua.
Suuri ihme on jokaisen uskoon tulo. Se tulee vielä joskus höpöllekin, Jumala rakastaa häntä niin paljon. Koska, sitä en pysty sanomaan.Mormonin kirjan kansoista ei ole mitään arkeologisia todisteita. Onkin syytä olettaa ettei Mormonin kirjassa esiintyviä kansoja ollut olemassa. Smith kopioi Mormonin kirjan idean yleisestä ajatuksesta siihen aikaan. Tämä ajatus esiintyy esimerkiksi kirjassa "View of the Hebrews", josta Smith luultavasti sen kopioi.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Voi yksilönäkin ihonväri muuttua. Silloin on kyse Jumalan ihmeistä, niitä on monenlaisia, niistä pitää keskustella erikseen. En minä tiedä onko tuollaista tapahtunut, mutta voi tapahtua.
Suuri ihme on jokaisen uskoon tulo. Se tulee vielä joskus höpöllekin, Jumala rakastaa häntä niin paljon. Koska, sitä en pysty sanomaan.Eikö ole aika rasistista ajatella, että ihmisen ihon väri vaihtuu kun hän liittyy mormoneihin? Tumma ihonväri jonkinlaisena kirouksena on valkoisen miehen keksimää valhetta, jotta hän saisi itse hallita kaikkia.
santtunen2 kirjoitti:
Voi yksilönäkin ihonväri muuttua. Silloin on kyse Jumalan ihmeistä, niitä on monenlaisia, niistä pitää keskustella erikseen. En minä tiedä onko tuollaista tapahtunut, mutta voi tapahtua.
Suuri ihme on jokaisen uskoon tulo. Se tulee vielä joskus höpöllekin, Jumala rakastaa häntä niin paljon. Koska, sitä en pysty sanomaan.Voi toki yksilöiden iho vaalentua vitiligon eli valkopälvitaudin vuoksi. Siinä tietyn tyyppiset valkosolut tuhoavat melaniinipigmenttiä tuottavia melanosyyttisoluja.
Mutta mormonien sadut smithin oppiin haksahtavien värimuutoksista ovat tietenkin puhdasta satua.
Älä Olli edes unta näe, että koskaan haksahtaisin smithin oppiin. Sitähän sinä kaksoiskielelläsi Jumalaan uskomisella tarkoitat.- Anonyymi
Höpölöps kirjoitti:
Voi toki yksilöiden iho vaalentua vitiligon eli valkopälvitaudin vuoksi. Siinä tietyn tyyppiset valkosolut tuhoavat melaniinipigmenttiä tuottavia melanosyyttisoluja.
Mutta mormonien sadut smithin oppiin haksahtavien värimuutoksista ovat tietenkin puhdasta satua.
Älä Olli edes unta näe, että koskaan haksahtaisin smithin oppiin. Sitähän sinä kaksoiskielelläsi Jumalaan uskomisella tarkoitat.Yhdysvalloissa vielä 90-luvulla kaikkein vanhurskaat mormonit suu vaahdoten puhuivat siitä miten laamanilaisista ja mustista tulee valkoihoisia jos he kääntyvät mormonismiin ja ovat kuuliaisia jäseniä. Samat henkilöt puhuivat, että Jeesuksen toinen tuleminen tapahtuu vielä heidän elinaikanaan. Onneksi en ottanut moisia loruja tosissaan, olisi muuten ollut varmaan aika ahdistunut olo. Sehän kai oli se tarkoituskin.
Anonyymi kirjoitti:
Mormonin kirjan kansoista ei ole mitään arkeologisia todisteita. Onkin syytä olettaa ettei Mormonin kirjassa esiintyviä kansoja ollut olemassa. Smith kopioi Mormonin kirjan idean yleisestä ajatuksesta siihen aikaan. Tämä ajatus esiintyy esimerkiksi kirjassa "View of the Hebrews", josta Smith luultavasti sen kopioi.
Noi on niitä kriitikkojen väitteitä, jotka eivät todistu. Apologialla on niihin tyydyttävät vastaukset. Kadonneita kulttuureja on. Ne löydetään aikanaan, pieniä kansoja aluksi. Suurina lamanilaisia.
Se mitä käännösprosessista ja Josephista tiedetään, ei tue plagiointi väitteitä.
Maallinen tiede ei tunnusta ihmeitä, ilmestyksiä ja ilmoitusta, niistähän tässä on kysymys, ja sellainen tulkinta selittää tapahtumat parhaiten.santtunen2 kirjoitti:
Noi on niitä kriitikkojen väitteitä, jotka eivät todistu. Apologialla on niihin tyydyttävät vastaukset. Kadonneita kulttuureja on. Ne löydetään aikanaan, pieniä kansoja aluksi. Suurina lamanilaisia.
Se mitä käännösprosessista ja Josephista tiedetään, ei tue plagiointi väitteitä.
Maallinen tiede ei tunnusta ihmeitä, ilmestyksiä ja ilmoitusta, niistähän tässä on kysymys, ja sellainen tulkinta selittää tapahtumat parhaiten.Totta helkutissa kadonneita kulttuureita on. Inkat mm. yrittivät tuhota merkit heitä itseään edeltäneestä moche-korkeakulttuurista, mutta nykytutkijoita he eivät pystyneet hämäämään.
smithin satuporukoista ei ole jälkeäkään, vaikka esim. viikinkien yhdestäkin kirjoitetusta retkestä Kaspianmerelle on arkeologisia todisteita. smithin rahaa, hevosia ja sotavarusteita käyttäneestä ja valtavia taisteluja käyneistä kulttuureita ei ole jälkeäkään.
Tietenkään tiede ei tunnusta smithin satuja.Höpölöps kirjoitti:
Totta helkutissa kadonneita kulttuureita on. Inkat mm. yrittivät tuhota merkit heitä itseään edeltäneestä moche-korkeakulttuurista, mutta nykytutkijoita he eivät pystyneet hämäämään.
smithin satuporukoista ei ole jälkeäkään, vaikka esim. viikinkien yhdestäkin kirjoitetusta retkestä Kaspianmerelle on arkeologisia todisteita. smithin rahaa, hevosia ja sotavarusteita käyttäneestä ja valtavia taisteluja käyneistä kulttuureita ei ole jälkeäkään.
Tietenkään tiede ei tunnusta smithin satuja.Alkaa löytyä jälkiä ja sekin ettei ole löytynyt, sopii mainiosti tieteeseen, vaikka jotkut muuta väittävät. Ei tiede löydä Jumalaakaan, muttei väitä, ettei Jumalaa ole, kuten ateistit.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Alkaa löytyä jälkiä ja sekin ettei ole löytynyt, sopii mainiosti tieteeseen, vaikka jotkut muuta väittävät. Ei tiede löydä Jumalaakaan, muttei väitä, ettei Jumalaa ole, kuten ateistit.
Mormonit väittävät maailman loppuun asti, että todisteet löytyvät. Järkevät ihmiset eivät usko sellaiseen jota täytyy todistella vaikka mitään todisteita ei löydy. Smith itse sanoi, että arkeologiset todisteet löytyvät. Ei luulisi olevan kovin vaikea löytää todisteita miljoonakansoista, etenkin kun mormoneilla on suuri intressi löytää niitä. Smith tosin sanoi, että Jeesuksen toinen tuleminen tapahtuisi jo 1800-luvulla. Se ei tietääkseni käynyt toteen. Nykyään mormonikirkon kasvustataan ei juuri puhuta, vaikka vielä parikymmentä vuotta sitten se näytti pysäyttämättömältä. Mormonikirkko kasvaa köyhissä maissa, joissa ihmiset liittyvät mormoneihin siinä uskossa, että se auttaa heitä taloudellisesti. Joskus se auttaakin, esimerkiksi tarjoamalla koulutusta. Suurin osa tosin niistä jotka ovat mormoneihin liittyneet eivät osallistu toimintaan millään tavalla ja jotkut jo unohtavat, että ovat liittyneet mormonikirkkoon.
santtunen2 kirjoitti:
Alkaa löytyä jälkiä ja sekin ettei ole löytynyt, sopii mainiosti tieteeseen, vaikka jotkut muuta väittävät. Ei tiede löydä Jumalaakaan, muttei väitä, ettei Jumalaa ole, kuten ateistit.
Ei todellakaan sovi tieteeseen, että mitään jälkiä ei ole löydetty. Kuten edellä mainitsin, pienistäkin historiallisista kertomuksista on löytynyt jälkiä ja toisaalta valheita on paljastunut. Viikinkien saagoista on saatu arkeologisia todisteita, mutta toisaalta on löydetty myös selviä k*setuksia, koska saagailijat ovat halunneet liioitella omia tai muiden viikinkien saavutuksia. Jossain saagassa mm. kerrotaan suuren kaupungin valtaamisesta Englannissa, mutta arkeologia todistaa, että ennen viikinkejä paikalla oli vain pieni kyläpahanen.
Smithin valtavista armeijoista ja taisteluista hevosineen ja rahataloutta harjoittaneista kulttuureista olisi varmuudella löydetty jälkiä, jos sellaisia olisi ollut.
Jumalan ja arkeologisten todisteiden löytäminen ovat koko lailla eri asia... Arkeologiset todisteet ovat fyysisiä! Ai niin, niinhän se jumalannekin on...Anonyymi kirjoitti:
Mormonit väittävät maailman loppuun asti, että todisteet löytyvät. Järkevät ihmiset eivät usko sellaiseen jota täytyy todistella vaikka mitään todisteita ei löydy. Smith itse sanoi, että arkeologiset todisteet löytyvät. Ei luulisi olevan kovin vaikea löytää todisteita miljoonakansoista, etenkin kun mormoneilla on suuri intressi löytää niitä. Smith tosin sanoi, että Jeesuksen toinen tuleminen tapahtuisi jo 1800-luvulla. Se ei tietääkseni käynyt toteen. Nykyään mormonikirkon kasvustataan ei juuri puhuta, vaikka vielä parikymmentä vuotta sitten se näytti pysäyttämättömältä. Mormonikirkko kasvaa köyhissä maissa, joissa ihmiset liittyvät mormoneihin siinä uskossa, että se auttaa heitä taloudellisesti. Joskus se auttaakin, esimerkiksi tarjoamalla koulutusta. Suurin osa tosin niistä jotka ovat mormoneihin liittyneet eivät osallistu toimintaan millään tavalla ja jotkut jo unohtavat, että ovat liittyneet mormonikirkkoon.
Täällä leviämistä estää maallistuminen ja muiden kirkkojen vahvuus. Tämä tulee jäämään pienemmäksi kuin valtavirtakristillisyys aina Jeesuksen tuloon asti.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Täällä leviämistä estää maallistuminen ja muiden kirkkojen vahvuus. Tämä tulee jäämään pienemmäksi kuin valtavirtakristillisyys aina Jeesuksen tuloon asti.
Mielestäni muiden uskontojen vahvuudella ei ole ainakaan Suomessa mitään tekemistä mormonismin kasvun esteenä. Ihmiset eivät vain halua sitoutua mihinkään hömppään joka vie ajan ja rahat.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Täällä leviämistä estää maallistuminen ja muiden kirkkojen vahvuus. Tämä tulee jäämään pienemmäksi kuin valtavirtakristillisyys aina Jeesuksen tuloon asti.
Niin ja myös vapaasti saatavilla oleva tieto estää hömppäuskontojen leviämisen. Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa uskotaan mieluummin taikoihin ja yliluonnolliseen vaikka joillekin sitä tietoa olisi saatavilla sielläkin.
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäni muiden uskontojen vahvuudella ei ole ainakaan Suomessa mitään tekemistä mormonismin kasvun esteenä. Ihmiset eivät vain halua sitoutua mihinkään hömppään joka vie ajan ja rahat.
Sellaista sanota ennakkoluuloksi sivistyneissä piireissä. Usko ei ole tuommoinen tarkemmin tutkittuna.
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja myös vapaasti saatavilla oleva tieto estää hömppäuskontojen leviämisen. Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa uskotaan mieluummin taikoihin ja yliluonnolliseen vaikka joillekin sitä tietoa olisi saatavilla sielläkin.
Hömppää leviää vaikka kuinka paljon.
santtunen2 kirjoitti:
Täällä leviämistä estää maallistuminen ja muiden kirkkojen vahvuus. Tämä tulee jäämään pienemmäksi kuin valtavirtakristillisyys aina Jeesuksen tuloon asti.
Jeesuksennehan piti tulla jo n. vuonna 1891.
santtunen2 kirjoitti:
Hömppää leviää vaikka kuinka paljon.
Hyvä että myönnät. Tosin mormonismi ei juurikaan leviä.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Hömppää leviää vaikka kuinka paljon.
Hömpän levitys loppuu MAP-kirkon mukana, heidän aivokuollutta ajattelutapaansa kun ei kuitenkaan ikuisesti levitetä kuitenkaan.
Historioitsija David Conley Nelson toi kirjassaan "Moroni and the Swastika: Mormons in Nazi Germany" esiin kuinka paljon Mormonit Saksassa ja Yhdysvalloissakin tukivat Hitleriä lehdissäân ja muilla tavoin. Heillähän oli jotain yhteistäkin Adolfin kanssa siinä että tukivat ajatusta valkoihoisten paremmuudesta.
Ja se sama ajattelutapa näkyi paljon aiemmin tuon uskonnon jäsenten keskuudessa, kuten siinä kuinka kuinka kohtelivat Amerikan alkuperäisasukkaita. Esimerkkinä Circleville-kylän joukkomurha
The Circleville Massacre
https://pitu.gov/the-circleville-massacre/ Höpölöps kirjoitti:
Jeesuksennehan piti tulla jo n. vuonna 1891.
Kukaan ei etukäteen tiedä, koska Jeesus tulee. Ol 49 mm.
Anonyymi kirjoitti:
Hömpän levitys loppuu MAP-kirkon mukana, heidän aivokuollutta ajattelutapaansa kun ei kuitenkaan ikuisesti levitetä kuitenkaan.
Historioitsija David Conley Nelson toi kirjassaan "Moroni and the Swastika: Mormons in Nazi Germany" esiin kuinka paljon Mormonit Saksassa ja Yhdysvalloissakin tukivat Hitleriä lehdissäân ja muilla tavoin. Heillähän oli jotain yhteistäkin Adolfin kanssa siinä että tukivat ajatusta valkoihoisten paremmuudesta.
Ja se sama ajattelutapa näkyi paljon aiemmin tuon uskonnon jäsenten keskuudessa, kuten siinä kuinka kuinka kohtelivat Amerikan alkuperäisasukkaita. Esimerkkinä Circleville-kylän joukkomurha
The Circleville Massacre
https://pitu.gov/the-circleville-massacre/Tuo on kriitikoiden levittämää hömppää. Se ei lopu kuin vasta Jeesuksen tullessa.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Sellaista sanota ennakkoluuloksi sivistyneissä piireissä. Usko ei ole tuommoinen tarkemmin tutkittuna.
Ennakkoluulo on hyvä asia. Sillä säästyy monilta murheilta, etenkin kun on kyse uskonnoista.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Kukaan ei etukäteen tiedä, koska Jeesus tulee. Ol 49 mm.
Joseph Smith luuli tietävänsä. Väärä profeetta.
Anonyymi kirjoitti:
Joseph Smith luuli tietävänsä. Väärä profeetta.
Ei luullut. Tiesi tämän, ettei kukaan tiedä etukäteen.
santtunen2 kirjoitti:
Ei luullut. Tiesi tämän, ettei kukaan tiedä etukäteen.
Jos ei luullut tietävänsä niin sitten valehteli päin naamaa.
santtunen2 kirjoitti:
Kukaan ei etukäteen tiedä, koska Jeesus tulee. Ol 49 mm.
Miksi Olli valehtelet? smith ennusti aivan selvästi, että toinen tuleminen tapahtuu vuoden 1891 paikkeilla. Olet syyllistynyt kahteen keskenään ristiriitaiseen selitykseen. Olet väittänyt, että smith erehtyi, koska Jumala suuttui kyselyihin ja antoi tahallaan väärän vastauksen. Olet toisaalta väittänyt (kuten nytkin), että smith ei olisi tuota ennustusta koskaan tehnytkään.
Höpölöps kirjoitti:
Miksi Olli valehtelet? smith ennusti aivan selvästi, että toinen tuleminen tapahtuu vuoden 1891 paikkeilla. Olet syyllistynyt kahteen keskenään ristiriitaiseen selitykseen. Olet väittänyt, että smith erehtyi, koska Jumala suuttui kyselyihin ja antoi tahallaan väärän vastauksen. Olet toisaalta väittänyt (kuten nytkin), että smith ei olisi tuota ennustusta koskaan tehnytkään.
Ei ennustanut. Pitääkö laittaa se koko kohta tähän?
santtunen2 kirjoitti:
Ei ennustanut. Pitääkö laittaa se koko kohta tähän?
Tässä on koko kohta, Ol 130:
"14 Rukoilin kerran hyvin vakavasti saadakseni tietää Ihmisen Pojan tulemisen ajan, kun kuulin äänen sanovan seuraavaa:
15 Joseph, poikani, jos sinä elät, kunnes olet kahdeksankymmentäviisi vuotta vanha, sinä näet Ihmisen Pojan kasvot; ja nyt, tämä riittäköön, äläkä enää vaivaa minua tällä asialla. 16 Minä jäin epätietoiseksi, enkä voinut ratkaista, tarkoittiko tämä..."
Joseph ei elänyt enää silloin, ja silloin hän olisi saanut nähdä Ihmisen Pojan kasvot, vain sen vastauksen hän sai, ja Jumala ei halunnut hänen enää vaivaavan itseään tällä asialla.
Minä tulkitsen sen niin, että Josephin olisi pitänyt tietää, ettei sitä aikaa tiedä kukaan, vaan yksin Isä taivaassa, kuten Jeesus sanoo Uudessa Testamentissa. Vastaus vahvistaa sen ilmoituksen, ja pitää tarkan ajan pimennossa kuten kuuluukin.
Kriitikot yrittävät laskea siitä aikoja, ei kirkko. Nyt on 2025 eikä Jeesus ole vielä tullut. Tuo ilmoitus ei auta laskemisessa yhtään mitään, kuten oli tarkoituskin.santtunen2 kirjoitti:
Noi on niitä kriitikkojen väitteitä, jotka eivät todistu. Apologialla on niihin tyydyttävät vastaukset. Kadonneita kulttuureja on. Ne löydetään aikanaan, pieniä kansoja aluksi. Suurina lamanilaisia.
Se mitä käännösprosessista ja Josephista tiedetään, ei tue plagiointi väitteitä.
Maallinen tiede ei tunnusta ihmeitä, ilmestyksiä ja ilmoitusta, niistähän tässä on kysymys, ja sellainen tulkinta selittää tapahtumat parhaiten.Tästä ihonväristä piti puhua, mutta höpö tulee aina vaahtoamaan kuningasajatuksistaan, toistuvista panetteluistaan.
santtunen2 kirjoitti:
Tästä ihonväristä piti puhua, mutta höpö tulee aina vaahtoamaan kuningasajatuksistaan, toistuvista panetteluistaan.
Mutta mormonit ovat väärässä ihonvärinkin suhteen monellakin tavalla. Ihmisyksilön ihonväri ei muutu yhtään miksikään vaikka hän lankeaisi smithin oppiin. Tummaihoiset eivät myöskään ole olleet "vähemmän kuuliaisia" "taivaan sodassa" ja siksi syntyneet kirouksenaan tumma iho.
santtunen2 kirjoitti:
Tässä on koko kohta, Ol 130:
"14 Rukoilin kerran hyvin vakavasti saadakseni tietää Ihmisen Pojan tulemisen ajan, kun kuulin äänen sanovan seuraavaa:
15 Joseph, poikani, jos sinä elät, kunnes olet kahdeksankymmentäviisi vuotta vanha, sinä näet Ihmisen Pojan kasvot; ja nyt, tämä riittäköön, äläkä enää vaivaa minua tällä asialla. 16 Minä jäin epätietoiseksi, enkä voinut ratkaista, tarkoittiko tämä..."
Joseph ei elänyt enää silloin, ja silloin hän olisi saanut nähdä Ihmisen Pojan kasvot, vain sen vastauksen hän sai, ja Jumala ei halunnut hänen enää vaivaavan itseään tällä asialla.
Minä tulkitsen sen niin, että Josephin olisi pitänyt tietää, ettei sitä aikaa tiedä kukaan, vaan yksin Isä taivaassa, kuten Jeesus sanoo Uudessa Testamentissa. Vastaus vahvistaa sen ilmoituksen, ja pitää tarkan ajan pimennossa kuten kuuluukin.
Kriitikot yrittävät laskea siitä aikoja, ei kirkko. Nyt on 2025 eikä Jeesus ole vielä tullut. Tuo ilmoitus ei auta laskemisessa yhtään mitään, kuten oli tarkoituskin.smith erehtyi profetiassaan Jeesuksen toisesta tulemisesta.
- Anonyymi
Smithin profetiat on helppo ohittaa väittämällä, että eihän Smith sellaista sanonut tai vaikka olisi sanonut hän ei puhunut profeettana juuri silloin. Mormonismin kaltaista huttu-uskontoa on Yhdysvallat täynnä. Mormonismi vain on levinnyt ilmiömäisen organisaationsa avulla yllättävän laajalle, ei kuitenkaan niin laajalle kuin mormonit ennustivat. Onneksi nykyihmiset osaavat vaatia oikeaa tietoa, eikä vain uskoa kummallisiin perusteettomin väittäisiin.
Leviäminen johtuu siitä, että Pyhä Henki ja maalaisjärki vahvistavat Jumalan ilmoituksen Jumalan ilmoitukseksi. Kun kysytään, niin vastataan, kun rukoillaan, tulee rukousvastauksia. Jumala elää ja toimii. Jumalan Sana ei ole pelkästään 2000 v vanhoissa pergamenteissa, van myös jatkuvassa ilmoituksessa.
Ja Uusi kanoninen ilmoitus alkoi 1820, kun Isä ja Poika ja Pyhä Henki ilmestyivät Joseph Smkthille. Rukousvastauksena. Pyhä Henki ilmoittaa tämän totuuden jokaiselle kysyjälle henkilökohtaisesti, kun tutustuu Mormonin Kirjaan ja kysyy onko se totta, rehellisesti ja avoimin mielin.
Höpölöpsis pilkkaa tätä lämpimäksi tunteeksi sydämessä, joka ei todista mitään, mutta mikä voisi olla suurempi asia kuin Pyhän Hengen läsnäolon kokeminen? Se kokemus muuttaa koko elämän. Ei halua enää tehdä mitään pahaa vaan aina hyvää. Se on todistus Jumalan olemassaolosta ja että Raamatun ja Mormonin Kirjan Jumala on se oikea Jumala.
Tämän todistuksen voimakkuus tietysti vaihtelee. Toisilla on vain heikko usko, toisilla hyvin vahva, toisilla se on kasvanut henkilökohtaiseksi tiedoksi.
Pahoina viimeisinä aikoina, nyt, vain vahva todistus kestää maailman paineet. Monet mormonit luopuvat, menettävät senkin tiedon ja uskon, mikä heillä jo oli, ja joskus muuttuvat höpön kaltaisiksi, rupeevat taistelemaan kirkkoa, Siionia vastaan. Ja liittyvät Perkeleen kirkkoon. Näitä kahta asiaa ei eronneet saisi tehdä. Parempi on tutkia edelleen rehellisesti ja näin ehkä tulla taas jopa joskus takaisin.santtunen2 kirjoitti:
Leviäminen johtuu siitä, että Pyhä Henki ja maalaisjärki vahvistavat Jumalan ilmoituksen Jumalan ilmoitukseksi. Kun kysytään, niin vastataan, kun rukoillaan, tulee rukousvastauksia. Jumala elää ja toimii. Jumalan Sana ei ole pelkästään 2000 v vanhoissa pergamenteissa, van myös jatkuvassa ilmoituksessa.
Ja Uusi kanoninen ilmoitus alkoi 1820, kun Isä ja Poika ja Pyhä Henki ilmestyivät Joseph Smkthille. Rukousvastauksena. Pyhä Henki ilmoittaa tämän totuuden jokaiselle kysyjälle henkilökohtaisesti, kun tutustuu Mormonin Kirjaan ja kysyy onko se totta, rehellisesti ja avoimin mielin.
Höpölöpsis pilkkaa tätä lämpimäksi tunteeksi sydämessä, joka ei todista mitään, mutta mikä voisi olla suurempi asia kuin Pyhän Hengen läsnäolon kokeminen? Se kokemus muuttaa koko elämän. Ei halua enää tehdä mitään pahaa vaan aina hyvää. Se on todistus Jumalan olemassaolosta ja että Raamatun ja Mormonin Kirjan Jumala on se oikea Jumala.
Tämän todistuksen voimakkuus tietysti vaihtelee. Toisilla on vain heikko usko, toisilla hyvin vahva, toisilla se on kasvanut henkilökohtaiseksi tiedoksi.
Pahoina viimeisinä aikoina, nyt, vain vahva todistus kestää maailman paineet. Monet mormonit luopuvat, menettävät senkin tiedon ja uskon, mikä heillä jo oli, ja joskus muuttuvat höpön kaltaisiksi, rupeevat taistelemaan kirkkoa, Siionia vastaan. Ja liittyvät Perkeleen kirkkoon. Näitä kahta asiaa ei eronneet saisi tehdä. Parempi on tutkia edelleen rehellisesti ja näin ehkä tulla taas jopa joskus takaisin.Kenen maalaisjärki vahvistaa sekoilut moninainnin, tummaihoisten pappeuden ja korvakorujen käyttöä koskevien sekoilujen olevan Jumalan ilmoituksia?
Ollin lämpimät tunteen moninaintia kohtaan eivät todellakaan ole rukousvastaus vaan itsesuggestiota, joka aiheuttaa uskomisen smithin juttuihin.
> Ei halua enää tehdä mitään pahaa vaan aina hyvää.
No miksi mormonit käyttivät hyväkseen tyttösiä vastoin näiden tahtoa? Miksi mormonipiispa kuohitsi nuorukaisen, jonka tyttöystävän hän halusi omaan haaremiinsa (ja pakottikin sitten)? Miksi mormonit eivät käytä kymmenyksiä hyväntekeväisyyteen vaan kirkon johtajille ja näiden bisneksiin?
Ai nytkö ne viimeiset ajat vasta ovatkin? smith luuli, että ne ovat n. vuonna 1892.
Joo, toisilla mormonismin oppi on kasvanut henkilökohtaiSEKSI luuloksi.
Miksi Olli olet liittynyt perkeleen kirkkoon? Mikä sinua viehättää diktatuureissa ja diktaattoreissa?- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Leviäminen johtuu siitä, että Pyhä Henki ja maalaisjärki vahvistavat Jumalan ilmoituksen Jumalan ilmoitukseksi. Kun kysytään, niin vastataan, kun rukoillaan, tulee rukousvastauksia. Jumala elää ja toimii. Jumalan Sana ei ole pelkästään 2000 v vanhoissa pergamenteissa, van myös jatkuvassa ilmoituksessa.
Ja Uusi kanoninen ilmoitus alkoi 1820, kun Isä ja Poika ja Pyhä Henki ilmestyivät Joseph Smkthille. Rukousvastauksena. Pyhä Henki ilmoittaa tämän totuuden jokaiselle kysyjälle henkilökohtaisesti, kun tutustuu Mormonin Kirjaan ja kysyy onko se totta, rehellisesti ja avoimin mielin.
Höpölöpsis pilkkaa tätä lämpimäksi tunteeksi sydämessä, joka ei todista mitään, mutta mikä voisi olla suurempi asia kuin Pyhän Hengen läsnäolon kokeminen? Se kokemus muuttaa koko elämän. Ei halua enää tehdä mitään pahaa vaan aina hyvää. Se on todistus Jumalan olemassaolosta ja että Raamatun ja Mormonin Kirjan Jumala on se oikea Jumala.
Tämän todistuksen voimakkuus tietysti vaihtelee. Toisilla on vain heikko usko, toisilla hyvin vahva, toisilla se on kasvanut henkilökohtaiseksi tiedoksi.
Pahoina viimeisinä aikoina, nyt, vain vahva todistus kestää maailman paineet. Monet mormonit luopuvat, menettävät senkin tiedon ja uskon, mikä heillä jo oli, ja joskus muuttuvat höpön kaltaisiksi, rupeevat taistelemaan kirkkoa, Siionia vastaan. Ja liittyvät Perkeleen kirkkoon. Näitä kahta asiaa ei eronneet saisi tehdä. Parempi on tutkia edelleen rehellisesti ja näin ehkä tulla taas jopa joskus takaisin.Mormonit ovat kautta aikojen uskoneet ja kai uskovat vieläkin, että lähes kaikki ihmiset liittyvät mormonikirkkoon. Sehän ei ole lähelläkään toteutumista ja kasvu on vain hidastunut vaikka sen piti kiihtyä eksponentiaalisesti. Esimerkiksi voodoo-uskonnon harjoittajia arvioidaan olevan maailmassa n. 60 miljoonaa eli lähes neljä kertaa enemmän kuin mormoneja. Mormonikirkon tai oikeastaan sen jäsenien panostuksesta lähetystyöhön voisi luulla, että mormonikirkko olisi jo suurin kirkko. Eipä ole, on todella pieni lahko joka kutistuu sivistyneessä maailmassa. Mormonismiin liittyvät rutiköyhät kehitysmaalaiset koska he uskovat mormonikirkon auttavan heitä taloudellisesti tai jopa auttavan muuttamaan Yhdysvaltoihin. Kun se ei tietenkään toteudu he jättävät mormonikirkon ja liittyvät seuraavaan epärealistista toivoa antavaan uskontoon.
Ihonväristä piti tässä puhua.
No puhutaan. Miksi mormonit erehtyivät luulemaan, että ihmisyksilöiden ihonväri muuttuu, kun he kääntyvät smithin uskoon?
- Anonyymi
Todellakin, miksi mormonit lupasivat, että mustat muuttuvat valkoisiksi jos liittyvät mormonismiin? Kyllähän se käsitys jostakin tuli, vaikka tietenkin mormonikirkolla on lauma lakimiehiä ja PR-ihmisiä, joiden perverssien selityksien jälkeen tyhmemmät uskovat totuuden olevan valhetta ja valheen totuutta. Miksi mormonit eivät ikinä voi myöntää virheitään? Mormonikirkon kannattaisi ottaa etäisyyttä Joseph Smithiin.
Höpölöps kirjoitti:
No puhutaan. Miksi mormonit erehtyivät luulemaan, että ihmisyksilöiden ihonväri muuttuu, kun he kääntyvät smithin uskoon?
Tuo on väärin sanottu mormonien käsityksistä. Tämä on yksi asia, mistä selvyyttä ei ole, miten asia oikein pitäisi ajatella. Höpö vaan etsii virheitä kaikkialta, kun hänen pitäisi uskoa Jeesukseen ja mennä kasteelle. Tehdä parannus hänen pitäisi, mutta on sokea ja väärien ajatusten kahleissa.
Kyllä Mormonit osaavat lahjakkaasti latoa hölmöyksiä kuten muutkin ihmiset. Siitä ei seuraa, että kirkko olisi väärä tai huono.
Tämä on hyvä ja oikea kirkko ja Saatana kiihottaa ihmisiä tätä vastaan.Anonyymi kirjoitti:
Todellakin, miksi mormonit lupasivat, että mustat muuttuvat valkoisiksi jos liittyvät mormonismiin? Kyllähän se käsitys jostakin tuli, vaikka tietenkin mormonikirkolla on lauma lakimiehiä ja PR-ihmisiä, joiden perverssien selityksien jälkeen tyhmemmät uskovat totuuden olevan valhetta ja valheen totuutta. Miksi mormonit eivät ikinä voi myöntää virheitään? Mormonikirkon kannattaisi ottaa etäisyyttä Joseph Smithiin.
Kyllähän tämä virhe on helppo myöntää. Toisaalta Jumalalle on kaikki mahdollista, miksei tämäkin? Me uskomme ihmeisiin, siinä mielessä olemme taikauskoisia, mutta se ei ole noituuteen uskomista vaan Jumalan oikeisiin ihmeisiin uskomista. Ne tapahtuvat omien hengellisten lakiensa mukaisesti, joita opiskelemme. Valmiita emme ole, vaan Jeesuksen opetuslapsia.
Huomattavin kyvyin kuitenkin. Voimme saarnata Jumalan Voimalla ja valtuudella, meillä on Pyhän Hengen lahjoja ja Jumalan pappeuden valtuus, voimme kastaa, joka tuo syntien anteeksiannon kun noudattaa evankeliumia, voimme jakaa ehtoollisen, voimme vihkiä avioliittoon, voimme siunata sairaita parannukseen jne.
Jos Jumala haluaa, hän voi muuttaa mustaihoisten valkoihoiseksi.
Mutta nykyaikana, eikö koko halu ole rasistinen? Mustan pitää olla ylpeä ihonväristään ja valkoisen punaisesta niskastaan!santtunen2 kirjoitti:
Tuo on väärin sanottu mormonien käsityksistä. Tämä on yksi asia, mistä selvyyttä ei ole, miten asia oikein pitäisi ajatella. Höpö vaan etsii virheitä kaikkialta, kun hänen pitäisi uskoa Jeesukseen ja mennä kasteelle. Tehdä parannus hänen pitäisi, mutta on sokea ja väärien ajatusten kahleissa.
Kyllä Mormonit osaavat lahjakkaasti latoa hölmöyksiä kuten muutkin ihmiset. Siitä ei seuraa, että kirkko olisi väärä tai huono.
Tämä on hyvä ja oikea kirkko ja Saatana kiihottaa ihmisiä tätä vastaan.Miten niin tuo on väärin? Pitää käyttää normaalia kieltä, jossa sanotaan sitä mitä tarkoitetaan eikä mormonien kaksoiskieltä, jossa normaalit sanat saavatkin aivan uuden merkityksen kun selitellään mustaa valkoiSEKSI.
smith ja kumppanit erehtyivät siinäkin kun väittivät ihmisyksilöiden ihonvärin muuttuvan näiden hurahtaessa smithin oppiin.
Kirkkosi hölmöilyt nimenomaan ovat yksi osoitus siitä, että kirkko on väärä. Saatanahan siinä selvästikin toimii, mikäli uskoo persoonalliseen saatanaan. Mitä pirullisempaa on kuin pktmoninainti?santtunen2 kirjoitti:
Kyllähän tämä virhe on helppo myöntää. Toisaalta Jumalalle on kaikki mahdollista, miksei tämäkin? Me uskomme ihmeisiin, siinä mielessä olemme taikauskoisia, mutta se ei ole noituuteen uskomista vaan Jumalan oikeisiin ihmeisiin uskomista. Ne tapahtuvat omien hengellisten lakiensa mukaisesti, joita opiskelemme. Valmiita emme ole, vaan Jeesuksen opetuslapsia.
Huomattavin kyvyin kuitenkin. Voimme saarnata Jumalan Voimalla ja valtuudella, meillä on Pyhän Hengen lahjoja ja Jumalan pappeuden valtuus, voimme kastaa, joka tuo syntien anteeksiannon kun noudattaa evankeliumia, voimme jakaa ehtoollisen, voimme vihkiä avioliittoon, voimme siunata sairaita parannukseen jne.
Jos Jumala haluaa, hän voi muuttaa mustaihoisten valkoihoiseksi.
Mutta nykyaikana, eikö koko halu ole rasistinen? Mustan pitää olla ylpeä ihonväristään ja valkoisen punaisesta niskastaan!Siis myönnätkö vai etkö myönnä? Ihmiset joko muuttavat väriään tai eivät muuta. Vaikka Jumalalle kaikki olisi mahdollista, Hän ei ole muuttanut kenenkään väriä, vaikka tämä olisi hurahtanut smithin oppiin.
Miksi ette noudata evankeliumia?Höpölöps kirjoitti:
Siis myönnätkö vai etkö myönnä? Ihmiset joko muuttavat väriään tai eivät muuta. Vaikka Jumalalle kaikki olisi mahdollista, Hän ei ole muuttanut kenenkään väriä, vaikka tämä olisi hurahtanut smithin oppiin.
Miksi ette noudata evankeliumia?Myönnän sen ettei ihonväri yleensä mitään yhtäkkiä muutu, mutta kiellän, ettei Jumala siihen pystyisi. Ei tietääkseni tällaisia ihmeitä ole raportoitu. Ja ovat turhia, tarpeettomia. Mustien pitää olla ylpeitä mustasta kauniista ihonväristään ja valkoisten valkoisesta. Keltaisten keltaisesta.
Ja intiaanit ovatkin ihonväristään. Samoin polynesialaiset ja välimeren asukkaat kaikilla rannoilla.
Koko ihojuttu on typerä muinaisuuden jäänne. Rasismia. Sitä on ollut kirkossa kuten muuallakin, ihmiset ovat kokeneet se luonnolliseksi ja jotkut kokevat vieläkin. Vähemmän kirkossa.
Itse asia, että Jumalan kansa pysyy raikkaana ja raittiina ja muuttuu miellyttäväksi ja kauniiksi, pitää paikkansa. Ja uskottomat itse alkavat merkitä itsensä kaikenlaisiksi punkkareiksi ja muiksi irokeeseiksi rumilla lävistyksillä ja tatuoinneilla ja maalauksilla ja muilla luonnottomilla merkeillä ja vaatteilla ja hiustyylillä ja käytöksellä.
Harvoin tatuoinnit ja lävistykset ovat esteettisesti kauniita. Vain merimiehillä tatuoinnit sosiaalisesti kuuluvat kulttuuriin. Rikolliset haluavat niillä merkitä itsensä. Ja naisilla korvalävistykset kuuluvat kulttuuriin sosiaalisestikin.santtunen2 kirjoitti:
Myönnän sen ettei ihonväri yleensä mitään yhtäkkiä muutu, mutta kiellän, ettei Jumala siihen pystyisi. Ei tietääkseni tällaisia ihmeitä ole raportoitu. Ja ovat turhia, tarpeettomia. Mustien pitää olla ylpeitä mustasta kauniista ihonväristään ja valkoisten valkoisesta. Keltaisten keltaisesta.
Ja intiaanit ovatkin ihonväristään. Samoin polynesialaiset ja välimeren asukkaat kaikilla rannoilla.
Koko ihojuttu on typerä muinaisuuden jäänne. Rasismia. Sitä on ollut kirkossa kuten muuallakin, ihmiset ovat kokeneet se luonnolliseksi ja jotkut kokevat vieläkin. Vähemmän kirkossa.
Itse asia, että Jumalan kansa pysyy raikkaana ja raittiina ja muuttuu miellyttäväksi ja kauniiksi, pitää paikkansa. Ja uskottomat itse alkavat merkitä itsensä kaikenlaisiksi punkkareiksi ja muiksi irokeeseiksi rumilla lävistyksillä ja tatuoinneilla ja maalauksilla ja muilla luonnottomilla merkeillä ja vaatteilla ja hiustyylillä ja käytöksellä.
Harvoin tatuoinnit ja lävistykset ovat esteettisesti kauniita. Vain merimiehillä tatuoinnit sosiaalisesti kuuluvat kulttuuriin. Rikolliset haluavat niillä merkitä itsensä. Ja naisilla korvalävistykset kuuluvat kulttuuriin sosiaalisestikin.Eli myönnät, että mormonit valehtelivat väittäessään ihon muuttuvan smithin oppiin hurahtamisen seurauksena. Jumala ei suostunut siinäkään asiassa tottelemaan mormonijohtajia. Hän ei muuttanutkaan yhdenkään käännynnäisen ihonväriä ja saattoi siten mormonikirkon häpäeen.
Myönnä nyt sitten saman tien, että moninaintioppi oli myöksin typerä muinaisuuden jäänne eikä Jumalan käsky.
Niin, sinun Jumalasi sallii yhdet korvakorut lävistyksineen, muttei kaksia. Aika huvittava Jumala...
Joo. Luonnottomia merkkejä ja vaatteita ovat mormonien taika-garmentit ja niiden taikamerkit.
Jumalasi näyttää olevan kovin kulttuurisidonnainen.
Sivumennen sanoen monet ulkopuoliset eivät käsitä afrikkalisen mursi-heimon huulten venyttämistä järjettömän suuriksi huulilevyjen avulla ja ajettelevat sen olevan eriskummallinen kauneusihanne. No, sellaiseksi se on ajan myötä muodostunut, mutta alun perin se oli rumuusihanne heilläkin. Naiset halusivat (ja heidän haluttiin) muuttaa itsensä rumiksi, jotta arabit eivät enää ottaisi heimon naisia orjikseen. Orjuus on jo mennyttä, mutta perinnettä on säilynyt, koska rumuusihanne on muuttunut kauneusihanteeksi tai ainakin kulttuuri-ihanteeksi.
- Anonyymi
Jumala ei tietääkseni ole muuttanut ketään muita kuin Michael Jacksonin mustasta valkoiseksi. Pedofiili Jackscon ei tietääkseni ollut mormoni vaikka kummallisuudellaan olisi sopinut joukkoon hyvin.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Mormonit ja Jackson eivät ole verrannollisia.
Onko tiedossasi ketään kuka olisi muuttunut mustasta valkoiseksi? Täytyyhän heitä olla koska mormonit niin opettivat ja mormonismissa oli mukana myös joitakin mustia.
Anonyymi kirjoitti:
Onko tiedossasi ketään kuka olisi muuttunut mustasta valkoiseksi? Täytyyhän heitä olla koska mormonit niin opettivat ja mormonismissa oli mukana myös joitakin mustia.
Se on turha ja rasistinen opetus, opetti sitä kuka tahansa. Mustien pitää olla ylpeitä kauniista ihonväristään, samoin valkoisten. Ettekö huomaa, kuinka koko keskustelu on piilorasistisella pohjalla?
Muinaiset kansat olivat avoimen rasistisia, eivätkä tajunneet sitä rasistiseksi. Niin ovat edelleenkin valkoiset, punaiset, polyneesialaiset ja harvemmin mustatkin joskus.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Se on turha ja rasistinen opetus, opetti sitä kuka tahansa. Mustien pitää olla ylpeitä kauniista ihonväristään, samoin valkoisten. Ettekö huomaa, kuinka koko keskustelu on piilorasistisella pohjalla?
Muinaiset kansat olivat avoimen rasistisia, eivätkä tajunneet sitä rasistiseksi. Niin ovat edelleenkin valkoiset, punaiset, polyneesialaiset ja harvemmin mustatkin joskus.Omien kokemuksieni mukaan USAn mustat vihaavat aasialaisia. Myös kaikki paha on mustien mukaan rasismin syytä. Eräskin musta tuttavani jolla on erittäin hyvä työpaikka, hyvät ansiot, ja omistaa useita asuntoja pitää kaikkea vastoinkäymisiä rasismin syynä. On erittäin vaikea olla tekemisissä mustien kanssa koska kaikki mitä valkoiset tekevät on rasismia heidän mielestään.
Amerikkalaiset ovat edelleen hyvin rasistisia presidenttiään myöten. Mormonit ovat poikkeus nykyään. Mutta puolet kansasta ei edes tajua kannattavansa valkoiseen valtaan myönteisesti suhtautuvaa presidenttiä, tai suorastaan pitävät sitä hyvänä asiana.
Miksi mormonit ovat osittain luopuneet suoraan Jumalalta ilmoitusta saavien profeettojensa opetuksista? Esimerkiksi profeetta Bigmaha Young opetti aivan puhdasta rasismia ja vastusti tuolloisia rasismin vastustajia.
Höpölöps kirjoitti:
Miksi mormonit ovat osittain luopuneet suoraan Jumalalta ilmoitusta saavien profeettojensa opetuksista? Esimerkiksi profeetta Bigmaha Young opetti aivan puhdasta rasismia ja vastusti tuolloisia rasismin vastustajia.
Sinä jaksat jauhaa noita väitteitäsi, joihin on jokaiseen hyvät vastaukset kirkon apllogiassa. Keskustellaan vaikka tuosta, ja on siitä ennenkin puhuttu. Laita niistä avauksia yksitellen.
- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Sinä jaksat jauhaa noita väitteitäsi, joihin on jokaiseen hyvät vastaukset kirkon apllogiassa. Keskustellaan vaikka tuosta, ja on siitä ennenkin puhuttu. Laita niistä avauksia yksitellen.
"joihin on jokaiseen hyvät vastaukset kirkon apllogiassa"
Ja niin santtunen valehtelee. Mitä Jeesus sanoisi palatessaan? Luuletko että valehtelustasi on jotain hyötyä kirkollesi?
Katsotaanpas vaikkapa tätä tyhjentävää vastausta kysymykseen "Mitä MAP - Kirkko (mormonit) on historiallisesti opettanut Kainin kirouksesta ja tummasta ihonväristä?" (What has the LDS Church (Mormons) historically taught about the Curse of Cain and dark skin?)
https://christianity.stackexchange.com/questions/4856/what-has-the-lds-church-mormons-historically-taught-about-the-curse-of-cain-an/57827#57827 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"joihin on jokaiseen hyvät vastaukset kirkon apllogiassa"
Ja niin santtunen valehtelee. Mitä Jeesus sanoisi palatessaan? Luuletko että valehtelustasi on jotain hyötyä kirkollesi?
Katsotaanpas vaikkapa tätä tyhjentävää vastausta kysymykseen "Mitä MAP - Kirkko (mormonit) on historiallisesti opettanut Kainin kirouksesta ja tummasta ihonväristä?" (What has the LDS Church (Mormons) historically taught about the Curse of Cain and dark skin?)
https://christianity.stackexchange.com/questions/4856/what-has-the-lds-church-mormons-historically-taught-about-the-curse-of-cain-an/57827#57827Tuon vastauksen suomennoksen viides osa:
Mormonikirkon ongelmana on kuitenkin se, että politiikan syiden selittäminen on vaikeaa ilman, että joko heidän entiset johtajansa tai heidän Jumalansa näyttäisivät rasistisilta.
New York Timesin artikkelissa “Why Race Is Still a Problem for Mormons” (18. elokuuta 2012), todetaan kohdassa 10:
vaikka mormonijohtajat arvostelevat yleisesti rasismia, he välttävät tarkoin arvostelemasta entisiä profeettoja ja apostoleita, jotta eivät horjuttaisi perinteistä kunnioitusta kirkon profeettoja kohtaan.
Näyttää siis siltä, että kirkko päätti olla selittämättä mennyttä kantaa ollenkaan.
Tämä saattaa selittää, miksi vanhin Holland sanoi PBS:n haastattelussa “kansanperinteestä”, joka kielsi mustilta pappeuden (korostus lisätty):
Yksi selkeä kanta on, että kansanperinteen ei tule enää jatkua. … Myönnän aiempien kollegojeni ratkaisut. … He varmasti yrittivät parhaansa mukaan jäsentää [politiikkaa], antaa sille kontekstin ja historian. Kaikki mitä voin sanoa on, että vaikka selitykset olivat kenties vilpittömiä, ne olivat lähes kaikki puutteellisia ja/tai vääriä. …
Ehkä olisi ollut parempi olla sanomatta mitään – sanoa, että emme tiedä – kuten monissa uskonnollisissa asioissa, mitä tehtiin, tehtiin uskon perusteella. Mutta selityksiä annettiin, ja niitä oli annettu vuosikymmenien ajan. … Ainakaan ei tulisi enää yrittää ylläpitää noita vanhoja selityksiä. Sikäli kuin minä tiedän, yhtenä nuorempana ja uudemmana kirkon johtajana, … emme yksinkertaisesti tiedä, miksi tuo käytäntö, tuo politiikka, tuo oppi oli voimassa.
Päivitys: Tähän liittyy myös asiakirja “A Proclamation To The World” mustista (17. elokuuta 1949), joka löytyy myös archive.orgista. santtunen2 kirjoitti:
Sinä jaksat jauhaa noita väitteitäsi, joihin on jokaiseen hyvät vastaukset kirkon apllogiassa. Keskustellaan vaikka tuosta, ja on siitä ennenkin puhuttu. Laita niistä avauksia yksitellen.
Kerropa jokin hyvä vastaus (mihin tahansa koskien rasismia)! Minä en ole sellaista koskaan löytänyt kirkon selityksistä enkä sinulta tällä palstalla. Jos niitä on, anna ihmeessä tässä ja nyt yksi esimerkki sen sijaan, että toistat kuin papukaija, että vastattu on.
Älä kuitenkaan toista hölmöilyjäsi, että muutkin olivat rasistisia tuohon aikaan. Esim. kveekarit ja monet humaistit eivät olleet. Ja jopa sisällissodassa rasismi oli keskeinen syy, joten vastustajia kyllä oli runsaasti, osa jopa valmiita antamaan henkensä rasismia vastaan.
Ja vaikka kaikki muut olisivat olleet rasisteja, ainoan oikean Jumalan kirkon jäsenten ja itse kirkon ei olisi pitänyt olla. Vai oliko kveekarikirkko kuitenkin se Jumalan kirkko, koska sen jäsenet puolustivat tummaihoisia oman henkensäkin uhalla?Anonyymi kirjoitti:
"joihin on jokaiseen hyvät vastaukset kirkon apllogiassa"
Ja niin santtunen valehtelee. Mitä Jeesus sanoisi palatessaan? Luuletko että valehtelustasi on jotain hyötyä kirkollesi?
Katsotaanpas vaikkapa tätä tyhjentävää vastausta kysymykseen "Mitä MAP - Kirkko (mormonit) on historiallisesti opettanut Kainin kirouksesta ja tummasta ihonväristä?" (What has the LDS Church (Mormons) historically taught about the Curse of Cain and dark skin?)
https://christianity.stackexchange.com/questions/4856/what-has-the-lds-church-mormons-historically-taught-about-the-curse-of-cain-an/57827#57827Mitä siitä sitten?
Anonyymi kirjoitti:
Tuon vastauksen suomennoksen viides osa:
Mormonikirkon ongelmana on kuitenkin se, että politiikan syiden selittäminen on vaikeaa ilman, että joko heidän entiset johtajansa tai heidän Jumalansa näyttäisivät rasistisilta.
New York Timesin artikkelissa “Why Race Is Still a Problem for Mormons” (18. elokuuta 2012), todetaan kohdassa 10:
vaikka mormonijohtajat arvostelevat yleisesti rasismia, he välttävät tarkoin arvostelemasta entisiä profeettoja ja apostoleita, jotta eivät horjuttaisi perinteistä kunnioitusta kirkon profeettoja kohtaan.
Näyttää siis siltä, että kirkko päätti olla selittämättä mennyttä kantaa ollenkaan.
Tämä saattaa selittää, miksi vanhin Holland sanoi PBS:n haastattelussa “kansanperinteestä”, joka kielsi mustilta pappeuden (korostus lisätty):
Yksi selkeä kanta on, että kansanperinteen ei tule enää jatkua. … Myönnän aiempien kollegojeni ratkaisut. … He varmasti yrittivät parhaansa mukaan jäsentää [politiikkaa], antaa sille kontekstin ja historian. Kaikki mitä voin sanoa on, että vaikka selitykset olivat kenties vilpittömiä, ne olivat lähes kaikki puutteellisia ja/tai vääriä. …
Ehkä olisi ollut parempi olla sanomatta mitään – sanoa, että emme tiedä – kuten monissa uskonnollisissa asioissa, mitä tehtiin, tehtiin uskon perusteella. Mutta selityksiä annettiin, ja niitä oli annettu vuosikymmenien ajan. … Ainakaan ei tulisi enää yrittää ylläpitää noita vanhoja selityksiä. Sikäli kuin minä tiedän, yhtenä nuorempana ja uudemmana kirkon johtajana, … emme yksinkertaisesti tiedä, miksi tuo käytäntö, tuo politiikka, tuo oppi oli voimassa.
Päivitys: Tähän liittyy myös asiakirja “A Proclamation To The World” mustista (17. elokuuta 1949), joka löytyy myös archive.orgista.Meillä on jatkuva ilmoitus. Kaikki nuo asiat voi kajniimminkin tulkita. Asia, mikä nyt on rasismia, ei ollut vielä menneille sukupolville valjennut. Yrittivät parhaansa.
santtunen2 kirjoitti:
Meillä on jatkuva ilmoitus. Kaikki nuo asiat voi kajniimminkin tulkita. Asia, mikä nyt on rasismia, ei ollut vielä menneille sukupolville valjennut. Yrittivät parhaansa.
Jatkuva ilmoitus? Eli jumalanne muuttelee mieltään kuin tuuliviiri. Ennen avoin rasismi oli oikein, nyt ei olekaan, koska "Jumalan kirkkoa" uhkasi verovapausoikeuden menetys avoimen rasismin vuoksi.
Yrittivät parhaansa? Olemalla rasisteja? Voi Olli hyvä...Höpölöps kirjoitti:
Jatkuva ilmoitus? Eli jumalanne muuttelee mieltään kuin tuuliviiri. Ennen avoin rasismi oli oikein, nyt ei olekaan, koska "Jumalan kirkkoa" uhkasi verovapausoikeuden menetys avoimen rasismin vuoksi.
Yrittivät parhaansa? Olemalla rasisteja? Voi Olli hyvä...Jumala elää ja näin ollen johtaa ja ilmoittaa. Asia ei muuten olisi yhtään sen monimutkaisempi, mutta ihmiset ovat kapinassa ja Saatana on taitava harhauttaja. Houkuttelee ihmisiä syntiin ja levittää vääriä oppeja.
Pitää kysyä ja kolkuttaa. Ihmiset eivät tee tätä rehellisesti eivätkä jatkuvasti rukoile, eivät noudata evankeliumia ja uskovat kaikenlaisiin panetteluihin, ja sitten kun tutkivat, lukevat kuin Höpö, vain kriitikoiden tekstejä, eivätkä usko totuutta vaan ovat ennakkoluuloisia. Silloin luonnollisesti harhautuvat.
Kriitikoiden väitteet näyttävät niin hienoilta ja oikeilta, mutta oikeasti niissä on aina jokin vika. Joko asia ei ole niin kuin panettelu väittää, tai sitten siitä ei kuitenkaan seuraa se mitä väitetään.
Ei siitä että Koresh oli vaarallinen ja rikollinen hyväksikäyttäjä ja lahkolainen, seuraa millään tavalla, että Joseph Smith olisi sellainen.
Se pitää erikseen todistaa, mutta se ei todistu.
Ainoa mikä todistuu, on, että Joseph Smith oli Jumalan profeetta. Eikä sekään todistu kuin uskon asiana. Eivät kaikki pidä Moosesta, Jeesusta ja Pietariakaan profeettoina. Me pidämme. Ja Jeesus on Jumala, Jumalan Poika, Kristus, Messias, kaikkinensa mitä siihen kuuluu.
Se on kristillistä uskoa, vaikka vääräoppiset väittävät ettemme ole kristillisiä. He tarkoittavat, että me olemme heidän mielestään vääräoppisia kun emme täytä heidän määritelmiään kristillisyydestä. Mikä määrittää kristillisyyden?santtunen2 kirjoitti:
Jumala elää ja näin ollen johtaa ja ilmoittaa. Asia ei muuten olisi yhtään sen monimutkaisempi, mutta ihmiset ovat kapinassa ja Saatana on taitava harhauttaja. Houkuttelee ihmisiä syntiin ja levittää vääriä oppeja.
Pitää kysyä ja kolkuttaa. Ihmiset eivät tee tätä rehellisesti eivätkä jatkuvasti rukoile, eivät noudata evankeliumia ja uskovat kaikenlaisiin panetteluihin, ja sitten kun tutkivat, lukevat kuin Höpö, vain kriitikoiden tekstejä, eivätkä usko totuutta vaan ovat ennakkoluuloisia. Silloin luonnollisesti harhautuvat.
Kriitikoiden väitteet näyttävät niin hienoilta ja oikeilta, mutta oikeasti niissä on aina jokin vika. Joko asia ei ole niin kuin panettelu väittää, tai sitten siitä ei kuitenkaan seuraa se mitä väitetään.
Ei siitä että Koresh oli vaarallinen ja rikollinen hyväksikäyttäjä ja lahkolainen, seuraa millään tavalla, että Joseph Smith olisi sellainen.
Se pitää erikseen todistaa, mutta se ei todistu.
Ainoa mikä todistuu, on, että Joseph Smith oli Jumalan profeetta. Eikä sekään todistu kuin uskon asiana. Eivät kaikki pidä Moosesta, Jeesusta ja Pietariakaan profeettoina. Me pidämme. Ja Jeesus on Jumala, Jumalan Poika, Kristus, Messias, kaikkinensa mitä siihen kuuluu.
Se on kristillistä uskoa, vaikka vääräoppiset väittävät ettemme ole kristillisiä. He tarkoittavat, että me olemme heidän mielestään vääräoppisia kun emme täytä heidän määritelmiään kristillisyydestä. Mikä määrittää kristillisyyden?Eli jumalasi on tuuliviiri. Yhdellä hetkellä käskee sortamaan tummaihoisia ja sanoo profeettansa Brigham Youngin suulla, että tämä sota ei tule positamaan tummaihoisten orjuutta ja toisella hetkellä mormonien rukoiltua asiastasanoo, että ok, annetaan tummaihoislle pappeus. Miksi mormonikirko ei ole julkistanut, että mitä Jumala tarkalleen ottaen sanoi antaessaan tummaihoislle pappeusoikeuden vuonna 1978?
Nyt tosin annat ymmärtä, että tummaihoisten pappeuskiellon takapiruna olikin saatana. Mormoni siis olivat saatanan vietävinä reilusti toista vuosisataa! Oletko nyt sitten varma, ettei pktmoninainti-ilmoituskin tullut saatanalta? smithän ei omien sanojensa mukaan tiennyt, että milloin uílmoitukset tulevat Jualalta, milloin saatanalta ja milloin ihmismielestä.
> Pitää kysyä ja kolkuttaa.
Eivätkö mormit yli sataan vuoteen kysyneet ja kolkuttaneet kun kerran antoivat saatanan vaikuttaa noin pitkään? Tosin en ole vieläkään varma, että oliko pappeuskiellon takana mielestäsi Jumala vai saatana.
No miksi et usko evankeliumiin vaan kaikenlaisiin paneskeluihin, mm. moninaintippiin?
Miksi valehtelet aina, että luen vain kriitikoiden kirjoituksia? Minhän luen ja lainailen mormonien omia lähteitä; mm. Journal of Discourses. Mutta sinä väität siitä tekemiäni lainauksia vaststajien panetteluksi! SINÄ et suostu lukemaan edes mormonin omia kirjoitksia, jso pelkäät niissä olevan jotain uskollesi kielteistä. Olet hämmästyttävän vähän tietoinen mormonien muuttuvista opetuksista. Olet mm. jämähtänyt siihen mormonien aiemmin esittämään valheeseen, että smithillä oli seksiä vain Emman kanssa, vaikka kirkko on myöntänyt sen asian valheeski jo vuonna 2014!
Kerropa nyt YKSIKIN vika, jonka minun viesteissäni on ollut!
smith ja Koresh olivat hyvin samantapaisia. Kumpikin haali pktyttöjä itselleen seksileluiski uskontonsa varjolla muka Jumalan käskemänä! Ei mitää eroa siinä suhteessa! smithin touhut kyllä todistuvat mm. hönen itsensä omakätisesti kirjoittamissa kirjeissä ja tyttösten valaehtoisilla todistuksilla. Ja itse kirkkokin on myöntänyt smithin moninnaiskentelun, vaikka sinä sen kiellät.
> Ainoa mikä todistuu, on, että Joseph Smith oli Jumalan profeetta. Eikä sekään todistu kuin uskon asiana.
Hienoa, että vihdoinkin myönnät, että kysymys on vain uskostasi. Ihan samalla tavalla jotkut pitävät Koreshia Jumalan profeettana ja uskovat, että hänen touhuilunsa olivat oikein.
smithin oppi on hyvin kaukana kristillisestä uskosta! Yhtä kaukana kuin Koreshin oppi.
Kristillisyyden määrittää mm. se, että ei käytetä tyttösiä hyväksi uskonnon varjolla, ei kerätä rahaa kirkon johtajille, en kehoteta rasismiin ym.
- Anonyymi
Ihon vaalentumisesta ei edes ole erityisemmin mitään käytännön hyötyä (paitsi jos elää rasistien kuten Joseph Smithin ja aikalaistensa keskuudessa). Tumma iho on melaniinin väri ja melaniini on luonnon oma "auringonsuojavoide".
Tummempi iho myöskin tarjoaa lisääntymisetua raskaana oleville naisille korkean UV-säteilyn alueilla, kuten suuressa osassa Afrikkaa, suojaamalla foolihappovarastoja. Tämä vähentää keskenmenojen ja synnynnäisten epämuodostumien riskiä ja parantaa mahdollisuuksia onnistuneeseen täysiaikaiseen raskauteen.
Nuo ovat syitä sille miksi Afrikassa on enemmän tummaihoisia. Koska luonnonvalinnan mukaan tummaihoisemmat selviytyivät siinä UV säteilyn määrässä ja heidän geeninsä jatkuivat seuraaville sukupolville paremmin.
Joten Jumala voisi poistaa sen ihmiseltä ja seurauksena saisi hänet alttiimmaksi ihosyövälle... - Anonyymi
Saksan Natseilla ja Mormoneilla oli sama unelma: että jonain päivänä asuisisimme planeetalla jossa on ainoastaan valkoihoisia.
santtunen2 kirjoitti:
Ei ole. Päinvastoin joskus on musta presidentti.
Puolimusta presidentti oli jo USA:ssa. Mormoneilla tuskin koskaan on mustaa "profeettaa".
Höpölöps kirjoitti:
Puolimusta presidentti oli jo USA:ssa. Mormoneilla tuskin koskaan on mustaa "profeettaa".
Joskus tulee tietysti olemaan musta presidentti. Siihen ei ole mitään esteitä. Paitsi jos iho silloin muuttuu valkoiseksi, kuten rasismista vielä kiinni olevat luulevat kirkon sisällä, ja ulkopuolella olevat luulevat, ettei sellaista voi tapahtua kirkossamme.
Aika voi tietysti loppua, koska Jeesus tulee pian Messiaana. Sen jälkeen ei ole kirkkoja nykyisessä mielessä. Kristuksen Kirkko, oli mikä porukka olikin, muuttuu valtioksi Jerusalemissa ja Uudessa Jerusalemissa, Jeesus Kuninkaana. Ennen pitkää kaikki maat, kansat, kirkot ja puolueet ja suunnat ja filosofiat ja ryhmät ja kuppikunnat sulautuvat tähän yhteen ja ainoaan kirkkoon ja valtioon. Mustia ja keltaisia ja punaisia ja kaikkia on korkeissa asemissa. Jos kaikille tulee vähitellen sama ihonväri, niin se on jokin hieno, ei punaniskavalkoinen vaan hieno vaan. Emme tiedä vielä millainen tarkkaan ottaen.santtunen2 kirjoitti:
Joskus tulee tietysti olemaan musta presidentti. Siihen ei ole mitään esteitä. Paitsi jos iho silloin muuttuu valkoiseksi, kuten rasismista vielä kiinni olevat luulevat kirkon sisällä, ja ulkopuolella olevat luulevat, ettei sellaista voi tapahtua kirkossamme.
Aika voi tietysti loppua, koska Jeesus tulee pian Messiaana. Sen jälkeen ei ole kirkkoja nykyisessä mielessä. Kristuksen Kirkko, oli mikä porukka olikin, muuttuu valtioksi Jerusalemissa ja Uudessa Jerusalemissa, Jeesus Kuninkaana. Ennen pitkää kaikki maat, kansat, kirkot ja puolueet ja suunnat ja filosofiat ja ryhmät ja kuppikunnat sulautuvat tähän yhteen ja ainoaan kirkkoon ja valtioon. Mustia ja keltaisia ja punaisia ja kaikkia on korkeissa asemissa. Jos kaikille tulee vähitellen sama ihonväri, niin se on jokin hieno, ei punaniskavalkoinen vaan hieno vaan. Emme tiedä vielä millainen tarkkaan ottaen.Nytkö jo myönnät, että Jumala valehteli väittäessänsä profeettojensa suulla ihmisten ihonvärin muuttuvat heidän hurahtaessaan smithin oppiin? Ja kysymys ei ollut vähitellen muuttuvasta kaikkien ihonväristä vaan yksilöiden ihonväristä.
Jos Jeesus tulee, Hänellä on pajon sanottavaa mormoneille:
"Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa. Minä olin köyhä, mutta te vaaditte minulta kymmenykset kirkkone johtajien bisneksiin."
Silloin mormonit kysyvät:
"Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?"
Silloin hän vastaa heille:
"Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle."
- AnonyymiUUSI
APn tarkoituksena oli varmaan herättää keskustelua mormonien halusta uudelleen kirjoittaa mormonismin historia vaikka tosiasiat todistavat mormonikirkon valehtelusta. Joseph Smithin henkilöhistoria, ensimmäisen näyn muuttuvat tapahtumat, Abrahamin kirjan alkuperä, ja monet muut asiat todistavat aukottomasti, että mormonismi perustuu valheille.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke251736- 991403
- 771381
Mitä harrastuksia kaivatullasi on?
Mitä harrastuksia sinulla? Onko teillä yhteisiä harrastuksia?67996- 61872
- 47856
- 64843
Kannattaako suomalaisen nuoren lähteä Thaimaahan au pairiksi? Mitä olet mieltä?
Chiang Mai Pohjois-Thaimaassa kutsuu neljä suomalaista au pairia elämänsä seikkailuun. Arki toisella puolella maailmaa t26790Mitäs jos hyökkään rakastuneesti kimppuusi
Tuleeko painimatsi vai "painimatsi". Jää nähtäväksi 😂62777- 122720