Länsimaat eivät ole demokraattisia

Sano tuo kun matu tappaa sinut.

Kuuluupas. Sananvapaus nimen omaan tarkoittaa sitä, että ei ole olemassa mitään ajatusta tai ideaa, jonka esittämisestä valtiokoneisto voisi rangaista ihmisiä. Kyseessä on valistuskauden ihanne, joka toi aiemmin koskemattomat kirkon ja kuninkaan arvostelun piiriin.

Sananvapauden tarkoituksena on nimen omaan vastustaa sitä, että yhteiskunnassa voisi olla jotain ns. koskemattomia osa-alueita, joita ei voitaisi käsitellä. Se että joku kokee rasismin pyhäinhäväistyksenä, tai se että joku kokee kirkon arvostelemisen jumalanpilkkana, on yhdentekevää.

Miksi joku sellainen asia ei kuuluisi sananvapauteen, jonka juuri sinä olet mielivaltaisesti määritellyt "pahaksi" tai vääräksi? Koko rasismi käsitteenä on muutenkin heiluva, alati merkitystään vaihteleva, ja riippuu täysin subjektiivisista tulkinnoista, mitä joku kokee rasismiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sano tuo kun matu tappaa sinut.

Miksi tappaisi?

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluupas. Sananvapaus nimen omaan tarkoittaa sitä, että ei ole olemassa mitään ajatusta tai ideaa, jonka esittämisestä valtiokoneisto voisi rangaista ihmisiä. Kyseessä on valistuskauden ihanne, joka toi aiemmin koskemattomat kirkon ja kuninkaan arvostelun piiriin.

Sananvapauden tarkoituksena on nimen omaan vastustaa sitä, että yhteiskunnassa voisi olla jotain ns. koskemattomia osa-alueita, joita ei voitaisi käsitellä. Se että joku kokee rasismin pyhäinhäväistyksenä, tai se että joku kokee kirkon arvostelemisen jumalanpilkkana, on yhdentekevää.

Lue lisää

"Kuuluupas."

Ei kuulu.
Sinun oppi-isäsi (allah-aho) sai siitä oikeudessa rangaistuksen.

Ootko unohtanut?

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluupas. Sananvapaus nimen omaan tarkoittaa sitä, että ei ole olemassa mitään ajatusta tai ideaa, jonka esittämisestä valtiokoneisto voisi rangaista ihmisiä. Kyseessä on valistuskauden ihanne, joka toi aiemmin koskemattomat kirkon ja kuninkaan arvostelun piiriin.

Sananvapauden tarkoituksena on nimen omaan vastustaa sitä, että yhteiskunnassa voisi olla jotain ns. koskemattomia osa-alueita, joita ei voitaisi käsitellä. Se että joku kokee rasismin pyhäinhäväistyksenä, tai se että joku kokee kirkon arvostelemisen jumalanpilkkana, on yhdentekevää.

Lue lisää

Höpsistä vaan typerys. Ei ole olemassa mitään rajoittamatonta sananvapautta.

Esimerkiksi törkeä kunnianloukkaus, yksityisyyden suojaa loukkaavat ilmaisut tai valtion turvallisuutta vaarantavien valtiosalaisuuksien paljastaminen eivät kuulu sananvapauden piiriin, vaan ovat laissa määriteltyjä rikoksia

Se kuuluu, mutta niiden, jotka käyttävät tätä vapautta, mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.

Ihan ensinnäkin, jonkun puolueen Venäjä-mielisyys on yhdentekevää. Jos kansa on Venäjä-mielinen, kansa saa äänestämällä Venäjä-mielistä politiikkaa.

Toisekseen, äärioikeistolaiseksi huutelu ei ole mikään argumentti. Tietenkin sieltä vasemmistolaisesta ääripäästä katsottuna keskusta-oikeistokin näyttää äärioikeistolta. Milloin äärivasemmisto olisi itse kunnioittanut demokratiaa?

Kolmannekseen, on kohtuullisen ristiriitaista kieltää puolue status quosta eriävien näkemysten takia ja väittää sen olevan demokratian puolustamista. AfD ei edes ole demokratian lakkauttamista ajava puolue, joten johonkin demokratian puolustamiseen on turha vedota.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan ensinnäkin, jonkun puolueen Venäjä-mielisyys on yhdentekevää. Jos kansa on Venäjä-mielinen, kansa saa äänestämällä Venäjä-mielistä politiikkaa.

Toisekseen, äärioikeistolaiseksi huutelu ei ole mikään argumentti. Tietenkin sieltä vasemmistolaisesta ääripäästä katsottuna keskusta-oikeistokin näyttää äärioikeistolta. Milloin äärivasemmisto olisi itse kunnioittanut demokratiaa?

Kolmannekseen, on kohtuullisen ristiriitaista kieltää puolue status quosta eriävien näkemysten takia ja väittää sen olevan demokratian puolustamista. AfD ei edes ole demokratian lakkauttamista ajava puolue, joten johonkin demokratian puolustamiseen on turha vedota.

Lue lisää

Kuulehan populisti kun en minä sitä AfD:n äärioikeistolaisuutta ole määrittänyt vaan Saksan tiedustelupalvelu. Mitä tuo höpöttelysi äärivasemmistosta siis tähän liittyy? Kai se Saksan tiedustelupalvelu sitten ilmoittaa, jos Die Linke-puolueesta tulee äärivasemmistolainen.

Ja kyllä sillä Venäjä-mielisyydellä on ihan helkkarinkin paljon merkitystä itse Saksan kannalta. Venäjän imperialismille ei pidä antaa pikkusormeakaan ja AfD on Putinia ihaileva myyräpuolue Saksassa.

Kerrohan, millaisia demokratia-arvoja esim. AfD tai Putinin Yhtenäinen Venäjä-puolue puolustavat? Nehän pyllistävät niille.

Tuossa AfD:n kutsumisessa äärioikeistolaiseksi kannattaa myös ottaa huomioon se, miten Saksassa määritellään "äärioikeistolainen."

Saksassa on oikeasti meininki sellainen, että jos on sitä mieltä, että saksalaisuudessa on myös etninen komponentti, että pelkkä paperinpala nimeltä Saksan passi ei yksinään tee saksalaista, niin viranomaisten mukaan se on äärioikeistolaisuutta, kuten AfD.

Jos on sitä mieltä, että hevostallissa syntynyt hiiri on hevonen, tai että tunti sitten Saksan passin saanut Jamal Somaliasta on yhtä saksalainen kuin parin tuhannen vuoden päähän germaaniheimoista suoraan polveutuva Hans, niin silloin ei ole äärioikeistolainen. Itse asiassa kaikki saksalaiset, joilla on kansallinen itsesäilytysvaisto jäljellä, ovat äärioikeistoa.

Mutta kysymys onkin siinä, mitä pahaa äärioikeistossa muka sitten on?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa AfD:n kutsumisessa äärioikeistolaiseksi kannattaa myös ottaa huomioon se, miten Saksassa määritellään "äärioikeistolainen."

Saksassa on oikeasti meininki sellainen, että jos on sitä mieltä, että saksalaisuudessa on myös etninen komponentti, että pelkkä paperinpala nimeltä Saksan passi ei yksinään tee saksalaista, niin viranomaisten mukaan se on äärioikeistolaisuutta, kuten AfD.

Jos on sitä mieltä, että hevostallissa syntynyt hiiri on hevonen, tai että tunti sitten Saksan passin saanut Jamal Somaliasta on yhtä saksalainen kuin parin tuhannen vuoden päähän germaaniheimoista suoraan polveutuva Hans, niin silloin ei ole äärioikeistolainen. Itse asiassa kaikki saksalaiset, joilla on kansallinen itsesäilytysvaisto jäljellä, ovat äärioikeistoa.

Mutta kysymys onkin siinä, mitä pahaa äärioikeistossa muka sitten on?

Lue lisää

Kysypäs vaikkapa Puolan juutalaisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan ensinnäkin, jonkun puolueen Venäjä-mielisyys on yhdentekevää. Jos kansa on Venäjä-mielinen, kansa saa äänestämällä Venäjä-mielistä politiikkaa.

Toisekseen, äärioikeistolaiseksi huutelu ei ole mikään argumentti. Tietenkin sieltä vasemmistolaisesta ääripäästä katsottuna keskusta-oikeistokin näyttää äärioikeistolta. Milloin äärivasemmisto olisi itse kunnioittanut demokratiaa?

Kolmannekseen, on kohtuullisen ristiriitaista kieltää puolue status quosta eriävien näkemysten takia ja väittää sen olevan demokratian puolustamista. AfD ei edes ole demokratian lakkauttamista ajava puolue, joten johonkin demokratian puolustamiseen on turha vedota.

Lue lisää

Eihän Saksan Afd-puoluetta ole mitenkään kielletty, vaan saa edelleen toimia. Sen kanssa ei vain haluta tehdä yhteistyötä, mikä on täysin demokratian mukaista.

Demokratiaan kun kuuluu myös se että puolueet saavat vapaasti päättää keiden kanssa haluavat tehdä yhteistyötä ja keiden kanssa eivät taatusti halua.

Saksassa ei sattuneesta historiallisesta syystä pidetä natseista, mikä näyttää aina tulevan natseille jonain outona yllätyksenä.

No ei ole kyllä mikään muukaan maa Euroopassa. Yhdysvalloissa sentään koko valtion olemassaolo on alusta lähtien perustunut ajatukselle, että jonkun valtiokoneiston tulisi olla mahdollisimman vähän läsnä ihmisten elämässä. 1960-luvulla tuossa otettiin takapakkia.

Soviet Europa union

Anonyymi kirjoitti:

Soviet Europa union

Ei EU ole mikään ryssälandia. Ryssälandiasta et löydä ihmisarvoa. Ryssälandiassa saa puhua vain, minkä Kremlin diktaattori katsoo sallittavaksi puhua. Muuten saattaa pudota ikkunasta.

Haluatko sinä Suomesta ja/tai EU:sta mini-Venäjän?