Valehtelee, että kretut valehtelevat, vaikka se ei ole totta. Usko ei ole valehtelemista vaan totena pitämistä, vaikka uskon kohden olisi fiktiota tai valhetta.
Valehtelee professori Leisolasta, että opettaa luonnossa tapahtuvan evoluution toimivan, vaikka se ei pidä paikkaansa. Vaikka hänen valheensa on osoitettu kerta toisensa jälkeen, niin jatkaa sen levittämistä surutta ja paatuneena.
Siare on palstan kovin valehtelija
Anonyymi-ap
33
443
Vastaukset 33
- Anonyymi
" Valehtelee, että kretut valehtelevat, vaikka se ei ole totta. Usko ei ole valehtelemista vaan totena pitämistä, vaikka uskon kohden olisi fiktiota tai valhetta. "
Niin, ehkä kaikki kretut eivät ole valehtelijoita vaan seassa myös hölmöjä jotka uskovat saarnaajansa valheet. - Anonyymi
Se, että pitää totena omia mutu-käsityksiään huolimatta siitä, että niiden perusteettomuus ja virheellisyys on monta kertaa osoitettu, on joko epärehellistä tai liki sairaalloisen itsekesskeistä.
- Anonyymi
Eikä ole. He uskovat vilpittömästi eivätkä ymmärrä. He elävät vahvistusharhassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä ole. He uskovat vilpittömästi eivätkä ymmärrä. He elävät vahvistusharhassa.
He uskovat vilpittömästi tai vilpillisesti olevansa kaikkitietäviä ja erehtymättömiä. Se viittaa narsismiin ja rajattomaan omahyväisyyteen.
"Valehtelee, että kretut valehtelevat, vaikka se ei ole totta."
Onko sinulla antaa yhtä esimerkkiä tällaisesta tapauksesta?
"Usko ei ole valehtelemista vaan totena pitämistä, vaikka uskon kohden olisi fiktiota tai valhetta."
Ei niin. Sen sijaan sellaisen perättömän väitteen, jonka valheellisuus on osoitettu, toistaminen on valehtelua. Se ei ole valehtelua, jos sanoo että uskoo Jumalan luoneen maailman. Mutta sen sijaan esim. se on, kun jossain viestiketjussa väitetään etteivät "evot" osaa kuin haukkua, vaikka keskustelussa he ovat antaneet täysin asiallisia vastauksia.
"Valehtelee professori Leisolasta, että opettaa luonnossa tapahtuvan evoluution toimivan, vaikka se ei pidä paikkaansa."
Sinä se tässä valehtelet härskisti. En ole ikinä väittänyt noin.- Anonyymi
Hah hah! Luuletko, että alan penkoa viestihistoriaa, senkin valepukki!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hah hah! Luuletko, että alan penkoa viestihistoriaa, senkin valepukki!
Pitäisi olla helppo historiasta löytää jos on näin mitä kirjoitat.
" Vaikka hänen valheensa on osoitettu kerta toisensa jälkeen, niin jatkaa sen levittämistä surutta ja paatuneena. " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi olla helppo historiasta löytää jos on näin mitä kirjoitat.
" Vaikka hänen valheensa on osoitettu kerta toisensa jälkeen, niin jatkaa sen levittämistä surutta ja paatuneena. "Helppo ja helppo. Oletko joku helppo-Heikki? ;)
Anonyymi kirjoitti:
Hah hah! Luuletko, että alan penkoa viestihistoriaa, senkin valepukki!
"Luuletko, että alan penkoa viestihistoriaa,"
En luule, koska varmaan itsekin tiedät, että valehtelit siitä mitä muka olen kirjoittanut.
"senkin valepukki!"
Kykenet haukkumaan valehtelijaksi, mutta et ole kyennyt antamaan ensimmäistäkään esimerkkiä kommentista, jossa valehtelisin.
Aika kumma, että jos minä olen palstan kovin valehtelija, niin miksi on niin ylivoimaisen vaikeaa löytää edes yhtä ainoaa esimerkkiä "valehtelustasi".- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Luuletko, että alan penkoa viestihistoriaa,"
En luule, koska varmaan itsekin tiedät, että valehtelit siitä mitä muka olen kirjoittanut.
"senkin valepukki!"
Kykenet haukkumaan valehtelijaksi, mutta et ole kyennyt antamaan ensimmäistäkään esimerkkiä kommentista, jossa valehtelisin.
Aika kumma, että jos minä olen palstan kovin valehtelija, niin miksi on niin ylivoimaisen vaikeaa löytää edes yhtä ainoaa esimerkkiä "valehtelustasi".Sama ongelma kun esittää pätevät todisteet Jahvesta ?
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Luuletko, että alan penkoa viestihistoriaa,"
En luule, koska varmaan itsekin tiedät, että valehtelit siitä mitä muka olen kirjoittanut.
"senkin valepukki!"
Kykenet haukkumaan valehtelijaksi, mutta et ole kyennyt antamaan ensimmäistäkään esimerkkiä kommentista, jossa valehtelisin.
Aika kumma, että jos minä olen palstan kovin valehtelija, niin miksi on niin ylivoimaisen vaikeaa löytää edes yhtä ainoaa esimerkkiä "valehtelustasi".Ei ole vaikeaa. En vain viitsi.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Luuletko, että alan penkoa viestihistoriaa,"
En luule, koska varmaan itsekin tiedät, että valehtelit siitä mitä muka olen kirjoittanut.
"senkin valepukki!"
Kykenet haukkumaan valehtelijaksi, mutta et ole kyennyt antamaan ensimmäistäkään esimerkkiä kommentista, jossa valehtelisin.
Aika kumma, että jos minä olen palstan kovin valehtelija, niin miksi on niin ylivoimaisen vaikeaa löytää edes yhtä ainoaa esimerkkiä "valehtelustasi".No esimerkiksi tämä: väität, että Leisolan mukaan evoluutio toimii paremmin kuin suunnittelu. Kun jätät pois sanan laboratoriossa, niin valehtelet. Ja olet sanonutkin, että laboratorio ei eroa luonnosta evoluution osalta.
Leisola sanoo, että labrassa tarvitaan molempia ja kiistää sanoneensa luonnossa tapahtuvan evoluutiota samannimisen teorian mukaan. Sinä tässä valepukki olet! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vaikeaa. En vain viitsi.
Kretu on siis kaiken muun lisäksi laiskakin ?
Anonyymi kirjoitti:
Sama ongelma kun esittää pätevät todisteet Jahvesta ?
"Sama ongelma kun esittää pätevät todisteet Jahvesta ?"
Siis mikä ongelma? Eikä Jahvesta ole taidettu esittää päteviä todisteita.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Sama ongelma kun esittää pätevät todisteet Jahvesta ?"
Siis mikä ongelma? Eikä Jahvesta ole taidettu esittää päteviä todisteita.Onhan Jahvesta löytynyt steelakin! Kyllä hän todellinen elävä Jumala on!
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Luuletko, että alan penkoa viestihistoriaa,"
En luule, koska varmaan itsekin tiedät, että valehtelit siitä mitä muka olen kirjoittanut.
"senkin valepukki!"
Kykenet haukkumaan valehtelijaksi, mutta et ole kyennyt antamaan ensimmäistäkään esimerkkiä kommentista, jossa valehtelisin.
Aika kumma, että jos minä olen palstan kovin valehtelija, niin miksi on niin ylivoimaisen vaikeaa löytää edes yhtä ainoaa esimerkkiä "valehtelustasi".Sanoit helluntaipalstalla, ettei luonnossa ja laboratoriossa tapahtuvalla evoluutiolla ole eroa ja että Leisola näin myönsi evoluution toimivan luonnossa. Todellisuudessa labrassa valinnan tekee ihminen, ei luonto, joten eroa on. Ja labrassa tuotetaan mutaatioita paljon enemmän kuin luonnossa ikinä. Eroja on eikä Leisola ja Turunen ole koskaan väittänyt sitä, mitä sinä väität heidän sanoneen. Valepukki!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan Jahvesta löytynyt steelakin! Kyllä hän todellinen elävä Jumala on!
Multa on sitten mennyt tämä maailmaa mullistava uutinen täysin ohi.
Anonyymi kirjoitti:
Sanoit helluntaipalstalla, ettei luonnossa ja laboratoriossa tapahtuvalla evoluutiolla ole eroa ja että Leisola näin myönsi evoluution toimivan luonnossa. Todellisuudessa labrassa valinnan tekee ihminen, ei luonto, joten eroa on. Ja labrassa tuotetaan mutaatioita paljon enemmän kuin luonnossa ikinä. Eroja on eikä Leisola ja Turunen ole koskaan väittänyt sitä, mitä sinä väität heidän sanoneen. Valepukki!
"Sanoit helluntaipalstalla, ettei luonnossa ja laboratoriossa tapahtuvalla evoluutiolla ole eroa ja että Leisola näin myönsi evoluution toimivan luonnossa."
No niin, nyt kun vielä linkkaisit viestin, jossa väitän noin?
Leisolan on kyllä selväsanaisesti yhtynyt käsitykseen, että "darwiniaaniset" mutaation ja valinnan periaatteet ovat yksinkertaisia mutta tehokkaita. Hän ei siis ole myöntänyt suorasanaisesti, että luonnossa tapahtuu evoluutiota, mutta hänen mielestään evoluution periaatteet ovat kuitenkin tehokkaita:
"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
"Eroja on eikä Leisola ja Turunen ole koskaan väittänyt sitä, mitä sinä väität heidän sanoneen."
Siinä tapauksessa Leisola ja Turunen ovat huijareita, jotka eivät ole kirjoittaneet nimiinsä laitettua "Protein engineering, opportunities and challenges" -tutkimusta, jota olen siteerannut suoraan.Anonyymi kirjoitti:
No esimerkiksi tämä: väität, että Leisolan mukaan evoluutio toimii paremmin kuin suunnittelu. Kun jätät pois sanan laboratoriossa, niin valehtelet. Ja olet sanonutkin, että laboratorio ei eroa luonnosta evoluution osalta.
Leisola sanoo, että labrassa tarvitaan molempia ja kiistää sanoneensa luonnossa tapahtuvan evoluutiota samannimisen teorian mukaan. Sinä tässä valepukki olet!"No esimerkiksi tämä: väität, että Leisolan mukaan evoluutio toimii paremmin kuin suunnittelu.
Unohdit laittaa linkin, että missä viestissäni olen näin väittänyt.
"Kun jätät pois sanan laboratoriossa, niin valehtelet."
Jätin pois sanan, jota Leisola ja Turunen eivät käytä? Siinä tapauksessa he ovat valehtelijoita, sillä minä olen siteerannut heitä suoraan:
"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
Toki lukijalta voi odottaa sen verran järkeä, että hän ymmärtää, että tuossa puhutaan suunnatun evoluution hyödyntämisestä proteiinisuunnittelussa, ilman että sitä erikseen alleviivaa.
"Ja olet sanonutkin, että laboratorio ei eroa luonnosta evoluution osalta"
Niin olen. Se toimii tismalleen samoilla mutaatioiden ja valinnan periaatteilla riippumatta siitä, onko valitsija ihminen vai jokin muu.
"Sinä tässä valepukki olet!"
Silti et ole kyennyt antamaan ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä viestistä, jossa olen valehdellut.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Sanoit helluntaipalstalla, ettei luonnossa ja laboratoriossa tapahtuvalla evoluutiolla ole eroa ja että Leisola näin myönsi evoluution toimivan luonnossa."
No niin, nyt kun vielä linkkaisit viestin, jossa väitän noin?
Leisolan on kyllä selväsanaisesti yhtynyt käsitykseen, että "darwiniaaniset" mutaation ja valinnan periaatteet ovat yksinkertaisia mutta tehokkaita. Hän ei siis ole myöntänyt suorasanaisesti, että luonnossa tapahtuu evoluutiota, mutta hänen mielestään evoluution periaatteet ovat kuitenkin tehokkaita:
"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
"Eroja on eikä Leisola ja Turunen ole koskaan väittänyt sitä, mitä sinä väität heidän sanoneen."
Siinä tapauksessa Leisola ja Turunen ovat huijareita, jotka eivät ole kirjoittaneet nimiinsä laitettua "Protein engineering, opportunities and challenges" -tutkimusta, jota olen siteerannut suoraan.Hah! Lue tuolta!
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/06/06/tapaus-leisola/
Olet surkea valehtelija! Anonyymi kirjoitti:
Hah! Lue tuolta!
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/06/06/tapaus-leisola/
Olet surkea valehtelija!"Hah! Lue tuolta!"
Nyt laitoit vahingossa väärän linkin tai luit väärin, mitä pyysin: pyysin sinua linkkaamaan viestin, jossa minä valehtelen.
Kyllä minä tiedän, että vapaa-ajallaan Leisola puhuu aivan eri asioita kuin tiedemiehenä työssään. Olen nimenomaan toistuvasti tuonut tämän seikan esille viesteissäni, joissa olen Leisolaan viitannut.
"Ateistit väittävät, että sinä olet tunnustanut evoluutioteorian oikeaksi tai totuudelliseksi selitykseksi lajien kehityksestä ja yleensä evoluutiosta: että evoluution mekanismit toimivat luonnossa uus-darvinismin oppien mukaan ja vievät eteenpäin lajien kehitystä."
Niin. Ja? Tuo käsittelee joidenkin mainitsemattomien ateistien mainitsemattomassa paikassa esittämiä väitteitä, tai edes niitä, vaan kuvausta tuollaisista väitteistä. Minä en ole tuollaisia väitteitä esittänyt (enkä kyllä ole nähnyt muidenkaan ateistien esittävän), joten koko pitkä artikkeli menee ohi aiheen.
"Olet surkea valehtelija!"
Mutta vieläkään et ole kyennyt linkkaamaan ensimmäistäkään viestiä, jossa valehtelisin.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"No esimerkiksi tämä: väität, että Leisolan mukaan evoluutio toimii paremmin kuin suunnittelu.
Unohdit laittaa linkin, että missä viestissäni olen näin väittänyt.
"Kun jätät pois sanan laboratoriossa, niin valehtelet."
Jätin pois sanan, jota Leisola ja Turunen eivät käytä? Siinä tapauksessa he ovat valehtelijoita, sillä minä olen siteerannut heitä suoraan:
"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
Toki lukijalta voi odottaa sen verran järkeä, että hän ymmärtää, että tuossa puhutaan suunnatun evoluution hyödyntämisestä proteiinisuunnittelussa, ilman että sitä erikseen alleviivaa.
"Ja olet sanonutkin, että laboratorio ei eroa luonnosta evoluution osalta"
Niin olen. Se toimii tismalleen samoilla mutaatioiden ja valinnan periaatteilla riippumatta siitä, onko valitsija ihminen vai jokin muu.
"Sinä tässä valepukki olet!"
Silti et ole kyennyt antamaan ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä viestistä, jossa olen valehdellut.<<"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design. https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges>>
Suunnattu/ ohjattu evoluutio on eri kuin luonnossa tapahtuva sattumaan ja luonnon valintaan perustuva evoluutio. Ihminen valitsee hyödylliset mutaatiot tietonsa perusteella. Hitaampaa on luonnon valinta.
Evoluution nopeus on hyötyä labrassa. Paljon nopeampi kuin luonnossa tapahtuva ei-ohjattu evoluutio. Nämä ovat kaksi eri lajia: ohjattu ja ei-ohjattu evoluutio. Turunen ja Leisola eivät ole sanallakaan viitanneet luonnossa tapahtuvaan evoluutioon, mutta sinä raukka olet valehdellut jatkuvasti heidän niin tehneen.
Olet valepukki ja pahinta laatua. Häpeäksi ateismille. Vajaaälyinen entinen uskova. - Anonyymi
Siare olet puolesi valinnut. Tuskin kukaan tai edes itse, tiedä motivaatioitasi kovaan hinkuusi helvettiin. Kirjoituksiesi perusteella voi päätellä, että saatana on käskyttäjäsi. Mutta omapa on asiasi. Kukaan kristitty tuskin lähtee kirjoituksiesi jälkeen taisteluun hyvää Taivaan Isäämme vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siare olet puolesi valinnut. Tuskin kukaan tai edes itse, tiedä motivaatioitasi kovaan hinkuusi helvettiin. Kirjoituksiesi perusteella voi päätellä, että saatana on käskyttäjäsi. Mutta omapa on asiasi. Kukaan kristitty tuskin lähtee kirjoituksiesi jälkeen taisteluun hyvää Taivaan Isäämme vastaan.
Ennemmin helvetiin, kuin sinulaisten ihmisten kanssa taivaaseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan Jahvesta löytynyt steelakin! Kyllä hän todellinen elävä Jumala on!
Patsas onkin eittämätön todiste todellisuudesta!
https://visitturku.fi/i-img.php?url=https://kmt-hallinta-api.atk.dqcomms.com/api/v1/file/289&c=867c89ef86f9f7140c229642864ac0d4 Anonyymi kirjoitti:
<<"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design. https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges>>
Suunnattu/ ohjattu evoluutio on eri kuin luonnossa tapahtuva sattumaan ja luonnon valintaan perustuva evoluutio. Ihminen valitsee hyödylliset mutaatiot tietonsa perusteella. Hitaampaa on luonnon valinta.
Evoluution nopeus on hyötyä labrassa. Paljon nopeampi kuin luonnossa tapahtuva ei-ohjattu evoluutio. Nämä ovat kaksi eri lajia: ohjattu ja ei-ohjattu evoluutio. Turunen ja Leisola eivät ole sanallakaan viitanneet luonnossa tapahtuvaan evoluutioon, mutta sinä raukka olet valehdellut jatkuvasti heidän niin tehneen.
Olet valepukki ja pahinta laatua. Häpeäksi ateismille. Vajaaälyinen entinen uskova."Suunnattu/ ohjattu evoluutio on eri kuin luonnossa tapahtuva sattumaan ja luonnon valintaan perustuva evoluutio. Ihminen valitsee hyödylliset mutaatiot tietonsa perusteella. Hitaampaa on luonnon valinta."
Niin. Tosin toisessa kohdassa Leisola ja Turunen ilmoittavat olevansa sitä mieltä että nimenomaan "darwiniaaninen" evoluutio perustuu tehokaille periaatteilla.
" Turunen ja Leisola eivät ole sanallakaan viitanneet luonnossa tapahtuvaan evoluutioon, mutta sinä raukka olet valehdellut jatkuvasti heidän niin tehneen."
Paitsi että en ole väittänyt noin. Valehtelija olet sinä.
Et siis vieläkään ole onnistunut löytämään linkattavaksi ensimmäistäkään konkreettista viestiä, jossa minä valehtelen. Sen sijaan että viittaisit todellisiin viesteihini, joudut keksimään valheita siitä, mitä muka olen kirjoittanut.Anonyymi kirjoitti:
Siare olet puolesi valinnut. Tuskin kukaan tai edes itse, tiedä motivaatioitasi kovaan hinkuusi helvettiin. Kirjoituksiesi perusteella voi päätellä, että saatana on käskyttäjäsi. Mutta omapa on asiasi. Kukaan kristitty tuskin lähtee kirjoituksiesi jälkeen taisteluun hyvää Taivaan Isäämme vastaan.
"Siare olet puolesi valinnut."
Niin, olen rehellisyyden puolella.
"Tuskin kukaan tai edes itse, tiedä motivaatioitasi kovaan hinkuusi helvettiin."
Pakottaako uskosi sinut valehtelemaan toisista tuolla tavalla: Ei minulla ole mitään hinkua helvettiin, kun en edes usko sen olemassaoloon.
"Kirjoituksiesi perusteella voi päätellä, että saatana on käskyttäjäsi."
Miten niin? Unohdit kokonaan perustella väitteesi. Ei saatana ole antanut minulle mitään käskyjä, luultavasti siitä syystä, että hän on yhtä olematon kuin Jumala.
Aika kummallista, että Jumalan pitäisi muka olla totuuden henki ja vihata valhetta, mutta siitä huolimatta sinä pidät saatanan käskyjen noudattamisena sitä, että pyrin osoittamaan ja oikomaan uskovaisten valheita.
"Kukaan kristitty tuskin lähtee kirjoituksiesi jälkeen taisteluun hyvää Taivaan Isäämme vastaan."
Mutta toivottavasti edes joku kreationisteja vilpittömiksi luuleva saa niistä pienen virikkeen miettiä uudelleen kantaansa. Näin kävi minulle kun luin aikoinani muiden ihmisten vastaavia viestejä.
Ja sinäkään et siis kyennyt osoittamaan edes yhtä viestiä, jossa valehtelen.
- Anonyymi
Jos kretu levittää valetta, että olisi löydetty dinojen verisoluja jne ja on osoitettu, että tutkija itse kieltää kyseisen potaskan, niin onko kyseessä usko? Varsinkin kun jatkaa tuota härskiä touhua tietoisena tästä.
Kysymyksessä on itseasiassa aineettoman omaisuuden varastaminen ja vääntäminen oman kiihkouskonnollisen agendan tueksi. Ei edes valehteleminen vaan varastaminen.- Anonyymi
On löydetty. Fakta. Ei valetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On löydetty. Fakta. Ei valetta.
Kun harhainen ja todellisuus tappelevat, se on aina ikävä asia todellisuudelle. Tai sitten trolli. Kumpikaan ei kunniaksi.
Anonyymi kirjoitti:
On löydetty. Fakta. Ei valetta.
"On löydetty. Fakta."
Ei ole. Ei ole löytynyt dinosauruksen verta, ei veren punasoluja, ei punasolujen hemoglobiinia, ei hemoglobiinin proteiineja, vaan jäänteitä hemoglobiinin proteiinistä. Tämä on käyty läpi tällä palstalla ainakin kymmeniä kertoja, joten kreationistien pakonomainen valehtelu ei mene läpi.
"Ei valetta."
Tuo on härski vale. Löydön tehnyt Mary Schweitzer on itsekin uskova, mutta on siitä huolimatta vedonnut useasti kreationistisaarnaajiin, että he lopettaisivat valehtelun, esim. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer- Anonyymi
siare kirjoitti:
"On löydetty. Fakta."
Ei ole. Ei ole löytynyt dinosauruksen verta, ei veren punasoluja, ei punasolujen hemoglobiinia, ei hemoglobiinin proteiineja, vaan jäänteitä hemoglobiinin proteiinistä. Tämä on käyty läpi tällä palstalla ainakin kymmeniä kertoja, joten kreationistien pakonomainen valehtelu ei mene läpi.
"Ei valetta."
Tuo on härski vale. Löydön tehnyt Mary Schweitzer on itsekin uskova, mutta on siitä huolimatta vedonnut useasti kreationistisaarnaajiin, että he lopettaisivat valehtelun, esim. tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzerJuurikin näin. Tuon valheen keksijät tuskin olivat edes nähneet tutkimusmateriaalia ja nyt joku tässäkin ketjussa (arto777?) toistaa tuota. Jos tutkija itse kieltää tuon, niin tervejärkisenä ihmettelen, miten joku yllä voi väittää noin. Hänen käsitys moraalista on kyllä todella alhaisella tasolla. Hänelle varastaminen ja valehtelu näyttää olevan ihan normi arkipäivää.
Mitä se iso kirja sanoo, mihin vie valehtelijoiden tie? H****tiin? Mitä sanoo tähän tuo yllä kommentoinut fanaattinen kiihkouskova?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 65958
- 69712
- 133646
Miksi meille jäi
Niin huonot välit vaikka meistä kumpikaan ei ole tunteilleen mitään voinut. Ehkä se kohtalo on sitä mieltä ettei kuitenk37615- 69586
Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️33582- 43559
SAHIMÄKI LOPETA
Miksi käyt Tupamäen Pekan kimppuun.?? Hänen asia mitä hän tekee tiloillaan. Oletko omista POTKUISTASI yhä katkera turve43551Rakas, rakkaampi, rakkain
Olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei minun kannata rakastaa. Kaikki joita olen koskaan rakastanut vain kohtelevat m112515Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei19490Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k172474Ketä ajattelen
kun mietin, mitä sinulle kuuluu? En tunne sinua oikeasti, ja se on ehkä hyvä, koska jos tietäisin enemmän, se varmaan v18451Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto62386- 52369
- 42368
- 17362
Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)29354Työttömän miehen ihmisarvo
..parisuhdemarkkinoilla on olematon. Työtön mies on naisille ihmisjätettä, varsinkin jos sattuu olemaan vielä kunnolline96343YLINEN pilaa Ähtärin mahdollisuudet.
Vuodeosastopäätös jossa Nina Ylinen (sdp) äänesti niiden lopettamisen puolesta, hoitajille potkut ja silti arviointimene22338Kuhmolaiset valittaa kaikesta
Ootte te kyllä yksiä sanonko mitä... Kaikesta uudesta ja kaupunkia kehittävästå löytyy aina muutama vinkuja kun ei mene9338