Hallintokantelu kaupunginjohtajan menettelystä

Hallintokantelun tekijöinä ovat kolme kaupungin pääluottamusmiehenä sekä työsuojeluvaltuutettuna toimivaa henkilöä, kaksi pääluottamusmiehenä toimivaa henkilöä ja yksi luottamusmiehenä toimiva henkilö. Heidän sanansa ja tosiseikat eivät paina mitään, kun kyseessä on Johtajan epäasiallinen toiminta. Siitä pitää kaupunginhallitus ja erityisesti asian esittelijä kaupunginhallituksen puheenjohtaja Satu Hämäläinen (sdp) kyllä huolen. Varsinaista hallintokantelua ei tietenkään ole liitetty esityslistaan, vaan takuulla esitetään "toimitettua" tekstiä. Ts. tapahtumien todellista kulkua ja kuvausta kaupunginjohtajan käyttäytymisestä ei sallita tulevan kaupunkilaisten ja kaupungin kaikkien työntekijöiden tietoon.

Anonyymi kirjoitti:

Hallintokantelun tekijöinä ovat kolme kaupungin pääluottamusmiehenä sekä työsuojeluvaltuutettuna toimivaa henkilöä, kaksi pääluottamusmiehenä toimivaa henkilöä ja yksi luottamusmiehenä toimiva henkilö. Heidän sanansa ja tosiseikat eivät paina mitään, kun kyseessä on Johtajan epäasiallinen toiminta. Siitä pitää kaupunginhallitus ja erityisesti asian esittelijä kaupunginhallituksen puheenjohtaja Satu Hämäläinen (sdp) kyllä huolen. Varsinaista hallintokantelua ei tietenkään ole liitetty esityslistaan, vaan takuulla esitetään "toimitettua" tekstiä. Ts. tapahtumien todellista kulkua ja kuvausta kaupunginjohtajan käyttäytymisestä ei sallita tulevan kaupunkilaisten ja kaupungin kaikkien työntekijöiden tietoon.

Lue lisää

ja tämäkö on nyt sun paras keino vaikuttaa asioihin? Suomi24?

Anonyymi kirjoitti:

ja tämäkö on nyt sun paras keino vaikuttaa asioihin? Suomi24?

Julkisuus on huonon hallinnon ja kaikenlaisen kähminnän pahin vihollinen. Toisin kuten itärajan takana demokraattisessa oikeusvaltiossa julkinen keskustelu hallinnon toiminnasta on sallittua.
Mikä sua nyt rassaa? Jonkinlainen asianosaisuus?

Anonyymi kirjoitti:

Julkisuus on huonon hallinnon ja kaikenlaisen kähminnän pahin vihollinen. Toisin kuten itärajan takana demokraattisessa oikeusvaltiossa julkinen keskustelu hallinnon toiminnasta on sallittua.
Mikä sua nyt rassaa? Jonkinlainen asianosaisuus?

Lue lisää

Aattelin vaan kun esität neropattia et keksisit jotain uutta etkä vaan itkisi täällä missä ei mitään vääryyksiä oikaista.

Anonyymi kirjoitti:

Aattelin vaan kun esität neropattia et keksisit jotain uutta etkä vaan itkisi täällä missä ei mitään vääryyksiä oikaista.

Vääryksiä ei oikaista, mutta ne voi tuoda täällä esille. Mikäli neropatteja etsit, niin monta hyvää kanditaattia löytyy hallituksen esityslistasta 12.05.2025/Asianro 15.

Anonyymi kirjoitti:

Hallintokantelun tekijöinä ovat kolme kaupungin pääluottamusmiehenä sekä työsuojeluvaltuutettuna toimivaa henkilöä, kaksi pääluottamusmiehenä toimivaa henkilöä ja yksi luottamusmiehenä toimiva henkilö. Heidän sanansa ja tosiseikat eivät paina mitään, kun kyseessä on Johtajan epäasiallinen toiminta. Siitä pitää kaupunginhallitus ja erityisesti asian esittelijä kaupunginhallituksen puheenjohtaja Satu Hämäläinen (sdp) kyllä huolen. Varsinaista hallintokantelua ei tietenkään ole liitetty esityslistaan, vaan takuulla esitetään "toimitettua" tekstiä. Ts. tapahtumien todellista kulkua ja kuvausta kaupunginjohtajan käyttäytymisestä ei sallita tulevan kaupunkilaisten ja kaupungin kaikkien työntekijöiden tietoon.

Lue lisää

Anonyymi henkilö kirjoittaa tietämättä asioista mitään. Hallintokantelu löytyy kaupungin verkkosivuilta julkisena. Anonyymille henkilöllä ei ole tietoa YT-neuvottelu tavoistakaan. Viittaus pohjoiskoreaan kertoo vain pahansuopaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi henkilö kirjoittaa tietämättä asioista mitään. Hallintokantelu löytyy kaupungin verkkosivuilta julkisena. Anonyymille henkilöllä ei ole tietoa YT-neuvottelu tavoistakaan. Viittaus pohjoiskoreaan kertoo vain pahansuopaisuudesta.

Lue lisää

Kommentti kirjoitettiin 9.5.2025, jolloin esityslistan liitteenä ei ollut hallintokantelua. Hallintokantelu on nyt kaupunginhallituksen pöytäkirjassa, mutta vain päätökseen annetun eriävän mielipiteen liitteenä. Yleensä kanteluita eikä edes ylimpien laillisuudenvalvojien antamia huomautuksia ei julkaista
vaan korkeintaan esitetään niistä toimitettua tekstiä, joten ilman eriävää mielipidettä hallintokantelua tuskin olisi julkaistu. Eriävää mielipiteen ja sen liitteiden tekstiä on paikoin sensuroitu rankalla kädellä. Kenen toimesta ja millä toimivallalla? Sitten ne Yt-neuvotteluiden tavat. Niissä kuuluu käyttäytyä asiallisesti ja Yt-neuvottelut olisi pitänyt keskeyttää kunnes kaupunginhallitus olisi työnantajan edustajana käsitellyt hallintokantelun. Mitä vielä ja 7.2.2025 tehtyä hallintokantelua pimitettiin yli vaalien ja tuotiin kaupunginhallituksen käsiteltäväksi vasta 12.5.2025, jolloin vielä kaupan päälle kaupunginjohtajan koeaika oli kulunut umpeen.

Meno on todellakin kuin P-Koreassa ja hallituksen toiminta avoi todellakin kutsua pahansuopaiseksi luottamushenkilöitä ja samalla myös kaupungin työntekijöitä kohtaan.

Demarit kans. Aina johtajan asialla. Kokkareista puhumattakaan.

Koeaika päättyi 9.2.2025.

Priceless!

Koeaika kestää kuusi kuukautta. Koeajan kuluessa on mahdollista purkaa virkasuhde virkamiehen itsensä tai nimittävän viranomaisen toimesta. Muualla koeajalla oleva kaupunginjohtaja irtisanottaisiin. Koska kyseessä on poliittinen virkanimitys ja eräänlainen poliittinen suojatyöpaikka, niin mitään ei tule tapahtumaan.

Voidaan epäillä, että hallintokantelun käsittelyä siirrettiin rkp:n ja ehkä muidenkin puolueiden vähintään hiljaisella siunauksella yli kuntavaalien, koska asialla olisi voinut olla vaikutusta jopa vaalitulokseen. Todennäköisesti moni kaupungin työntekijä äänesti esimerkiksi Satu Hämäläistä (sdp) ja Otto Anderssonia (r), joka nyt on puoluetoverinsa kaupunginjohtajan käyttäytymisestä hiiren hiljaa. Mikäli asia olisi tullut esille ennen vaaleja, niin moni ehdokas Anderssonin ohella olisi joutunut ottamaan asiaan kantaa. Sitä mitä äänestää sitä myös saa.

Anonyymi kirjoitti:

Koeaika kestää kuusi kuukautta. Koeajan kuluessa on mahdollista purkaa virkasuhde virkamiehen itsensä tai nimittävän viranomaisen toimesta. Muualla koeajalla oleva kaupunginjohtaja irtisanottaisiin. Koska kyseessä on poliittinen virkanimitys ja eräänlainen poliittinen suojatyöpaikka, niin mitään ei tule tapahtumaan.

Voidaan epäillä, että hallintokantelun käsittelyä siirrettiin rkp:n ja ehkä muidenkin puolueiden vähintään hiljaisella siunauksella yli kuntavaalien, koska asialla olisi voinut olla vaikutusta jopa vaalitulokseen. Todennäköisesti moni kaupungin työntekijä äänesti esimerkiksi Satu Hämäläistä (sdp) ja Otto Anderssonia (r), joka nyt on puoluetoverinsa kaupunginjohtajan käyttäytymisestä hiiren hiljaa. Mikäli asia olisi tullut esille ennen vaaleja, niin moni ehdokas Anderssonin ohella olisi joutunut ottamaan asiaan kantaa. Sitä mitä äänestää sitä myös saa.

Lue lisää

Poliittiset virkanimitykset ovat suomalaista korruptiota

Kuntien ja valtion virkamiehet nimitetään pienestä, poliittisesti sitoutuneesta joukosta, vaikka suuri enemmistö suomalaisista ei kuulu poliittisiin puolueisiin. Asiantuntijat pitävät poliittisia nimityksiä korruptiona, josta ei kuitenkaan ole edes mainintaa Suomen lainsäädännössä.

https://yle.fi/a/3-5052411

Anonyymi kirjoitti:

Koeaika kestää kuusi kuukautta. Koeajan kuluessa on mahdollista purkaa virkasuhde virkamiehen itsensä tai nimittävän viranomaisen toimesta. Muualla koeajalla oleva kaupunginjohtaja irtisanottaisiin. Koska kyseessä on poliittinen virkanimitys ja eräänlainen poliittinen suojatyöpaikka, niin mitään ei tule tapahtumaan.

Voidaan epäillä, että hallintokantelun käsittelyä siirrettiin rkp:n ja ehkä muidenkin puolueiden vähintään hiljaisella siunauksella yli kuntavaalien, koska asialla olisi voinut olla vaikutusta jopa vaalitulokseen. Todennäköisesti moni kaupungin työntekijä äänesti esimerkiksi Satu Hämäläistä (sdp) ja Otto Anderssonia (r), joka nyt on puoluetoverinsa kaupunginjohtajan käyttäytymisestä hiiren hiljaa. Mikäli asia olisi tullut esille ennen vaaleja, niin moni ehdokas Anderssonin ohella olisi joutunut ottamaan asiaan kantaa. Sitä mitä äänestää sitä myös saa.

Lue lisää

Suomen lain mukaan jokaisella on oikeus valtion ja kunnan korkeimpiin virkoihin. Niiden varaaminen ainoastaan puolueisiin kuuluville on lainvastaista. Se on syrjintää siinä missä ihonväriinkin perustuva syrjintä.

Sulle varmasti kerrottiin miksi asia ei tullut käsittelyyn nopeammin. Olikohan meillä kahdet vaalit tuossa välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Koeaika kestää kuusi kuukautta. Koeajan kuluessa on mahdollista purkaa virkasuhde virkamiehen itsensä tai nimittävän viranomaisen toimesta. Muualla koeajalla oleva kaupunginjohtaja irtisanottaisiin. Koska kyseessä on poliittinen virkanimitys ja eräänlainen poliittinen suojatyöpaikka, niin mitään ei tule tapahtumaan.

Voidaan epäillä, että hallintokantelun käsittelyä siirrettiin rkp:n ja ehkä muidenkin puolueiden vähintään hiljaisella siunauksella yli kuntavaalien, koska asialla olisi voinut olla vaikutusta jopa vaalitulokseen. Todennäköisesti moni kaupungin työntekijä äänesti esimerkiksi Satu Hämäläistä (sdp) ja Otto Anderssonia (r), joka nyt on puoluetoverinsa kaupunginjohtajan käyttäytymisestä hiiren hiljaa. Mikäli asia olisi tullut esille ennen vaaleja, niin moni ehdokas Anderssonin ohella olisi joutunut ottamaan asiaan kantaa. Sitä mitä äänestää sitä myös saa.

Lue lisää

Voi hyvä ihminen missä maailmassa elät. Eihän tuossa hallintokantelu asiasta saa ihmeellistä kirveelläkään. Julkista asiaa netissä ja tehty kun asiakirjapyynnöiltä on ehditty.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä ihminen missä maailmassa elät. Eihän tuossa hallintokantelu asiasta saa ihmeellistä kirveelläkään. Julkista asiaa netissä ja tehty kun asiakirjapyynnöiltä on ehditty.

Lue lisää

Taitaa olla todella harvinaista koko Suomen kuntien mittapuulla, että peräti kuusi luottamushenkilöä tekee kantelun koeajalla olevan kaupunginjohtajan epäasiallisesta käyttäytymisestä Yt-neuvotteluissa. Suomen parhaassa pikkukaupungissa se on kuitenkin vain "business as usual" vai kuinka? Legenda asiakirjapyynnöistä elää näköjään sitkeänä tietämättömien keskuudessa. Viimeksi kun vuonna 2023 niistä kitistiin viranhaltijan toimesta, niin pyyntöjä oli tullut vuoden loppupuolella vaivaiset 16 kappaletta, joka tarkoittaa keskimäärin vain noin 1,3 - 1, 5 pyyntöä kuukaudessa. Sähköisestä arkistojärjestelmästä pyyntö voidaan toimittaa muutamalla klikkauksella.

Se haiskahtaa siltä, että satikutia on tullut.

Toimenpiteitä ja potkuja johtajille ilman syitä. Kuulostat ihan paatuneen kokoomuslaisen henkilöstöpolitiikalta.

Anonyymi kirjoitti:

Toimenpiteitä ja potkuja johtajille ilman syitä. Kuulostat ihan paatuneen kokoomuslaisen henkilöstöpolitiikalta.

Se on ollut kulisseissa ruiskukkien toimintamallina. Olettekos sattuneet huomaamaan, että edellisen kyläpäällikön kanssa napit vastakkain olleita viranhaltijoita on lähtenyt pois. Lieneekö sama prosessi käynnissä nytkin?

Kompostia kerrotaan käännettävän ja möyhittävän F:n lapiolla, jossa on oranssin värinen kahva.

Miksiköhän näin? Onko "epäpätevät" ja väärään puolueeseen kuuluvat suhaajat suojeluksessa? Vai onko toistuvat, turhat ja tarpeettomiksi osoittautuneet hallintokantelut saaneet lehtiväen vähän tarkemmin selvittelemään asioita ja niiden taustoja ja odottomaan ensin kantelun tutkimista ja lopputulosta?

Itse veikkaan noista vaihtoehdoista toista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksiköhän näin? Onko "epäpätevät" ja väärään puolueeseen kuuluvat suhaajat suojeluksessa? Vai onko toistuvat, turhat ja tarpeettomiksi osoittautuneet hallintokantelut saaneet lehtiväen vähän tarkemmin selvittelemään asioita ja niiden taustoja ja odottomaan ensin kantelun tutkimista ja lopputulosta?

Itse veikkaan noista vaihtoehdoista toista.

Lue lisää

Toistuvat ja turhat hallintokantelut? Meinaat, että kuusi luottamushenkilöä on nyt tehnyt turhan hallintokantelun, kun lopputuloksena esityslistan perusteella nössö kaupunginhallitus ei tee mitään? Jokainen tehty kantelu on osoitus siitä, että kaupungin hallitus ei itse kykene puuttumaan laillisuusongelmiin. Kuvaavaa on, että kaikissa niissäkin kanteluissa, jotka ovat johtaneet ylimpien laillisuuden valvojien huomautukseen, niin kaupunginhallitus on ollut sitä mieltä vastineessaan, ettei mitään lain rikkomusta ole tapahtunut.

On todella harvinaista, että peräti kuusi luottamushenkilöä tekee hallintokantelun kaupunginjohtajasta. Eikö se jo ole uutisen arvoinen tieto? Toki se ei kuulu niihin sallittuihin hyviin uutisiin.
Kyllä jo monta kertaa ylimmät laillisuusvalvojat ovat antaneet huomautuksen lain rikkomisesta ja lehtiväki on niistäkin vaiennut. Onhan esityslistassa 12.5.2025 maininta kahdesta oikeusasiamiehen päätöksestä. Eivätkö ne kiinnosta lehtiväkeä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksiköhän näin? Onko "epäpätevät" ja väärään puolueeseen kuuluvat suhaajat suojeluksessa? Vai onko toistuvat, turhat ja tarpeettomiksi osoittautuneet hallintokantelut saaneet lehtiväen vähän tarkemmin selvittelemään asioita ja niiden taustoja ja odottomaan ensin kantelun tutkimista ja lopputulosta?

Itse veikkaan noista vaihtoehdoista toista.

Lue lisää

Olet huolestunut omasta mielestäsi "turhista hallintokanteluista", mutta et lainkaan huolissasi niistä jo lukuisista tapauksista, joissa ylimmät laillisuusvalvojat ovat todenneet lakia rikotun. Pidät varmaan hienona toimintana sitäkin, että kaupunginhallitus ei anna lakia rikkoneelle viranhaltijalle edes huomautusta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksiköhän näin? Onko "epäpätevät" ja väärään puolueeseen kuuluvat suhaajat suojeluksessa? Vai onko toistuvat, turhat ja tarpeettomiksi osoittautuneet hallintokantelut saaneet lehtiväen vähän tarkemmin selvittelemään asioita ja niiden taustoja ja odottomaan ensin kantelun tutkimista ja lopputulosta?

Itse veikkaan noista vaihtoehdoista toista.

Lue lisää

Onko "epäpätevät" ja väärään puolueeseen kuuluvat suhaajat suojeluksessa?
Vastaus kysymykseesi: Ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Onko "epäpätevät" ja väärään puolueeseen kuuluvat suhaajat suojeluksessa?
Vastaus kysymykseesi: Ovat.

Kiitos vastauksesta. Tämä selvensi asiaa. Hienoa että vastaus löytyi ainoastaan täältä, Incel vauvojen ja heidän epäonnistuneiden vanhempiensa viimeisestä linnakkeesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. Tämä selvensi asiaa. Hienoa että vastaus löytyi ainoastaan täältä, Incel vauvojen ja heidän epäonnistuneiden vanhempiensa viimeisestä linnakkeesta.

Olet erehtynyt. Vastaus löytyy teoista, joita toistuvasti tehdään huonon hallinnon linnakkeessa Raatihuoneella.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. Tämä selvensi asiaa. Hienoa että vastaus löytyi ainoastaan täältä, Incel vauvojen ja heidän epäonnistuneiden vanhempiensa viimeisestä linnakkeesta.

Tuossa voi olla perää. Yleisesti ottaen johtavaan asemaan päässeen epäasiallinen käyttäytyminen voi johtua kompetenssivajeesta ja myös epäonnistuneesta kasvatuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet huolestunut omasta mielestäsi "turhista hallintokanteluista", mutta et lainkaan huolissasi niistä jo lukuisista tapauksista, joissa ylimmät laillisuusvalvojat ovat todenneet lakia rikotun. Pidät varmaan hienona toimintana sitäkin, että kaupunginhallitus ei anna lakia rikkoneelle viranhaltijalle edes huomautusta.

Lue lisää

Lakia on siis rikottu? Miksi viranomaiset eivät ole puuttuneet asiaan

Anonyymi kirjoitti:

Lakia on siis rikottu? Miksi viranomaiset eivät ole puuttuneet asiaan

Kannattaa varmaan hakea sitä tietoa muualta kuin täältä. Toki täällähän se hyvän hallintotavan asiantuntija viettää aikansa.

Anonyymi kirjoitti:

Lakia on siis rikottu? Miksi viranomaiset eivät ole puuttuneet asiaan

Silloin on rikottu lakia kun ylin laillisuusvalvoja antaa huomautuksen viranhaltijalle. Se on hyvä kysymys, että miksei kaupunginhallitus viranomaisena ole siinä tapauksessa puuttunut asiaan. Kaupunginhallituksen tulisi tällöin antaa viranhaltijalle kirjallinen varoitus tai vähintään huomautus.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa varmaan hakea sitä tietoa muualta kuin täältä. Toki täällähän se hyvän hallintotavan asiantuntija viettää aikansa.

Tietoa kannattaa hakea kaupungin hallinnosta, kuten esimerkiksi kaupunginhallituksen puheenjohtaja Satu Hämäläiseltä (sdp), joka voinee kertoa, että miksi kaupunginhallitus ei reagoi kantelujen johdosta ilmi tulleisiin ja ylimmän laillisuuden valvojan toteamiin lainvastaisuuksiin. Hallintosäännön 4 §:n mukaan kaupunginhallituksen puheenjohtajan on pidettävä yhteyttä kaupungin asukkaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Toistuvat ja turhat hallintokantelut? Meinaat, että kuusi luottamushenkilöä on nyt tehnyt turhan hallintokantelun, kun lopputuloksena esityslistan perusteella nössö kaupunginhallitus ei tee mitään? Jokainen tehty kantelu on osoitus siitä, että kaupungin hallitus ei itse kykene puuttumaan laillisuusongelmiin. Kuvaavaa on, että kaikissa niissäkin kanteluissa, jotka ovat johtaneet ylimpien laillisuuden valvojien huomautukseen, niin kaupunginhallitus on ollut sitä mieltä vastineessaan, ettei mitään lain rikkomusta ole tapahtunut.

On todella harvinaista, että peräti kuusi luottamushenkilöä tekee hallintokantelun kaupunginjohtajasta. Eikö se jo ole uutisen arvoinen tieto? Toki se ei kuulu niihin sallittuihin hyviin uutisiin.
Kyllä jo monta kertaa ylimmät laillisuusvalvojat ovat antaneet huomautuksen lain rikkomisesta ja lehtiväki on niistäkin vaiennut. Onhan esityslistassa 12.5.2025 maininta kahdesta oikeusasiamiehen päätöksestä. Eivätkö ne kiinnosta lehtiväkeä?

Lue lisää

Luitko pöytäkirjan? Hallintokantelu arvioitiin asiantuntijoiden toimesta ja todettiin ettei hallintokantelu anna aihetta ryhtyä toimenpiteisiin.

Sen sijaan "Jäsen Kari Hagfors teki seuraavan muutosesityksen: Kaupunginjohtaja Tomas Björkrothille annetaan hallinnollisena ohjauksena kirjallinen varoitus asian johdosta." Onkohan kyseinen kaupunginhallituksen jäsen lainkaan perillä kaupungin toimintatavoista.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin on rikottu lakia kun ylin laillisuusvalvoja antaa huomautuksen viranhaltijalle. Se on hyvä kysymys, että miksei kaupunginhallitus viranomaisena ole siinä tapauksessa puuttunut asiaan. Kaupunginhallituksen tulisi tällöin antaa viranhaltijalle kirjallinen varoitus tai vähintään huomautus.

Lue lisää

Kaupunginhallitus ei jakele huomautuksia ilman aihetta. Keskuksien johtajat eivät jakele huomautuksia ilman aihetta kaupungin työntekijöille.

Anonyymi kirjoitti:

Luitko pöytäkirjan? Hallintokantelu arvioitiin asiantuntijoiden toimesta ja todettiin ettei hallintokantelu anna aihetta ryhtyä toimenpiteisiin.

Sen sijaan "Jäsen Kari Hagfors teki seuraavan muutosesityksen: Kaupunginjohtaja Tomas Björkrothille annetaan hallinnollisena ohjauksena kirjallinen varoitus asian johdosta." Onkohan kyseinen kaupunginhallituksen jäsen lainkaan perillä kaupungin toimintatavoista.

Lue lisää

Siinähän se "ongelma" onkin, että vain yksi kaupunginhallituksen jäsen on perillä lainsäädännön vaatimuksista ja yrittää rohkeasti puuttua kaupungin hallinnon enemmän kuin huonoihin toimintatapoihin. Hallintokantelu arvioitiin asiantuntijan toimesta? Kuka on tämä "asiantuntija", kun hänen nimeään ei ole mainittu kaupunginhallituksen pöytäkirjassa? Kaupunginjohtajan suora alainen hallintojohtajan, joka on toiminut asian valmistelijana vai peräti sen esittelijä kaupunginhallituksen duunaripuoluetta edustava puheenjohtaja? Kovasti on vaatimaton tämä "asiantuntija" kun on ns. ingognito. Eriävästä mielipiteestä käy ilmi, että taas tilattiin konsultti setvimään asiaa, kuten viimeksikin. Kyseiselle tuntemattomalle lakitoimistolle tehtiin epäilemättä toimeksianto, joka johti toivottuun lopputulokseen. Mikä oli laskun suuruus tällä kertaa? Toki mustasta saa valkoista ja päinvastoin, kun kuuden todistajan lausunto täysin sivuutetaan sillä perusteella, ettei kaupunginjohtaja "tunnista" ja "muista" hallintokantelussa esiin tuotuja asioita . Kaupunginhallituksen pöytäkirjaan ei ole liitetty mitään selvitystä ja siitä ei ole myöskään mitään mainintaa. Top secret! Ilmeisesti JUKO Ry:n lausunto on erityisen kiusallinen, koska siihen on taas kerran anonyymin sensorin musta tussi vetänyt paksua viivaa oikein urakalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kaupunginhallitus ei jakele huomautuksia ilman aihetta. Keskuksien johtajat eivät jakele huomautuksia ilman aihetta kaupungin työntekijöille.

Lain rikkominen tai epäasiallinen käytös ei riitä kaupunginhallitukselle aiheeksi antaa edes huomautusta. Sen sijaan lain rikkomisesta kärähtänyt on myöhemmin palkittu mm. palkankorotuksella, kukilla ja vuolaalla kehumisella.

Varoituksen antamiselle ei löytynyt laista mitään perustetta minkä tämä "esittäjä" aivan takuulla tiesi.

Anonyymi kirjoitti:

Varoituksen antamiselle ei löytynyt laista mitään perustetta minkä tämä "esittäjä" aivan takuulla tiesi.

Voi tätä tahatonta tai todennäköisemmin tarkoituksellista tietämättömyyttä. Kuuden luottamushenkilön ja samalla juridisesti myös todistajan allekirjoittamassa hallintokantelussa tuodaan esille kaupunginjohtajan epäasiallinen käyttäytyminen, joka on mainittu työturvallisuuslaissa. Laissa kunnallisesta viranhaltijasta on vaatimus, että viranhaltijan on käyttäydyttävä asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla. Siinä sulla ne lakipykälät, joiden perusteella varoitus olisi voitu antaa. Kaupunginhallitus vaikuttaa laiminlyöneen velvoitteensa myös kuntalain määräämänä työnantajan edustajana, koska asiasta hallintokantelussa tiedon saatuaan se ei ole käytettävissään olevin keinoin ryhtynyt toimiin epäkohdan poistamiseksi.

Työturvallisuuslaki

28 §
Häirintä

Jos työssä esiintyy työntekijään kohdistuvaa hänen terveydelleen haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua, työnantajan on asiasta tiedon saatuaan käytettävissään olevin keinoin ryhdyttävä toimiin epäkohdan poistamiseksi.

Laki kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta

17 §
Yleiset velvollisuudet

Viranhaltijan on suoritettava virkasuhteeseen kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä ja määräyksiä sekä työnantajan työnjohto- ja valvontamääräyksiä.

Viranhaltijan on toimittava tehtävässään tasapuolisesti ja käyttäydyttävä asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla.

Kuntalaki

39 §
Kunnanhallituksen tehtävät

Kunnanhallituksen tulee:

4) edustaa kuntaa työnantajana ja vastata kunnan henkilöstöpolitiikasta;

Täällä jaksetaan huudella ja panetella tyhjästä.

"Kaupungissa kohdellaan (jokaista) kunnioittavasti, tasa-arvoisesti ja yhdenvertaisesti". 

Lue ja mieti uudestaan millä tasolla mennään.

https://loviisa.oncloudos.com/fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20251096-7

Anonyymi kirjoitti:

Voi tätä tahatonta tai todennäköisemmin tarkoituksellista tietämättömyyttä. Kuuden luottamushenkilön ja samalla juridisesti myös todistajan allekirjoittamassa hallintokantelussa tuodaan esille kaupunginjohtajan epäasiallinen käyttäytyminen, joka on mainittu työturvallisuuslaissa. Laissa kunnallisesta viranhaltijasta on vaatimus, että viranhaltijan on käyttäydyttävä asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla. Siinä sulla ne lakipykälät, joiden perusteella varoitus olisi voitu antaa. Kaupunginhallitus vaikuttaa laiminlyöneen velvoitteensa myös kuntalain määräämänä työnantajan edustajana, koska asiasta hallintokantelussa tiedon saatuaan se ei ole käytettävissään olevin keinoin ryhtynyt toimiin epäkohdan poistamiseksi.

Työturvallisuuslaki

28 §
Häirintä

Jos työssä esiintyy työntekijään kohdistuvaa hänen terveydelleen haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua, työnantajan on asiasta tiedon saatuaan käytettävissään olevin keinoin ryhdyttävä toimiin epäkohdan poistamiseksi.

Laki kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta

17 §
Yleiset velvollisuudet

Viranhaltijan on suoritettava virkasuhteeseen kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä ja määräyksiä sekä työnantajan työnjohto- ja valvontamääräyksiä.

Viranhaltijan on toimittava tehtävässään tasapuolisesti ja käyttäydyttävä asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla.

Kuntalaki

39 §
Kunnanhallituksen tehtävät

Kunnanhallituksen tulee:

4) edustaa kuntaa työnantajana ja vastata kunnan henkilöstöpolitiikasta;

Lue lisää

Työntekijöiden ei tarvitse käyttäytyä asiallisesti?

Tunnut olevan kovin innoissasi asiasta, miksi et siis veisi asiaa eteenpäin?

Anonyymi kirjoitti:

Tunnut olevan kovin innoissasi asiasta, miksi et siis veisi asiaa eteenpäin?

Eikös sulla ole asiaan mitään muuta sanottavaa? Ilmeisesti et kykene muuten kommentoimaan asiaa.

Vaikuttaa todella siltä, että kaupunginhallituksen puheenjohtajat eivät toimi puolueettomasti vaan päinvastoin ovat ns. johtaneet kaupunginjohtajan puolustusta. On ilmeistä, että salatuissa pöytäkirjoissa ja niihin liittyvistä dokumenteista ilmenee seikkoja, jotka eivät ole eduksi kaupunginjohtajalle. Mikäli asia olisi toisin, niin ne olisi julkistettu. Kaupungin ylimmän viranhaltijan toimien selvittely ei ole mikään salattava yksityisasia ja salaamisen perustetta ei löydy laista viranomaisen toiminnan julkisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa todella siltä, että kaupunginhallituksen puheenjohtajat eivät toimi puolueettomasti vaan päinvastoin ovat ns. johtaneet kaupunginjohtajan puolustusta. On ilmeistä, että salatuissa pöytäkirjoissa ja niihin liittyvistä dokumenteista ilmenee seikkoja, jotka eivät ole eduksi kaupunginjohtajalle. Mikäli asia olisi toisin, niin ne olisi julkistettu. Kaupungin ylimmän viranhaltijan toimien selvittely ei ole mikään salattava yksityisasia ja salaamisen perustetta ei löydy laista viranomaisen toiminnan julkisuudesta.

Lue lisää

No tee siitä julkista sitten.

Anonyymi kirjoitti:

No tee siitä julkista sitten.

Ei onnistu, kaikki ovat salaliitossa whistlebloweria vastaan. T:PH

Anonyymi kirjoitti:

No tee siitä julkista sitten.

Voi hyvät hyssykät! Tietämättömyys taas kukoistaa. Kansalainen ei voi tehdä salatuista dokumenteista julkisia, vaan päätösvalta asiassa on kaupunginhallituksella. Kaupunginhallituksen puheenjohtajalla on viranhaltijoiden lisäksi oikeus tuoda asioita hallituksen käsiteltäväksi. Puheenjohtaja Satu Hämäläinen (sdp) ei kuitenkaan sitä tee, koska haluaa myös dokumentit salaiseksi, ettei myös kaupunginhallituksen ala-arvoinen toiminta työnantajan edustajana paljastu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei onnistu, kaikki ovat salaliitossa whistlebloweria vastaan. T:PH

Hyvä, että otit esille whistleblowerin, josta on olemassa oikein EU-direktiivi. Onko Loviisan kaupungin hallinto saanut sitä vieläkään käyttöön?

Whistleblower -direktiivi

Pakollinen kaikille yli 50 henkilöä työllistäville organisaatioille.

Lainsäädäntö tehostaa väärinkäytösten ja korruption ehkäisyä ja on pakollinen.kaikille EU:ssa toimiville yli 50 henkilöä työllistäville yrityksille.

​Lainsäädännön tarkoituksena on varmistaa, että henkilö, joka työnsä yhteydessä havaitsee tai epäilee yleisen edun vastaista toimintaa, voi ilmoittaa asiasta turvallisesti.

Sekä yksityisen että julkisen sektorin organisaatioissa tulee olla ilmoituskanava, jossa voi luottamuksellisesti
ilmoittaa epäillyistä väärinkäytöksistä.

https://www.loviisa.fi/ajankohtaista/whistleblowing-ilmoituskanavaa-kasitellaan-kaupunginvaltuustossa-20-4-2022/i

Hallintokantelu on avoimena kaupungin verkkosivuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät! Tietämättömyys taas kukoistaa. Kansalainen ei voi tehdä salatuista dokumenteista julkisia, vaan päätösvalta asiassa on kaupunginhallituksella. Kaupunginhallituksen puheenjohtajalla on viranhaltijoiden lisäksi oikeus tuoda asioita hallituksen käsiteltäväksi. Puheenjohtaja Satu Hämäläinen (sdp) ei kuitenkaan sitä tee, koska haluaa myös dokumentit salaiseksi, ettei myös kaupunginhallituksen ala-arvoinen toiminta työnantajan edustajana paljastu.

Lue lisää

Puhutko totta ja veisaatko ihan omaa tarinaa?

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät! Tietämättömyys taas kukoistaa. Kansalainen ei voi tehdä salatuista dokumenteista julkisia, vaan päätösvalta asiassa on kaupunginhallituksella. Kaupunginhallituksen puheenjohtajalla on viranhaltijoiden lisäksi oikeus tuoda asioita hallituksen käsiteltäväksi. Puheenjohtaja Satu Hämäläinen (sdp) ei kuitenkaan sitä tee, koska haluaa myös dokumentit salaiseksi, ettei myös kaupunginhallituksen ala-arvoinen toiminta työnantajan edustajana paljastu.

Lue lisää

Mut kuitenkin kansalaisella on tieto salatuista dokumenteista ja niiden sisällöstä joita jakaa netissä eteenpäin.

Joku ei nyt täsmää...

Totta. Mut miksi esimerkiksi nämä suuret "paljastukset" laiminlyönneistä löytyvät aina vain alustoilta joilla voi esiintyä nimettömästi? Johtuuko se siitä että omalla nimellä esiintyessä joutuu kantamaan myös vastuun sanomisistaan?

Toki joutuuhan näistäkin tarvittaessa vastuuseen, kuten kävi Tiina Tiikerille. 200k korvattava kun sanoille ei löytynytkään katetta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mut miksi esimerkiksi nämä suuret "paljastukset" laiminlyönneistä löytyvät aina vain alustoilta joilla voi esiintyä nimettömästi? Johtuuko se siitä että omalla nimellä esiintyessä joutuu kantamaan myös vastuun sanomisistaan?

Toki joutuuhan näistäkin tarvittaessa vastuuseen, kuten kävi Tiina Tiikerille. 200k korvattava kun sanoille ei löytynytkään katetta.

Lue lisää

Eihän se noin menny. Toi noin 200k lasku lakipalvelujen käytöstä tuli kaupungille. Valtuustolle selitettiin, että tilauksen oli tehny eräs johtava viranhaltija "asemavaltuutuksella", vaikka noin 200k arvoiseen tilaukseen ei taloudellinen toimivalta riittänyt. Se oli höpö höpö vastaus, kun mistään ohjeesta tms. ei löytynyt moista valtuutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mut miksi esimerkiksi nämä suuret "paljastukset" laiminlyönneistä löytyvät aina vain alustoilta joilla voi esiintyä nimettömästi? Johtuuko se siitä että omalla nimellä esiintyessä joutuu kantamaan myös vastuun sanomisistaan?

Toki joutuuhan näistäkin tarvittaessa vastuuseen, kuten kävi Tiina Tiikerille. 200k korvattava kun sanoille ei löytynytkään katetta.

Lue lisää

Nämä "paljastukset" ja tehdyt menettelyt käyvät ilmi kaupunginhallituksen esityslistasta 12.05.2025.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se noin menny. Toi noin 200k lasku lakipalvelujen käytöstä tuli kaupungille. Valtuustolle selitettiin, että tilauksen oli tehny eräs johtava viranhaltija "asemavaltuutuksella", vaikka noin 200k arvoiseen tilaukseen ei taloudellinen toimivalta riittänyt. Se oli höpö höpö vastaus, kun mistään ohjeesta tms. ei löytynyt moista valtuutusta.

Lue lisää

Sama meno jatkuu ja vieläpä kaupunginhallituksen avituksella.

Och skattebetalare betalar.

https://julkaisu22.loviisa.fi/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2024939-5

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mut miksi esimerkiksi nämä suuret "paljastukset" laiminlyönneistä löytyvät aina vain alustoilta joilla voi esiintyä nimettömästi? Johtuuko se siitä että omalla nimellä esiintyessä joutuu kantamaan myös vastuun sanomisistaan?

Toki joutuuhan näistäkin tarvittaessa vastuuseen, kuten kävi Tiina Tiikerille. 200k korvattava kun sanoille ei löytynytkään katetta.

Lue lisää

Lisää paljastuksia:

Mera sekretess i Lovisa – också nu om stadsdirektören – Borgåbladet

https://www.bbl.fi/2025-05-19/mera-sekretess-i-lovisa-ocksa-nu-om-stadsdirektoren/

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se noin menny. Toi noin 200k lasku lakipalvelujen käytöstä tuli kaupungille. Valtuustolle selitettiin, että tilauksen oli tehny eräs johtava viranhaltija "asemavaltuutuksella", vaikka noin 200k arvoiseen tilaukseen ei taloudellinen toimivalta riittänyt. Se oli höpö höpö vastaus, kun mistään ohjeesta tms. ei löytynyt moista valtuutusta.

Lue lisää

Voihan se niinkin olla. Oikeuskäytännössä kuitenkin hävinnyt osapuoli maksaa vastapuolen kulut.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan se niinkin olla. Oikeuskäytännössä kuitenkin hävinnyt osapuoli maksaa vastapuolen kulut.

Näin on, mutta miksi veronmaksajat saivat maksaa 200k viranhaltijan tilauksesta, johon taloudellinen toimivalta ei riittänyt? Mikäli asia koskee viranhaltijan omaa toimintaa, niin sen selvittelyyn käytetyn lakipalvelun lasku ei kuulu veronmaksajille.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se noin menny. Toi noin 200k lasku lakipalvelujen käytöstä tuli kaupungille. Valtuustolle selitettiin, että tilauksen oli tehny eräs johtava viranhaltija "asemavaltuutuksella", vaikka noin 200k arvoiseen tilaukseen ei taloudellinen toimivalta riittänyt. Se oli höpö höpö vastaus, kun mistään ohjeesta tms. ei löytynyt moista valtuutusta.

Lue lisää

Tarkoitatko tässä edellisen kaupunginjohtajan ja keskuksen johtajan keissiä?

Anonyymi kirjoitti:

Lisää paljastuksia:

Mera sekretess i Lovisa – också nu om stadsdirektören – Borgåbladet

https://www.bbl.fi/2025-05-19/mera-sekretess-i-lovisa-ocksa-nu-om-stadsdirektoren/

Lue lisää

Älä viitsi. Asia löytyy julkisena kaupungin netistä.

Pöytäkirja 12.05.2025/Pykälä 158

"Jäsenet Mia Heijnsbroek-Wirén, Juha Karvonen, Markus Sjöholm, Håkan Karlsson, Lotte-Marie Stenman, Agneta Alm, Satu Hämäläinen ja Meri Lohenoja totesivat, että mitään perusteltua ja lakiin sekä kaupungin omaan huomautus- ja varoituskäytäntöön perustuvaa syytä antaa kirjallinen varoitus kaupunginjohtajalle ei ole."

Pöytäkirjaan on kirjattu, että myös Otto Andersson osallistui kyseiseen kokoukseen. Kaupungin ylin toimielin on valtuusto, jonka puheenjohtaja on ilmeisesti sitä mieltä, että mitään epäasiallista ei ole tapahtunut ja kuuden luottamushenkilön todistuksella ei ole mitään merkitystä. Onhan kaupunginjohtaja hänen puoluetoverinsa ja sehän selittäisi roskien maton alle lakaisemisen.

Pöytäkirjan mukaan
hallintokantelun ja kaupunginjohtajan lausunnon perusteella osapuolilla on selvästi erilaiset näkemykset käydystä keskustelusta ja siitä, mitä keskusteluissa on tarkoitettu eikä kaupunginjohtaja muista kieltäneensä tältä puheenvuoroja.

Edellä mainituille kaupunginhallituksen jäsenille näyttää esimerkiksi riittävän, ettei kaupunginjohtaja muista siitä mitään sellaista, josta on kuuden luottamushenkilön ja samalla myös todistajan lausunto. Uskomatonta, mutta totta. Tälläisella moraalilla varustettua porukkaa "kannattaa" äänestää ihan eduskuntaan asti.

Anonyymi kirjoitti:

Pöytäkirja 12.05.2025/Pykälä 158

"Jäsenet Mia Heijnsbroek-Wirén, Juha Karvonen, Markus Sjöholm, Håkan Karlsson, Lotte-Marie Stenman, Agneta Alm, Satu Hämäläinen ja Meri Lohenoja totesivat, että mitään perusteltua ja lakiin sekä kaupungin omaan huomautus- ja varoituskäytäntöön perustuvaa syytä antaa kirjallinen varoitus kaupunginjohtajalle ei ole."

Pöytäkirjaan on kirjattu, että myös Otto Andersson osallistui kyseiseen kokoukseen. Kaupungin ylin toimielin on valtuusto, jonka puheenjohtaja on ilmeisesti sitä mieltä, että mitään epäasiallista ei ole tapahtunut ja kuuden luottamushenkilön todistuksella ei ole mitään merkitystä. Onhan kaupunginjohtaja hänen puoluetoverinsa ja sehän selittäisi roskien maton alle lakaisemisen.

Pöytäkirjan mukaan
hallintokantelun ja kaupunginjohtajan lausunnon perusteella osapuolilla on selvästi erilaiset näkemykset käydystä keskustelusta ja siitä, mitä keskusteluissa on tarkoitettu eikä kaupunginjohtaja muista kieltäneensä tältä puheenvuoroja.

Edellä mainituille kaupunginhallituksen jäsenille näyttää esimerkiksi riittävän, ettei kaupunginjohtaja muista siitä mitään sellaista, josta on kuuden luottamushenkilön ja samalla myös todistajan lausunto. Uskomatonta, mutta totta. Tälläisella moraalilla varustettua porukkaa "kannattaa" äänestää ihan eduskuntaan asti.

Lue lisää

Hei Otto. Olet vaalimainoksissa kerskaillut lukeneesi lakia, vaikka loppututkintoasi et ole kertonut. Voisi kuitenkin olettaa, että bonjaisit mitä nämä yksinkertaiset säädökset oikein tarkoittavat.

Kotikuntalaki

2 §
Kotikunta

Henkilön kotikunta on jäljempänä tässä laissa säädetyin poikkeuksin se kunta, jossa hän asuu. Vastasyntyneen lapsen kotikunta on se kunta, jossa hänet synnyttäneellä vanhemmalla on kotikunta lapsen syntyessä. (3.3.2023/302)

Jos henkilöllä on käytössään useampia asuntoja tai jos hänellä ei ole käytössään asuntoa lainkaan, hänen kotikuntansa on se kunta, jota hän perhesuhteidensa, toimeentulonsa tai muiden vastaavien seikkojen johdosta itse pitää kotikuntanaan ja johon hänellä on edellä mainittujen seikkojen perusteella kiintein yhteys. (25.8.2016/669)

Jos henkilön omaa käsitystä kotikunnastaan ei ole voitu selvittää, hänen kotikuntansa on se kunta, johon hänellä on katsottava olevan kiintein yhteys asumisensa, perhesuhteidensa, toimeentulonsa ja muiden vastaavien seikkojen johdosta.

Anonyymi kirjoitti:

Pöytäkirja 12.05.2025/Pykälä 158

"Jäsenet Mia Heijnsbroek-Wirén, Juha Karvonen, Markus Sjöholm, Håkan Karlsson, Lotte-Marie Stenman, Agneta Alm, Satu Hämäläinen ja Meri Lohenoja totesivat, että mitään perusteltua ja lakiin sekä kaupungin omaan huomautus- ja varoituskäytäntöön perustuvaa syytä antaa kirjallinen varoitus kaupunginjohtajalle ei ole."

Pöytäkirjaan on kirjattu, että myös Otto Andersson osallistui kyseiseen kokoukseen. Kaupungin ylin toimielin on valtuusto, jonka puheenjohtaja on ilmeisesti sitä mieltä, että mitään epäasiallista ei ole tapahtunut ja kuuden luottamushenkilön todistuksella ei ole mitään merkitystä. Onhan kaupunginjohtaja hänen puoluetoverinsa ja sehän selittäisi roskien maton alle lakaisemisen.

Pöytäkirjan mukaan
hallintokantelun ja kaupunginjohtajan lausunnon perusteella osapuolilla on selvästi erilaiset näkemykset käydystä keskustelusta ja siitä, mitä keskusteluissa on tarkoitettu eikä kaupunginjohtaja muista kieltäneensä tältä puheenvuoroja.

Edellä mainituille kaupunginhallituksen jäsenille näyttää esimerkiksi riittävän, ettei kaupunginjohtaja muista siitä mitään sellaista, josta on kuuden luottamushenkilön ja samalla myös todistajan lausunto. Uskomatonta, mutta totta. Tälläisella moraalilla varustettua porukkaa "kannattaa" äänestää ihan eduskuntaan asti.

Lue lisää

Pöytäkirja 12.05.2025/Pykälä 158

"...mitään perusteltua ja lakiin sekä kaupungin omaan huomautus- ja varoituskäytäntöön perustuvaa syytä antaa kirjallinen varoitus kaupunginjohtajalle ei ole."

Asian ratkaisuun ei vaikuttanut kuuden luottamushenkilön todistus, vaan se riitti, ettei kaupunginjohtajan muistanut mitään tapahtuneen! Tälläisella jopa useat todistajalausunnot täysin sivuuttavalla Lex Lovisa-juridiikalla oikeuslaitos tuskin saisi aikaan yhtään tuomiota.

Priceless!

Anonyymi kirjoitti:

Pöytäkirja 12.05.2025/Pykälä 158

"...mitään perusteltua ja lakiin sekä kaupungin omaan huomautus- ja varoituskäytäntöön perustuvaa syytä antaa kirjallinen varoitus kaupunginjohtajalle ei ole."

Asian ratkaisuun ei vaikuttanut kuuden luottamushenkilön todistus, vaan se riitti, ettei kaupunginjohtajan muistanut mitään tapahtuneen! Tälläisella jopa useat todistajalausunnot täysin sivuuttavalla Lex Lovisa-juridiikalla oikeuslaitos tuskin saisi aikaan yhtään tuomiota.

Priceless!

Lue lisää

"...mitään perusteltua ja lakiin sekä kaupungin omaan huomautus- ja varoituskäytäntöön perustuvaa syytä...

Mut sun mielipide on lakia vahvempi?

Todellakin, Priceless!

Anonyymi kirjoitti:

"...mitään perusteltua ja lakiin sekä kaupungin omaan huomautus- ja varoituskäytäntöön perustuvaa syytä...

Mut sun mielipide on lakia vahvempi?

Todellakin, Priceless!

Lue lisää

Työturvallisuuslaki

28 §
Häirintä

Jos työssä esiintyy työntekijään kohdistuvaa hänen terveydelleen haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua, työnantajan on asiasta tiedon saatuaan käytettävissään olevin keinoin ryhdyttävä toimiin epäkohdan poistamiseksi.

Hallintokantelussa on tuotu esille epäasiallista kohtelua, joka on mainittu työturvallisuuslaissa. Tapahtuneesta on kuuden todistajan allekirjoittama lausunto, mutta kaupunginhallitus ohitti ne, koska kaupunginjohtaja ei muistanut mitään tapahtuneen. Kuntalain mukaan työnantajan edustajana toimiva kaupunginhallitus ei myöskään ryhtynyt toimiin epäkohdan poistamiseksi, kuten työturvallisuuslaissa edellytetään.

Priceless!

Anonyymi kirjoitti:

Työturvallisuuslaki

28 §
Häirintä

Jos työssä esiintyy työntekijään kohdistuvaa hänen terveydelleen haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua, työnantajan on asiasta tiedon saatuaan käytettävissään olevin keinoin ryhdyttävä toimiin epäkohdan poistamiseksi.

Hallintokantelussa on tuotu esille epäasiallista kohtelua, joka on mainittu työturvallisuuslaissa. Tapahtuneesta on kuuden todistajan allekirjoittama lausunto, mutta kaupunginhallitus ohitti ne, koska kaupunginjohtaja ei muistanut mitään tapahtuneen. Kuntalain mukaan työnantajan edustajana toimiva kaupunginhallitus ei myöskään ryhtynyt toimiin epäkohdan poistamiseksi, kuten työturvallisuuslaissa edellytetään.

Priceless!

Lue lisää

Aivan. Kyse ei ole mielipiteestä, vaan lain määräysten noudattamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

"...mitään perusteltua ja lakiin sekä kaupungin omaan huomautus- ja varoituskäytäntöön perustuvaa syytä...

Mut sun mielipide on lakia vahvempi?

Todellakin, Priceless!

Lue lisää

Kokoomusta pidettiin joskus ennen laillisuuspuolueena ja demareita työntekijöiden oikeuksien puolustajina.
Mitä ne nyt ovat täällä Suomen parhaassa pikkukaupungissa? Pelkkiä arvonsa ja moraalinsa kadottaneita rkp:n kynnysmattoja. Rkp:llä ei koskaan ole mitään arvoja ollutkaan ja oman edun tavoittelu sekä puoluetovereiden etujen ajaminen ja suojeleminen on ajanut kaiken ohi myös täällä pikkukaupungissa.

Kaupunginhallitus noudattaa työssään lakeja, kaupungin sääntöjä ja ohjeita. Onneksi hallitus on johdonmukainen eikä suosi ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Pöytäkirja 12.05.2025/Pykälä 158

"Jäsenet Mia Heijnsbroek-Wirén, Juha Karvonen, Markus Sjöholm, Håkan Karlsson, Lotte-Marie Stenman, Agneta Alm, Satu Hämäläinen ja Meri Lohenoja totesivat, että mitään perusteltua ja lakiin sekä kaupungin omaan huomautus- ja varoituskäytäntöön perustuvaa syytä antaa kirjallinen varoitus kaupunginjohtajalle ei ole."

Pöytäkirjaan on kirjattu, että myös Otto Andersson osallistui kyseiseen kokoukseen. Kaupungin ylin toimielin on valtuusto, jonka puheenjohtaja on ilmeisesti sitä mieltä, että mitään epäasiallista ei ole tapahtunut ja kuuden luottamushenkilön todistuksella ei ole mitään merkitystä. Onhan kaupunginjohtaja hänen puoluetoverinsa ja sehän selittäisi roskien maton alle lakaisemisen.

Pöytäkirjan mukaan
hallintokantelun ja kaupunginjohtajan lausunnon perusteella osapuolilla on selvästi erilaiset näkemykset käydystä keskustelusta ja siitä, mitä keskusteluissa on tarkoitettu eikä kaupunginjohtaja muista kieltäneensä tältä puheenvuoroja.

Edellä mainituille kaupunginhallituksen jäsenille näyttää esimerkiksi riittävän, ettei kaupunginjohtaja muista siitä mitään sellaista, josta on kuuden luottamushenkilön ja samalla myös todistajan lausunto. Uskomatonta, mutta totta. Tälläisella moraalilla varustettua porukkaa "kannattaa" äänestää ihan eduskuntaan asti.

Lue lisää

Haloo! "kaupungin omaan huomautus- ja varoituskäytäntöön perustuvaa syytä antaa kirjallinen varoitus ei ole." Silti tällä alustolla vaaditaan väsymättä poikkeamaan kaupungin huomautus ja varoituskäytännöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Pöytäkirja 12.05.2025/Pykälä 158

"...mitään perusteltua ja lakiin sekä kaupungin omaan huomautus- ja varoituskäytäntöön perustuvaa syytä antaa kirjallinen varoitus kaupunginjohtajalle ei ole."

Asian ratkaisuun ei vaikuttanut kuuden luottamushenkilön todistus, vaan se riitti, ettei kaupunginjohtajan muistanut mitään tapahtuneen! Tälläisella jopa useat todistajalausunnot täysin sivuuttavalla Lex Lovisa-juridiikalla oikeuslaitos tuskin saisi aikaan yhtään tuomiota.

Priceless!

Lue lisää

Millainen todistus! Normaalit kokouskäytännöt romukoppaan on hyvä valinta?

Anonyymi kirjoitti:

Haloo! "kaupungin omaan huomautus- ja varoituskäytäntöön perustuvaa syytä antaa kirjallinen varoitus ei ole." Silti tällä alustolla vaaditaan väsymättä poikkeamaan kaupungin huomautus ja varoituskäytännöstä.

Lue lisää

Mitä siinä kaupungin omassa mystisessä huomautus- ja varoituskäytännössä mahdetaan mainita epäasiallisesta käyttäytymisestä? Työturvallisuuslaissa kyllä yhtenä asiana mainitaan epäasiallinen käyttäytyminen, jota kaupungin oma huomautus- ja varoituskäytäntö ei tunne? Mikään ohje ei voi olla sisällöltään lain vastainen. Kuules "Haloo!" etkö todella bonjaa kuinka homma meni? Kuuden luottamushenkilön (todistajan) allekirjoittama hallintokantelu koskien kaupunginjohtajan epäasiallista käyttäytymistä nollattiin kaupunginhallituksessa käytännössä sillä perusteella, ettei kaupunginjohtaja muistanut käyttäytyneensä epäasiallisesti!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä siinä kaupungin omassa mystisessä huomautus- ja varoituskäytännössä mahdetaan mainita epäasiallisesta käyttäytymisestä? Työturvallisuuslaissa kyllä yhtenä asiana mainitaan epäasiallinen käyttäytyminen, jota kaupungin oma huomautus- ja varoituskäytäntö ei tunne? Mikään ohje ei voi olla sisällöltään lain vastainen. Kuules "Haloo!" etkö todella bonjaa kuinka homma meni? Kuuden luottamushenkilön (todistajan) allekirjoittama hallintokantelu koskien kaupunginjohtajan epäasiallista käyttäytymistä nollattiin kaupunginhallituksessa käytännössä sillä perusteella, ettei kaupunginjohtaja muistanut käyttäytyneensä epäasiallisesti!

Lue lisää

Hypoteettinen rautalankamalli Haloolle:
Saat nakkarilla kärsään ja kuusi todistajaa vahvistaa kirjallisella todistuksella, että kuka sinua tirvaisi nokkaan. Se ei kuitenkaan johda oikeudessa mihinkään kun tirvaisija vain sanoo, ettei muista sinua humauttaneensa ja sillä perusteella oikeus sivuuttaa todistajalausunnot. Veikkaan, että nostaisit asiasta ison haloon!

Anonyymi kirjoitti:

Kaupunginhallitus noudattaa työssään lakeja, kaupungin sääntöjä ja ohjeita. Onneksi hallitus on johdonmukainen eikä suosi ketään.

Työturvallisuuslaki unohtui. Hallitus suosii johdonmukaisesti kaupunginjohtajia. Niin nykyistä kuin edellistäkin. Toiminta ei kestä päivänvaloa, joten siinä ohessa on syntynyt jonkinlainen salaamisen Suomen ennätys.

Anonyymi kirjoitti:

Kaupunginhallitus noudattaa työssään lakeja, kaupungin sääntöjä ja ohjeita. Onneksi hallitus on johdonmukainen eikä suosi ketään.

Höpö, höpö. Don't believe your own bullshit. Tätä ohjetta ei kaupunginhallitus noudattanut:

Loviisan kaupunki

Epäasiallisen kohtelun 
ehkäisy ja käsittely työpaikalla

- ennaltaehkäise ja puutu

Loviisan kaupungin työyhteisöissä ja toimielimissä ei sallita häirintää tai epäasiallista käytöstä.
Jos häirintää tai epäasiallista käytöstä havaitaan, siihen
puututaan tämän ohjeistuksen mukaisella tavalla.

Epäasiallinen kohtelu on lain, yleisen hyvän tavan tai omien 
työvelvollisuuksien vastaista käyttäytymistä 
tai toimintaa toista kohtaan työssä. Usein 
se on järjestelmällistä ja jatkuvaa, mutta 
kyse voi olla myös yksittäisestä tapahtumasta. Kohteena voi olla kuka tahansa työyhteisön jäsen.

Anonyymi kirjoitti:

Työturvallisuuslaki unohtui. Hallitus suosii johdonmukaisesti kaupunginjohtajia. Niin nykyistä kuin edellistäkin. Toiminta ei kestä päivänvaloa, joten siinä ohessa on syntynyt jonkinlainen salaamisen Suomen ennätys.

Lue lisää

No miten se saataisiin päivänvaloon?

Anonyymi kirjoitti:

No miten se saataisiin päivänvaloon?

Tee asiakirjapyyntö salatuista asiakirjoista ja jos niitä ei luovuteta, niin vie asia hallinto-oikeuteen. Suomesta löytyy ennakkotapauksia, joissa asiakirjan antamisesta lainvastaisesti kieltäytynyt viranhaltija on joutunut rikosoikeudelliseen vastuuseen. Sen jälkeen julkisia virkoja on turha enää hakea.

Anonyymi kirjoitti:

Tee asiakirjapyyntö salatuista asiakirjoista ja jos niitä ei luovuteta, niin vie asia hallinto-oikeuteen. Suomesta löytyy ennakkotapauksia, joissa asiakirjan antamisesta lainvastaisesti kieltäytynyt viranhaltija on joutunut rikosoikeudelliseen vastuuseen. Sen jälkeen julkisia virkoja on turha enää hakea.

Lue lisää

Ylimpien laillisuudenvalvojien huomautus lainvastaisesta menettelystä viranhaltijalle tyssää virkauran jatkamisen muualla julkisissa viroissa. Täällä toki saa jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimpien laillisuudenvalvojien huomautus lainvastaisesta menettelystä viranhaltijalle tyssää virkauran jatkamisen muualla julkisissa viroissa. Täällä toki saa jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Lue lisää

Kouvolassa sillä ei ole mitään väliä tai sitten ne eivät tiedä.....

Kestojäseniä äänestää kuntalaiset. Kestojäseyydestä sinänsä voi olla montaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kestojäseniä äänestää kuntalaiset. Kestojäseyydestä sinänsä voi olla montaa mieltä.

Niinpä niin. Sitä saa mitä äänestää.