Kolme miestä vei humalaisen tytön puskaan Malmilla, käräjäoikeus hylkäsi raiskaussyytteen nyt puhu

Kinkkunen juttu ja ikävä . Ei vartijatkaan nähneet raiskattavan . No katotaan mitä hovi sanoo .

Miten voi olla tuollainen mielipide? Onko se "raiskarien" kansallisuus niin tärkeä juttu, että he eivät ole voineet tehdä mitään tällaista?

Potilaat ovat vapaata riistaa kun ovat tulleet ensiapuun. Sinne vaan seksinpäivystys. Toivottavasti saivat hivin eli aidsin.

Miksi heti poistettiin wikipediasta nostamani tietopläjäys apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappesta? Siellähän oli kai ihan paikkansapitävää tietoa? Jos hän kerran on tätä juttua sotkemassa, niin miksi ei hänestä saa puhua? Mitä salaillaan?

Suomalaisen naisen perrse on maailman tarkin kompassi.
ai miksikö..?

-Se osoittaa jo nuoresta pitäen aina etelään.

t. Albrecht Pyller

Tyttö lienee hetero, koska hänen raiskaamisestaan ei piitata. Mutta jos se uhri olisi ollut lesbo tai homo tai muunsukupuolinen, joka olisi joutunut samanlaisen käsittelyn kohteeksi, niin kyllä kovasti itkettäisiin. Ja ilman muuta raiskarit tuomittaisiin ankarasti.

Mitä tässä odotetaan? Sitäkö, että tuo raiskauksen uhri tekisi itsemurhan? Sellainen vaara on aina näissä tapauksissa. En usko että ne raiskarit niinkään ovat omaa elämäänsä päättämässä, kun ovat keksineet näin kivan keinon tyydyttää himojaan...

Mikä olisi promillen pitänyt olla että kaikki uskoisivat ganbäng-teoriaan? Joka toki saattaa aiheuttaa morkkista heti ja myöhemmin.

https://yle.fi/a/74-20159397

..."Oikeusoppineet kaipaavat korkeimman oikeuden linjausta raiskauksista – esimerkkinä Malmin kaatuneet syytteet
Kaksi oikeusoppinutta pitää tapausta hyvin epätyypillisenä, ja uuden lain tulkinnan perusteella olisi voitu päätyä toisenlaiseenkin lopputulokseen.

– Onhan sekin mahdollisuus, että ulos on lähdetty vaikkapa tupakalle tai ryypylle, ne olisivat tavanomaisempia. Tilastollisesti on harvinaisempaa, että ihminen on samassa tilanteessa sukupuoliyhteydessä kolmen ihmisen kanssa. Olosuhteetkin ovat erikoiset, aamuyöllä metsikössä, Tolvanen pohtii.

Julkisuudessa on pohdittu myös sairaalan vartijoiden roolia, miksi he eivät auttaneet. Jos tyttö tuodaan terveysasemalle ambulanssilla päihtymyksen takia, miksi henkilö lähtee kolmen miehen kanssa harrastamaan seksiä metsikköön.

– Kyllä minuakin ihmetyttää, onko jokin pettänyt siinä valvontapuolessa. Missä mielessä nämä kolme miestä ovat siellä olleet, Tolvanen miettii.

Kysymyksiä tapauksessa herättää myös se, miten tyttö on pystynyt kommunikoimaan ja ilmaisemaan vapaehtoisuutensa."...

Likka ei itsekään ollut varma oliko suostunut mutta jos vapaaehtoisesti lähti äijien mukaan eikä vartijoiltakaan pyytänyt apua kun nämä keskeyttivät teot.
Osaako tämä hlö ylipäätään pitää huolta itsestään? Ei humala selitä kaikkea ja eivät kaikki 17v juo holtittomaan
sairaalakuntoon itseään.

Joo-o. Mutta, luottakaamme oikeuslaitoksen tuomareihin. He tuntevat tapauksen yksityiskohdat.

Jos on ollut suostuvainen ja jälkeenpäin tuntui väärältä, ei täyty raiskauksen määritelmä.
Ei oikeus noteeraa närkästyneiden tätien paheksuntaa vaan toteuttaa mustanvalkoista lain tulkintaa. Henkilö/uhri on yli 16v.
Älkää nuoret juoko itseänne tuollaiseen kuntoon ja kotoa yleensö kaikille annettu ohje 'älä lähde vieraiden miesten mukaan' kannattaa iskostaa mieleen.
Kamala tapaushan tuo on, ällöttäviä äijiä.

Näköjään samanlainen pässi kuin muutkin tuomarit.