Sanoohan sen jo järkikin.
Puupellot ei hiiltä niele .
Anonyymi-ap
38611
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Niinpä, mutta onhan asiaa jankutettu jo useassa ketjussa, joten uskottava se on.
Aarniometsä ei hiiltä niele vaan se tuottaa sitä.
Kasvava puupelto sitoo hiiltä.
Ankaraa on jankutus mutta kova on vastuskin.
Sinun järki ei näköjään riitä sitä käsittämään. Anna fiksumpien miettiä näitä asioita.
Puupellet ei hiirtä niele.🌲🌳🪵🤡🐭
Suot suorastaan päästää valtavat määrät 27x pahempia ilmastokaasuja, silti viherhörhöt haluaa suojella ja ennallistaa ne metsistä päästölähteiksi. On ne ihmeotuksia.
hiilestä oli puhe eikä kaasuista. C, hiili.
Ilmaston takia siitä hiilidioksidia halutaan välttää ja metaanissa on C, hiilen lisäksi myös H, vetyä.
"Metaanin kemiallinen kaava on CH4, ja se on hyvin voimakas kasvihuonekaasu. Metaania syntyy pääasiassa eloperäisen aineen hajoamisprosessissa, jossa hiili ja vety yhtyvät.
Metaani pystyy imemään itseensä lämpöä jopa 84 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidi, joten sillä on suuri vaikutus ilmaston lämpenemiseen.
Suurin osa maapallon metaanista ei ole ilmakehässä, vaan Pohjoisen jäämeren pohjan jäisissä kerrostumissa.
Kun ilmaston lämpeneminen sulattaa jäätä, merenpohjan metaanivarastot ovat vaarassa vapautua."
https://tieku.fi/ilmasto/ilmastonmuutos/metaani-mita-metaani-on
Jäämereen emme voi juurikaan vaikuttaa, mutta sohin voimme. Miksi viherhörhöt siis haluaa kiihdyttää ilmaston lämpenemistä lisäämällä soita?
Tässä vielä lukuja:
"The Global Methane Budget -tutkimus osoittaa metaanipäästöjen kasvaneen vuosina 2000- 2017. Nämä luvut käsittävät koko maailman vuonna 2017, jolloin tutkimus tehtiin viimeksi:
Maatalous ja jätteet – 240 milj. tonnia
Kosteikot (suot jne.) – 200 milj. tonnia
Fossiilisten polttoaineiden (hiili, maakaasu, öljy) tuotanto ja kulutus – 131 milj. tonnia
Muut luonnon lähteet (ikirouta, meret, villieläimet jne.) – 50 milj. tonnia
Biomassan ja biopolttoaineen poltto – 36 milj. tonnia."
Suot on siis Suomessa pahin päästölähde ja tuotantoeläimistä naudat, mitä kasvatetaan esim Brasiliassa paljon myös rakkien ruuaksi. Ihmiset tarvitsee lihaa ja maitoa, mutta rakkeja emme tarvitse, ne ovat eläimistä pahin saatuttaja valtavan lihan syönnin lisäksi jätöksillään.
Hiilidioksiidia pahempi on soiden päästämä metaani.
Kun aines mätänee hapettomasti siitä syntyy metaania.
Jos olet kuullut virvatuliste ne ovat palavaa metaania.
Kun ennallistetun suon kuollut turve upotetaan veteen alkaa metaanipäästö.
Hiilidioksiidiin verrattuna metääni on 84 kertaa haitallisempi.
Hiilidioksiidi on ilmaa painavampaa kun taas metaani on kevyt kaasu joka nousee yläilmakehään pahentaen lämpenemistä
Sittenhän puut saa kaataa pois - ja istuttaa uutta tilalle ?
Suot ja puupellot pitääkin tietenkin ennallistaa.
Soiden ennallistamisen ymmärrän erityistilanteissa, mutta miksi piiperöt ennallistaisi haukkumansa "puupellot" joita he halusivat aikoinaan ennallistaa. Ensin he ennallistaisi istutetut metsät ja sen jälkeen ennallistaisivat puupellot. Kuka opettaisi normaalista elämästä täysin vieraantuneille piiperöille normaalin elämisen käytäntöä maaseudulla, koska siellä ne metsät ovat. Osa ennallistettu . Miten ne käytäntöä osaamattomat todellisuudessa ne "puupellot", eli istutettu metsä puuntaimineen ennallistavat ???? Repivätkö he ne viimeisetkin taimet ylös!!! ???
Idioottimaisia tuollaiset ennallistamiset, Tanskassakin räjäyttävät yli 50m korkeita douglasmäntyjä kun ei ole alkuperäinen lajike, kaikki täysijärkiset käyttäisi ne puutavarana vaikka sitten istuttaisikin kotoista lajiketta.
Ei vihertävät itse osaa tehdä mitään muuta kuin makoilla. Kyllä kaikki työt jäävät ahkerien tehtäviksi.
Joku hörhö vaati puupeltojen ennallistamista. "Puupelto" joka ennen istutusta oli täysikasvuisten esim.kuusien kasvupaikka siis pitäisi ennellistaa eli palauttaa entiseen tilaan. Miten nämä hörhöt kuvittelevat että sinne tuodaan tysikasvuisia kuusia takaisin paikoilleen. Siellä sitten nosturin nostaisivat täysikasvuisia kuusia suureen kuoppaan että juuret mahtuisi. Hörhöt tietänevät että kuusien juuret ovat valtavan pitkät, joten niille urat pitää Alkuun tarvitaan tukipuut jotta kuuset pysyy pystyssä tuulessa alkuvuosina. On se näky kun hörhöt ennallistaa taimikkoaluetta. On näille visioille naurettu kun asiaa TODELLISESSA elämässä pohdittiin. Pyydämme kohteliammin , että jättäkää nyt hörhöt nämä asiat ammattiosaajille ja me annamme teidän jatkaa makoilua kaduilla.
Tuollaista se toiminta on kun viherpiipertäjät eivät tiedä käytännön elämästä mitään. Heille riittää vain liikenteen tukkiminen eri tavoin ja rähinästä tietysti mediaa informoitu. Kun media osaisi olla kuvaamatta / kirjoittamatta noista rikollisista tempuista, niin ehkä järki palaisi vähitellen myös piipertäjien päähän ja osa jopa lähtisi tekemään töitä rikollisen toiminnan sijaan.
Miten metsät pärjäsivät ennen kuin ihminen alkoi niitä "hoitamaan" ?
Lihansyöjä rakit ei ainakaan pärjää Suomessa ilman että ihmiset syöttää niille valtavat määrät lihaa, siispä ne on hävitettävä.
Pärjäsihän ne, mutta meidän luonnon monimuotoisuus ja villieläinkanta on kasvanut yhdessä ihmisen (metsän- ja riistanhoito) kanssa.
Tämän tajuaa, kun muuttaa pöndelle.
Eläimet hakeutuvat ihmisen lähelle ja ihmisen hoitamille alueille. Ne viihtyvät siellä missä mekin samoin perustein. Ravinto, turva, hygienia.
Sudet ja karhut tykkää rakeista, ihminen ei saa puuttua siihen.
Metsänhoito ?? jaa että oikein hoito ??
Kaadetaan kynnetään istutetaan ja kaadetaan kynnetään ja istutetaan .
Kyllä, noin se Metsä tuottaa Suomeen Hyvinvointia! Mutta pitää ottaa huomioon, että Metsän kierto on vähintäänkin 50 vuotta.. eli yhden ihmissukupolven. Sama periaate on Ihmisilläkin, siitetään, synnytään, kasvetaan, jatketaan sukua, ja kuollaan pois.. noin se homma hoituu ja Suomessa on hyvä olla.
Kyntämine täyttä hulluutta ja jätettävä pois, siitä pitäisi joutua maksamaan isot korvaukset tuhotyöstä.
Espanjassa on oikeita puupeltoja, pitävät oliivipuupeltoja mulloksella ja sitten ihmettelevät kun puut kärsii kuivuudesta. No tietysti kun kaikki kosteus pääsee haihtumaan pois, ruoho sitoisi kosteuden maahan. Uskomattomia idiootteja, mutta löytyyhän niitä omasta maastakin.
Järki sanoo, että kasvava metsä sitoo lisää hiiltä.
Täysikasvuinen on jo hiilensä sitonut.
Voiko joku väittää vastaan ?
Puupelto on siis hiilineutraali.
Metsillä ei ole asiaan vaikutusta.
Mikä ero on puupellolla ja metsällä ?
Sen kyllä tyhmempikin huomaa jos joskus pääsee oikeassa metsässä käymään .
Puupääpelto on täynnä hesalaisia viherhörhöjä!
" puupelto " on vain Kallion betonihelvetissä asuvan marisätkää pössyttelevän piipertäjän mielikuvitusmaailmassa.
Saarijärven Paavon kuokkimat pellot on palautettava takaisin suoksi niin sillä tämän maan talous saadaan kovaan nousuun. Bruttokansantuote nousee ja työllisyyn lisääntyy.
Palauttaakohan Alankomaatkin ja monet muut maat kaiken mereltä vallatun kosteikoksi, vain Suomessa viherhörhöt idiootteja.
Lähes kaikki suomen metsät on muutettu puupelloiksi ja siinä samalla on pilattu vesistöt.
Suomen Kaupungit ovat kaikkein pahimpia saastuttajia, niin ilman kuin vesistönkin kohdalla.
hiili on hyvä ravinne pelloille ja kasvimaille. joskus jopa vatsalle.
Puupellot ovat tehokkaimpia hiilen sitojia. Voimakas kasvu sitoo hiiltä ilmakehästä. Sanoohan sen jo järkikin.
Ikimetsät eivät sido hiiltä, ne ovat hiilineutraaleja, hiiltä poistuu niissä kierrosta saman verran kuin sitoutuu. Ikimetsien arvo on luonnonsuojelullinen, mutta pötypuhetta että ne hiiltä sitoisivat.
Istutettu puu ei sido hiiltä.
Vain poliittisesti korrekti puu toimii oikein.
Rakit aiheuttaa eniten päästöjä sontimalla ja kusemalla ulos ja etenkin syömällä valtavan määrän lihaa, silti viherhörhöt ei mainitse niitä sanallakaan, vaativat vaan ihmisiä lopettamaan lihansyönnin. Hullureetallakin kaksi isoa rakkia, mikseivät itse lopeta saastuttamista?
Jopa jauhelihasta ja fileistä suuri osa menee rakkien suihin, köyhimmät hakee leipäjonosta ja niiden rakeille puuhataan jo eläinlääkäritkin muiden maksamana, vaikka ihmiset ei saa aikoja vaan kuolevat jonoihin. Jos on varaa rakkeihin, pitää olla varaa maksaa kustannuksetkin ja myös haittavero täysimääräisenä.