https://pt-media.org/2025/05/14/miksi-islam-kuuluu-uskonnonvapauden-piiriin-olematta-uskonto/
Tämä on äärimmäisen tärkeä ja hyvin ajankohtainen kysymys etenkin suomalaisten turvallisuuden kannalta ja lisäksi sen takia, kun perussuomalaisten kansanedustajan Kaisa Garedwin lausunto islamista sai etenkin Rkp:läisen opetusministerin sekä vihervasemmistolaisten mielet kuohumaan.
Tämä on äärimmäisen tärkeä ja hyvin ajankohtainen kysymys etenkin suomalaisten turvallisuuden kannalta ja lisäksi sen takia, kun perussuomalaisten kansanedustajan Kaisa Garedwin lausunto islamista sai etenkin Rkp:läisen opetusministerin sekä vihervasemmistolaisten mielet kuohumaan.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Miksi islam kuuluu uskonnon vapauden piiriin, kun se on totalitarismia ilman uskonnon vapautta. Kantaväestö joutuu maksamaan hirvittävän hinnan päästäessään islamin pahuuden alueelleen.
Mikä on Kymmenen käskyn ensimmäinen käsky?
Islam on lakiuskonto ja laki on sharia-laki.
Šaria (sharia), eli islamilainen laki on islaminuskon mukaan jumalan ihmisille antama muuttumaton laki. Šaria on islaminuskon ydin.
Islamin voi ottaa poliittisena liikkeenä. Olishan sillä siltikin toimintavapaus tässä lepsussa maassa. Ellei määritellä kansalliseksi turvallisuustekijäksi ja siksi kiellettäisi. Perustuslaissamme ei ole periaatetta, että Suomi pitäisi pysyttää suomalaisten käytössä.
Laita RKP puolueet sivulle
Meidän mielestä etnisyys kuuluu pelihetkiin.
Ruoanlaittokin.
T. Moktarin tukijoukko
https://aijaa.com/biJ6xh
Team Kuppa 🤣😂
Näköä on kuin hellströmmingin marassa
Matti kahvit tippumaan.
Lukot vaihtoi jo pää täristen...
Tuossa työpaikka eläkeläiselle
https://www.hel.fi/fi/avoimet-tyopaikat/avoimet-tyopaikat/kasko-01-525-25
Nyt kaikki joukolla keksimään uusia uskontoja, joissa vaikka tapetaan, vainotaan, valehdellaan, kuvitellaan olevansa yli-ihmisiä, ai niin, sehän onkin jo keksitty, harmi...
Millä perusteella Islam ei ole uskonto, kun se täyttää uskonnon määritelmän?
Harmillista ehkä, että Hitler ei elänyt tuhat vuotta sitten, ja perustanut uskontoa, nyt häntä kunnioitettaisiin suurena profeettana.
Hitlerin väitetään muuten tokaisseen, että jos olisi nuorena miehenä tutustunut Islamiin, olisi hän kääntynyt muslimiksi, ja koko natseilu olisi jäänyt väliin, tiedä sitten pitääkö paikkansa, Hitler kuitenkin taisi ihailla Islamia, sen sotaisuutta, sen yli-ihmisajattelua, sun muuta kivaa, vaikka arabeja ali-ihmisinä pitikin, niin silti heidän uskontonsa oli täyttä terästä!
Juu, mainitaan siinä toko jumalakin mitä ei kukaan ole koskaan aistinut selvinpäin ollessaan, ei jumalaa voi nähdä, kuulla, haistaa, maistaa tai tuntea. Ainoa tapa millä ehkä pääsee Allahin kanssa juttuun on vetää pää täyteen kiljua tai jotain muuta viihdekäyttöön soveltuvaa ainetta ( tänä resepti pätee kaikkiin muihinkin jumaliin ).
Niin katsos kun olisi suotavaa kieltää kaikki uskonnot mutta järkevintähän niiden kieltäminen olisi aloittaa nimenomaan islamista jonka leviäminen maahanmuuttajien toimesta on selvästikin haitallista joka vaan alkaa tulemaan mitä kirkkaammin kiihtyvällä tahdilla ilmi.
Mistään uskonnosta ei juurikaan ole kenellekään hyötyä ja siinä tapauksessa ellei ole taikauskoinen hölmöläinen ei varmasti ole.
Jos jättää kyseisestä uskonnosta nuo taika-Jimit sun muut humpuukit pois niin mitä jää jäljelle ? No politiikka ja ihmisarvoa pahasti halveksivat lait ja varsinkin siinä tapauksessa jos ei ole islaminuskoinen.
Kyllähän sille on vahvat perusteet ettei se ole uskonto ainakaan jos vaatimuksena olisi että sen pitäisi linkittyä myös jotenkin reaalimaailman ( tämäkin pätee myös kaikkiin muihinkin uskontoihin ).
Jokuhan sen jo jossain ketjussa totesikin, mitä jos tommonen satukirja tehtailtaisiin tänään, olisiko se oikeuttava vihko kaikennäköiseen perseilyyn jä järjettömyyteen. NO EI.
Se täyttää myös totalitaristisen poliittisen liikkeen määritelmän. Uskonto on valjastettu poliittisiin tarkoituksiin, sillä tavoin, että se jäsenyys on pakollista. Uuskonto on vain se oopiumiosuus. Ilkeästi voisimkritinuskosta sanoa samaa, mutta metodit on eri. Islamilla se on pakotus ja väkivallan harjoittaminen. Terävin kärki on lukuisat terroristijärjestöt.
Islam on lakiuskonto. Onko sitten enemmän laki, kuin uskonto, niin sitä en tiedä.
Imaamit kertokaa?
Professori Jaakko Hämeen-Anttila toteaa Islamin käsikirjassa, että "islam on toisaalta myös vahvasti rauhan uskonto. Valtaosa muslimeista kautta aikojen on elänyt rauhassa." Myöhemmin hän on todennut, että Suomen johtavan islamintutkijat eivät näin väitä. Hämeen-Anttila katsoo, että islamilaisesta terrorista uutisoitaessa uskontoa ei tulisi nostaa näkyvästi esille, koska se vahvistaa stereotypioita ja leimaa nekin muslimit, joilla ei ole tekemistä asian kanssa.
Eikä se ole sama kuin kristillisten fundamentalistien terrori?
Eipä saarnaa enää jaakko
Moktar todistetusti toivoo Suomen islamisoitumista.
Islamin motto: kun kaikki on alistettu allahille, on rauha. Niinpä tietysti. Teoriassa. Tosiasiassa muslimit on tapelleet uskontonsa sinnekin missä sitä ei ole kaivattu, ja yhtäkaikki on sekä keskinäisiä yhteenottoja että vielä käännyttämättömien kanssa. Tavallisella musutollolla ei ehkä ole asian kanssa tekemistä muuten, kuin ettei saa tuomita mitään mitä tehdään islamin nimissä.
Pakkohan sen oli puhua kauniisti kun tarvitsi päästä piireihin. Eikä julkaista mitään epäsopivaa.
Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat kolme Lähi-idässä alkunsa saanutta monoteististä maailman uskontoa. Niitä yhdistää yksi Jumala, maailmankaikkeuden luoja, jota palvelemaan ihminen on syntynyt. Erilaiset rituaalit ovat muotoutuneet korostamaan uskontojen yksilöllistä identiteettiä. Viikoittainen pyhäpäivä osuu eri päivälle, ruokailu- ja paastosäännökset poikkeavat toisistaan ja jumalanpalvelusmenot ovat eriytyneet kullekin uskonnolle luonteenomaisiksi. Jokaisessa uskonnossa on useita erilaisia tulkintaperinteitä, mutta kaikki perustuvat pyhään ilmoitukseen, joka on koottu kirjalliseen muotoon. Kolmea uskontoa yhdistävät piirteet ovatkin merkityksellisempiä kuin niitä erottavat tekijät, ovathan ne kaikki saman puun hedelmiä.
https://www.duodecimlehti.fi/duo11378
Uskontojen nimissä on käyty verisiä sotia.
Myös ateismi sallii sodat. Ihan mielellään.
Ne pyhät ilmoitukset on juutalaisuudella ja kristinuskolla. Islamin ilmoittaja oli sotapäällikkö muhamed, se siitä pyhyydestä. Muhamed halusi vain samastaa ja matkia noita e.m. ilmoituksia ja muuta oheisaineistoa palvelemaan paremmin omia tarkoituksiaan. Mitään yhteistä ei ole itse uskon kohteessa ja sen harjoittamisessa.
se on tuhoisa hyökkäysjärestelmä
Islam on erittäin vaarallinen.
Islam on poliittinen liike joka pyrkii valloittamaan , länsimaiselle kulttuurille ehdottoman vihamielinen ismi .
Kaikki diktatuurit ovat länsimaiselle elämäntavalle tuhoisia .
Kiinalaiset eivät siedä tuota heimoa, pennin vertaa.😎
44334
Laajentumishaluinen diktatuuri puhtaimmillaan.
Väkivalta Koraanissa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Väkivalta_Koraanissa
Maallisilla käskyillä ei mennä kuin helvettiin
Hakekaas tuolla pääsette koko sanomaan - >>> Väkivalta Koraanissa
Tekoälyn mieltä esiin, koska tuo haku tämänkin heittää esiin.
Koraanissa on jakeita, jotka käsittelevät väkivaltaa, kuten pyhä sota (jihad) ja rangaistuksia, ja sen tulkinnat vaihtelevat puolustussodasta hyökkäyssotaan, mutta sisältää myös jakeita, jotka kehottavat kevyempään kohteluun (esim. avioliitossa) ja rauhanomaiseen rinnakkaiseloon; Koraanin teksti ja sen tulkinnat, kuten jakeen 4:34 (vaimon lyöminen) tulkinta, vaihtelevat, ja joissain käännöksissä lauseita on jopa poistettu, kun taas monet muslimit korostavat Muhammedin opetusten mukaista kevyttä kohtelua. Väkivaltaa koskevat jakeet ovat usein kontekstisidonnaisia, ja eri suuntaukset tulkitsevat niitä eri tavoin.