Maassamme kuolee vuosittain kymmeniä ihmisiä hirvikolareissa. Tähän on syynä valtava, koko maan kattava hirvikanta, jota metsästysseurat eduskunnassa ja valtioneuvostossa asti istuvine ystävineen haluavat ylläpitää hauskan metsästyksen ja hirvipaistin varmistamiseksi.
Kukaan ei ajattele niitä puoltatoista tuhatta kiloa kylmennyttä ihmislihaa eikä satoja loukkaantuneita, joilla maksetaan tämä huvi. Tämä uhri varmistetaan lisäksi huonolla autokannalla, jonka ensisijainen tehtävä on tuottaa rahaa yhteiskunnalle. Toisella sijalla tulee vasta ihmisten kuljettaminen perille. Turvallisesta kuljetuksesta ei kannata puhua autokannan iän ja kunnon valossa.
Kukaan ei ajattele niitä puoltatoista tuhatta kiloa kylmennyttä ihmislihaa eikä satoja loukkaantuneita, joilla maksetaan tämä huvi. Tämä uhri varmistetaan lisäksi huonolla autokannalla, jonka ensisijainen tehtävä on tuottaa rahaa yhteiskunnalle. Toisella sijalla tulee vasta ihmisten kuljettaminen perille. Turvallisesta kuljetuksesta ei kannata puhua autokannan iän ja kunnon valossa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Hirviä kaadetaan sen verran, kuin lupia saadaan. Vaivoja säästämättä. Hirvikolarissa ei odennököisesti kuole, jos tyytyyy alle 80km/h vauhtiin, joten sekin on valintakysymys.
Omassa hirviseurassani on ensi syksylle luvat yhteensä noin 40:n elukan ( isot ja vasat yhteensä) kaatamista varten ja se on niinkuin töissä kävisi. Turha on kadehtia lihoja, helpommalla saa syötävää muuten. Yksi kaverini laski markka-ajan loppuiaikoina, että kaikkine matka-ja aikavaivoineen maksaa hirven liha hönelle noin 400mk/kg. On se siis hinnasta päätellen hyvinkin herrojen herkkua. Yritetään kuitenkin metsästyksellä kantaa vahentää, vaikka siihen meneekin melkein kolmen kuukauden viikonloput. Paranee sitten vähän liikenneturvallisuskin ja taimikoitakin säästyy.
En kadehdi lihojanne, en edes pidä hirvenlihasta. Jos olisitte todella sillä asialla, että hirvikantaa harvennettaisiin edes vähän turvallisemmaksi, kuolisitte nopeasti ylirasitukseen pienissä suljetuissa piireissänne. Mitä muuta on muutama kymmenen hirveä, kuin pelkkää huvia ja leppoisaa räiskimistä?
niin sitten..
pistetään kaikki oravaa isommat eläimet vaan samantien kylmäksi. ei tule mitään onnettomuuksia sitten..
ei se nyt taida pelkästään siitä hirvien määrästä johtua että ihmisiä kuolee. kuinka paljon vuosittain kuolee muunlaisissa liikenneonnettomuuksissa? tai ihan luonnollisesti?
kyllä se on aina auto joka ajaa sitä hirveä päin.. ei hirvi paljoa siinä tilanteessa osaa mitään tehdä..
Totta kai se on auto, joka törmää, senkin torvi! Hirvikolarit aiheutuvat käsitykseni mukaan juuri hirvistä, muihin en ole edes puuttunut. Ajattelen ihmistä ja hänen turvallisuuttaan.
juu.. eli sinun mielestä hirvikolarit johtuu pelkästään hirvistä? ja ainoa keino estää niitä on vähentää hirvien määrää? mitäs jos vähennettäisiinkin autojen nopeutta? mahdotonta? jos ajattelet, niin ajattele asiat loppuun asti. niin kauan kun on yksikin hirvi olemassa, niin joku voi ajaa hirvikolarin ja taas viaton pieni ihminen kuolee..
Ammutaan vain kaikki hirvet pois minun puolestani.
ja sitten voit ajella turvallisesti hienolla autollasi ilman vaaraa kolareista? karhukin on aika iso eläin.. ja lehmiä voi päästä karkuun laitumelta. ammutaanko ne kaikki?
oikeasti mieti nyt vähän.
Taidat olla aikamoinen torvi todella. Ymmärrätkö, mistä yritän keskustella? Mainitsemiisi luontokappaleisiin ei ole kukaan tietääkseni törmännyt autolla. Enhän minä vaadi sinuakaan ammuttavaksi, vaikka olet täysin kelvollinen törmäyskohde.
mutta ymmärrätkö sinä, että ei ne hirvet ole ainoita syyllisiä hirvikolareihin. hirvikolarissa on kyllä se auto ja kuljettajakin aina osallisena. jos autoilla ajettaisiin hiljempaa, niin kuljettaja ehtisi tehdä jotain kun näkee hirven, eikä se hirvikään tahallaan auon eteen jää, vaan yrittää väistää, mutta ei ehdi.
tai paremmat riista-aidat?
ymmärrätkö?
itse en ymmärrä ollenkaan sinun ajattelutapaa.
sun jutut kuulostaa siltä, että hirvet on olemassa vaan siksi, että jotkut saa metsästää niitä ja pitää hauskaa.
Helvettiäkö tässä syyllisyyttä punnitsemaan ja vielä vähemmän hirviä säälimään, eläin on eläin. Huomaan etteivät sinua monien muiden tavoin heilauta ne kymmenet kuolleet ja sadat loukkaantuneet ihmiset, jotka saisivat pitää henkensä ja terveytensä, ellei hirviä olisi. Nykyinen valtava hirvikanta on olemassa juuri siksi, että se on päästetty tarkoituksella kasvamaan metsästäjiä varten. Aivan sama, mitä sanot siitä, asia todistaa sen itse.
no totta helvetissä ne heilauttaa. mutta sun mielestä siis edelleen autoilijalla ei ole mitään osaa eikä arpaa hirvikolarissa? mietipäs kuinka moni niistä hirvikolareista tapahtuu 40 km/h rajoitusalueella? tai moottoritiellä jossa on hyvät riista-aidat?
se on ihan totta, että jos hirviä ei olisi, niin ei olisi hirvikolareita. toisaalta jos ei olisi kuorma-autoja, niin konginkankaalla se bussi ei olisi törmännyt mihinkään... eikä junaonnettomuuksia ilman junia. ja jos ei olisi autoja, niin silloinkaan ei olisi hirvikolareita..
on ihan turha syyttää hirviä mistään kolareista.
vai eikä sun päähän mahdu millään ajatus, että autoilijakin voi olla syyllinen kolariin vaikka olisi kuinka helvetin hyvä kuljettaja?
Vakuutan vielä kerran, että en ole kiinnostunut noista syyllisyyskysymyksistäsi. Olen edelleen sitä mieltä, että hirvikolareita voidaan vähentää parhaiten vain hirviä vähentämällä. En jaksa myöskään jossitella asiaan kuulumattomilla esimerkeillä. Tiedän, että hirvikanta voitaisiin helposti ja ilman mitään todellista haittaa pienentää murto-osaan nykyisestä tai hävittää kokonaan, mutta tiedän senkin, että ajatus on mahdoton mm. metsästäjien vuoksi. Siispä sama lihatiski sekä maanteillä että hirvijahdeissa jatkuu. Päätän keskustelun osaltani tähän.
vähän arvelinkin, että et ymmärrä millään. olet siis sitä mieltä, että hirvikolareita voi vähentää vaan vähentämällä hirviä tai hävittää ne kokonaan. seuraavaksi sanot, että se on kuitenkin mahdotonta.. ajattelet aika musta-valkoisesti. mielestäsi kun hirvistä ei pääse eroon, niin kolarit jatkuu..
yritä nyt ymmärtää, että hirvikolareiden vähentämiseksi olisi tehtävissä paljon muutakin.. olisi paljon hyödyllisempää miettiä jotain todellisia vaihtoehtoja, kun jonkun eläinlajin hävittäminen suomesta.
Et taida paljoa ymmärtää onneton asioista...
Laitetaanpas asia näin. Kuvitellaan että tuommosella toopella olis vaimo ja lapsia. Ne kuolis hirvikolarissa. No, sinä vaan siihen että "pitäähän hirvienki saada olla ja elää" Niinkö? Minä tappaisin kaikki hirvet jos yksikin ihmishenki sillä säästettäisiin. Hirvellä kun ei tee mitään, ravintoketjussa se on niin olematon osanen. Ja voit sanoa että "kyllähän ne vois törmätä toiseen autoon" Joo kyllä. Mutta jos hirvikanta niitettäis minimiin, niin määrällisesti liikennekuolemat/loukkaantumiset laskisivat. Se on selvä fakta!
Itse muuten olen metsästäjä. Armeijahan voiskin ruveta pienentämään tehokkaasti hirvikantoja. Siinä ei menis kuulat hukkaan ja olis varusmiehillekkin jotain hyödyllistä käyttöä.
Tää jätkä on kai jostain kylän viimeisestä talosta, jossa on ikkunat metsään päin. Soisin hänelle mieluusti tärskyn tai kaks hirven kanssa, silleen sopivasti, ettei pääkoppa pimenis ainakaan enempää. Jospa se vähentäis hänen suurta eläinrakkauttaan.
...ja taas ollaan hirviä teurastamassa! Onhan niitä paljon, mutta tuossakin onnettomuudessa on ollut kyseessä pari muutakin ikävää sattumaa kuin tuo hirvi. Auto on suurella tod. näköisyydellä ajanut reilua ylinopeutta. Autosta on kuitenkin katto leikkautunut irti ja matka on kolarin jälkeen jatkunut vielä 350 metriä ojassa, eli isku ei ole voinut sattua ihan vaan 80 km/h ajellessa... Valitettava turma joka olisi voinut olla sattumatta pienemmällä hirvi kannalla, mutta myös hiljaisemmalla tilannenopeudella ajettaessa. Sääliksi käy taas kerran onnettomuuden uhrien omaisia...
Enemmän jos olisivat pitäneet kiirettä, olisivat ehtineet ennen hirveä paikan ohi. Ei tainnu poikien auto oikein kulkea, vai eikö ollut uskallusta polkea meneen vaan.
Joo, oli syitä ja sattumia kyllä. Tää onnettomuushan lähti kehittymään jo silloin, kun uhrin isä pani tämän äidin paksuksi. Eikö olekin tosi nerokkaasti päätelty?
Jos hirviä ei metsästämällä saa vähentää, niin silloin pitäisi tuoda karhuja ja susia tänne, jotka pitäisivät yllä tasapainon. Mutta karhut ja sudet tapetaan heti, jos niitä vain liki näkyykin ihmisten ilmoilla.
Ja jos hirviä tuntuu olevan liikaa, niin kuitenkin pitäisi ajaa olosuhteiden mukaan. Eli kyse on yksinkertaisesti kuljettajan vastuunotosta, vaikka monelle nykyautoilijalle näköjään riski on helpompi kantaa kuin vastuu. Aina kun jotain tapahtuu, kuvitellaan syyn olevan muualla kuin autonkuljettajassa. Kaikilla on pieni oma roolinsa, eikä autonkuljettajaa heti tarvitsisi muuttaa pelkäksi "matkustajaksi", jos jotain sattuu.
Hirvikolareissa ei kuole kymmeniä ihmisiä vuodessa, kymmenen lienee jonkinlainen keskiarvo viime vuosina. Viime viikonloppuna tuosta "kiintiöstä" käytettiin neljä henkeä. Kun lähes jokainen tietää (vai tietääkö?) suurimmat hirviriskiajat ja tienvarsissa on lisäksi varoitusmerkkejä, niin miksei niitä hirviä voisi varoa vähän enemmän. Kyse on kuitenkin pienestä asiasta.
Autokanta ei suomessa ole niin huonossa kunnossa kuin kuvittelet, vaikka parantamisen varaa onkin. Yksi syy on myös se, että nykyään monet jakavat kulkupelimenonsa vielä auotojen lisäksi moottoripyörän kanssa. Ja mitenhän on moottoripyörän laita hirvikolarissa? Pitäisikö moottoripyörillä ajo kieltää kokonaan kesäöinä?
Hirvessä on törmäystilanteessa ongelmana kyseisen olennon painopisteen korkeus. Muuten koko ongelmaa ei edes olisi.
Aina pitää ajaa olosuhteiden mukaan: keskikesä ei ole hirvien liikkumisaikaa kuten alkukesä tai syksy. Ja kun Suomessa pitää aina ajaa rajoitus + 10% mittarivirheen korjaamiseksi niin se on siinä. (Miksi si voida ajaa korjaamatta sitä mittarivirhettä, miksi? typerää.)110 kmh hirveä päin henkilöautolla niin katto lähtee. Ja niskat menee. Ei tarvita 150 kmh. Ei.
Vaikka kuolonuhreja ei ole "kuin" kymmenne on kolareita TUHANSIA vuodessa. Laskeppa hinta vammautumisille (sekä pellille jos se kiinnostaa..)
Autokannna kunnolla ei juuri ole Hirvien kanssa tekemistä. Niin uusi kuin vanhakin auto korkkaantuu jos a-palkkeihin mossahtaa täysikokoinen hirvi maantienopeudella. Ongelma on ainoastaan täällä pohjolassa, jonkin verran myös mm. Kanadassa. Arvatkaan montako prosenttia henkilöautoista myydään tänne? Ei montaakaan. Näin ollen auton valmistajat vitut välittää hirvionnettomuuksista (pl Volvo, Saab).
Ps. Moottoripyörillä ajo pitäisi sallia vain talvella, silloin erottuisi jyvät akanoista ;)
niitä karhuja ja susia ei tänne tarvita. Täällä niitä on tarpeeks pihoilla juoksentelemassa, penskojakaa uskalla pihalle päästää enää leikkimään. Sinne teille kehäkolmosen sisäpuolelle niitä pitäs tuoda saatana että oppisitte olemaan ruikuttamatta jumaliste.
Niin, jos noita petoja johonkin pitäisi tuoda, niin tietysti sinne, missä noita hirviäkin on. Eikös siellä Ilomantsissa hirvenmetsästys ole jouduttu joinain vuosina jättämään väliin, kun ei karhuilta ja susilta jää enää metsästettävää?