Ensin siltä vietiin kuussakäynnit, nyt meinataan viedä lottokin. Kuussakäynnit ja lotto on tärkeimmät asiat johtavalle asiantuntijalle ja kiinteä osa sen identiteettiä, joten ei ihme, jos lottodenialismi raivostuttaa ja meinaa aiheuttaa lottohermoromahduksen.
Lottodenialismi aiheuttamassa johtavalle asiantuntijalle lottohermoromahduksen?
Anonyymi-ap
42384
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Mitä on lottodenialismi? Ymmärrätkö edes mitä kyseinen termi tarkoittaa?
"denialismi
tilanne, jossa asia kiistetään, vaikka sille on vahvat todisteet; se, että väitelauseen totuusarvoa ei tunnusteta todeksi"
Eli lottodenialismi oli loton kieltämistä todeksi, en usko että kukaan olisi henkisesti niin sairas ja typerä.
Koronadenialismi, kuudenialismi, lottodenialismi jne. Aivan niin, ja sinua raivostuttaa lottodenialismi näköjään vielä enemmän kuin kuudenialismi. :D
Miksi minua haittaisi kyseinen asia? Eli et oikeasti edes ymmärrä ollenkaan mistä kirjoitat ressukka, näytät taas miten matalla olet älyllisesti.
Sinun pitäisi kirjoittaa lottovoittodenialismista, lotolla ei ole suurempaa osaa elämässäni kun sitä teen erittäin harvoin.
Minua ei kylläkään haittaa millään tavalla henkisesti sairaan typeryksen kirjoitukset, saati saa raivoihin.
Nolaat vain itsesi näillä kirjoituksillasi.
Kuudenialismi tarkottaisi että et usko että Kuuta ei olisi olemassa.
Otat liian kirjaimellisesti tuon, kuten kaiken aina.
Ja kyllä näyttää raivostuttavan, kun loton rehellisyyttä kyseenalaistetaan, pyhä instituutio boomereille. :D
En ota, tiedän vain mistä kirjoitan ja sinä et.
Missä aikaisemmin sitten olen ottanut asiat liian kirjaimellisesti?
Ei raivostuta edelleenkään millään tavalla tietämättömän ja sairaan ihmisen kirjoitukset, nolaat vain itseäsi?
Olen syntynyt 1984 joten en ole millään tavalla "boomeri", kuten kerroin että omat vanhempani ovat voittaneet Lotossa aikoinaan 1990-luvulla huomattavan summan rahaa.
1990-luvulla ei ollut vielä digitaalista lottoa, jossa kaikki numerot oli tiedossa arvottaessa, nykyään olisi helpompi toteuttaa huijaus sen puolesta.
Miksi huijattaisiin, ei se huijaus tänä päivänä ole sen helpompaa kuin 1990luvulla, kas kun Lottoa pelataan edelleenkin lain mukaan.
Ne numerot pysyvät edelleen siellä Veikkauksen holvissa arvontaan asti.
Te huijarit ette ole vieläkään sanoneet, miksi Veikkauksen kannattaisi arpoa riviä, jota kellään ei ole?
Lottoautisti inttää. :D
Miksi et vastaa kysymyksiin ressukka?
Jaahas, lottoautisti jatkanut jankkaamista. :D
Vaan sinä et osaa vastata edes yksinkertaiseen kysymykseen, kukahan on autisti?
Ei kysymykseen vastaamattomuus ole merkki autismista, mutta pakkomielteinen jankkaaminen ja kaiken ottaminen kirjaimellisesti on. Sitä tekee varsinkin Johtava asiantuntija.
Koskaan en ole täällä havainnut Johtavaa Asiantuntijaa, jollet sinä halua sellainen olla?
Ylensä kun ihminen kirjoittaa jotain, hän tarkoittaa sen otettavaksi kirjaimellisesti.
Kyllä se on selkeä merkki autismista kun ensin väittää jotain typeryyttä ja sitten kieltäytyy sitä perustelemasta, koska ei ymmärrä edes itse mitä tuli väittäneeksi, pakkomielteinen jankkaaja.
Päätit sitten jankata lisää ja vahvistaa vaikutelmaa autistisuudestasi. :D
Ei täällä kukaan muu ole jankannut kuin sinä! Olet siis autisti?
Toistan vielä kysymyksen, johon et ole suostunut vastaaamaaan: mitä Veikkaus voittaa sillä että arpoo rivin jota kellään ei ole?
Toinen kysymys: miten se tapahtuu suorassa lähetyksessä, jossa mekaaninen kone kauhoo sekaisin olevia palloja?
Raivoisa jankkaaminen jatkuu. :D
Suomessa voi hyvin olla rehellinen lotto, mutta maailmalla on paljastunut huijauksia. Jossain Itä-Euroopan maassa se oli tehty editoimalla TV-kuvaa, eli TV:ssä näytettiin lavastettu arvonta, ja se paljastui kömmähdyksen takia. Siitä oli netissä juttua ja videoita kauan sitten.
Huijauksen toteuttaminen on niinkin yksinkertaista, että jos paikalla olevat ovet juonessa mukana, niin kukaan ei saisi tietää, ellei tapahtuisi juurikin kömmähdystä kuvamateriaalin editoinnissa.
Kieltämättä vaikea uskoa, että ”rehelliset” suomalaiset viralliset valvojat olisivat mukana sellaisessa, joten huijaus pitäisi tehdä jotenkin teknisesti: magneetteja, painoja palloissa tms., vähän kuin rulettihuijauksessa.
Mutta joo, jos ei ole ollut itse paikalla todistamassa ja tutkinut laitteita, niin kyse on uskosta loton rehellisyyteen, ei oikeasti voi tietää.
Miksi sitten jatkat jankkaamistasi raivopäisesti?
Kun et keksinyt suomalaisesta lotosta mitään huijausta, vaihdoit puheenaihetta ja rupesit tyhmästi kertomaan maailmalla paljastuneista, väitetyistä huijauksista.
Miten nuo magneetit tai painotetut pallot teknisesti toteutettaisiin, koska pallot säilytetään kassakaapissa arvontojen välillä ja ainoat jotka niihin voivat koskea ovat nuo viralliset valvojat, joita mainitsit rehellisiksi.
Luuletko todella, että Sinut päästettäisiin sinne tutkimaan itse paikalle, ja jos pääsisitkin, mitä siitä ymmärtäisit?
Ja vielä kerran: mitä Veikkaus voittaisi sillä, ettei kellään olisi voittoriviä?
En ole missään vaiheessa väittänyt, että Suomen lotto on huijausta, vaan spekuloinut. Olen avoin kummallekin näistä: lotto on rehellistä / lotto on huijausta.
Sinun vaikuttaa olevan mahdotonta sisäistää, että et oikeasti tiedä, vaan annat ymmärtää tietäväsi, kun luotat ja uskot siihen, että lotossa ei ole mitään vilunkia Suomessa. Minua ei loppujen lopuksi kiinnosta niin paljon itse lotto, vaan se, miten ihmiset uskottelevat itselleen tietävänsä jotain, mitä eivät oikeasti tiedä.
Jos ei koskaan kyseenalaista tai epäile mitään lusikalla annettua totuutta, niin on helppo kusetettava ylipäätään. On typerää luottaa ihmisiin kategorisesti, jos he ovat jossain "virallisessa asemassa". Suomessa on aivan liikaa tätä sokeaa luottamusta.
Sen sijaan, että vänkäät, sinun kannattaisi itse yrittää todistaa itsesi olevan väärässä, ja sitten jos epäonnistut, niin toteat olevasi oikeassa. Kriittiseen ajatteluun kuuluu taito, että voi ottaa vastaan ja pyöritellä jotain ideaa hyväksymättä sitä todeksi... kuten minä teen loton suhteen. Fakkiutuminen joihinkin muka kiveen hakattuihin tosiasioihin ilman vastakkaisen vaihtoehdon puntarointia on merkki krittisen ja lateraalisen ajattelun puutteesta.
Se että vesi on märkää, on kiveen hakattu fakta, se että lotto on Suomessa täysin rehellinen, ei ole.
Koska missään luotettavassa mediassa ei ole väitetty , etteikö lotto ole täysin rehellisistä, uskon siihen. Tätä palstaa kuten jotain MV-lehteä tai muitakaan noita vaitoehtomedioita en pidä tietolähteenä. Kyllä se teidän mollaamanne valtamedia on hyvä ottamaan selville perättömät jutut.
Turha sitä on spekuloida, joko tiedät loton huijaukseksi tai et tiedä, eikö ole raskasta elää, jos pitää epäillä kaikkea ja kaikkia?
Vastaisitko vielä tähän yksinkertaiseen kysymykseen, jota on teiltä kysytty kymmeniä kertoja vastausta saamatta: mitä Veikkaus hyötyy siitä, ettei kukaan voita jollain kierroksella Loton päävoittoa?
Denialisalisoidaan 90-luku
Kertoisko joku mikä on se "digitaalinen lotto" mistä puhutte?
Edelleen se lottokone manuaalisesti kauhoo niitä palloja.
Missä se digitalismi tapahtuu?
Kaikki pelatut rivit on tiedossa arvonnan tapahtuessa, koska ne on tallennettu digitaaliseen tietokantaan, toisin kuin vanhoina aikoina. Joten periaatteessa on mahdollista valita arvontaa manipuloimalla rivi, jota kukaan ei ole pelannut.
Minkä takia?
Et vastannut kysymykseen.
FYYSINEN KONE KAUHOO PALLOJA JOTKA LIIKKUU SATUNNAISESTI.
Miten tuossa petkutetaan.
Selitä.
Niin mutta miten käytännössä kauhotaan sinne tänne vellovasta pallomerestä juuri ne oikeat pallot?
Selittäkää jo viimeinkin, mitä Veikkaus hyötyy jos se arpoo numerot joita kellään ei ole?
Miten sitä arvontaa manipuloidaan, koska se lottokone kauhoo ihan mekaanisesti niitä sekaisin olevia palloaja?
Siinä pari tiukkaa kysymystä, joita useakin kirjoittaja on teiltä turhaan kysynyt saamatta vastausta?
Aloittaja anna numerosi niin laitan kuvan kupongissa jolla voitettiin pääpotti.
Siellä se kihisee lottoraivosta toisessa ketjussa.
Enpä ole vielä kenenkään nähnyt kihsevän mistään raivosta missään ketjussa?
Eikös näitä juttuja voisi ottaa asiallisesti, eikä suurennella ja paisutella ihan tolkuttomuuksiin.
Täällä ei ole näkynyt yhtäkään Johtavaa Asiantuntijaa.
Onhan täällä Johtava asiantuntija ollut jo pitkään, ansioitunut varsinkin kuussa käyntien todistamisessa, moneen kertaan.
Sinäkös se olet, empä ole täällä yhtäkään asiantuntijaa nähnyt, kyllä ne asiantuntijat kirjoittavat toisille palstoille.
Johtava tunnetaan myös nimellä Persekärpänen, vaikka se aina väittää, ettei ole olemassa mitään Persekärpästä. On todistanut kuussakäynnit palstalla monta kertaa.
Siis sinä tunnustaudut olevasi tuo "Persekärpänen", eipä täällä kukaan moista sontaa näpyttele ihmisten riesaksi. Kuukäyntien todistamiseen ei tietenkään suurta tietomäärää eikä älykkyyttä tarvita.
Kukaan muu ei väitä olevansa johtava asiantuntija, joten Sinä se varmasti olet.
Et haluakaan kunniaa siitä, että olet todistanut täällä kuussakäynnit, et vain kerran, vaan monta kertaa? Olet noussut Johtavaksi asiantuntijaksi ansioillasi, älä ole turhan vaatimaton. :)
Olet jo monta kertaa todistanut typeryytesi, joten mitäs jos vain antaisit olla?
En myöskään halua sinun arvonimeäsi, Johtava Asiantuntuja.
Aina ei voi saada, mitä haluaa, arvoisa Johtava asiantuntija.
Olet jo monta kertaa todistanut tyhmyytesi, tämä asia tuli täysin selväksi.
Mutta kyllä Sinä saat pitää sen Johtavan Asiantuntijan titttelin koska sitä noin kovin himoitset.
Ei titteliä voi noin vain ottaa, se ansaitaan kompetenssilla, jotta ota vain kunnia itsellesi, Johtava asiantuntija. :)
Olet jo "monta kertaa" todistaanut, että olet ansainnut tuon Johtavan Asiantuntijan tittelin monta kertaa.
Saat mielihyvin pitää kunniasi, monta kertaa, ja paistatella kunniasi kukkuloilla!
ps. mikä hemmetin kompetenssi? Tässä yhteydessä täysin väärä ilmaus.
Miten niin olen, enkö minä olekaan mielestäsi "täysi typerys"? :)
Johtavalla asiantuntijalla on vahva tietämys ja kompetenssi selittää asiat, kuten kuussa käynnit, ja siinähän sinä olet kunnostautunut ansiokkaasti. :)
Mikä hemmetin kompetenssi, käytä sanoja joitten merkityksen itsekin ymmärrät.
En sanonyt sinua "täydeksi typerykseksi", sanoin että Sinä itse, siis vain Sinä olet tuonut tyhmyytesi esiin, ja Sinun sanojesi mukaan "monta kertaa".
Saat edelleenkin pitää tuon himoitsemasi Johtavan Asiantuntijan tittelin, minä en sitä tarvitse.
En ole ole millään tavoin todistanut sen enempää kuukäyntejä kuin mitään muutakaan asiaa maailmassa, olen vain teille vihjaissut, mistä saatte totuudenmukaista tietoa asioista, kuten hyvin ymmärrät, se ei ole minkään todistamista, vai mitä Johtava Asiantuntija?