Oletko kuullut Australian kaktusinvaasiosta? Tai John Mann -nimisestä miehestä?
John Mann (1905–1994) oli australialainen entomologi (ts. hän tutki hyönteisiä), joka tunnetaan parhaiten merkittävästä roolistaan Itä-Australian tuhoisan kaktushyökkäyksen pysäyttämisessä ja peruuttamisessa.
Vuonna 1839 yksittäinen opuntia-sukuun kuuluva kaktuskasvi tuotiin Australiaan. Olosuhteet olivat sille sopivat, ja sen kasvu karkasi hallinnasta. Vuoteen 1914 mennessä se peitti yli 24 miljoonaa hehtaaria – hyvää laidun- ja viljelymaata. Mitkään kemikaalit tai koneet eivät voineet pysäyttää sitä. Ihmiset olivat epätoivoisia.
Vuonna 1923 nuori John Mann – jolla ei ollut korkeakoulutusta, vain intohimo hyönteisten kasvattamiseen ja tutkimiseen – liittyi projektiin, jonka tavoitteena oli käyttää hyönteisiä torjumaan kaktusten leviämistä.
Tutkijat havaitsivat, että eteläamerikkalainen kaktuskoi voisi olla ratkaisu ongelmaan, ja vuonna 1925 saapui ensimmäinen koilähetys Argentiinasta. Mann ja hänen tiiminsä kasvattivat niitä onnistuneesti ja – testattuaan ne tiukasti varmistuakseen siitä, ettei koiperhosista itsestään tule tuholaisia – vapauttivat ne villiintyneisiin kaktuksiin.
Projekti oli menestys, ja vain viiden vuoden kuluttua kaktusinvaasio oli hallinnassa!
Johnille tämä oli vasta alkua pitkälle ja hedelmälliselle biologiseen rikkakasvien torjuntaan erikoistuneelle uralle. Hän sai paljon tunnustusta työstään, muun muassa hänestä tehtiin Royal Entomological Societyn jäsen, Brittiläisen imperiumin ritarikunnan jäsen ja hänelle myönnettiin kunniatohtorin arvo.
John ei ollut vain hyvä tiedemies – hän oli myös Raamattuun uskova kristitty ja raamatullinen kreationisti. Hän tutki evoluution perusteita ja päätteli lopulta, että se epäonnistui sekä tieteellisillä että raamatullisilla perusteilla. Puhujana hän käsitteli usein erityisesti luominen ja evoluutio -aihepiiriä.
Lisätietoa englanniksi löydät täältä:
→ https://creation.com/john-mann
Kuka sanoi ettei tiedemiehet usko Jumalaan
21
287
Vastaukset
Kun koneita suunnitellaan ja toteutetaan, niin tarvitaan sekä tietoa että taitoa. Elävän solun koneistot hakkaavat ihmisen valmistavat mennen tullen ja vielä palatessa hyötysuhteen ollessa 100%. Siis ylivoimaisesti.
Tyhmyydessään viisas ihminen - homo sapiens - kuitenkin kuvittelee tällaisten ATP-koneiden syntyvän itsestään.
https://urly.fi/3QNl- Anonyymi
Solun hyötysuhde esim. energiantuotannossa ei suinkaan ole 100 %. Aina osa prosessin energiasta muuttuu lämmöksi, vaikka lämpöä ei tarvittaisikaan. Esim. koivu ei kaipaa kesällä yhtään lisälämpöä, vaan sen on ollut pakko keksiä jokin keino, jolla se pääsee ylimääräisestä auringon tarjoamasta energiasta eroon, koska muuten sen lehdet palaisivat karrelle. Iso koivu haihduttaa satoja litroja vettä vuorokaudessa lehtiensä kautta. Koska haihtuminen alentaa lämpötilaa, lehdet eivät pala karrelle auringonpaahteessa.
Anonyymi kirjoitti:
Solun hyötysuhde esim. energiantuotannossa ei suinkaan ole 100 %. Aina osa prosessin energiasta muuttuu lämmöksi, vaikka lämpöä ei tarvittaisikaan. Esim. koivu ei kaipaa kesällä yhtään lisälämpöä, vaan sen on ollut pakko keksiä jokin keino, jolla se pääsee ylimääräisestä auringon tarjoamasta energiasta eroon, koska muuten sen lehdet palaisivat karrelle. Iso koivu haihduttaa satoja litroja vettä vuorokaudessa lehtiensä kautta. Koska haihtuminen alentaa lämpötilaa, lehdet eivät pala karrelle auringonpaahteessa.
Rakenna itse tuo solu. Kyllä jää pojalta tekemättä. Mutta Jumala loi solun jo 6000 vuotta sitten.
Arto777 kirjoitti:
Rakenna itse tuo solu. Kyllä jää pojalta tekemättä. Mutta Jumala loi solun jo 6000 vuotta sitten.
Miksi minun pitäisi rakentaa solu? Solujen kehittymiseen nykyiselleen on kulunut miljoonia vuosia.
Mutta koivuja olen kaatanut rasiin. Se tarkoittaa, että koivut kaadetaan, mutta jätetään aluksi karsimatta. Lehdet haihduttavat vettä pois hyvin tehokkaasti ja kuolevat sen jälkeen kuumuuteen ja kuivuuteen. Kun halutaan kuivaa polttopuuta, luonnonlait kuivattavat koivun tehokkaasti, koska se haihduttaa vettä, vaikka olisi poikki eikä siten juurten kautta tulisi uutta tilalle.- Anonyymi
Höpölöps kirjoitti:
Miksi minun pitäisi rakentaa solu? Solujen kehittymiseen nykyiselleen on kulunut miljoonia vuosia.
Mutta koivuja olen kaatanut rasiin. Se tarkoittaa, että koivut kaadetaan, mutta jätetään aluksi karsimatta. Lehdet haihduttavat vettä pois hyvin tehokkaasti ja kuolevat sen jälkeen kuumuuteen ja kuivuuteen. Kun halutaan kuivaa polttopuuta, luonnonlait kuivattavat koivun tehokkaasti, koska se haihduttaa vettä, vaikka olisi poikki eikä siten juurten kautta tulisi uutta tilalle.Höpölöps ei osaa itse rakentaa edes yhtä iPadia. Ja "yksinkertainen" ruohonlehtikin on sitä paljon monimutkaisempi laite. Kuitenkin hän kuvittelee - ilman mitään todisteita - että ruohonlehti kehittyi vain itsestään.
Sulla on logiikassasi avaruusraketin kokoisia aukkoja ja saat ne itse korjata. Mutta koska et halua, no problems. Anonyymi kirjoitti:
Höpölöps ei osaa itse rakentaa edes yhtä iPadia. Ja "yksinkertainen" ruohonlehtikin on sitä paljon monimutkaisempi laite. Kuitenkin hän kuvittelee - ilman mitään todisteita - että ruohonlehti kehittyi vain itsestään.
Sulla on logiikassasi avaruusraketin kokoisia aukkoja ja saat ne itse korjata. Mutta koska et halua, no problems.Ymmärrän kyllä tietotekniikkaa, mutta ei minulla ole mielenkiintoa uhrata aikaani sellaisen keksimiseen ja rakentamiseen mikä on jo keksitty. Mutta kyllä minä rakentaisin iPadin, jos saisin muutaman satamiljoonaa vuotta aikaa siihen ja olisin kaiken muun mielenkiintoisen jo tehnyt.
Jos elämän synty ja iPad ovat mielestäsi vertailukelpoisia, miksi ihmiskunnalla meni niin hirveän lyhyt aika Ipadin keksimiseen?- Anonyymi
Höpölöps kirjoitti:
Ymmärrän kyllä tietotekniikkaa, mutta ei minulla ole mielenkiintoa uhrata aikaani sellaisen keksimiseen ja rakentamiseen mikä on jo keksitty. Mutta kyllä minä rakentaisin iPadin, jos saisin muutaman satamiljoonaa vuotta aikaa siihen ja olisin kaiken muun mielenkiintoisen jo tehnyt.
Jos elämän synty ja iPad ovat mielestäsi vertailukelpoisia, miksi ihmiskunnalla meni niin hirveän lyhyt aika Ipadin keksimiseen?Elämän synty ja iPad molemmat vaativat älykkyyttä kun molemmissa on koodia. Elävissä orgamismeissa on DNA ja iPadissä on tietokonekoodi. Tätä vertausta käytetään usein älykkään suunnittelun teorian piirissä. Evoluutio ei ole selittänyt, mistä aineettomaan aineeseen tuli se tieto, mikä DNA:ssa on. Tai jotain sellaista, en muista ihan tarkkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Elämän synty ja iPad molemmat vaativat älykkyyttä kun molemmissa on koodia. Elävissä orgamismeissa on DNA ja iPadissä on tietokonekoodi. Tätä vertausta käytetään usein älykkään suunnittelun teorian piirissä. Evoluutio ei ole selittänyt, mistä aineettomaan aineeseen tuli se tieto, mikä DNA:ssa on. Tai jotain sellaista, en muista ihan tarkkaan.
Yritys ja erehdys ovat varsin päteviä keinoja ihmisen suunnitellessa jotain. Evoluutiolla on ollut runsaasti aikaa kokeilla. Aivan samoin kuin ihminen, evoluutio tuhoaa toimimattomat tai huonosti toimivat vaihtoehdot. Toki loogisissa asioissa kaikkea ei tarvitse kokeilla, koska järkeilemällä voi sulkea huonoja vaihtoehtoja pois. Ei ole tarpeen kokeilla, että kannattaako käyttää neliskanttisia vaiko pyöreitä renkaita polkupyörissä.
Evoluutiolta puuttuu sama logiikka kuin ihmiseltä, joten sen on pakko tyytyä kokeiluihin. Evoluutiohan tuottaa edelleen jatkuvasti poikkeavia yksilöitä, mutta suurin osa evoluution kokeiluista on haitallisia, koska esim. ihmisen kehityksessä parhaat kokeilut on jo suurelta osin käytetty. Ja jos jokin on riittävän hyvää, ei ole tarvetta kehittyä edelleen. Hämähäkit ovat kutoneet jo satoja miljoonia vuosia sellaista seittiä. että alle senttimetrin halkaisijaltaan oleva seitti riittäisi pysäyttämään matkustajalentokoneen.
Evoluutiolta sattumanvarainen "kokeilu" on ymmärrettävää, luojajumalalta ei. Hän on jo oppinut tekemään näkevän ihmisen, joten miksi ihmeessä hän tekee myös sokeita?
- Anonyymi
Tekoälyn kehityksessä yksi suurimmista ongelmista on keinotekoisen hermosolun kehittäminen. Tällä hetkellä sen kehitys on ns. lapsenkengissä. Tietenkin keinotekoinen hermosolu on vain matemaattinen funktio joka matkii ihmisen hermosolua. Yhdessä kvanttitietokoneiden kanssa keinotekoinen hermosolu kiihdyttää tekoälyn aivan uusiin saavutuksiin. Valitettavasti ihminen menettää hallitsevan asemansa kun vahva tekoäly saavutetaan. Sen jälkeen tekoäly tekee päätökset ja ihminen selviytyy jos tekoäly sen suo.
Tekoäly osaa kertoa että Roopa Ankan omaisuus on 65.4 miljardia dollaria. Elon Musk on siis monin verroin varakkaampi.
$65.4 billion — This figure was provided in a Forbes fictional rich list (2013), which ranked Scrooge McDuck as the richest fictional character at the time.- Anonyymi
Esimerkkisi ei oikeastaan ole tekoälyn luoma, vaan tietoa jonka mikä vain halukone löytää internetistä. Tällä hetkellä tekoäly toimii lähinnä hakukoneena, joista parhaimmat yhdistävät internetistä löytyvää tietoa oikealla tavalla. Vahva tekoäly sen sijaan "ajattelee" itsenäisesti ja pystyy luomaan uutta tietoa. Vaarana vahvassa tekoälyssä on se, että ihminen jää sillä älyllisesti jälkeen hyvin nopeasti ja kiihtyvällä tahdilla. Tekoäly on kuin myrkkypilvi päällämme. Suurin osa ihmisistä näkee sen, mutta eivät ymmärrä sen syvää ja koko ihmiskuntaa muuttavaa vaikutusta. Kehitystä ei voi enää pysäyttää. Jää nähtäväksi kuinka vahva tekoäly kohtelee ihmistä.
- Anonyymi
Höpölöps kirjoitti:
Tekoäly ei siis ole lukenut Roopen fantastiljoonista. Muskilta ei sellaisia summia löydy.
Vahva tekoäly ei ole naurun asia. Ei sitä kyllä varmaan kannata murehtia, loppu tulee olemaan nopea ja toivottavasti kivuton.
Anonyymi kirjoitti:
Vahva tekoäly ei ole naurun asia. Ei sitä kyllä varmaan kannata murehtia, loppu tulee olemaan nopea ja toivottavasti kivuton.
Pelottaako sinua tekoäly? Ihmisiä ovat pelottaneet monet uudet keskinnöt, yleensä aivan turhaan.
- Anonyymi
Höpölöps kirjoitti:
Pelottaako sinua tekoäly? Ihmisiä ovat pelottaneet monet uudet keskinnöt, yleensä aivan turhaan.
Pää hiekkaan vain. Eihän sellaista voi pelätä mistä ei ymmärrä mitään. Enkä siis tarkoita sinua, kukaan ei tiedä mitä tekoäly tekee kun siitä tulee viisaampi kuin ihmisestä. Kaikkein naiiveimmat meistä ehdottavat "tappokytkintä" joka lopettaa tekoälyn toiminnan kun viisas ihminen niin päättää. Hyvä ajatus joka ei toimi. Esimerkiksi hiljattain OpenAI:n viimeisimmät tekeleet o3 ja 04 eivät totelleetkaan sammutuskäskyä. Ja tämä siis nykyisissa erittäin alkeellisissa malleissa. Katsotaanpa missä ollaan vaikkapa viiden vuoden kuluttua. Hörhöt ennustavat vaikka mitä mutta järkevimmätkin sanovat, että suurin osa työpaikoista menee tekoälylle kiihtyvällä aikataululla. Mitä sitten tehdään kun vaikkapa 50% ihmisistä on työttömänä. No sehän on jo nähty maissa joissa on syystä tai toisesta ollut korkea työttömyys. Levottomuuksia jotka ajankuluessa johtavat sisällissotaan. Suomessa kansalaiset on tosin riisuttu aseista, mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa hampaisiin asti aseistautuneet militiajoukot ottavat vallan nopeasti virallisilta tahoilta. Eli tekoälyn ei tarvitse tuhota ihmisiä, ihmiset oikein miellellään tuhoavat itsensä.
>>Tekoäly ei siis ole lukenut Roopen fantastiljoonista. Muskilta ei sellaisia summia löydy.>>
Tekoäly mainitsi myös Roopen fantastiljoonat.Miksi sitten valehteli Roopen omaisuudeksi 65.4 miljardia dollaria?
Ja totuushan on, että Roopella ei ole killinkiäkään. Yhtä satua kuin smithin tarinat amerikan muinaisista asuttajista.
En minä mitään valehdellut. Kerroin mitä OpenAI vastasi. Et näemmä ymmärrä että eri kertomuksissa annetaan erilaisia lukuja.
Kysy itse, jos älykkyytesi riittää.
😊😊😊😊😊Etkö huomannut, että kirjoittamani sana oli valehteli, ei valehtelit. Et näemmä osaa suomen kieltä;-) Riittääkö älykkyytesi?
Voit itse lukea Oen AI vastaus, jos kielitaitosi riittää.
Minä en valehdellut eikä Chat GPT valehdellut.
---------------------------
1. Official Disney Sources (Fictional Canon)
Scrooge is said to have "three cubic acres of cash" stored in his iconic Money Bin, which includes gold coins, cash, jewels, and treasures from around the world.
He’s frequently referred to as "the richest duck in the world."
2. Fan and Media Estimates
Forbes occasionally includes Scrooge McDuck in its "Fictional 15" richest characters list. One of their more recent estimates (from around 2013) valued his wealth at $65.4 billion.
Some fans, trying to calculate the volume of his Money Bin and the density of gold coins, have estimated values ranging from hundreds of billions to over one trillion dollars, depending on assumptions.
3. Don Rosa's Canon
In Don Rosa’s highly regarded comic series The Life and Times of Scrooge McDuck, Scrooge is portrayed as a self-made billionaire who earned every coin through hard work and adventure.
In those stories, his wealth isn’t precisely quantified but is more about symbolizing his lifelong efforts and adventures.
TL;DR:
Uncle Scrooge's wealth is likely between $65 billion and $1 trillion, depending on interpretation — but in the world of fiction, it’s “immeasurable” in practical terms.Sehän valehtelee kertoessaan miljardeista (billion) ja biljoonista (trillion), vaikka Aku Ankoissa puhutaan fantastiljoonista. Kyllä Aku Ankka-lehdet ja kirjat ovat luotetavampi lähde kuin laskelmat.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu564406Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti182901- 1402633
Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett152093- 151553
- 1151467
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis731377Syrjintäskandaali Lieksan kaupungin johdossa
Ylen valpas toimittaja kirjoittaa: Lieksan kaupunki kieltäytyi hyväksymästä Vihreiden venäläistaustaista ehdokasta Lieks1601106- 951087
Kuin sonnilauma
Taas on Virkatiellä kova meteli keskellä päivää. Ei siinä kyllä toisia asukkaita yhtään ajatella. Tullaan yhden asuntoon211038