tappiot 20 miljoonaa euroa vuodessa. Bensavarkaat eivät ole ainoita syyllisiä, sillä bensassa on 85% veroja. Nykyinen polttoainevero on mitoitettu n. 20-30$ barellihintoihin. On aivan selvää ettei nykyinen öljyn hintataso 60$ tynnyriltä ja 85% veroja sovi yhteen. Kärsijöinä on koko kansantalous, voittajia valtion omistama öljynjalostusyhtiö, jonka voitot kasvavat raakaöljyn hinnannousun mukana jalostuskustannusten säilyessä samana.
Bensa liian kallista
bensavarkaat liikkeellä
32887
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Pitämällä veroilla bensan hinta korkeana koetaan haittavaikutuksia kansantalouteen.
Esimerkkitapaus.
Helsinkiläinen perhe pohtii, lähtisikö lomalla autolla lappiin ja yöpyisi siellä sitten hotelleissa ja vähän kiertelisi autolla lappia.
Toisena vaihtoehtona heillä on etelän reissu.
Koska bensan hinta verotuksen takia on niin kova ja ylipäätään kaikki Suomessa, tulee etelään lähtö ehkä jopa halvemmaksi vaihtoehdoksi.
Ja kun ei suosita kotimaan matkailua, ei jää raha pyörimään Suomeen työllistämään Suomalaisia.
Verotus on usein omaan polveen ampumista.
purkutietä:
- Sen ettei kauppoja tehdä tai raha siirtyy ulkomaille, kuten ed. esimerkissä, mm. valtio ja yrittäjät kärsivät
- Inflaation, koska kuljetuskustannukset nousevat ja siirtyvät kuluttajahintoihin, kansantalous kärsii
- Konkurssit, kaikki kärsivät, kun syntyy työttömyyttä
Minkä tavan hallitus valitsee? Jos ei valitse mitään, toteutuvat kaikki kolme
Sossut korottavat veroja samaan aikaan kun naapurimaat laskevat niitä.
Firmat YT-neuvottelevat Suomessa ja rakentavat tehtaita Viroon.
Poliitikot teeskentelevät ettei mitään ole pielessä, samaan aikaan yritetään EU-direktiivien vastaisesti vaikeuttaa ainakin firmojen siirtymistä. Isoilla on juristit, niille ei verottajakaan pärjää.
Tämä on ollut käynnissä jo parin vuoden ajan, Suomessa lomautetaan 400 ukkoa päivässä ja Viroon on syntynyt ainakin 2850 suomalaisfirmaa.
on purkamatta karkeasti vielä puolet. Työttömyys on Ruotsissa puolta pienempää. Onko kansan reaktio (galluppien mukaan SDP:n kannatuksen nousu) saamassa väärän maksumiehen tässä kovenevassa markkinataloudessa? Voittajiahan ovat ne jotka sysäävät syyt globalisaation niskaan ja käärivät riihikuivat pois
Näinhän se useimmiten menee.
Sossuverotuksella alkaa olla jo kovin haitallisia vaikutuksia.
Esimerkkinä vaikka paperiteollisuus.
Tämän työkiistan aikana valtio menetti verotuloina puolet tuotannon arvosta eli 1500 miljoonaa euroa (tai tarkemmin ottaen sen 47% joka on verojen osuus BKT:stä).
Duunareitten käteenjäävät ansiot pienenivät noin 250 miljoonaa, firmojen voitto verojen jälkeen ehkä 80 miljoonaa. Osigonsaajille menetys oli muutama kymmenen miljoonaa jos sitäkään. Metsänomistajat eivät menettäneet mitään, voi sen metsän myydä ensi vuonnakin ja se on kasvanut lisää.
Ei tällaisella kustannusrakenteella voi toimia.
"firmojen voitto verojen jälkeen ehkä 80 miljoonaa. Osigonsaajille menetys oli muutama kymmenen miljoonaa jos sitäkään."
Taisi yksi firma kertoa että sen tappio lakosta oli 150 miljoonaa euroa toisella neljänneksellä.
Onneksi vuorineuvoksien juoksupojat tajusi että työrauha on halvempi vaihtoehto.
Viittaat Stora Ensoon.
Firman käyttökate oli ensimmäisellä neljänneksellä 112 miljoonaa euroa, josta firmalle jäi verojen jälkeen 82 miljoonaa euroa.
Kun puolet tehtaista seisoo puolet vuosineljänneksestä, miten siitä voi tulla 150 miljoonan euron tappiot?
20 miljoonaa uroa on realistisempi. Tai ei mitään, kun palkkoja ei tarvinnut maksaa.
Samaan aikaan valtio hävisi puolet tuotannon arvosta verotuloina eli 1500 miljoonaa euroa koko teollisuuden osalta.
Toivottavasti vuorineuvosten juoksupojat tekivät Vanhasen ja Kalliomäen kanssa hyvät lehmänkaupat, ainakin perintövero olisi pitänyt saada pois. :-)
Jenkit maksattavat Irakin sodan meillä. Jenkeissä litra bensaa maksaa 50 senttiä.
ovat Irakissa USA:laisten yritysten hallussa. Olisiko suurin syy hintaeroon kuitenkin ihan oma fiskaalinen polttoainevero eli veroa veron päälle kun koko paskasta maksetaan vielä alv täyteen 22% hintaan. Nyt alkaa olemaan mitta täynnä tuon arvonlisäveron kanssa. Siitä tuli sossujen rahastusautomaatti ja kansa kuihdutetaan hintojen nousun myötä kuiviin. Jotain tolkkua verotukseen!
valittamassa korkeita veroja!
Päättäkää jo hyvät ihmiset mitä haluatte!
ja juuri tuosta syystä. Yrittämisen ja työn tekemisen edellytykset viety Suomesta ja saadaan vielä korkea bensan hinta. Lisäetuna mielettömän suuri byrokratiakoneisto, tupla kustannukset USA:han nähden suhteessa BKT:een
näyttäisi siltä että yhdeksän vuoden aikana öljytuotteiden valmisteveron tuotto on noussut 39% eli 1.8mrd:sta 2.5mrd euroon. Tässä ei varmaan ole edes alv:tä mukana
http://www.oil-gas.fi/upload/kaaviot/VSK_21.pps
jalostus- ja raaka-ainekustannukset, jotta salaisuus ei paljastuisi: Kun öljyn hinta nousee, kasvavat voitot vielä rankemmin, koska jalostuskustannukset pysyvät samana. Tilastot onkin tehnyt voittojen saaja, jota mm. valtiokin omistaa
Sillä voisi sitten laskea bensaveroa sen 400 miljoon aa euroa.
Tiedäthän, että perintövero tuottaa 400 miljoonaa euroa? Tiedäthän, että jos perintövero poistettaisiin, työpaikat eivät katoaisi ulkomaille ja yhteiskunta saisi 3 600 miljoonaa euroa enemmän verotuloja?
Sitten bensaverosta. Pari vuotta sitten, kun bensa maksoi 0.85 euroa, kerättiin bensaveroa 1 200 miljoonaa euroa (arvio). Nyt bensa maksaa 1.25 euroa ja bensaveroa kerätään 1760 miljoonaa euroa eli 560 miljoonaa euroa enemmän. Eikö tämä moposenkin laskuopin mukaan tarkoittaisi sitä, että bensaveroa voisi laskea 560 miljoonaa euroa ja silloin meillä olisi samat tulot bensaveroista kuin pari vuotta sitten?
Tai kun tykkäät siitä perintöverosta, se poistettaisiin kun bensasta tulee 160 miljoonaa enemmän. Mihin muuten ajattelit käyttää tuon 560 miljoonaa, joka kertyy nyt bensaverolla enemmän kuin pari vuotta sitten? Ettei vain työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin. Sinähän muistaakseni tykkäät suuresta työttömyydestä ja koetat sitä kaikien keinoin lisätä.
konsepti joutaa romukoppaan, koska on olemassa parempi: 'Pienemmät verot tuovat hyvinvointia'.
Niinpä onkin esitetty että verotusta voidaan keventää 20mrd:lla ilman että palvelutaso siitä heikkenee. Se tarkoittaa 100000 turhaa byrokraattia ja virkamiestä. Verojen laskun myötä ostovoima lisääntyy ja kansantalous voi paremmin.
Tiedättehän, että jos painaa ajaessa jarrua, vie se enemmän bensaa. Sossut ovat tämä jarru. Ilman sossuja hyvinvointi lisääntyy, mutta pystyisikö yksityinen sektori työllistämään saamattomia virkamiehiä? Näin kansantalous kuitenkin toimisi paremmin. Työvoimaa tarvittaisiin silloin kulutuksen kasvaessa lisää ja kaikki olisivat tyytyväisiä - paitsi sossut.
Vertailun vuoksi on julkisen sektorin menojen suhde meillä yli 50% BKT:stä, kun se USA:ssa on puolet pienempi. Sillä rahalla yksityiselle sektorille siirrettynä esim. ostovoiman lisäyksenä saadaan paljon hyvinvointia ja työllisyyttä sekä todellista (ei keinotekoista sosdem-) tasa-arvoa.
"Tiedäthän, että perintövero tuottaa 400 miljoonaa euroa? Tiedäthän, että jos perintövero poistettaisiin, työpaikat eivät katoaisi ulkomaille ja yhteiskunta saisi 3 600 miljoonaa euroa enemmän verotuloja?"
Perintöveron poisto ei työllistä eikä mikään tutkimus kerro sen lisäävän valtion verotuloja. Väitteesi on hatusta vedettyjä, ei siis faktaa.
Perintövero kannattaa pitää nykyisellä tasolla, koska sen tuotto tulee kasvamaan lähivuosina merkittävästi. Perintöhän on usein löysää rahaa, jota perinnön jättäjä ei ole halunnut käyttää eikä varsinkaan antaa ahneille perillisille.
Kokonaisveroasteesta on kyse. Vaikka alv kanta alas. Sillä tuettaisiin kannattavuutta, työllisyyttä, ostovoimaa - kaikki yhdellä kertaa
Eipä ole ihme jos meillä on suuri työttömyys kun hallituspuoleen kannattaja ei näe mitään.
"Perintövero kannattaa pitää nykyisellä tasolla, koska sen tuotto tulee kasvamaan lähivuosina merkittävästi. Perintöhän on usein löysää rahaa, jota perinnön jättäjä ei ole halunnut käyttää eikä varsinkaan antaa ahneille perillisille. "
Otetaan yksi yritys. Sanotaan että sen arvo on 100 miljoonaa ja se työllistää 200 kansalaista. Kun sen omistaja siirtyy esi-isiensä maille, niin tästä valtio ottaa noin kolmanneksen. Siis yrityksen on maksettava käytännössä 18 miljoonaa euroa valtiolle välittömästi.
Perinnön saajilla ei useinkaan näissä tapauksissa ole rahaa, joten se 18 miljoonaa otetaan siis siitä perintönä saadusta yrityksestä.
Ennenkuin mennään pitemmälle, tarkastellaan nykyistä tilannetta yrityksessä. Siellä on siis 200 työntekijää ja keskimääräinen palkka on 35 000 euroa, josta yhteiskunnalle siis kiertyy 80 %. Kun yritys toimii, yhteiskunta saa siis 5.6 miljoonaa euroa verotuloja vuodessa. Lisäksi verotuloja tulee yrityksen liiketoiminnasta nelisen miljoonaa. Yhteensä siis noin 10 miljoonaa euroa.
Nyt sitten pitää maksaa se perintövero, johon ei monellakaan yrityksellä ole rahaa. Ja jos on, se tapahtuu jotakin myymällä. Oli tilanne kumpi hyvänsä, niin yritys menee myyntiin joko kokonaan tai osoittain. Yleensä kokonaan.
Ostaja on yleensä ulkomaalainen yrittäjä tai ulkomailla toimiva yrittäjä, joka haluaa vallata markkinaosuuden. Ostettu yritys siis lopetetaan nopealla aikataululla ja työntekijät pistetään pihalle. Näitä esimerkkejä löytyy tältäkin vuodelta monia.
No, valtio sai sen 18 miljoonaa itselleen perintöverona. momo.nen on tyytyväinen, saatiin löysää rahaa yhteiskunnalle.
Nyt sitten on vuosi kulunut ja tarkastellaan tilannetta uudelleen. Nyt nämä 200 henkilöä ovat työttöminä ja ja yhteiskunta joutuu maksamaan heille työttömyystukea. Keskimäärin reilun tonnin ensimmäisenä vuonna, sitten vähemmän. Pitemmällä aikavälillä summa tasoittuu 850 euron tasolle. Tässä ei ole huomioitu niitä kustannuksia, mitkä syntyvät kun työikäinen ja työkykyinen irtisanottu alkaa juomaan tai mielenterveys järkkyy ja kustannukset kasvavat.
Irtisanottuja olisi siis 200, joka tekee 2 miljoonaa euroa. Eikä siltä yritykseltäkään tule enää niitä veroja siitä toiminnasta, joten reilu neljä miljoonaa jää vajaaksi.
Perintöveron tuotto olisi siis 18 miljoonaa, muiden tulojen vähennys 12 miljoonaa. Eli Elon laskuopin mukaan puolen toista vuoden kuluttua tästä perintöveron saannista yhteiskunta menettää joka kuukausi miljoonan eli vuodessa 12 miljoonaa.
Vain siitä syystä, että se halusi 18 miljoonan perintöveron. Kun aikaa menee kymmenen vuotta, kustannuksia on jo 120 miljoonaa ja tulot ovat edelleen ne 18 miljoonaa, jotka saatiin ensimmäisenä vuotena. Eikö siis vaikutusta yhteiskunnan toimintaan?
Jos pelkäät, että perinnön antaja ei halua antaa sitä perillisilleen, voimme hoitaa asian fiksummastikin. Annamme jokaiselle mahdollisuuden lahjoittaa omaisuutensa yhteiskunnalle ilman mitään maksuja. Jos joku pelkää perillisiään, voi antaa perinnön yhyteiskunnalle ilman sanktioita. Muut sitten voivat antaa sen perillisilleen ilman perintöveron maksua ja saamme säilytettyä työpaikat maassamme.
Olisi mukavaa jos olisit kertonut mihin tarvitsemme sen 560 miljoonaa, joka tulee tänä vuonna ylimääräisenä bensaveron mukana kun bensan hinta on noussut.
Mihin sinä oikein tarvitse sitä rahaa? Ihmisten sosiaaliseen hyvinvointiin ei tarvittaisi kuin puolet nykyisistä veroista. Työttömyyteen käytetään puolet, miksi siis tarvitsemme työttömyyttä?
Muistaakseni et ole kertaakaan pystynyt perustelemaan väitteitäsi. Ilmeisesti tässä käy taas samalla tavalla.
"Eipä ole ihme jos meillä on suuri työttömyys kun hallituspuoleen kannattaja ei näe mitään."
En ole minkään puolueen kannattaja.
"Otetaan yksi yritys. Sanotaan että sen arvo on 100 miljoonaa ja se työllistää 200 kansalaista. "
Taas pelkkää itse keksimääsi oletusta.
"Kun sen omistaja siirtyy esi-isiensä maille, niin tästä valtio ottaa noin kolmanneksen. Siis yrityksen on maksettava käytännössä 18 miljoonaa euroa valtiolle välittömästi."
Ei pidä paikkaansa. Tutustu ensin yritysverotukseen. Väitteesi 18 miljoonasta on tuulesta temmattu. Niin paljon eivät maksaneet ede s Koneen entisen johtajan Pekka Herlin omaiset saadessaan miljardiyrityksen perintönä ja lahjana.
"Perinnön saajilla ei useinkaan näissä tapauksissa ole rahaa, joten se 18 miljoonaa otetaan siis siitä perintönä saadusta yrityksestä."
Rikkaiden lapsillako ei ole rahaa mistä maksaa. Jos joku jättää 100 miljoonan perinnön, mutta ei suunnittele perinnönjakoa tai siitä selviämistä ei ole oikeasti välittänyt perillistään.
"Ennenkuin mennään pitemmälle, tarkastellaan nykyistä tilannetta yrityksessä. Siellä on siis 200 työntekijää ja keskimääräinen palkka on 35 000 euroa, josta yhteiskunnalle siis kiertyy 80 %. Kun yritys toimii, yhteiskunta saa siis 5.6 miljoonaa euroa verotuloja vuodessa. Lisäksi verotuloja tulee yrityksen liiketoiminnasta nelisen miljoonaa. Yhteensä siis noin 10 miljoonaa euroa."
Suomessa ei taida olla 200 henkilön yritystä jossa keskipalkka olisi tuo 35.000 euroa, joten tämäkin oli hihasta vetäisty. Veroaste ei ole 80 % Jos yritys tekee tulosta laskelmasi mukaan tulosta 15.000.000 euroa vuodessa, sukupolven vaihdos taloudellisesti ole mikään ongelma.
"Nyt sitten pitää maksaa se perintövero, johon ei monellakaan yrityksellä ole rahaa."
Yritys ei maksa perintöveroa.
"Ja jos on, se tapahtuu jotakin myymällä. Oli tilanne kumpi hyvänsä, niin yritys menee myyntiin joko kokonaan tai osoittain. Yleensä kokonaan."
Jos yritys tekee tulosta laskelmasi mukaan 15 miljoonaa vuodessa ja maksaa hurjia palkkoja, niin se ei kärsi rahaonglmista, varsinkin kun sen arvo on 100 miljoonaa.
"No, valtio sai sen 18 miljoonaa itselleen perintöverona. momo.nen on tyytyväinen, saatiin löysää rahaa yhteiskunnalle."
Tuo 18 miljoonan arvio ei perustu mihinkään tosiasiaan vaan on keksimäsi luku.
"Irtisanottuja olisi siis 200, joka tekee 2 miljoonaa euroa. Eikä siltä yritykseltäkään tule enää niitä veroja siitä toiminnasta, joten reilu neljä miljoonaa jää vajaaksi."
Kannattava yritys ei irtisano tuottavia työntekijöitään.
" Eli Elon laskuopin mukaan puolen toista vuoden kuluttua tästä perintöveron saannista yhteiskunta menettää joka kuukausi miljoonan eli vuodessa 12 miljoonaa."
Tuossa on käytetty ennemmin huuhaan laskuoppia, sehän ei perustu mitenkään olemassa oleviin realiteetteihin.
"Jos pelkäät, että perinnön antaja ei halua antaa sitä perillisilleen, voimme hoitaa asian fiksummastikin. Annamme jokaiselle mahdollisuuden lahjoittaa omaisuutensa yhteiskunnalle ilman mitään maksuja. Jos joku pelkää perillisiään, voi antaa perinnön yhyteiskunnalle ilman sanktioita."
Tuossahan ei ole mitään fiksua.
"Muut sitten voivat antaa sen perillisilleen ilman perintöveron maksua ja saamme säilytettyä työpaikat maassamme."
Perintöveron poisto ei mitenkään vähennä työttömyyttä, paitsi ehkä siten että eläkeläisiltä pitää leikata eläkkeistä pois se 450 miljoonaa.
"Olisi mukavaa jos olisit kertonut mihin tarvitsemme sen 560 miljoonaa, joka tulee tänä vuonna ylimääräisenä bensaveron mukana kun bensan hinta on noussut."
Bensavero ei ole noussut viime vuodesta 560 miljoonaa.
"Mihin sinä oikein tarvitse sitä rahaa? Ihmisten sosiaaliseen hyvinvointiin ei tarvittaisi kuin puolet nykyisistä veroista. "
Tarkoitat että pitäisi leikata tuottamattomien eläkeläisten ja koululaisten rahoista?
"Työttömyyteen käytetään puolet, miksi siis tarvitsemme työttömyyttä?"
Valtion menoista työttömyyteen menee huomattavasti pienempi määrä.
"Muistaakseni et ole kertaakaan pystynyt perustelemaan väitteitäsi."
Olisit lukenut kirjoitukseni etkä eläisi haavemaailmassa.
"Ilmeisesti tässä käy taas samalla tavalla."
Siksi toivoisin että pysyisit faktoissa etkä rakentelisi pilvilinnoja missä nyt olet.
Kyllä se on helppoa tuo hallituksen toiminnan kannattaminen. Kertoo vain jokaiseen asiaan olevansa eri mieltä kuin hallituksen politiikkaa kannattamaton. Jokainen älykkäämpi lukija huomaa tästä kirjoituksestasi ettet ole kyennyt vastaamaan mihinkään. Jos olisit, pystyisit kertomaan toiset luvut ja perustelemaan ne.
Ensinnäkin, suurin osa sukupolvenvaihdokseen tulevista suomalaisista yrityksistä myydään nykyisin pois. Suurin osa yrityksistä lopetetaan Suomessa ja työt siirretään muualle, joko halpamaihin tai ostajan kotimaahan.
Jotakin olet ottanut todellisuudesta. Kerrot yhdestä yrityksestä, jolla on vara maksaa perintöveron, sen mukaan kuvittelet että kaikilla tilanne on sama. Eikö tämä ole aika vaarallista? Sinun periaatteellasi jos joku suomalainen juoksee kymppitonnin alle 28 minuutin, teet oletuksen että kaikki suomalaiset juoksevat sen alle 28 minuutin, jopa kaikki satavuotiaat. Kun kerron perintöveron vaikutuksesta, se siis tarkoittaa kokonaisuutta, joka aiheuttaa nykyisin paljon työttömyyttä. Siinä ei yksi pinnan yläpuolella oleva vaikuta paljonkaan kokonaisuuteen.
Sitten sinun tulisi tutustua paremmin yrityksen palkkakuluihin kun väität että keskipalkka ei ole 35 000. Ei tullut mieleen että yrityksessä on myös johtajia, jotka saavat vaikkapa 5 miljoonaa palkkaa.
Ainoa mikä kommentissasi oli oikein, oli se, että kyseessä oli oletus. Se pitäisi selvitä tuosta otetaan sanasta. Kyseessä on siis tyypillinen suomalainen pieni yritys, joka on ollut joskus perheyritys.
Sinulla taisi nyt mennä liikevaihto ja yrityksen verotusarvo sekaisin. Koeta olla tarkkaavaisempi. Kyllä se yritys rahoittaa sen perintöveron useimmissa tapauksissa. Meillä kun ei kannata ottaa yrityksestä rahaa itselle, koska siitä menee suurin osa veroihin. Niinpä yritys, joka tulee perintönä on ainut rahanlähde perintöjen maksamiseen. Kiemurtelet sinä kuinka tahansa.
"Kannattava yritys ei irtisano tuottavia työntekijöitään. "
Ei yleensä, mutta Suomessa näin tapahtuu. Voit lukea näitä uutisia päivittäin. Esimerkkinä vaikka tämä Leaf. Se on kannattava, mutta kun työt halutaan siirtää toiseen maahan, Suomessa irtisanotaan kannattavat työntekijät. Jos meillä ei olisi perintöveroa ja itsensä työllistäminen olisi sallittua, tätäkään ei olisi tapahtunut ja työpaikat olisivat säilyneet Suomessa. Näitä esimerkkejä on keskimäärin 42 000 vuodessa eli sen verran meillä näitä kannattavia työpaikkoja katoaa.
Mielenkiintoista. Sinulle ei käy tapa, että yhteiskunnalle voisi ilmaiseksi lahjoittaa jotakin. Yhteiskunnan täytyy aina vaatia kaikki kaikilta.
"Perintöveron poisto ei mitenkään vähennä työttömyyttä, paitsi ehkä siten että eläkeläisiltä pitää leikata eläkkeistä pois se 450 miljoonaa. "
Perintövero yhdessä itsensä työllistämisen rangaisemisen kanssa vei vuodessa 42 000 työpaikkaa. Niiden verotuloilla tulisi kolmisen miljardia lisää rahaa. Opettele laskemaan.
"Bensavero ei ole noussut viime vuodesta 560 miljoonaa. "
Vero ei ole noussut, se on edelleen 85 %, mutta kun bensiinin hinta nousi, niin tuolla samalla 85 prosentin verolla valtio sai 560 miljoonaa euroa enemmän kuin pari vuotta sitten sai. Minne olet tarvinnut nuo ylimääräiset rahat?
"Tarkoitat että pitäisi leikata tuottamattomien eläkeläisten ja koululaisten rahoista? "
Jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, niin meillä olisi yli miljoonaa veronmaksajaa enemmän. Vaikka yhtä kansalaista verotetaan vain puolella nykyisestä määrästä, niin tämän miljoonan uuden työntekijän veroilla eläkeläisille, sairaille ja koululaisille riittäisi tuplasti nykyinen määrä. Ei ole koskaan tullut mieleen? Meillä on siis nykyisin kaksi miljoonaa tuottavassa työssä olevaa kansalaista. Työikäisiä ja työkykyisiä meillä on yli kolme miljoonaa. Nämä reilu miljoona pidetään nykyisin hallituksen toimin pois tuottavasta työstä ja he eivät maksa veroja vaan kuluttavat niitä.
"Valtion menoista työttömyyteen menee huomattavasti pienempi määrä. "
Todista väitteesi.
"Olisit lukenut kirjoitukseni etkä eläisi haavemaailmassa. "
Olen yrittänyt lukea vastauksiasi, en ole koskaan löytänyt niistä mitään perusteluja, vain hallituksen toimia joihin sokeasti luotat.
"Siksi toivoisin että pysyisit faktoissa etkä rakentelisi pilvilinnoja missä nyt olet. "
Samaa toivon sinulle. Nytkään sinulla ei ollut esittää mitään muuta kuin hallituksen aivopesun tuloksia. Sinun ajatuksillasi meillä ei ole työttömyyttä, yrityksiä ja uusia tuottavia työpaikkoja syntyy vuosittain ja meillä on valtava työvoimapula. Meillä on maailman paras ostovoima ja huolehdimme hyvin vanhuksista, sairaista ja lapsistamme.
"Perintöhän on usein löysää rahaa, jota perinnön jättäjä ei ole halunnut käyttää eikä varsinkaan antaa ahneille perillisille."
Yleensä perilliset ovat aviopuoliso ja lapset. Luulen että suurinosa ihmisistä haluaa kuitenkin antaa näiden periä omaisuutensa.
Karmein Ruumiinhäpäisy ja haudanryöstö suoritetaan valtion toimesta silloin kun sukulaisia vailla oleva ihminen testamenttaa omaisuutensa jollekkin ystävälleen. tällöin valtio tulkitsee olevansa myös ystävä ja kuittaa melkein puolet perinnöstä.
Hävytöntä touhua.
voitaisiin laittaa verolle kaikki osakkeiden omistajat sekä kaikki teollisuus 80% verolle joka saastuttaa ilmaa,samoin verolle 80% kaikki suomen hallituksen työntekijät sekä presidentille 100% rumuus vero.
Kun sinulla on noin hienot ajatukset, kertoisitko miten se vaikuttaa nykyiseen yhteiskuntaan ja yrityksiin tämä sinun verotusmallisi?
"Perintöhän on usein löysää rahaa, jota perinnön jättäjä ei ole halunnut käyttää eikä varsinkaan antaa ahneille perillisille."
Yleensä perilliset ovat aviopuoliso ja lapset. Luulen että suurinosa ihmisistä haluaa kuitenkin antaa näiden periä omaisuutensa. "
Jos perinnönjättäjä olisi ajatellut näitä, niin hän olisi tehnyt keskinäisen hallintaoikeustestamentin sekä henkivakuutuksia, jotka ovat 35.000 euroon/edunsaaja verovapaita.
Näillä järjestelyillä perintövero pienenee huomattavasti eikä järjestelyn hinta oli kuin muutamia kymmeniä euroja vuodessa.
Miksi näin ei sitten tehdä? Syynä on usein ettei perinnönjättäjä piittaa lainkaa omaisistaan.
"Kyllä se on helppoa tuo hallituksen toiminnan kannattaminen. Kertoo vain jokaiseen asiaan olevansa eri mieltä kuin hallituksen politiikkaa kannattamaton."
Kuten esimerkiksi missä asiassa.
"Jos olisit, pystyisit kertomaan toiset luvut ja perustelemaan ne."
Se että temmot lukuja hihasta ja keksit niille jonkin mutu perustelun ei tee niistä oikeaa.
"Ensinnäkin, suurin osa sukupolvenvaihdokseen tulevista suomalaisista yrityksistä myydään nykyisin pois."
Aivan, ei ole jatkajaa tiedossa. Ja omistaja saa paremman hinnan myydessä kuin lahjoittaessaan sen lapsilleen, jotka _eivät halua_ ryhtyä yrittäjäksi.
"Suurin osa yrityksistä lopetetaan Suomessa ja työt siirretään muualle, joko halpamaihin tai ostajan kotimaahan."
Tämä on sitä globalisaatiota.
"Jotakin olet ottanut todellisuudesta. Kerrot yhdestä yrityksestä, jolla on vara maksaa perintöveron, sen mukaan kuvittelet että kaikilla tilanne on sama. "
Yritys ei maksa perintöveroa, joten perintövero ei ole minkään yrityksen ongelma. Perintöverotuksessa perheyrityksen osakkeet aliarvostetaan, mutta kaikkein järkevintä olisi jos yrittäjä eläessään tekisi sen omaisuuden jaon.
"Sinun periaatteellasi jos joku suomalainen juoksee kymppitonnin alle 28 minuutin, teet oletuksen että kaikki suomalaiset juoksevat sen alle 28 minuutin, jopa kaikki satavuotiaat."
En ole tuollaisia urheilusuorituksia missään olettanut. Itse kyllä viljelet oletuksia jostakin jokaiselle suomessa asuvan tarvitsevan 500 euroa soviteltua päivärahaa.
"Kun kerron perintöveron vaikutuksesta, se siis tarkoittaa kokonaisuutta, joka aiheuttaa nykyisin paljon työttömyyttä."
Perintövero ei aiheuta työttömyyttä, siitä ei en ole nähnyt yhtään virallista tutkimusta. Suomen yrittäjien mukaan sukupolvenvaihdosta on helpotettu verotuksellisesti.
"Sitten sinun tulisi tutustua paremmin yrityksen palkkakuluihin kun väität että keskipalkka ei ole 35 000. Ei tullut mieleen että yrityksessä on myös johtajia, jotka saavat vaikkapa 5 miljoonaa palkkaa."
Jos on varaa maksaa johtajille 5 miljoonan palkkoja, niin yritysjärjestelyt eivät kaadu verottajaan vaan omaan tyhmyyteen.
"Sinulla taisi nyt mennä liikevaihto ja yrityksen verotusarvo sekaisin. "
Kirjoitit: "Sanotaan että sen _arvo_ on 100 miljoonaa"
Sehän tarkoittaa yrityksen käypää arvoa. Jos tarkoitit sillä verotusarvoa niin silloin perheyhtiö käypä arvo olisi luokkaa 250 miljoonaa.
"Kyllä se yritys rahoittaa sen perintöveron useimmissa tapauksissa. Meillä kun ei kannata ottaa yrityksestä rahaa itselle, koska siitä menee suurin osa veroihin."
Kun yhtiön arvo on se 100 miljoonaa ja johtajalle varaa palkkaa jopa 5 miljoonaa, niin yritys on todennäköisesti vakavarainen, jolloin sen osakas voi nostaa verovapaasti osinkoa jopa 90.000 euroa/vuosi. Joten veroihin menee hyvin pieni osa.
"Niinpä yritys, joka tulee perintönä on ainut rahanlähde perintöjen maksamiseen. Kiemurtelet sinä kuinka tahansa."
On yrittäjän tyhmyyttä jos hän jättää omaisuuden jaon perunkirjoitukseen. Jos perinnönsaaja on firmassa töissä, niin tietenkin hänen rahansa tulee firmasta, mutta yritys ei ole perintöverovelvollinen.
"Esimerkkinä vaikka tämä Leaf. Se on kannattava, mutta kun työt halutaan siirtää toiseen maahan, Suomessa irtisanotaan kannattavat työntekijät. Jos meillä ei olisi perintöveroa ja itsensä työllistäminen olisi sallittua, tätäkään ei olisi tapahtunut ja työpaikat olisivat säilyneet Suomessa."
Tässäkään asiassa perintö eikä lahjaverolla ole mitään tekemistä. Leaf ei maksa perintöveroa eikä lahjaveroa. Itsensä työllistäminen on sallittua ja jopa suotavaa.
"Näitä esimerkkejä on keskimäärin 42 000 vuodessa eli sen verran meillä näitä kannattavia työpaikkoja katoaa."
ja lähde oli? Tuostahan ei ole mitään tutkimusta tai dokumenttia.
"Perintövero yhdessä itsensä työllistämisen rangaisemisen kanssa vei vuodessa 42 000 työpaikkaa. "
Tuolle väitteelle ei ole mitään tutkimustulosta vahvistamaan.
"Niiden verotuloilla tulisi kolmisen miljardia lisää rahaa. "
Tuostakaan väitteestä ei ole mitään faktaa.
"Opettele laskemaan."
Laskutoimituksesi ovat kaksi hatusta tempaistua lukua ilman perustetta.
"Jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, niin meillä olisi yli miljoonaa veronmaksajaa enemmän."
Jaa, mistäs ne tulisi? Työttömiä on 250.000 ja maksavat hekin veroja, samoin kuin eläkeläiset. Onko tarkoituksesi tuoda ulkomailta nämä 750.000 uutta veronmaksajaa.
"Vaikka yhtä kansalaista verotetaan vain puolella nykyisestä määrästä, niin tämän miljoonan uuden työntekijän veroilla "
Mistä saat ne miljoona uutta työntekijää? Laskelmasi on hieno, mutta epäyhtälö koska suomessa ei löydy näitä miljoonaa uutta.
"Ei ole koskaan tullut mieleen? "
Siis sekö että ulkomailta ottaisiin noita työttömiä töihin se puuttuva 750000 ihmistä?
"Työikäisiä ja työkykyisiä meillä on yli kolme miljoonaa. Nämä reilu miljoona pidetään nykyisin hallituksen toimin pois tuottavasta työstä ja he eivät maksa veroja vaan kuluttavat niitä."
Tokihan eläkeläiset yleensä maksaa veroja ja heidän yksityinen kulutuksensa on nopeiten kasva ryhmä. Samoin työttömyyskorvaukset ovat verotettavaa tuloa. Osa työttömistä saadaa ensi vuonna velvoitetyöllistymisen piiriin, joten osa pääsee töihin.
"Valtion menoista työttömyyteen menee huomattavasti pienempi määrä. "
"Todista väitteesi."
Pitkäaikaistyöttömistä noin puolet elää työmarkkinatuella joka on kustannustasoltaan melko edullinen.
"vain hallituksen toimia joihin sokeasti luotat."
En ole missään väittänyt niin.
"Sinun ajatuksillasi meillä ei ole työttömyyttä, yrityksiä ja uusia tuottavia työpaikkoja syntyy vuosittain ja meillä on valtava työvoimapula."
heh, älähän nyt liiottele. En ole noin väittänyt.
"Meillä on maailman paras ostovoima ja huolehdimme hyvin vanhuksista, sairaista ja lapsistamme."
Näin en ole missään väittänyt. Perinnöntöveron poisto ei tosiaankaan vaikuta positiivisesti mihinkään noista.
Koska esimerkiksi osakkeiden omistajia verotetaan ns omistus verotuksen mukaan ei ansio verotuksen pohjalta mikä onkin erikoista koko eussa,ja siksi toiseksi ns suuri tuloisille nykyinen verotus malli joka pohjautuu omistukseen on heile kulta kaivos siis eikun vaan omistus verotukseen pohjautuva verotus niin alkaa kehä 3 sen sisäpuolella asuvilla housut tutista ja saadaan tähän maahan oikeuden mukaisuutta hiukan :)
1.
"Kyllä se on helppoa tuo hallituksen toiminnan kannattaminen. Kertoo vain jokaiseen asiaan olevansa eri mieltä kuin hallituksen politiikkaa kannattamaton."
Kuten esimerkiksi missä asiassa.
RE: Esimerkiksi kaikissa asioissa joita olen tuonut esille, sinä olet väittänyt vastaan perustelematta väitettäsi. Kaikissa tapauksissa olet ollut sitä mieltä mitä hallituksemme on.
2.
"Jos olisit, pystyisit kertomaan toiset luvut ja perustelemaan ne."
Se että temmot lukuja hihasta ja keksit niille jonkin mutu perustelun ei tee niistä oikeaa.
RE: Jos et pysty esittämään lukuja ja perusteluja millekään, kommenttisi ovat yhtä tyhjän kanssa. Niiden avulla ei päästä edes keskustelemaan. Kuten olen todennut, osaat sanoa vain vastaan, oli asia mikä hyvänsä. Sen osa jo kaksivuotiaskin. Et näytä oppineen sen jälkeen vielä mitään. Osaatko edes itse kirjoittaa, vai pitääkö äitisi kirjoittaa kommenttisi?
3.
"Ensinnäkin, suurin osa sukupolvenvaihdokseen tulevista suomalaisista yrityksistä myydään nykyisin pois."
Aivan, ei ole jatkajaa tiedossa. Ja omistaja saa paremman hinnan myydessä kuin lahjoittaessaan sen lapsilleen, jotka _eivät halua_ ryhtyä yrittäjäksi.
RE: Kun toteamme tämän, älykäs poliitikko, kansalainen tai kuka hyvänsä alkaa miettiä pitäisikö asialle tehdä jotakin. Ei vain todeeta että ei ole jatkajaa tiedossa, antaa työpaikkojen mennä. Syy tähän löytyy hyvin yksinkertaisesta asiasta, hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä ja sen mahdollistamiseksi aikanaan sorvatusta työttömyysturvalaista.
Kun laki vuonna 1985 toteutettiin, siitä alkaen työttömyys on kasvannut satunnaisia poikkeuksia lukuunottamatta (Nokia). Juuri tätä minä pengon tässä. Miksi kannatamme hallituksen avulla työttömyyden yllpitämistä. Jos meillä ei ylläpidetä työttömyyttä, miksi meillä rangaistaan itsensä tai toisten työllistämisestä poistamalla näiltä rikollisilta työttömyysturva?
4.
"Suurin osa yrityksistä lopetetaan Suomessa ja työt siirretään muualle, joko halpamaihin tai ostajan kotimaahan."
Tämä on sitä globalisaatiota.
Taas tämä sama ilmiö. Todetaan että niin se on. Jos kirjoittaja olisi vähän älykkäämpi, hän analysoisi asiaa. Asiahan on meillä niin, että työn hinnan ero meillä ja muualla on hyvin marginaalinen. Sen sijaan meillä on veroja tuotteessa keskimäärin 65 %. Tämä aiheuttaa sen, että meidän tuotteittemme hinnat ovat muita korkeampia eikä niitä voida maassamme tehdä useinkaan.
Globalisaatio ei siis ole syy meidän vientiongelmiimme, vaan se löytyy aivan omasta takaa, hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä, jonka kustannukset ovat puolet veroistamme.
5.
"Jotakin olet ottanut todellisuudesta. Kerrot yhdestä yrityksestä, jolla on vara maksaa perintöveron, sen mukaan kuvittelet että kaikilla tilanne on sama. "
Yritys ei maksa perintöveroa, joten perintövero ei ole minkään yrityksen ongelma. Perintöverotuksessa perheyrityksen osakkeet aliarvostetaan, mutta kaikkein järkevintä olisi jos yrittäjä eläessään tekisi sen omaisuuden jaon.
RE: Tähän jätän kommetoimatta kokonaan. Noin tyhmää vastausta kun tarjoat, ei kukaan normaali ihminen viitsi kommentoida.
6.
"Sinun periaatteellasi jos joku suomalainen juoksee kymppitonnin alle 28 minuutin, teet oletuksen että kaikki suomalaiset juoksevat sen alle 28 minuutin, jopa kaikki satavuotiaat."
En ole tuollaisia urheilusuorituksia missään olettanut. Itse kyllä viljelet oletuksia jostakin jokaiselle suomessa asuvan tarvitsevan 500 euroa soviteltua päivärahaa.
RE: Ja taas. Jaksasinkohan minä selittää monta kertaa yksinkertaista asiaa. Oletko tosiaan noin tyhmä vai tekeydytkö tyhmäksi? Koskee siis ensimmäisttä että toista lausettasi. En jaksa. Tiedät kyllä itsekin asian, haluat vain olla vastaan kun pitäisi tunnustaa erehtyneensä.
7.
"Kun kerron perintöveron vaikutuksesta, se siis tarkoittaa kokonaisuutta, joka aiheuttaa nykyisin paljon työttömyyttä."
Perintövero ei aiheuta työttömyyttä, siitä ei en ole nähnyt yhtään virallista tutkimusta. Suomen yrittäjien mukaan sukupolvenvaihdosta on helpotettu verotuksellisesti.
RE: Kyllä asiasta on tehty tutkimuksia. Viimekuussa esimerkiksi Taloussanomissa julkaistiin aiheesta tutkimus ja siinä todettiin sama asia, mitä olen pitemmän aikaa jo huomauttanut että perintöveron avulla lisätään työttömyyttä runsaasti juuri nykyaikana kun viimeiset kotimaiset yrittäjät, jotka ennen 80-lukua perustivat yrityksiä alkavat jäädä eläkkeelle tai ovat jo jääneet.
Sukupolvenvaihdos on muuten eri asia kuin perintövero. Juuri itse sanoit tuossa aikaisemmin ettei ole jatkajia. Eikö kellot ala soimaan päässäsi?
8.
"Sitten sinun tulisi tutustua paremmin yrityksen palkkakuluihin kun väität että keskipalkka ei ole 35 000. Ei tullut mieleen että yrityksessä on myös johtajia, jotka saavat vaikkapa 5 miljoonaa palkkaa."
Jos on varaa maksaa johtajille 5 miljoonan palkkoja, niin yritysjärjestelyt eivät kaadu verottajaan vaan omaan tyhmyyteen.
Ei kai verotuksella pitäisi olla mitään tekemistä siihen onko vara maksaa tai ei? Ajatellaanpa kahta tavallista ihmistä, jotka valmistuvat koulusta parikymppisinä. He tekevät töitä, toinen laittaa säästöön kaikki ylimääräiset rahansa, mitkä jäävät asunnon, lämmön ja ruoan jälkeen.
Toinen taas hummaa kaikki ylimääräiset rahansa. Kun he täyttävät 50, tilanne on se, että toisella on varallisuutta miljoonaa ja toisella ei ole mitään.
Sinun logiikkasi mukaan tämän toisen pitää maksaa veroja koska hänellä on varaa, toisella taas ei ole euroakaan, hänen ei tarvitse maksaa veroja.
Aika ihmeellinen on tämä sinun logiikkasi. Mutta niihän se tahtoo monella olla. Jos jollakin on jotakin, niin se pitäisi saada pois. Jaetaan kaikki tasan niin kellään ei ole mitään.
Asiahan pitäisi olla niin, että veroja maksetaan vain ja ainostaan tulosta, ei muusta. Meillä veroja maksatetaan lahjoista, perinnöistä ja jos rahaa jollakin on. Onneksi tämä varallisuusvero saatiin pois, mutta se näyttää sinulla kummittelevan vielä aivoissasi.
9.
"Sinulla taisi nyt mennä liikevaihto ja yrityksen verotusarvo sekaisin. "
Kirjoitit: "Sanotaan että sen _arvo_ on 100 miljoonaa"
Sehän tarkoittaa yrityksen käypää arvoa. Jos tarkoitit sillä verotusarvoa niin silloin perheyhtiö käypä arvo olisi luokkaa 250 miljoonaa.
RE: Kyllä verotusarvo on yrityksellä sama kuin sen arvo, yksyityisen omistamassa asunnossa se saattaa vähän heittää.
10.
"Kyllä se yritys rahoittaa sen perintöveron useimmissa tapauksissa. Meillä kun ei kannata ottaa yrityksestä rahaa itselle, koska siitä menee suurin osa veroihin."
Kun yhtiön arvo on se 100 miljoonaa ja johtajalle varaa palkkaa jopa 5 miljoonaa, niin yritys on todennäköisesti vakavarainen, jolloin sen osakas voi nostaa verovapaasti osinkoa jopa 90.000 euroa/vuosi. Joten veroihin menee hyvin pieni osa.
RE: Jos yrityksen voi myydä ulkomaalaisella, joka pian lomauttaa työntekijät ja siirtää tuotannon ulkomaille, niin tuolla ei ole mitään merkitystä. Päättäjien on toteutettava sellaista politiikkaa että on kannattavampaa pitää yritykset itsellään eikä myydä niitä pois.
Poikkeuksiahan aina on, mutta meillä on nykyisin huomattavasti edullisempaa myydä yritys pois kuin pitää sitä itsellä. Kiitos perintöveron ja hallituksen ylläpitämän työttömyyden, jonka vuoksi tuotannon pitäminen Suomessa ei ole enää kannattavaa.
11.
"Niinpä yritys, joka tulee perintönä on ainut rahanlähde perintöjen maksamiseen. Kiemurtelet sinä kuinka tahansa."
On yrittäjän tyhmyyttä jos hän jättää omaisuuden jaon perunkirjoitukseen. Jos perinnönsaaja on firmassa töissä, niin tietenkin hänen rahansa tulee firmasta, mutta yritys ei ole perintöverovelvollinen.
Kuinka moni meistä tietää olemmeko huomenna hengissä? En usko edes sinun tietävän. Koska sitä ei voi tietää, on turvallisempaa myydä yritys ulkomaalaisille, hävittää työpaikat ja pistää elämä risaiseksi. Meillähän ei voi perhe elättää jäseniään kumminkaan päin, joten ei kannata elättää lapsia eikä vanhempia. Hallituksemme politiikka suosii yritysten myyntiä pois.
Olisi se aika ihmeellistä jos yrittäjä alkaa etsimään porsaanreikiä jos helpoin tie on myydä koko läjä.
Tässä luin taas, että pari aika suurta työllistäjää olivat myyneet yrityksensä pois. Kummassakin tapauksessa yrittäjä on pian 60. Luulen, että seuraavat uutisen näistä yrityksistä on se, että tämä ja tämä yritys on kutsunut koolle YT-neuvottelut henkilöstön irtisanomiseksi ja toiminnan siirtämiseksi toiseen maahan. Kiitos perintöveromme.
Vaikka kuinka yrität laittaa syyn yrittäjien niskaan, et onnistu. Kyllä se syyllinen löytyy näihin kaikkiin sieltä hallituksesta ja sen harjoittamasta työttömyyden ylläpitämisestä. Minä ihmettelen, mikset koskaan kehu kuinka hyvä asia on työtttömyyden ylläpitäminen kun kaikin keinoin yrität sitä kannattaa. Eikö kantti kestä tunnustaa tosiasiaa?
12.
"Esimerkkinä vaikka tämä Leaf. Se on kannattava, mutta kun työt halutaan siirtää toiseen maahan, Suomessa irtisanotaan kannattavat työntekijät. Jos meillä ei olisi perintöveroa ja itsensä työllistäminen olisi sallittua, tätäkään ei olisi tapahtunut ja työpaikat olisivat säilyneet Suomessa."
Tässäkään asiassa perintö eikä lahjaverolla ole mitään tekemistä. Leaf ei maksa perintöveroa eikä lahjaveroa. Itsensä työllistäminen on sallittua ja jopa suotavaa.
Eipä maksa, ei, se myytiin ennen kuin tarvitsi maksaa ulkomaalaisille. Eivätkö taida maksaa myöskään ne, jotka saivat euroja siitä myynnistä. Ja kuten olen kertonut, sen jälkeen menee sitten työpaikat, niitä meni nyt lähes 500, pian loputkin.
Kertoisitko miten itsenä työllistäminen on sallittua ja suotavaa? Jos joku työllistää itseään, häneltä lähtee heti työttömyysturva. Ja tämä tarkoittaa käytännössä 20 000 - 400 000 euron menetystä tälle henkilölle joka yritti työllistää itsensä.
Mistä syystä hän saa tämän rangaistuksen? Siis hän saa sen siksi kun yrittää työllistää itsensä tai jonkun toisen, mutta mikä on se syy että näin käy?
Jos tiedät jonkin konstin, millä tätä rangaistusta ei tule nykyisellä lainsäädänöllä, voimme onnitella sinua kovin. Olet poistanut työttömyyden silloin Suomesta.
13.
"Näitä esimerkkejä on keskimäärin 42 000 vuodessa eli sen verran meillä näitä kannattavia työpaikkoja katoaa."
ja lähde oli? Tuostahan ei ole mitään tutkimusta tai dokumenttia.
RE: Ylen uutiset 25.2.2005.
14.
"Perintövero yhdessä itsensä työllistämisen rangaisemisen kanssa vei vuodessa 42 000 työpaikkaa. "
Tuolle väitteelle ei ole mitään tutkimustulosta vahvistamaan.
RE: Ylen uutiset 25.2.2005. Lisäksi olen perustellut miksi näin käy, jokainen voi ne itse lukea ja miettiä uskooko poliitikkojen väitteisiin vai siihen todellisuuden, minkä jokainen huomaa omassa tilipussissaan ja verojen suuruudessa.
15.
"Niiden verotuloilla tulisi kolmisen miljardia lisää rahaa. "
Tuostakaan väitteestä ei ole mitään faktaa.
RE: Jos osaat laskea, voit laskea sen aivan itse. On se kumma kun joku kertoo totuuden ja se ei ole niin kuin hallitus väittää, niin pitää alkaa vastustavaan ilman perusteita, aivan kuin olisi tyhmä.
16.
"Opettele laskemaan."
Laskutoimituksesi ovat kaksi hatusta tempaistua lukua ilman perustetta.
RE: Niin, jos uskaltaisit tutustua niihin, huomaisit kuinka hyvin ne pitävät paikkansa. Valittettavasti ne eivät ole hallituspuolueiden esittämiä lukuja, joten sinä et voi niitä peritaatteesi vuoksi niitä hyväksyä.
Valitettavasti meillä on suuri työttömyys, suuret verot, EU:n pienin ostovoima. Vaikka sinä kuinka epäilet esittämiäni lukuja, näin vain on ja jokainen voi sen joka päivä itse todeta. Ilman mitään lukuja, vaikkapa kaupassa käudessään.
17.
"Jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, niin meillä olisi yli miljoonaa veronmaksajaa enemmän."
Jaa, mistäs ne tulisi? Työttömiä on 250.000 ja maksavat hekin veroja, samoin kuin eläkeläiset. Onko tarkoituksesi tuoda ulkomailta nämä 750.000 uutta veronmaksajaa.
Meillä on kaksi miljoonaa tuottavassa työssä olevaa kansalaista. Meillä on 3.1 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista. Oletamme että nämä kaksi miljoonaa, jotka ovat tuottavassa työssä, ovat myös työikäisiä ja työkykyisiä.
Kun vähennämme tuosta 3.1 miljoonasta nämä 2 miljoonaa, saamme 1.1. miljoonaa kansalaista. Jos heidän annettaisiin tehdä tuottavaa työtä, meillä olisi 1.1 miljoonaa veronmaksajaa enemmän.
Eläkeläiset, työttömät tai muut tukien varassa elävät eivät ole veronmaksajia, vaan veron kuluttajia. Kun he saavat tukea 1500 euroa kuussa, niin he maksavat veroa 500 euroa kuussa. Tämä jää siis tonnin miinukselle eli tonnin verran he kuluttavat enemmän kuin tuottavat.
Sinulla on hyvä usko hallitukseen. Kun hallitus sanoo että meillä on 250 000 työtöntä, sinä uskot sen heti, ajattelematta asiaa. Ei ole koskaan tullut mieleen että työttömyyden vuoksi sairaseläkkeellä tai työttömyyseläkeellä oleva ei oikeastaan olekaan tuottavassa työssä oleva vaan työtön, joka on siivottu pois tilastoja rumentamasta.
Samoin sieltä on poistettu tukityöllistetyt, harjoittelijat, koulutuksessa olevat, kotona olevat, työttömyyden vuoksi opiskelevat ja muutamat muut ryhmät. Ja kun poliitikko uhkaa jäädä työttömäksi, mitä sitten tapahtuu? Hänelle kehitetään uusi virka. Onko tämä tarpeellinen jos sitä ei tarvittu ennenkuin tuli politikko jota uhkasi työttömyys?
Minä lasken nämäkin tuottamattomaan ryhmään kuuluviksi, jotka voisivat siirtyä tuottavaan työhön jos meillä ei ylläpidettäisi työttömyyttä ja kaikille olisi tarjolla tuottavaa työtä.
18.
"Vaikka yhtä kansalaista verotetaan vain puolella nykyisestä määrästä, niin tämän miljoonan uuden työntekijän veroilla "
Mistä saat ne miljoona uutta työntekijää? Laskelmasi on hieno, mutta epäyhtälö koska suomessa ei löydy näitä miljoonaa uutta.
RE: Emme tarvitse miljoonaa uutta työntekijää. Meillä on reilusti puoli miljoonaa työtöntä eri nimikkeillä, joista suurimmat ryhmät luettelin tuossa kappaleessa 17. Sitten meillä on turhaa työtä tekeviä ja kun syntyy tuottavia työpaikkoja, voidaan tämä turha työ lopettaa ja sieltä saamme loput työntekijät. Sitten meillä on yli miljoonaa tuottavaa työtä tekevää, jotka maksavat veroja enemmän kuin käyttävät.
19.
"Ei ole koskaan tullut mieleen? "
Siis sekö että ulkomailta ottaisiin noita työttömiä töihin se puuttuva 750000 ihmistä?
Viitaten kappaleeseen 18, me emme tarvitse työntekijöitä ulkomailta koska meillä on sekä työttömiä että tuottamatonta työtä tekeviä kansalaisia aivan riittävästi. Ja he kaikki ovat työikäisiä ja työkykyisiä.
20.
"Työikäisiä ja työkykyisiä meillä on yli kolme miljoonaa. Nämä reilu miljoona pidetään nykyisin hallituksen toimin pois tuottavasta työstä ja he eivät maksa veroja vaan kuluttavat niitä."
Tokihan eläkeläiset yleensä maksaa veroja ja heidän yksityinen kulutuksensa on nopeiten kasva ryhmä. Samoin työttömyyskorvaukset ovat verotettavaa tuloa. Osa työttömistä saadaa ensi vuonna velvoitetyöllistymisen piiriin, joten osa pääsee töihin.
Kun osa pääsee velvoitetyön piiriin, niin heille ei siitä tarvitse maksaa palkkaa, vaan riittää että maksetaan se 500 euroa kuussa. Siis halpaa työvoimaa yrityksille ja kunnille. Tämän uuden lain tarkoituksena on ainoastaan toteuttaa hallituksemme unelma, saada kaikki kansalaiset alistettua nälkäpalkalla töihin.
Meillähän on maailman kilpailukykykyisin talous. Eli me teemme halvimmalla. Suurin osa jo tekee lähes tällä 500 euron kuukausipalkalla, ensivuoden alusta tämä lisääntyy. Kun otetaan töihin 500 päivää työttömänä olleet ja irtisanotaan nykyiset työntekijät, meillä on viidensadan päivän päästä taas uusia lähes ilmaisia työntekijöitä, 500 euroa kuussa ja usein senkin maksaa yhteiskunta, ei työnantaja.
Minä ihmettelen sinun toiveikasta suhtautumista asiaan. Muista että sinäkin pääset tähän ihanuuteen jos olet tavallinen duunari. Jos olet korkea-arvoinen poliitikko, sitten asia on eri. Sinä kenties voit nauttia suurta palkkaa ja sinusta tulee ylivertainen muihin verrattuna joiden tulot ovat vain 500 euroa kuussa.
Edelleenkin kysyn, miksi hallituksen pitää yrittää saada työttömät näihin velvoitetöihin kun samat työttömät työllistäisivät itsensä jos heitä ei siitä rangaistaisi? Koska näin ei anneta tehdä, täytyy tälläkin uudella lakiehdotuksella olla joku muu tarkoitus kuin työttömyyden poistaminen ja uusien tuottavien työpaikkojen synnyttäminen.
21.
"Valtion menoista työttömyyteen menee huomattavasti pienempi määrä. "
"Todista väitteesi."
Pitkäaikaistyöttömistä noin puolet elää työmarkkinatuella joka on kustannustasoltaan melko edullinen.
RE: Sinä siis kuvittelet että työttömyyden kustannukset ovat vain ne, mitkä työmarkkinatuki maksaa. Näin arvelinkin. Työttömille maksettavat tuet ovat vain viisi prosenttia niistä kustannuksista, jotka työttömyys aiheuttaa.
Kun katsomme niitä kustannuksia, niitä löytyy ensinnäkin terveydenhoitokustannuksista, joista työttömyys aiheuttaa yli puolet. Työttömät masentuvat ja sairastuvat. Työssä olevat palvat loppuun ja sairastuvat. Perheväkivalta lisääntyy ja perheenjäsenet sairastuvat.
Työttömyyden vuoksi masennutaan eikä välitetä mistään. Syömiset ovat epäterveellisiä, koska halpa ruoka on epäterveellistä. Parempaan ruokaan ei ole vara ja taas me maksamme tämän lisääntyvinä terveydenhoitomenoina.
Työttömyyden vuoksi kaikki muukin toiminta estyy, ihmiset eivät voi perustaa perheitä, ne jotka ovat perustaneet, eroavat. Yhteiskunta hoitaa yh-äidit ja lapset, se maksaa ja paljon. Kuntien sosiaalihuolto paisuu kuin pullataikina.
Kun työttömyyden ylläpidon vuoksi mitään ei uskalla tehdä, tulee ihmisistä passiivisia ja sulkeutuneita. Tämä vaikuttaa kaikkeen. Kukaan ei viitsi, halua tai uskalla tehdä mitään. Tämä maksaa ja paljon.
Ja tästä samasta syystä meille ei enää synny uusia työpaikkoja ja kun perintöveron avulla entisetkin hävitetään, työttömyyden aiheuttamat verot vain kasvavat.
22.
"vain hallituksen toimia joihin sokeasti luotat."
En ole missään väittänyt niin.
RE: Et kehtaa väittää, mutta kaikki mielipiteesi myätäilevät hallituksen linjoja.
23.
"Sinun ajatuksillasi meillä ei ole työttömyyttä, yrityksiä ja uusia tuottavia työpaikkoja syntyy vuosittain ja meillä on valtava työvoimapula."
heh, älähän nyt liiottele. En ole noin väittänyt.
RE: Tuon kuvan saa sinun kirjoituksistasi. Et hyväksy työttömyyden vähentämistä. Et halua meittiä voisiko hallituksen ylläpitämä työttömyyteen olla joku toinen vaihtoehto. Et hyväksy että työttömyysturvan puute synnyttää työttömyyttä. Joten yleiskuvaksi sinusta jää että meillä on kaikki hyvin eikä mitään asiaa saa pohtia ollenkaan.
24.
"Meillä on maailman paras ostovoima ja huolehdimme hyvin vanhuksista, sairaista ja lapsistamme."
Näin en ole missään väittänyt. Perinnöntöveron poisto ei tosiaankaan vaikuta positiivisesti mihinkään noista.
Minä olen väittänyt ettei meillä nuo asiat ole kunnossa ja sinä olet väittänyt jatkuvasti vastaan. Mielestäni se on sama asia kuin sinä olisit väittänyt niin.
Perintöveron vuoksi maastamme katoaa vuosittain suuri määrä kotimaisia työpaikkoja. Näiden työpaikkojen vähentyminen vähentää tuottavia työpaikkoja ja veronmaksajien määrää. Kun veronmaksajat vähenevät ja veron kuluttajat lisääntyvät, kykymme huolehtia vanhuksista, lapsista ja sairaista heikkenevät jatkuvasti.
Tämä voitaisiin estää lopettamalla työttömyyden yllöpito. Koska tämä ei maksa mitään, niin on ihmeellistä ettei työttömyyttä haluta lopettaa.
Eikö olisi oikeudenmukaista silloin, että niinä vuosina kun voittoa ei tule, saisi valtiolta rahaa? Jos omistat osakkeita ja se tuottaa viiden vuoden aikana seuraavasti.
2005: + 200 000
2006: - 400 000
2007: + 100 000
2008: + 300 000
2009: - 200 000
Tästä sitten maksettaisiin veroja se 50 %.
2005: + 100 000 Osakkeen omistaja maksaa valtiolle
2006: - 200 000 Valtio maksaa osakkeen omistajalle
2007: + 50 000 Osakkeen omistaja maksaa valtiolle
2008: + 150 000Osakkeen omistaja maksaa valtiolle
2009: - 100 000 Valtio maksaa osakkeen omistajalle
Siis viiden vuoden aikana valtiolle maksettiin 300 000 ja valtio maksaa osakkeen omistajalle 300 000? Tätäkö sinä haluaisit esitykselläsi? Vai ajattelitko että vain positiivisesta tuloksesta pitää maksaa täysi vero, mutta tappiovuosia ei huomioida? Taitaisi yritysten vauhti muihin maihin vain kiihtyä jos noin.
Että mistäs sinä moista matematikkaa olet nyt keksinyt? ei tarvitse tehdä asioita katsos vaikeaksi.sanoinhan että osakkeiden omistajat (sekä) koko teollisuus verolle koskapa esim osakkeiden omistajat voivat tavalla tai toisella kiertää veroja laittamalla esim osakkeista saavansa tulot esim ale 18 vuotiaidensa lasten nimiin josta luonnollisesti heitä ei voida verottaa samalla tavalla toimivat mm isot teollisuus johtajatkin eikö totta? onhan ihan loogista että onhan tyhmää maksaa täysiä veroja kun voi porsaan reikää hyväksi käyttäen saada omaisuuden laittamalla tulot nettona jolloin verotuskin on pienempi..ajatteles asiaa:)
"RE: Kyllä verotusarvo on yrityksellä sama kuin sen arvo, yksyityisen omistamassa asunnossa se saattaa vähän heittää. "
Väärin. Noteerattoman yrityksen arvo on hyvin harvoin lähelläkään sen todellisesta arvosta. Sukupolven vaihdoksessa lahjana yrityksen saaja saa vielä n. 40 % alennuksen verotusarvosta.
Ja veronmaksajat ovat vain veronmaksajia!