Eripalkkaisuus on hyvä asia. Naiset ja miehet eivät välttämättä ole yhtä tehokkaita työntekijöitä, eikä heidän osaamista taitonsa hyödytä yrityksiä yhtä paljon. Naisten ja miesten lisäarvon tuottamiskyky on erilainen.
On väärin että naisille maksetaan sama palkka vaikka he tekevät vähemmän tulosta.
On väärin että naisille maksetaan sama palkka vaikka he tekevät vähemmän tulosta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Olen mies ja työpaikallani on naisten ja miesten välillä samapalkkaisuus.
Mediassa myllytetään, että naisten euro on vain 80 % meidän miesten eurosta. Mietinkin, että pitäisikö minun saada tuo minulle kuuluva 20 % takautuvasti työnantajaltani? Bruttopalkkani on n. 3100 euroa/kk ja työtä olen tehnyt n. 12 vuotta. Saatavia on näinollen syntynyt yli
89 000 euroa.
Haluan tuon mediassa mainostetun miehille kuuluvan 20 % itselleni ja heti!
Minäkin olen täällä joskus peräänkuuluttanut omia henkilökohtaisia palkanlisiäni!!! Jopa itseltään seriffi-Fannylta!?
Vaadi ihmeessä. *katselee miestä, joka mittailee katuja kengän kuva persuksessaan* :D :D
Palkat ovat työntekijän ja työnantajan välinen asia, eikä se kuulu millekään kommarijärjestöille.
Naiset eivät useinkaan ole samalla tasolla työntekijöinä. Samapalkkaisuus johtaisi naisten syrjimiseen työhönotossa. Naisissakin on poikkeuksia, mutta usein naisille työ on välttämätön paha - ei suinkaan elämäntehtävä.
>Palkat ovat työntekijän ja työnantajan välinen
>asia, eikä se kuulu millekään
>kommarijärjestöille.
Suomessa kommunismin ihanteet on toteutettu siten että
a) naiset työllistetään julkiselle sektorille, missä on voimakas palkkasäännöstely (taulukkopalkat). Eli veronmaksajat pakotetaan tukemaan naissukupuolta.
b) yritykset pakotetaan maksamaan samaa palkkaa samalla ammattinimikkeellä toimiville ihmisille vaikka heidän työtehonsa vaihtelisi
On pahinta myrkkyä sp välisille tasa-arvopyrkimyksille. OLETETAAN että nainen ei ole niin sitoutunut työhönsä kuin mies. Tämähän on aivan älyvapaa ajatus. Millä helv...llä perustelet?
Onko täällä porukalla järjessä jotain vikaa? Kuinka palkkauksen perustuminen sukupuoleen (niin kuin viestissäsi toivoit tehtävän, kun kerran naiset tekevät vähemmän tulosta) voisi olla tasa-arvoa? Palkkauksen perustuminen suoritukseen on hyväksyttävää, mutta silloin tulee huomioida seuraavat seikat:
a) naisten huonompi tuottavuus on monella alalla pelkkä myytti. Oma pomoni (mies) palkkaa naisia mielellään, koska he ovat kuulemma tunnollisempia ja osaavat ajatella muidenkin, kuin omaa etuaan (tuokaan ei liene esimerkki tasa-arvoisesta suhtautumisesta, ennakkoluuloja siinäkin miehiä kohtaan).
b) Keskiarvoista riippumatta joka alalla on miehiä ja naisia, jotka joko ylittävät tai alittavat keskiarvon. Millä perusteella on oikeutettua maksaa kaikille miehille esim. 10 e tunnissa ja kaikille naisille 8 e tunnissa riippumatta heidän henkilökohtaisista suorituksistaan? VAIKKA naisten keskimääräinen tuottavuus ko alalla olisikin heikompi kuin miesten, seuraa tuosta se, että laiskat miehet palkitaan ahjekampien veljiensä töistä ja ahkeria naisia rangaistaan vähemmän tehokkaiden naisten tuottamattomuudesta. MILLÄ LOGIIKALLA TÄMÄ ON TASA-ARVOA? Yhtähyvin voitaisiin maksaa kaikille tummatukkaisille enemmän palkkaa heidän panoksestaan riippumatta, jos tummatukkaiset keskimäärin olisivat ahkerampia työntekijöitä.
Siis rautalangasta: SAMASTA TYÖSTÄ (siis yhtä tuottavasta) SAMA PALKKA riippumatta sukupuolesta.
Lisäksi olisi lakattava ajattelemasta perinteisiä naisten ammatteja jotenkin vähempiarvoisina, jotta ko. alojen palkkaus paranisi (niin miehillä kuin naisillakin). Hyvä esimerkki ovat minusta sairaanhoitajat: se työ on todella vaativaa (vuorotyö, henkisesti rankka, usein fyysisestikin raskas), eikä alan huonoon palkkaukseen näytä olevan muuta syytä kuin se, että kysessä on "naisten ala".
Voisiko olla syynä huonoon palkkaukseen (ns. "vanhoilla" naisvaltaisilla aloilla), se että naiset ovat itse olleet neuvottelemassa omille aloilleen huonoja sopimuksia?
Onko liittojen edustajat / neuvottelijat tyytyneet ehkä liian vähään? Nämähän käsittääkseni ovat tasa-arvoa noudattaen olleet pääasiassa naisia. Vai ovatko?
Eli tarkoitatko että naisvaltaisten alojen vähäinen arvostus on naisten oma vika?
Työn tärkeyttä ja sen arvostusta tuskin kukaan kiistää...
Mutta se rahapuoli... siinä on taidettu kaivaa omaa kuoppaa vai onko??
"Mutta se rahapuoli... siinä on taidettu kaivaa omaa kuoppaa vai onko??"
- Tuskinpa työntekijäosapuoli koskaan saa yksin palkkaansa määritellä. Jos Tehy menee lakkoon, tukisin heitä mielelläni, mutta voin kuvitella ne murhanhimoiset yleisönosastokirjoitukset, joissa syyllistettäisiin "naiseutensa hylänneitä" vastuuttomia hoitajia. Enkä keksi tätä tyhjästä, muistatte ehkä vuoden 1996 opettajien lakon ja reaktiot siihen.
ja olla välittämättä kritiikistä. Taivutaan kuin nöyrät vitsat tuulessa aina kun joku esittää kritiikkiä...
Ei ihan tyhjästä.
Syyllistettiinhän mediassa noita paperimiehiäkin ja saivathan nekin neuvoteltua sopimuksen.
Itse olen jonkinverran seurannut näitä palkkaneuvotteluja. Kerropas yksikin sellainen ala, jossa naisneuvottelija on tehnyt hyvän sopimuksen. (Omalta näkökannaltaan he ehkä ovat tehneet "parhaan mahdollisen" sopimuksen)
Mutta oliko se sopimus kuitenkaan todella hyvä? Olisiko tässä yhtäsuuruusmerkin kohta?
Edelleen kuulostaa siltä kuin syyttäisit naisneuvottelijoita etkä neuvotteluympäristöä -voin lukea rivinvälit väärin.
Luulisin että naisneuvottelijat ovat menestyneet miesvaltaisilla/arvostetuilla aloilla, ja tietysti olosuhteisiin nähden muillakin. Tuskin yhtä hyvin kuin miesneuvottelijat. Se johtunee lähtökohdista: naisneuvottelijoita on lähinnä aloilla, joille ei anneta painoarvoa. Neuvottelijoina on varmasti ihan päteviä naisia, mutta eihän ne voi tyhjästä nyhjäistä.
Eikös paperimiehet joutuneet taipumaan joissain asioissa? En ole perehtynyt. Ainakin tän kesän lakoista se julkisen sektorin (lue: vähempi arvostus) lakko meni mönkään, eli rajavartijat. Isoimmat naisvaltaisista liitoista muuten lienee julkisen sektorin liittoja?
jo kenttätason väen vaatimuksista. Rahaa löytyy jos on riittävan määrätietoinen vaatimuksissaan. Ei tietenkään ole yksin naisten/naisneuvottelijan vika mutta tahto parempaan palkkaan pitää olla lujempi.
En halua syyllistää ketään. Eikä minulla ole edes sellaista oikeutta. Yritän etsiä syytä ja seurausta....
Parhaansa neuvotteluissa on varmaankin kaikki neuvottelijat tehneet. Tuli vain mieleen neuvotteluja seuranneena, että olisiko tässä jokin sellainen kohta mihin tulisi kiinnittää huomiota.
Seurataanpa tilannetta seuraavissa neuvotteluissa. Voisihan se jokin "naisvaltainen ala" heittää kokeeksi "kehiin" välillä miesneuvottelijan ja kokeilisi onko sukupuolella sittenkin merkitystä neuvotteluissa. Ulkoisetpuitteethan on kuitenkin samat.
Villi arvaukseni on, että sillä olisi vaikutusta. Mutta se on vain arvaus. :)
Varmasti asenteet ja työolot ovat osin naistenkin luomia, mutta ottaen huomioon, että yhteiskuntamme historia on pääosin miehinen, ei liene vastuutonta olettaa, että asenteetkin ovat paljolti miesten muokkaamia. Naiset ovat vaikuttaneet merkittävästi vasta joitakin kymmeniä vuosia. Onko ihme, jos naisetkin jollain tasolla väheksyvät työtään, kun heille jatkuvasti toitotetaan naisten huonommuutta työelämässä )lue nyt vaikka tätä palstaa aluksi)? Tunnen muuten tehy-aktiiveja, enkä todellakaan usko, että kyse olisi edes suurimmaksi osaksi ammattiliiton poikkeuksellisessa löperyydessä.
Neuvotteluissa aggressiivinen nainen muuten helposti leimataan jollain tapaa luonnevikaiseksi, kun taas samoin käyttäytyvää miestä pidetään määrätietoisena. Neuvottelut ovat paitsi faktoihin, myös psykologiaan perustuvia tapahtumia, ja siksi naiselle on suuri riski valita aggressiivinen, "miehinen", linja. Tulos on usein kaikkea muuta kuin toivottu.
varmasti ovat osin...ei liene vastuutonta olettaa...jollain tasolla...enkä todellakaan usko...edes suurimmaksi osaksi...jollain tapaa...on suuri riski...on usein kaikkea muuta...
Lienee sitten tarjota absoluuttisia totuuksia? Käytän paljon lievennesanoja, sen myönnän, lähinnä siksi, että muutoin joku pääsee aina naputtamaan, että sanomani on vain 99,9% totta.
Eripalkkaus on hyvä asia. Eli minä saan enemmän kuin muut. :) Juu eihän tässä mitään valittamista.