Opetan tällä palstalla raamattua kansantajuisesti

Joka asettaa uskonsa edes osittain johonkin muuhun kuin Jeesuksen vereen, ei vielä ole pelastettu. Heistä voi tulla ahdistuksen ajan uskovia. Mutta kenellekään meistä ei ole luvattu, että elämme vielä silloin. Päätös uskoa Jeesukseen tulee tehdä tänään.

Olen ateisti, joten paikkoja ei ole monta.

Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi ja ne sitten käännettiin englanniksi?

Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)

Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)

1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)

Olseni perusti Suomeen 40 ens.hell.srk. 1920-luvulla.

Joo, maallisiin ns. seurakuntiin ei liitykään, se oli varmaankin ajatuksenallisuutenasi tässäällisyyjessäsi.

Mutta uuvestisyntyneet ovat se ainoa oikea seurakunta, jonka kaikki jäsenelliset tietääpä vain Jumala ja kukakties sen aijot jäsenelliset ittekin, joilakin voi olla pikku miettimistäkin sen kanssa ovatko he uuvestisyntyneinä pelastuvia nyt sitten on 100prossaiselisesti.

Minä kuulun niihin naurettuihin uuvestisyntyneisiin "aaseihin", joilla ei ole pelastusvarmuutta ennen kuin se ohi varmaa ja Jumala antaa kuittauksen: " Sinä olet nyt pelastunut."

Ennnen siä, kaikessa TOTUUDESSA, en voi sanoa olevani VIELÄ PELASTUNUT, vaan olen sitä kohti kilvoittelemassa. Oliko Paavali pelastusvarma vai totesiko olevansa matkalla vielä kun oli elollisena ennen kuolemustaansa. Pärjään ihan hyvin ilman pelastusvarmuuttakin tässä ajassa, se pitää sopivasti valppaana vaaraallisuuksille, Paavali sanoisi että karikoille elämällisen, I supposeloitsen.

KILIKILIKILIKILIKILITYYYYYYYS!!!!!!

Selef Urge

Uudestisyntyneet kristityt kullakin paikkakunnalla ovat sen paikkakunnan seurakunta. Uskovia voi olla luterilaisissa ja helluntailaisissakin, mutta monet uskovat eivät ole löytäneet raamatullista seurakuntaa ja ovat siksi nettiopettajien varassa. Olisi hyvä kokoontua yhteen toisten uskovien kanssa. On ikävää, ettei se aina ole mahdollista. Suomi taitaa olla suurelta osin pakanamaa nykyään. Tekopyhät tapauskonnolliset ovat pakanoita, he, jotka suuttuvat, kun heiltä kysyy, ovatko he pelastuneet. 'Se on minun asiani', he tiuskaisevat.

Uudestisynymme sillä hetkellä, kun kuulemme ja ymmärrämme ja uskomme evankeliumin (1 kor 15:1-4) ja otamme sen vastaan omalle kohdallemme. Sen, että Jeesus vuodatti verensä meidän syntiemme sovitukseksi. Hän on jo voittanut sinunkin syntisi. Sinulle jää vain uskominen siihen.

no se on sinun mielipide, kun vain on yksi mielipide.

Eikös helluntaikirkko- Suomi on uskonnonvapaus- maa, ole laillinen jokaisen valinnan tulos.

ja eikös helluntaiseurakunta- vanhoillisuus- sekin elä edelleen.... olevaisuutta.

Edesmennyt puolisoni jäi liittymättä siihen kirkkoon, ei hänen ollut pakko- mutta hän silti voi toimia, uskovaisuudessa, kuten ennenkin.

Jeesushan siellä oli keskuudessa...

Ei juoksuhautaan kannata jäädä tappelemaan. Jo Sanassa on, että jos menet tuonne, niin minä menen tuonne, tahi päinvastoin ja niin tehtiin.

Eikös se voida tehdä tänäänkin ja kuinka paljon vaikkapa luterilaisen kirkon piirissä on menty tuonne ja tänne, ja edeleen homma jatkuu.

Ei pidä jämähtää raiteilleen seisomaan.... Ei pakko ole olla --- jossain määrätynmuodon paljussa.

Katolisuudestakin erottautui luterilaisuus, entä sitten.... homma jatkuu....

Olet väärässä, kuten ennenkin.
Jo kaltaisesi ennen kysyttiin, että vanhempien synnin takia tämä syntyi sairaana.

kas, eihän se niin ollut. muista se. Jeesus sanoi. Vaan Jumalan aivoituksen mukaan, ei synnin takia, ihminen syntyi - vammaisena.

ei sairaus ole synti- miehimys on ihminen, joka on vaihtanut luonnollisen, eli sen, mikä luonnollisesti olisi hänessä ollut väärään, ei kaikki synnny miehimykseksi, vaan hän syntyy, ja kas, kaikki eivät ole avioon kelpaavia, eli eivät saa lapsia.
Ei sellainen persoona, voi olla luonnostaan vastakkaisen sukupuolen kanssa yhdessä se on ristiriita ja sehän on nähty-- elävässä elämässä.... ilman uskontoakin.

Ja se Päivi Räsänenkin tuntee ihmisiä, jotka luonnostaan ovat normaalina- heidän persoonassa syntyneet niin, että eivät "syty" vastapuoleiseen sukupuoleen.

Syntyyhän ihmisä, joilla on molemmat sukuelimet- No sanohan pattipää, kummaksi hänet pitää leikata- jotta hokaat oman ongelmasi.
Heitä on korjattu ---väärin-- ja kun tulevat sukuikään- ongelma on esissä..... ja miksi- ===
Kirurgi heitti kolikkoa väärin. Se on teitin pattipää opetettujen vihahengen luulolaisaus uskonnollisten jumalaa leikkivien väärän tulkinnan ihmisiä.

Sodomankin synti oli muussa, kuin siitä puhutaan ja senkin kirjoittaa Raamattu...
Olivat niin itsekkäitä- omahyväisiä, ei vieraanvaraisia ja siitä Raamattu puhuu Sodoman synniksi..... mutta teillä roikkuu vain homo- munat mielessä - ja koska se on siinä itselle- nne... inho. ..se teitin luonteen takia. olette tulkinnassa pihalla.

Itse olen puhdas hetero- isoisä- jo leski- pitkän avioliiton päättänyt, vaimon kuolemaan.
Minä olen syttynyt luonnostaan vain naiseen ja hänet nähnyt alastomana - vaikka miten.
Hän on ollut minulle rakas, enkä koskaan ole syttynyt muuhun, koska se ei ole luonnostaan minulle se IN. .... ja onneksi aikuiset lapsenlapsetkin ovat heteroita, ----mutta--- entä se viimeinen lapsenlapsi- joka ei vielä ole siinä iässä, että alkaisi katselemaan tyttöjä, eli olisi se ajateltuna luonnollinen.
Entäpä - jos hänelle onkin luonnollista jotenkin muu????
Isoiäsnä teitin mukaan, minun pitäisi hänet Raamatullisesti tulkintanne mukaan vanhasta liitosta ottaa hengiltä --- niinhän?????

Entpä se vanhanliiton oppi onkin sitä, että se väärän hallintavalta katkaistiin, kuten vedenpaisumus- maa tuli täyteen väkivaltaa? Olisiko ideaa löydettävissä.

Haureus- miehen ja naisen välillä kertoi, ettei saanut jättää eloon.
Kun sinä katsot sivusilmällä naista - himean. .. hmmmm ---- pitäisikö meidän tulkintasi mukaan ottaa sitten kivet ja henki pois??? Mietihän sitä, jos emme tekisi- Sodoma nousisi tuomiolla syyttämään epäoikeudenmukaisuudesta..... väärin tuomittu.

Ei- vaan tarkastelkaa mittatikkunne uudelleen ja järki käteen. että löytäisitte terveen opin ITSE.... tyhmyys ja herja, saattaa puheissasi olla itselläsi läsnäoleva... monella tapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä, kuten ennenkin.
Jo kaltaisesi ennen kysyttiin, että vanhempien synnin takia tämä syntyi sairaana.

kas, eihän se niin ollut. muista se. Jeesus sanoi. Vaan Jumalan aivoituksen mukaan, ei synnin takia, ihminen syntyi - vammaisena.

ei sairaus ole synti- miehimys on ihminen, joka on vaihtanut luonnollisen, eli sen, mikä luonnollisesti olisi hänessä ollut väärään, ei kaikki synnny miehimykseksi, vaan hän syntyy, ja kas, kaikki eivät ole avioon kelpaavia, eli eivät saa lapsia.
Ei sellainen persoona, voi olla luonnostaan vastakkaisen sukupuolen kanssa yhdessä se on ristiriita ja sehän on nähty-- elävässä elämässä.... ilman uskontoakin.

Ja se Päivi Räsänenkin tuntee ihmisiä, jotka luonnostaan ovat normaalina- heidän persoonassa syntyneet niin, että eivät "syty" vastapuoleiseen sukupuoleen.

Syntyyhän ihmisä, joilla on molemmat sukuelimet- No sanohan pattipää, kummaksi hänet pitää leikata- jotta hokaat oman ongelmasi.
Heitä on korjattu ---väärin-- ja kun tulevat sukuikään- ongelma on esissä..... ja miksi- ===
Kirurgi heitti kolikkoa väärin. Se on teitin pattipää opetettujen vihahengen luulolaisaus uskonnollisten jumalaa leikkivien väärän tulkinnan ihmisiä.

Sodomankin synti oli muussa, kuin siitä puhutaan ja senkin kirjoittaa Raamattu...
Olivat niin itsekkäitä- omahyväisiä, ei vieraanvaraisia ja siitä Raamattu puhuu Sodoman synniksi..... mutta teillä roikkuu vain homo- munat mielessä - ja koska se on siinä itselle- nne... inho. ..se teitin luonteen takia. olette tulkinnassa pihalla.

Itse olen puhdas hetero- isoisä- jo leski- pitkän avioliiton päättänyt, vaimon kuolemaan.
Minä olen syttynyt luonnostaan vain naiseen ja hänet nähnyt alastomana - vaikka miten.
Hän on ollut minulle rakas, enkä koskaan ole syttynyt muuhun, koska se ei ole luonnostaan minulle se IN. .... ja onneksi aikuiset lapsenlapsetkin ovat heteroita, ----mutta--- entä se viimeinen lapsenlapsi- joka ei vielä ole siinä iässä, että alkaisi katselemaan tyttöjä, eli olisi se ajateltuna luonnollinen.
Entäpä - jos hänelle onkin luonnollista jotenkin muu????
Isoiäsnä teitin mukaan, minun pitäisi hänet Raamatullisesti tulkintanne mukaan vanhasta liitosta ottaa hengiltä --- niinhän?????

Entpä se vanhanliiton oppi onkin sitä, että se väärän hallintavalta katkaistiin, kuten vedenpaisumus- maa tuli täyteen väkivaltaa? Olisiko ideaa löydettävissä.

Haureus- miehen ja naisen välillä kertoi, ettei saanut jättää eloon.
Kun sinä katsot sivusilmällä naista - himean. .. hmmmm ---- pitäisikö meidän tulkintasi mukaan ottaa sitten kivet ja henki pois??? Mietihän sitä, jos emme tekisi- Sodoma nousisi tuomiolla syyttämään epäoikeudenmukaisuudesta..... väärin tuomittu.

Ei- vaan tarkastelkaa mittatikkunne uudelleen ja järki käteen. että löytäisitte terveen opin ITSE.... tyhmyys ja herja, saattaa puheissasi olla itselläsi läsnäoleva... monella tapaa.

Lue lisää

Jeesus sovitti sinunkin syntisi verellään. 'Se on täytetty', hän sanoi juuri ennen kuin antoi henkensä. Tässä kirkon ajassa, armon ajassa, kukaan ei pelastu omilla töillään, vaan ainoa pelastus on siinä, että uskoo Jeesuksen sovittaneen syntimme jo. Silloin voimme tietää, että meillä on iankaikkinen elämä. Se on se uudestisyntyminen. Parannus on sitä, että tajuaa olevansa syntinen ja alkaa nähdä itsensä enempi Jumalan näkökulmasta. Jos luulee olevansa täydellinen ja hurskas, ei tajua etsiä sitä, joka oikeasti pelastaa, Jeesusta.

Vanhan liiton aikana siis kuitenkin pelastuttiin, vaikka silloin ei synnytty uudesti ylhäältä. Uudestisyntyminenhän tapahtuu uskomalla Jeesuksen heränneen kuolleista. Tätä ei yleisesti voitu uskoa ennen kuin Jeesus oli syntynyt ja kuollut ja herännyt kuolleista.

Voidaan ajatella, että vanhan liiton aikakaudella valitut elivät taivaaseen johtavaa elämää, mutta kun Jeesus heräsi kuolleista, niin sitten joutuivatkin kadotukseen evankeliumin kuultuaan, elleivät sitä uskoneet. Apostolit eivät itse uskoneet Jeesuksen heränneen kuolleista ennen kuin näkivät. Heille ei siis ollut pelastumisen ehtona evankeliumin uskominen, mutta muille se on ehto ja vie pois aiemman pelastuksen, jos sitä ei uskota.

Pelastumisen ehto vanhan liiton aikana ja sitä ennen on siis eri kuin uudessa liitossa. Toki voidaan ajatella, että se on Herran nimen avuksi huutaminen, mutta Israel ei tiennyt miten tuo nimi tuli lausua, joten sitä nimeä ei käytännössä koskaan avuksi huudettu. Eikä sitä nimen ääntämistapaa tunneta vieläkään varmuudella. Jeesus se ei tietenkään ole, sillä se on suomenkielinen väännös Jeshua nimisen miehen nimestä, joka ei ole Jumalan nimi vaan ihmisen.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhan liiton aikana siis kuitenkin pelastuttiin, vaikka silloin ei synnytty uudesti ylhäältä. Uudestisyntyminenhän tapahtuu uskomalla Jeesuksen heränneen kuolleista. Tätä ei yleisesti voitu uskoa ennen kuin Jeesus oli syntynyt ja kuollut ja herännyt kuolleista.

Voidaan ajatella, että vanhan liiton aikakaudella valitut elivät taivaaseen johtavaa elämää, mutta kun Jeesus heräsi kuolleista, niin sitten joutuivatkin kadotukseen evankeliumin kuultuaan, elleivät sitä uskoneet. Apostolit eivät itse uskoneet Jeesuksen heränneen kuolleista ennen kuin näkivät. Heille ei siis ollut pelastumisen ehtona evankeliumin uskominen, mutta muille se on ehto ja vie pois aiemman pelastuksen, jos sitä ei uskota.

Pelastumisen ehto vanhan liiton aikana ja sitä ennen on siis eri kuin uudessa liitossa. Toki voidaan ajatella, että se on Herran nimen avuksi huutaminen, mutta Israel ei tiennyt miten tuo nimi tuli lausua, joten sitä nimeä ei käytännössä koskaan avuksi huudettu. Eikä sitä nimen ääntämistapaa tunneta vieläkään varmuudella. Jeesus se ei tietenkään ole, sillä se on suomenkielinen väännös Jeshua nimisen miehen nimestä, joka ei ole Jumalan nimi vaan ihmisen.

Lue lisää

Jumalalla on vanhan liiton kirjoituksissa monta eri nimeä, joista merkittävin on ns. tetragrammi eli neljä vokaalia, jotka ovat suomeksi litteroituna JHVH. Tämä nimi äännetään tutkijasta ja opettajasta riippuen joko Jehova, Jahve tai Jahuva - lopussa on kevyt h-äänne eli aspiraatio. Tämä ei tietenkään ole Jeesuksen nimi, joka on hepreaksi joko Jeshua tai Jashua opetuksesta riippuen. Tuon nimen avuksi huutaminen kuitenkin pelastaa.

Rooman valtakunnassa tuo nimi oli kreikaksi IESUS eli Jeesus. Se siis pelasti, kun sitä huudettiin avuksi ja sanottiin Jeesuksen olevan Herra, kyrios. Hepreaksi Jehovaa kutsutaan muodossa adonaj, mutta Jumalan Poikaa nimellä adonii. Vain ns. isää kutsutaan siis nimellä adonaj, ei poikaa, joka on adonii. Tällainen hienostunut ero on näillä kahdella Psalmeissa. (110)

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalla on vanhan liiton kirjoituksissa monta eri nimeä, joista merkittävin on ns. tetragrammi eli neljä vokaalia, jotka ovat suomeksi litteroituna JHVH. Tämä nimi äännetään tutkijasta ja opettajasta riippuen joko Jehova, Jahve tai Jahuva - lopussa on kevyt h-äänne eli aspiraatio. Tämä ei tietenkään ole Jeesuksen nimi, joka on hepreaksi joko Jeshua tai Jashua opetuksesta riippuen. Tuon nimen avuksi huutaminen kuitenkin pelastaa.

Rooman valtakunnassa tuo nimi oli kreikaksi IESUS eli Jeesus. Se siis pelasti, kun sitä huudettiin avuksi ja sanottiin Jeesuksen olevan Herra, kyrios. Hepreaksi Jehovaa kutsutaan muodossa adonaj, mutta Jumalan Poikaa nimellä adonii. Vain ns. isää kutsutaan siis nimellä adonaj, ei poikaa, joka on adonii. Tällainen hienostunut ero on näillä kahdella Psalmeissa. (110)

Lue lisää

Oma erikoisuutensa on siinä, että Tanakhissa eli Vanhassa testamentissa kutsutaan Herraksi Jumalaksi sitä enkeliä, joka puhui Moosekselle. 2. Moos. 3:1-15 jne. Silti kyseessä oli enkeli eikä Jumala itse. Se ei ollut myöskään Jeesus, sillä hän ennusti tulevasta messiaasta, joka hän itse ei ollut. 5. Moos. 18:15-18; vrt. Apt 7:20-40

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalla on vanhan liiton kirjoituksissa monta eri nimeä, joista merkittävin on ns. tetragrammi eli neljä vokaalia, jotka ovat suomeksi litteroituna JHVH. Tämä nimi äännetään tutkijasta ja opettajasta riippuen joko Jehova, Jahve tai Jahuva - lopussa on kevyt h-äänne eli aspiraatio. Tämä ei tietenkään ole Jeesuksen nimi, joka on hepreaksi joko Jeshua tai Jashua opetuksesta riippuen. Tuon nimen avuksi huutaminen kuitenkin pelastaa.

Rooman valtakunnassa tuo nimi oli kreikaksi IESUS eli Jeesus. Se siis pelasti, kun sitä huudettiin avuksi ja sanottiin Jeesuksen olevan Herra, kyrios. Hepreaksi Jehovaa kutsutaan muodossa adonaj, mutta Jumalan Poikaa nimellä adonii. Vain ns. isää kutsutaan siis nimellä adonaj, ei poikaa, joka on adonii. Tällainen hienostunut ero on näillä kahdella Psalmeissa. (110)

Lue lisää

"neljä vokaalia" piti olla "neljä konsonanttia". Tämä virhe osoittaa teille sen, että Raamatun opettajat tekevät virheitä niin kuin muutkin ihmiset. Pitää siis olla varuillaan heidän opetuksensa suhteen ja tutkia itse ahkerasti kirjoituksia apuvälineiden kanssa, jotta ymmärtää ne oikein. Siitä huolimatta erehtyminen on yleistä...

hukassa olet monella tapaa --- väärällä puheella.
Vanhanliiton puoli on peili meille, lopun aikaan ja siellä Jumala luko monet vanhurskaaksi,....että se siitä

Kyllä otollisuus on vanhassaliitossakin, ja Eedenin porteillakin oli Jumalateurastama karitsa opettamassa sijaisuhria- ja peitti synnin alastomuuden... että silleen

Ne uskovat, jotka kuolivat ennen Jeesuksen sovitustyötä, menivät kuoltuaan tuonelaan sinne paremmalle puolelle, Aabrahamin helmaan. Kuoltuaan Jeesus kävi hakemassa heidät mukanaan taivaaseen. Kun uskova nyt kuolee, hänen henkensä pääsee heti taivaaseen. Uskovan ruumis nousee haudasta ylöstempauksessa. Ei-uskova menee heti kuoltuaan helvettiin, josta hänet nostetaan viimeiselle tuomiolle Jeesuksen tuhatvuotisen valtakunnan lopussa ja heitetään palavaan järveen.