Kepu järkiintyi

Onneksi Lappajärveltä ei voi ostaa enää rautanauloja.

Lottovoittokin on voitto vasta silloin, kun rahat ovat tilillä.

Niin... 8 miltsiä jaettuna 30 v. Joka on oletettu tuulitehtaan ennakoitu elinikä? Miinus haitat, niin mitään ei jää viivan päälle.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Niin... 8 miltsiä jaettuna 30 v. Joka on oletettu tuulitehtaan ennakoitu elinikä? Miinus haitat, niin mitään ei jää viivan päälle.

Ns. näköhaitta ei maksa mitään, vastustavat purolaiset voidaan siirtää Libyaan, Tumppi on jo alustavasti sopinut asiasta libyalaisten kanssa.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Ns. näköhaitta ei maksa mitään, vastustavat purolaiset voidaan siirtää Libyaan, Tumppi on jo alustavasti sopinut asiasta libyalaisten kanssa.

Kannatetaan,purolaiset siirretään Libyaan,siellä ei ole tuulimyllyjä,vaan kamelija.

Mitä tarkoitat ?? Koko 4vuotis kauden tilinpäätökset plus merkkisiä . Alijäämäisestä budjetista porskutettu plussalle vuodesta toiseen .

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mitä tarkoitat ?? Koko 4vuotis kauden tilinpäätökset plus merkkisiä . Alijäämäisestä budjetista porskutettu plussalle vuodesta toiseen .

Verotulo menetykset ovat kielteisestä tuulivoimapäätöksestä monta miljoonaa

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mitä tarkoitat ?? Koko 4vuotis kauden tilinpäätökset plus merkkisiä . Alijäämäisestä budjetista porskutettu plussalle vuodesta toiseen .

Miten se voi olla plussalla, kun joudutaan koko ajan otamaan velkaa lomahömpötyksien takia?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mitä tarkoitat ?? Koko 4vuotis kauden tilinpäätökset plus merkkisiä . Alijäämäisestä budjetista porskutettu plussalle vuodesta toiseen .

Miksi sitten ei saada lyhennettyä 400 tuhannen lainaa vaan pitää olla lakkikourassa kilpailuttamassa pankkeja• ei hyvään päädy

Anonyymi00046 kirjoitti:

Miten se voi olla plussalla, kun joudutaan koko ajan otamaan velkaa lomahömpötyksien takia?

Kivitippua tuettaisiin tuulivoimakka.

Rahaa tulee Kivitipusta.

Mitähän järkeä tuossa on. Alajärven myllyt vilkuttaa Lappajärvellä tuomatta euroakaan meille

Mitähän sinäkin luonnosta tiedät. Paskot järvee ja kuset.

Ei luonnon tarvitse kiittää olisi tullut turvenevan viereen.

Juuri näin👍

Huono päätös,ei kiitosta viinamäelle eikä persuille,se muistetaan aina.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Huono päätös,ei kiitosta viinamäelle eikä persuille,se muistetaan aina.

Hyvä päätös. Hallituksen pj oli vain " vähän pettynyt" päätökseen. Kiitos keskustapuolue

Anonyymi00187 kirjoitti:

Huono päätös,ei kiitosta viinamäelle eikä persuille,se muistetaan aina.

Huono päätös ,paljon rahaa jäi Lappajärveltä saamata sillä päätöksellä,mutta uusi valtuusto
ottaa sen asian uudelleen käsittelyyn,sitten toteutuu vaaleissa ilmaisema kansan tahto.

Anonyymi00194 kirjoitti:

Huono päätös ,paljon rahaa jäi Lappajärveltä saamata sillä päätöksellä,mutta uusi valtuusto
ottaa sen asian uudelleen käsittelyyn,sitten toteutuu vaaleissa ilmaisema kansan tahto.

Ei olisi pitänyt lakkauttaa Rantakankaan koulua.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Ei olisi pitänyt lakkauttaa Rantakankaan koulua.

Mitäs Rantakankaan koulu vaikuttaa tuulimyllyihin ,se on eri asia.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Mitäs Rantakankaan koulu vaikuttaa tuulimyllyihin ,se on eri asia.

Sen tiesi että kun koulu viedään niin ei tuulimyllyjäkään tule.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Sen tiesi että kun koulu viedään niin ei tuulimyllyjäkään tule.

Kunta joutuu myymään Rantakankaan koulun nopeampaan pois,jos ei tule tuulimyllyjä,
ei tyhjää koulua kunnankaan siellä kannata pitää lämpimänä.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Kunta joutuu myymään Rantakankaan koulun nopeampaan pois,jos ei tule tuulimyllyjä,
ei tyhjää koulua kunnankaan siellä kannata pitää lämpimänä.

ei sitä kukaan osta, vaikka eurolla saisi

Ja nyt lähtee kirkonkylästäkin palvelut, esim. terveyskeskuksen palveluiden lopettaminen, kun voimaloiden rakentaminen olisi pitänyt ne palvelut kunnassa.

Tämä päätös tarkoittaa mm. Sitä että Itäkylän ja Karvalan koulut laitetaan myyntiin

Anonyymi00018 kirjoitti:

Tämä päätös tarkoittaa mm. Sitä että Itäkylän ja Karvalan koulut laitetaan myyntiin

Lopun alku oli kyläkoulujen sulkeminen.Sitä ei olisi saanut tehdä.

Itäkylää pitää höykyttää vielä lisää.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Lopun alku oli kyläkoulujen sulkeminen.Sitä ei olisi saanut tehdä.

Lukio loppuu

Anonyymi00092 kirjoitti:

Lukio loppuu

Ei lipu, jos lapsiperheitä muuttaa lisää lappajärvelle. Asunto pitäisi rakentaa lisää, uusi koulu ja hurvallinen asuinympäristö houkuttelee lapsiperheitä.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ja nyt lähtee kirkonkylästäkin palvelut, esim. terveyskeskuksen palveluiden lopettaminen, kun voimaloiden rakentaminen olisi pitänyt ne palvelut kunnassa.

Hyvinvointialue vastaa terveyspalveluista ei Lappajärven kunta!

Anonyymi00141 kirjoitti:

Hyvinvointialue vastaa terveyspalveluista ei Lappajärven kunta!

Jaa, kunta ei tarvitse maksaa sitten mitään hyvnvointialueelle.

sinne se ei kyllä tule

Jätetään Halkosaaren kävelysillat rakentamatta ja virkamiesten ulkomaanmatkat vähemmälle. Asia korjautuu jo sillä.

Jos nyt tukittaisiin ne ylimääräiset rahareiät ensin, lopetettaisiin järjettömien monumenttien rakentaminen sekä muut kunnan kannalta turhat ja yltiöutopistiset hankkeet (kuten Kivitipun ylläpito). Tuurivoimaa ei tarvita Lappajärvelle, eikä minnekään.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jätetään Halkosaaren kävelysillat rakentamatta ja virkamiesten ulkomaanmatkat vähemmälle. Asia korjautuu jo sillä.

Mutta kun siellä on se esteetön polku.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Jos nyt tukittaisiin ne ylimääräiset rahareiät ensin, lopetettaisiin järjettömien monumenttien rakentaminen sekä muut kunnan kannalta turhat ja yltiöutopistiset hankkeet (kuten Kivitipun ylläpito). Tuurivoimaa ei tarvita Lappajärvelle, eikä minnekään.

Lopetetaan kaikki investoinnit ja avustukset ja katsotaan miten pitkälle rahat riittää

Anonyymi00023 kirjoitti:

Jos nyt tukittaisiin ne ylimääräiset rahareiät ensin, lopetettaisiin järjettömien monumenttien rakentaminen sekä muut kunnan kannalta turhat ja yltiöutopistiset hankkeet (kuten Kivitipun ylläpito). Tuurivoimaa ei tarvita Lappajärvelle, eikä minnekään.

Ompas typerä ajatus, että jos hassataan 8 miljoonaa, niin säästetään kaikesta mitä kuntalaiset haluaa, esim Kivitippu

Anonyymi00023 kirjoitti:

Jos nyt tukittaisiin ne ylimääräiset rahareiät ensin, lopetettaisiin järjettömien monumenttien rakentaminen sekä muut kunnan kannalta turhat ja yltiöutopistiset hankkeet (kuten Kivitipun ylläpito). Tuurivoimaa ei tarvita Lappajärvelle, eikä minnekään.

Olisitko valmis maksamaan sähköstä 40 settiä /kwh jatkuvasti

Anonyymi00027 kirjoitti:

Olisitko valmis maksamaan sähköstä 40 settiä /kwh jatkuvasti

Ai tuurivoimallako se sähkö halpenee, salli mun nauraa.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Ompas typerä ajatus, että jos hassataan 8 miljoonaa, niin säästetään kaikesta mitä kuntalaiset haluaa, esim Kivitippu

Sen jälkeen, kun sijoitusyhtiö on lopettanut tuulivoimatuotannon ja purkukustannukset ja niiden vastuut ovat selvillä, tiedetään, mitä viivan alle OLISI jäänyt. Sen sijaan Kivitippuun hassataan rahaa joka sekunti ja nyt jo tiedetään, ettei se koskaan tule tuottamaan kunnalle yhtään mitään, edes niitä paljon mainostettuja matkailutuloja. Eikä muuten kannata puhua kaikkien kuntalaisten suulla.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ai tuurivoimallako se sähkö halpenee, salli mun nauraa.

Jos olet niin tietämätön niin kannattaa katsoa sähköpörssistä mikä on sähkön hinta tyynellä säällä,. Ei kannata kommentoida sellaista mistä ei tiedä mitään

Anonyymi00029 kirjoitti:

Sen jälkeen, kun sijoitusyhtiö on lopettanut tuulivoimatuotannon ja purkukustannukset ja niiden vastuut ovat selvillä, tiedetään, mitä viivan alle OLISI jäänyt. Sen sijaan Kivitippuun hassataan rahaa joka sekunti ja nyt jo tiedetään, ettei se koskaan tule tuottamaan kunnalle yhtään mitään, edes niitä paljon mainostettuja matkailutuloja. Eikä muuten kannata puhua kaikkien kuntalaisten suulla.

Millä lokiikalla sinä sisällytät sellaiset kustannukset kunnalle, joista ei edes tiedetä syntyykö niitä ollenkaan. Tuolla tavalla ajateltuna kaikki rakentaminen olisi kannattomatonta,jos tullevat purkukustannukset olisivat kunnan kontolla

Anonyymi00029 kirjoitti:

Sen jälkeen, kun sijoitusyhtiö on lopettanut tuulivoimatuotannon ja purkukustannukset ja niiden vastuut ovat selvillä, tiedetään, mitä viivan alle OLISI jäänyt. Sen sijaan Kivitippuun hassataan rahaa joka sekunti ja nyt jo tiedetään, ettei se koskaan tule tuottamaan kunnalle yhtään mitään, edes niitä paljon mainostettuja matkailutuloja. Eikä muuten kannata puhua kaikkien kuntalaisten suulla.

Kyllä on varaa puhua ainakin selvästi enemmistön suulla Kivitipun ostamisesta. Ainahan joukkoon sopii muutama kateellinen

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jätetään Halkosaaren kävelysillat rakentamatta ja virkamiesten ulkomaanmatkat vähemmälle. Asia korjautuu jo sillä.

Kävelysillat on jo kuopattu.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jätetään Halkosaaren kävelysillat rakentamatta ja virkamiesten ulkomaanmatkat vähemmälle. Asia korjautuu jo sillä.

Ja golffin jatkuva tukeminen

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jätetään Halkosaaren kävelysillat rakentamatta ja virkamiesten ulkomaanmatkat vähemmälle. Asia korjautuu jo sillä.

Täytyyhän virkamiehet päästä ulkomaille rentoutumaan ja hakemaan uusia ideoita!

Anonyymi00023 kirjoitti:

Jos nyt tukittaisiin ne ylimääräiset rahareiät ensin, lopetettaisiin järjettömien monumenttien rakentaminen sekä muut kunnan kannalta turhat ja yltiöutopistiset hankkeet (kuten Kivitipun ylläpito). Tuurivoimaa ei tarvita Lappajärvelle, eikä minnekään.

Tuulivoima on lyhytaikainen hanke, sen jälkeen kuluvia myllyjä ja laitteita on uusittava tai
voi olla niinkin omistaja saattaa myllynsä myydäkin.
Mitäpä tapahtuu sen jälkeen. Onko uusi omistaja vakavarainen ja näkeekö siinä mahdollisuuksia ansaintaan ?
Miten tuulivoima-alueet lopuksi puretaan tai alueet entisöidään, vai jäävätkö paikoilleen, onhan tämäkin kustannus johon varauduttava, mielellään etupainotteisesti tietenkin käytön aikana.
Purkaminen ja entisöinti, mitä ovat ne kulut ?

Ei tuulivoima ideaalista ole muutenkaan, maiseman muutos, satunnainen hyöty, kun ei tuuleen ole luottamista vaan tarvitaan edelleenkin perinteistä jatkuvaa muuta energiantuotantoa.

Kaikki investoinnit eivät kokonaisuuksina ole eduksi ja hyödyksi, parempi voisi olla jos niitä menoja vaan vähennettäisiin tietoisesti monissa uudistuksissakin, joissa ne ovat
näyttäytyneet myöhemmin liiallisilta.
Olisihan sillä tekoälyllä aikaa tuoda se näkemyksensä vähän joka asiaan joita ehdotetaan
ihan etukäteenkin ennen kuin niihin liikaa odotuksia asetetaan.
Sitä odotellessa

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ai tuurivoimallako se sähkö halpenee, salli mun nauraa.

Heh, kokkolankin tuulimyllyt ,pitää pekkasia, vaikka tuulee ihan riittävästi....
Ihan silkkaa huijausta koko myllytys.

No nyt tuli raju päätös. Mitenhän nyt pärjätään?

Ehdottomasti purkaa vuokrasopimukset

Eihän tämä mikään metsästäjäpäätös ole, mutta sama se vaikka hirvet syö taimikkosi

Anonyymi00062 kirjoitti:

Eihän tämä mikään metsästäjäpäätös ole, mutta sama se vaikka hirvet syö taimikkosi

Metsästäjäthän tämän peuraongelman sotki mukaan

Anonyymi00074 kirjoitti:

Metsästäjäthän tämän peuraongelman sotki mukaan

Metsäpeurathan tuli riistakeskuksen ja luonnonvarakeskuksen kautta. Esim. Itäkylässä Metsästysseura ei lähtenyt politisoimaan tätä myllyjupakkaa, oikea päätös

😅 Onkohan yksi valtuutetuista joka metsästää. Varmaan hänen syy

Loppuukohan?

Jo kyllä se on totuus että 200 - 300 tuhatta € on raavittava jostain muusta,pelkästään tämän päätöksen takia. Esim kiinteistöveroon 40% korotus, niin saa nämä mökkiläisetkin osallistua tähän maisemanhoitoon. Ei jää pelkästään kunnassa asuvien maksettavaksi nämä "peuran vaellusreitit"

Anonyymi00039 kirjoitti:

Jo kyllä se on totuus että 200 - 300 tuhatta € on raavittava jostain muusta,pelkästään tämän päätöksen takia. Esim kiinteistöveroon 40% korotus, niin saa nämä mökkiläisetkin osallistua tähän maisemanhoitoon. Ei jää pelkästään kunnassa asuvien maksettavaksi nämä "peuran vaellusreitit"

Kyllä vierasvenesatama tuon verran tuottaa

Anonyymi00045 kirjoitti:

Kyllä vierasvenesatama tuon verran tuottaa

Eikös se "paavi" ole juuri nyt siunaamassa sitä satamaa, sään jumala ainakin antaa kylmää kyytiä, kai se yrittää varoittaa seurauksista kunnalle?

Anonyymi00045 kirjoitti:

Kyllä vierasvenesatama tuon verran tuottaa

Veneetön vierasvenesatama, jonka nimeksi olisi voitu laittaa m/s Titanic. Sieltä voi sitten katsella kansituoleilta käsin Nykälänniemen matkailukuplan uppoamista.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Veneetön vierasvenesatama, jonka nimeksi olisi voitu laittaa m/s Titanic. Sieltä voi sitten katsella kansituoleilta käsin Nykälänniemen matkailukuplan uppoamista.

😂😂😂

Anonyymi00048 kirjoitti:

Veneetön vierasvenesatama, jonka nimeksi olisi voitu laittaa m/s Titanic. Sieltä voi sitten katsella kansituoleilta käsin Nykälänniemen matkailukuplan uppoamista.

Boikotoikaa Kivitippua niin saadaan se nopeasti pois aiheuttamasta kustannuksia.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Jo kyllä se on totuus että 200 - 300 tuhatta € on raavittava jostain muusta,pelkästään tämän päätöksen takia. Esim kiinteistöveroon 40% korotus, niin saa nämä mökkiläisetkin osallistua tähän maisemanhoitoon. Ei jää pelkästään kunnassa asuvien maksettavaksi nämä "peuran vaellusreitit"

Lukion lakkauttaminen tuo säästöä.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Lukion lakkauttaminen tuo säästöä.

Totta. Kunnan tase nousee lisää plussalle. Voidaan sitten laittaa lisää paukkuja matkailuun.

Tottakai on nimet saatavilla

Äänestämällä valtuutetut valitaan, ei yrittäjän liikkeessä käymättömyydellä.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Äänestämällä valtuutetut valitaan, ei yrittäjän liikkeessä käymättömyydellä.

Ei ole kysymys valitsemisesta, vaan ehdokkaan käyttäytymisestä tuhotakseen lappajärven yrittäjyyden, tulevaisuuden, matkailun, palveluiden ja asumismahdollisuuden, omaan napaan tuijottaminen tärkeissä päätöksissä ei ole kuntatalouden kannalta järkevää politiikkaa, vaan ehdokkaan pitää aina kannattaa kunnan etua.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ei ole kysymys valitsemisesta, vaan ehdokkaan käyttäytymisestä tuhotakseen lappajärven yrittäjyyden, tulevaisuuden, matkailun, palveluiden ja asumismahdollisuuden, omaan napaan tuijottaminen tärkeissä päätöksissä ei ole kuntatalouden kannalta järkevää politiikkaa, vaan ehdokkaan pitää aina kannattaa kunnan etua.

Juurikin näin

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ei ole kysymys valitsemisesta, vaan ehdokkaan käyttäytymisestä tuhotakseen lappajärven yrittäjyyden, tulevaisuuden, matkailun, palveluiden ja asumismahdollisuuden, omaan napaan tuijottaminen tärkeissä päätöksissä ei ole kuntatalouden kannalta järkevää politiikkaa, vaan ehdokkaan pitää aina kannattaa kunnan etua.

Vaalilla valitut valtuutetut asian päätti. Turha siitä nyt on enää kitistä. Kepu olisi ylivoimallaan voinut ratkaista asian toisinkin. Taisipa koko hankkeessa osaamattomuus olla suurin este.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Vaalilla valitut valtuutetut asian päätti. Turha siitä nyt on enää kitistä. Kepu olisi ylivoimallaan voinut ratkaista asian toisinkin. Taisipa koko hankkeessa osaamattomuus olla suurin este.

Kyllä ne henkilöt pitää saattaa vastuuseen, jotka haluaa kunnan taantumista ja verojen korotusta?

Anonyymi00064 kirjoitti:

Kyllä ne henkilöt pitää saattaa vastuuseen, jotka haluaa kunnan taantumista ja verojen korotusta?

Kunnan virkamiehet eivät ole tajunneet, että Lappajärven asutus on niin hajallaan, että palveluita olisi pitänyt säilyttää kirkonkylän ulkopuolellakin. Tämä on saanut paljon kielteistä aikaan.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Kyllä ne henkilöt pitää saattaa vastuuseen, jotka haluaa kunnan taantumista ja verojen korotusta?

Demokratia toteutui.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Demokratia toteutui.

Ei toteutunut, vaan pelkuruus, 99%:a kuntalaista kannattaa tuulivoimaloita.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Ei toteutunut, vaan pelkuruus, 99%:a kuntalaista kannattaa tuulivoimaloita.

Eikä kannata. Ainoastaan muutama maanomistaja ja sitten ne, jotka tarvitsevat veroeuroja reikäpallon pelaamiseen, majoittumiseen kylpylättömässä kylpylässä tai kustantamaan chaletsiensa lämpimänä pitämistä.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Ei toteutunut, vaan pelkuruus, 99%:a kuntalaista kannattaa tuulivoimaloita.

Höpö höpö

Anonyymi00095 kirjoitti:

Eikä kannata. Ainoastaan muutama maanomistaja ja sitten ne, jotka tarvitsevat veroeuroja reikäpallon pelaamiseen, majoittumiseen kylpylättömässä kylpylässä tai kustantamaan chaletsiensa lämpimänä pitämistä.

Kylläpä sinulla on isot ympyrät aivioissasi. Ei muuta voi sanoa.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Kyllä ne henkilöt pitää saattaa vastuuseen, jotka haluaa kunnan taantumista ja verojen korotusta?

viinamäki oli aikaisemmin vihreän liiton ehdokkaana eduskuntaan,sai peräti 100 ääntä -ei
sillä äänimäärällä pääse eduskuntaan.nyt päättyneellä valtuustokaudella se oli kunnallisvaaleissa keskustapuolueen listalla sitoutumattomana,en tiedä miten sitoutunut se nyt on.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Kyllä ne henkilöt pitää saattaa vastuuseen, jotka haluaa kunnan taantumista ja verojen korotusta?

Haasta käräjille.

Ei, valtuuston kokoukset ovat julkisia, joskus joku asia voi olla ei julkinen

Anonyymi00044 kirjoitti:

Ei, valtuuston kokoukset ovat julkisia, joskus joku asia voi olla ei julkinen

No kukapa sitä ennalta arvattavaa päätöstä olisi mennyt katsomaan, kameratkin oli hyvä pitää suljettuna

Mitä hienoa on estää 6-8 miljoonan euron investoinnin tulo kuntaan. Järjetöntä touhua.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Mitä hienoa on estää 6-8 miljoonan euron investoinnin tulo kuntaan. Järjetöntä touhua.

Justiin näin!

Anonyymi00058 kirjoitti:

Mitä hienoa on estää 6-8 miljoonan euron investoinnin tulo kuntaan. Järjetöntä touhua.

Ei tarvetta Lappajärvelle. Vuodesta toiseen tehdään positiivista tulosta ja samalla rakennellaan tiiroillekin pesävalleja ja muuta.

Tuo sun teksti verotulojen tasaamisesta on persujen puoluetoimiston keksimä veruke sille että tehdään typerää vastustusta tuulivoimalle. En yhtään ihmettele että persuistako on tullut markinaali puolue, ja hyvä niin

Tarkoituksella jätit verotulojen menetykset pois, totta kai se vaikuttaa terveyspalveluihin, kun kunnalla ei ole varaa maksaa osuuksia hyvinvointialueelle, suurinosa kunnista vastustaa tasausjärjestelämää, mikä todennäköisesti hylätään, haittoja ei tulisi kunnalle missään tapauksessa, vaan mahdollisia investointeja ja työpaikkoja.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tarkoituksella jätit verotulojen menetykset pois, totta kai se vaikuttaa terveyspalveluihin, kun kunnalla ei ole varaa maksaa osuuksia hyvinvointialueelle, suurinosa kunnista vastustaa tasausjärjestelämää, mikä todennäköisesti hylätään, haittoja ei tulisi kunnalle missään tapauksessa, vaan mahdollisia investointeja ja työpaikkoja.

Niinku mitä työpaikkoja ja investointeja?????? Vierasvenesatama ei ainakaan ole työllistänyt ketään. Kivitippu kourallisen työntekijöitä. Mitä investointeja kunta on suunnittelemassa, josta tulisi tänne työpaikkoja. Kerro nyt ihmeessä!!!

Anonyymi00070 kirjoitti:

Niinku mitä työpaikkoja ja investointeja?????? Vierasvenesatama ei ainakaan ole työllistänyt ketään. Kivitippu kourallisen työntekijöitä. Mitä investointeja kunta on suunnittelemassa, josta tulisi tänne työpaikkoja. Kerro nyt ihmeessä!!!

Entäs ite.Oisko sulla jotain ideoita. Vai tyydytkö vaan arvostelemaan muiden toimintaa

Anonyymi00071 kirjoitti:

Entäs ite.Oisko sulla jotain ideoita. Vai tyydytkö vaan arvostelemaan muiden toimintaa

Arvostelu sallittakoon. Hölmöt investoinnit täytyy lopettaa. Vierasvenesatama, saunamailman aallonmurtaja, sillat ja tippu eivät koskaan tuota. Virheellisen vision perässä juostaan.

Olisi aivan oikein, että kaikki eläkeläiset menisivät verikokeisiinsa ja kaiken maailman diabeteshoitoihin vaikka Alajärvelle.
Tai maksaisivat itse omat itseaiheutetut verisuonitautien hoidot.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Olisi aivan oikein, että kaikki eläkeläiset menisivät verikokeisiinsa ja kaiken maailman diabeteshoitoihin vaikka Alajärvelle.
Tai maksaisivat itse omat itseaiheutetut verisuonitautien hoidot.

Oletko ihan itse aiheuttanut aivovamman itsellesi?

Anonyymi00101 kirjoitti:

Oletko ihan itse aiheuttanut aivovamman itsellesi?

Kuinka niin?
Tee omat tutkimuksesi aiheesta. Eläkeläiset eivät ole tienanneet eläkkeitään.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Kuinka niin?
Tee omat tutkimuksesi aiheesta. Eläkeläiset eivät ole tienanneet eläkkeitään.

Et tienaa sinäkään, nykyiset eläkeläiset ovat ansaineet eläkkeensä ahkeralla työllään, nyky nulikat pitäisi saada kaikki tekemättä mitään sen eteen.

https://yle.fi/a/3-6616729

Anonyymi00111 kirjoitti:

Et tienaa sinäkään, nykyiset eläkeläiset ovat ansaineet eläkkeensä ahkeralla työllään, nyky nulikat pitäisi saada kaikki tekemättä mitään sen eteen.

https://yle.fi/a/3-6616729

Eipäs olekaan, 80%~ heidän eläkkeistä tulee suoraan nykyisistä eläkemaksuista.
Nämä nissan kaskai juntit ovat laiskimpia vetelyksiä mitä maailma on koskaan nähnyt.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Olisi aivan oikein, että kaikki eläkeläiset menisivät verikokeisiinsa ja kaiken maailman diabeteshoitoihin vaikka Alajärvelle.
Tai maksaisivat itse omat itseaiheutetut verisuonitautien hoidot.

Menisin Kauhavalle.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Menisin Kauhavalle.

Juu, ei tolla väliä.
Mieluiten toki maksaisivat itse omat hoitonsa yksityisellä, jos on ollut "ahkera" niin pitää olla myös varaa maksaa itse omat kulut.
Tästä syystä eläkeläiset ja sossupummit menee samaan kategoriaan. Junttieläkeläiset eivät ole osanneet sijoittaa helpolla nousukaudella saanutta omaisuuttaan, niin nyt ajellaan nissan kaskailla ja ollaan muiden elätettävinä.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Juu, ei tolla väliä.
Mieluiten toki maksaisivat itse omat hoitonsa yksityisellä, jos on ollut "ahkera" niin pitää olla myös varaa maksaa itse omat kulut.
Tästä syystä eläkeläiset ja sossupummit menee samaan kategoriaan. Junttieläkeläiset eivät ole osanneet sijoittaa helpolla nousukaudella saanutta omaisuuttaan, niin nyt ajellaan nissan kaskailla ja ollaan muiden elätettävinä.

Se osoittaa sen, että eläkkeitä pitää nostaa tuntuvasti, eläkeläiset menisi mieluusti yksityiselle, sehän on nykyään halvempi jopa vain 50 euroa, kun yhteiskunta maksaa loput 150 euroa + matkat(omavastuu 50€).
Joku nissan kaska on kovasti vainoharhaisuutesi silmätikkuna.

Anonyymi00127 kirjoitti:

Se osoittaa sen, että eläkkeitä pitää nostaa tuntuvasti, eläkeläiset menisi mieluusti yksityiselle, sehän on nykyään halvempi jopa vain 50 euroa, kun yhteiskunta maksaa loput 150 euroa + matkat(omavastuu 50€).
Joku nissan kaska on kovasti vainoharhaisuutesi silmätikkuna.

Yhteiskunnan ei kuulu maksaa kenellekään mitään.
Junttieläkeläiset olisivat voineet säästää omat rahansa eikä elää muiden siivellä.
Mutta, junttieläkeläiset ovat niin tyhmiä että ottavat nissan kaskaihin autolainaa 17% korolla ja sitten ihmettelevät kun ovat köyhiä luusereita.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Yhteiskunnan ei kuulu maksaa kenellekään mitään.
Junttieläkeläiset olisivat voineet säästää omat rahansa eikä elää muiden siivellä.
Mutta, junttieläkeläiset ovat niin tyhmiä että ottavat nissan kaskaihin autolainaa 17% korolla ja sitten ihmettelevät kun ovat köyhiä luusereita.

Juntilla ilmeisesti tarkoitat maalaisjuntteja koska ollaan maaseudulla, kun käytät kuuluisaa ns. maalaisjärkeä(junttijärkeä), niin huomaat ettei syy olekkaan eläkeläisissä, vaan työnantajissa kuin ovat maksaneet niin huonoa palkaa, ettei eläkekertymää ole päässyt syntmään tarpeeksi, lappajärven palkkataso on keskimäärin suomen alhaismpia ellei alhaisin eli noin 1600-1700€/kk, siitä ei voi saada eläkekertymää kuin korkeintaan 1000€/kk, olet haukkunut ihan väärää puuta.

Sitäpaitsi nyt tämä "juppihallitus" aikoo nostaa työttömyysvakuutusmaksuja, kun ovat itse aiheuttaneen suurtyöttömyyden.

Juuri näin.

Eli, jos sulle tarjotaan 6 milliä rahaa, kieltäydyt vastaanottamasta sitä ,ja alat säästämään samaa summaa omista kuluista. Täysin järjetön ajattelutapa, älä vaan ala yrittäjäksi,pidä kädet toisen taskulla

Anonyymi00080 kirjoitti:

Eli, jos sulle tarjotaan 6 milliä rahaa, kieltäydyt vastaanottamasta sitä ,ja alat säästämään samaa summaa omista kuluista. Täysin järjetön ajattelutapa, älä vaan ala yrittäjäksi,pidä kädet toisen taskulla

Miten tuon 6 milj olet laskenut? Myllyjen verotuotto olisi ollut 30 e/ mylly/ vuosi. Muutama perhe muuttaa lappajärvelle ja rakentaa talon, siitä tulee sama tuotto.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Miten tuon 6 milj olet laskenut? Myllyjen verotuotto olisi ollut 30 e/ mylly/ vuosi. Muutama perhe muuttaa lappajärvelle ja rakentaa talon, siitä tulee sama tuotto.

Myllyjen pelkkä kiinteistövero tuotto on 30 v/6 milj. Euroa. +metsäomistajien saamasta tulosta vero. Tämä kiinteistövero on ns. nettovero.Jos kunnallisverolla saataisiin kerättyä 200.000€/v
pitäisi verokertymä olla n 1 miljoona, koska kuntalaiset käyttävät palveluja joista on kunnalle kuluja, myllyistä ei ole

Anonyymi00108 kirjoitti:

Myllyjen pelkkä kiinteistövero tuotto on 30 v/6 milj. Euroa. +metsäomistajien saamasta tulosta vero. Tämä kiinteistövero on ns. nettovero.Jos kunnallisverolla saataisiin kerättyä 200.000€/v
pitäisi verokertymä olla n 1 miljoona, koska kuntalaiset käyttävät palveluja joista on kunnalle kuluja, myllyistä ei ole

Jaa, että olet laskenut tuotot seuraavan KOLMENKYMMENEN vuoden ajalta. Mitäs järkeä siinä on.? Maailma on kehittynyt viimeisen 30 vuoden aikana PALJON. On todella lapsellista uskoa, että se pysyy seuraavat 30 vuotta samanlaisena.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Myllyjen pelkkä kiinteistövero tuotto on 30 v/6 milj. Euroa. +metsäomistajien saamasta tulosta vero. Tämä kiinteistövero on ns. nettovero.Jos kunnallisverolla saataisiin kerättyä 200.000€/v
pitäisi verokertymä olla n 1 miljoona, koska kuntalaiset käyttävät palveluja joista on kunnalle kuluja, myllyistä ei ole

Kuusi miljoonaa on minimisumma, mikä Kivitippu tarvitsee kunnalta seuraavan 30 vuoden aikana.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Kuusi miljoonaa on minimisumma, mikä Kivitippu tarvitsee kunnalta seuraavan 30 vuoden aikana.

No onko se parempi että ei otettu sitä 6 milliä ulkopuolisilta tahoilta, vaan nyt se kerätään kuntalaisilta, Kannattaa katsoa vähän nenäänsä pitemmälle

Anonyymi00131 kirjoitti:

No onko se parempi että ei otettu sitä 6 milliä ulkopuolisilta tahoilta, vaan nyt se kerätään kuntalaisilta, Kannattaa katsoa vähän nenäänsä pitemmälle

Kun kivitippu suljetaan syksyllä ja jätetään kylmilleen ei mitään 6 milj. tarvita

Anonyymi00118 kirjoitti:

Jaa, että olet laskenut tuotot seuraavan KOLMENKYMMENEN vuoden ajalta. Mitäs järkeä siinä on.? Maailma on kehittynyt viimeisen 30 vuoden aikana PALJON. On todella lapsellista uskoa, että se pysyy seuraavat 30 vuotta samanlaisena.

Ja kumma kun kukaan näistä tuulivoiman puolustajista ei ota huomioon poistoja eikä defalvaatoita. 30 vuoden päästä tarkasteltuna tuo 6 miljoonaakin taitaa olla aika vähän suhteessa siihen mitä maksaa myllyjen purku siinä vaiheessa.

Anonyymi00159 kirjoitti:

Ja kumma kun kukaan näistä tuulivoiman puolustajista ei ota huomioon poistoja eikä defalvaatoita. 30 vuoden päästä tarkasteltuna tuo 6 miljoonaakin taitaa olla aika vähän suhteessa siihen mitä maksaa myllyjen purku siinä vaiheessa.

Itsepä omaa oksaansa poikki sahasivat.

Anonyymi00159 kirjoitti:

Ja kumma kun kukaan näistä tuulivoiman puolustajista ei ota huomioon poistoja eikä defalvaatoita. 30 vuoden päästä tarkasteltuna tuo 6 miljoonaakin taitaa olla aika vähän suhteessa siihen mitä maksaa myllyjen purku siinä vaiheessa.

Tuulivoimala yhtiö purkaa vanhat voimalat, ja uudet tulee tilalle, purkaminen työllistää kunnan yrittäjiä ja uusien rakentaminen paikoileen, se tuo työtä jä toimeentuloja miljoonien eurojen edestä kuntaan.

Ei ole säästänyt vielä mitään

Satun tietämään, että ko herra kannatti kivitipun ostoa

Anonyymi00105 kirjoitti:

Satun tietämään, että ko herra kannatti kivitipun ostoa

Kaikki valtuutetut kannatti

Anonyymi00116 kirjoitti:

Kaikki valtuutetut kannatti

Ei pidä paikkaansa. Oli yksi vastaehdotus, jonka mukaan Kivitippua ei ostettaisi. Ja siihen läpi menneeseen versioon sitten lisättiin se ponsi, jonka mukaan Kivitipun tilanteesta raportoidaan kuukausittain ja syksyllä kannattavuutta tarkastellaan uudelleen. Syksyä odotellessa.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Oli yksi vastaehdotus, jonka mukaan Kivitippua ei ostettaisi. Ja siihen läpi menneeseen versioon sitten lisättiin se ponsi, jonka mukaan Kivitipun tilanteesta raportoidaan kuukausittain ja syksyllä kannattavuutta tarkastellaan uudelleen. Syksyä odotellessa.

Kukaan ei esittänyt vastaesitystä

Tilleäkö tarkoitat?

Hae nyt apua tuohon tautiin ,kyläpolitiikka on loppunut jo 20 vuotta sitten

Anonyymi00096 kirjoitti:

Hae nyt apua tuohon tautiin ,kyläpolitiikka on loppunut jo 20 vuotta sitten

E valitettavasti ole. Nykälänniemeen on pumpattu rahaa enemmän kuin muihin kyliin yhteensä

Anonyymi00096 kirjoitti:

Hae nyt apua tuohon tautiin ,kyläpolitiikka on loppunut jo 20 vuotta sitten

Elävä ja hyvinvoiva maaseutu on pienen kunnan pelastus. Varsinkin Lappajärven, jossa asutus on sijoittunut nauhamaisesti järven ympärille. Tällöin palveluja pitää olla myös laita-alueilla. Jos tätä ei huomioida, niin yleinen näivettyminen jatkuu, näivettäen yhä enemmän myös kuntakeskusta.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Elävä ja hyvinvoiva maaseutu on pienen kunnan pelastus. Varsinkin Lappajärven, jossa asutus on sijoittunut nauhamaisesti järven ympärille. Tällöin palveluja pitää olla myös laita-alueilla. Jos tätä ei huomioida, niin yleinen näivettyminen jatkuu, näivettäen yhä enemmän myös kuntakeskusta.

Jos palvelut tarkoittaa sitä että homeisia kouluja on pidettävä pystyssä ja vaarannettava koululaisten ja henkilökunnan terveys, suosittelen muuttoa muualle. Muita palveluja kunta ei ole lopettanut

Anonyymi00098 kirjoitti:

Elävä ja hyvinvoiva maaseutu on pienen kunnan pelastus. Varsinkin Lappajärven, jossa asutus on sijoittunut nauhamaisesti järven ympärille. Tällöin palveluja pitää olla myös laita-alueilla. Jos tätä ei huomioida, niin yleinen näivettyminen jatkuu, näivettäen yhä enemmän myös kuntakeskusta.

Aika naurettavaa puhua jostain palvelusta mikä ei ole edes tarpeellinen, kun nyt hyvinvointialue lopettaa tai supistaa terveyspalveluja kunnista. Olisi syytä yhdessä puolustaa näitä ja lopettaa lapsellinen kyläpolitikointi,joka ei hyödytä ketään

Kyllä se 8 miljoonan euron hylkääminen tulee koskettamaan myös sivukyläsiä, että onnea vaan

Anonyymi00099 kirjoitti:

Jos palvelut tarkoittaa sitä että homeisia kouluja on pidettävä pystyssä ja vaarannettava koululaisten ja henkilökunnan terveys, suosittelen muuttoa muualle. Muita palveluja kunta ei ole lopettanut

Kunta ajoi laiminlyönneillään ne alas.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Kunta ajoi laiminlyönneillään ne alas.

Kyllä se oli kyläläisistä kiinni kun ei lapsia syntynyt

Anonyymi00110 kirjoitti:

Kyllä se oli kyläläisistä kiinni kun ei lapsia syntynyt

Itäkylässä on tarpeeksi lapsia koulua varten, ja lisää muuttaa.

Anonyymi00097 kirjoitti:

E valitettavasti ole. Nykälänniemeen on pumpattu rahaa enemmän kuin muihin kyliin yhteensä

Ne 8 tuulimyllymiljoonaa olisi mennyt vain kivitipun pönkäämiseen.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Ne 8 tuulimyllymiljoonaa olisi mennyt vain kivitipun pönkäämiseen.

Parempi sekin kun nyt joudutaan nostaa verot yli 50%:in.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Itäkylässä on tarpeeksi lapsia koulua varten, ja lisää muuttaa.

Monellako linjaautolla niitä nissiin kuljetetaan jos on niin paljon lapsia.itse en edes isoa linjaautoa ole nähnyt vaan jonkun pikku bussin

Anonyymi00115 kirjoitti:

Monellako linjaautolla niitä nissiin kuljetetaan jos on niin paljon lapsia.itse en edes isoa linjaautoa ole nähnyt vaan jonkun pikku bussin

Suuri osa vanhemmista kuskaa ite

Anonyymi00117 kirjoitti:

Suuri osa vanhemmista kuskaa ite

Höpö, höpö

Anonyymi00119 kirjoitti:

Höpö, höpö

Seuraa liikennettä, mikä ralli on koulujen pihassa. Osalla oppilaista on omat autot ja mopot

Anonyymi00120 kirjoitti:

Seuraa liikennettä, mikä ralli on koulujen pihassa. Osalla oppilaista on omat autot ja mopot

Kulkisiko ne oppilaat edelleen omalla autolla tai mopolla rantakankaan koululle opiskelee

Anonyymi00114 kirjoitti:

Parempi sekin kun nyt joudutaan nostaa verot yli 50%:in.

Itsepä oman oksasi poikki sahasit.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Seuraa liikennettä, mikä ralli on koulujen pihassa. Osalla oppilaista on omat autot ja mopot

Ei taida ala-asteen oppilailla olla monellakaan omaa autoa 🤣

Anonyymi00129 kirjoitti:

Ei taida ala-asteen oppilailla olla monellakaan omaa autoa 🤣

Ei niin, vanhemmat ja sovanhemmat kuskaa. Pitäähän ne pienemmät lapset päiväkotiin saada, ei niille oo järjestetty kuljetusta eikä ne itsestään sinne lennä

Anonyymi00133 kirjoitti:

Ei niin, vanhemmat ja sovanhemmat kuskaa. Pitäähän ne pienemmät lapset päiväkotiin saada, ei niille oo järjestetty kuljetusta eikä ne itsestään sinne lennä

Pitäiskö kunnan järjestää kuljetus myös päiväkotilapsille

Anonyymi00098 kirjoitti:

Elävä ja hyvinvoiva maaseutu on pienen kunnan pelastus. Varsinkin Lappajärven, jossa asutus on sijoittunut nauhamaisesti järven ympärille. Tällöin palveluja pitää olla myös laita-alueilla. Jos tätä ei huomioida, niin yleinen näivettyminen jatkuu, näivettäen yhä enemmän myös kuntakeskusta.

Kyllä sieltä on osattu hakea ainakin kaupan palveluja naapurikunnista, ja oman kylän kauppa on lopettanut ja myös kunnan keskustassa olevia kauppoja on joutunut lopettamaan. Mitenkäs näin on käynyt

Anonyymi00137 kirjoitti:

Kyllä sieltä on osattu hakea ainakin kaupan palveluja naapurikunnista, ja oman kylän kauppa on lopettanut ja myös kunnan keskustassa olevia kauppoja on joutunut lopettamaan. Mitenkäs näin on käynyt

Kunnan olisi pitänyt palkata kaikille yrittäjille sateentekijä liiketoimintaa kehittämään, ei pelkästään kivitipun yrittäjille

Anonyymi00120 kirjoitti:

Seuraa liikennettä, mikä ralli on koulujen pihassa. Osalla oppilaista on omat autot ja mopot

Ne on niitä nissin tylleröitä, joita pitää kuljettaa autoilla jopa 100 mertin päästä koulusta.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Ne on niitä nissin tylleröitä, joita pitää kuljettaa autoilla jopa 100 mertin päästä koulusta.

Onneksi maalla on tuttuja ja sukulaisia, jotka mielellään auttavat lapsia saamaan turvallisen koulukuljetuksen niillekin, joille kunta ei sitä tarjoa. Tätä pitäisi kunnan markkinoida enemmänkin, että saataisiin lisää lapsiperheitä tänne

Anonyymi00140 kirjoitti:

Onneksi maalla on tuttuja ja sukulaisia, jotka mielellään auttavat lapsia saamaan turvallisen koulukuljetuksen niillekin, joille kunta ei sitä tarjoa. Tätä pitäisi kunnan markkinoida enemmänkin, että saataisiin lisää lapsiperheitä tänne

Kyläkoulu houkuttaa lapsiperheitä.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Kyläkoulu houkuttaa lapsiperheitä.

Missähän kunnassa on kyläkouluja. Jos jossain on laitappas linkki niin katsotaan Paljonko väkiluku on noussut kyläkoulun takia😄

Anonyymi00144 kirjoitti:

Missähän kunnassa on kyläkouluja. Jos jossain on laitappas linkki niin katsotaan Paljonko väkiluku on noussut kyläkoulun takia😄

Itäkylässä pitää olla oma koulu.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Itäkylässä on tarpeeksi lapsia koulua varten, ja lisää muuttaa.

Niin oikeaa kouluahan Itäkylässä ei ole. Liikuntasali ei ole koulu. Mutta mitä tarkoittaa että
"lapsia on tarpeeksi koulua varten". Salli mun ja muidenkin nauraa!

Anonyymi00140 kirjoitti:

Onneksi maalla on tuttuja ja sukulaisia, jotka mielellään auttavat lapsia saamaan turvallisen koulukuljetuksen niillekin, joille kunta ei sitä tarjoa. Tätä pitäisi kunnan markkinoida enemmänkin, että saataisiin lisää lapsiperheitä tänne

Itse kävelin 6 kilometriä yhteensä edestakainen koulumatka joka koulupäivä(6 pvä), ekaluokkalaisesta asti 60 luvulla, ja vieläkin pystyn hyvin kävelemään, nykynuoret ovat varmaan tässä iässä pyörätuolilla liikuttava, kun käveminen ei maistu lapsena ja nuorena?



https://ukkinstituutti.fi/liikkuminen/liikuntalajit-ja-liikkumismuodot/kavely/

Anonyymi00147 kirjoitti:

Niin oikeaa kouluahan Itäkylässä ei ole. Liikuntasali ei ole koulu. Mutta mitä tarkoittaa että
"lapsia on tarpeeksi koulua varten". Salli mun ja muidenkin nauraa!

Koulun lopettaminen vissiin "kostettiin" torppaamalla tuulivoimalat.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Koulun lopettaminen vissiin "kostettiin" torppaamalla tuulivoimalat.

Koulua Itäkylässä ei ole lopetettu. Lapset on vain siittetty väliaikaisesti nissiin.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Jos palvelut tarkoittaa sitä että homeisia kouluja on pidettävä pystyssä ja vaarannettava koululaisten ja henkilökunnan terveys, suosittelen muuttoa muualle. Muita palveluja kunta ei ole lopettanut

Pidetäänhän homeista Kivitippuakin pystyssä kunnan toimesta. Siinä rinnalla ei pari koulua tunnu missään.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Koulua Itäkylässä ei ole lopetettu. Lapset on vain siittetty väliaikaisesti nissiin.

Kyllä se on varmasti loppu

Anonyymi00110 kirjoitti:

Kyllä se oli kyläläisistä kiinni kun ei lapsia syntynyt

Talakoukseen oltas tultu, mutta ei otettu vastaan. Siitä saatte syyttää itseänne.

Pitää ja ehdottomasti tuulivoimalat.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Pitää ja ehdottomasti tuulivoimalat.

Tuulivoimaloiden vastustajat tekivät koko Lappajärven kunnan historian suurimman typeryyden.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Tuulivoimaloiden vastustajat tekivät koko Lappajärven kunnan historian suurimman typeryyden.

Pitää paikkansa,ja vastustajien nimet muistetaan.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Pitää paikkansa,ja vastustajien nimet muistetaan.

Taitaa olla mahdoton tehtävä, vastusyajien nimiä oli noin tuhat listassa, joka aikanaan kuntaan jätettiin. Muutaman kannattajan nimet on paljon helpompi muistaa.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Tuulivoimaloiden vastustajat tekivät koko Lappajärven kunnan historian suurimman typeryyden.

Mutta syy oli tuulivoimaintoilijoiden empatian puutteessa. He myös olivat äänekkäimmin ajamassa palveluja pois kyliltä.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Taitaa olla mahdoton tehtävä, vastusyajien nimiä oli noin tuhat listassa, joka aikanaan kuntaan jätettiin. Muutaman kannattajan nimet on paljon helpompi muistaa.

Se vanha lista oli uhkailemalla vaadittujen nimilista, eikä siinä ollut muutama kymmenen vakituisen asukkaan nimi, jotka ei tienneet mihin nimensä laittoi, ykskin sanoi, että hän luuli sitä tuulivoimaloiden pulolesta ajavien listaksi.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Se vanha lista oli uhkailemalla vaadittujen nimilista, eikä siinä ollut muutama kymmenen vakituisen asukkaan nimi, jotka ei tienneet mihin nimensä laittoi, ykskin sanoi, että hän luuli sitä tuulivoimaloiden pulolesta ajavien listaksi.

Ei meidän perhettä ainakaan kukaan uhkaillut, ihan vapaaehtoisesti netissä allekirjoitettiin. Asutaan nississä, ei itäkylässä

Anonyymi00171 kirjoitti:

Ei meidän perhettä ainakaan kukaan uhkaillut, ihan vapaaehtoisesti netissä allekirjoitettiin. Asutaan nississä, ei itäkylässä

Tovottavasti perustelut eivät olleet, rumat, kiinteistöjen arvon lasku, päähän tulee pipi infraäänistä ym.. sekoilut?

Anonyymi00173 kirjoitti:

Tovottavasti perustelut eivät olleet, rumat, kiinteistöjen arvon lasku, päähän tulee pipi infraäänistä ym.. sekoilut?

Nämähän ne oli ne perustelut. Persuille oli vielä työmies Putkonen muistutus räjähtelevistä lepakoista. Ei se muuta tarvinnut, 8 milliä jäi saamatta

Anonyymi00176 kirjoitti:

Nämähän ne oli ne perustelut. Persuille oli vielä työmies Putkonen muistutus räjähtelevistä lepakoista. Ei se muuta tarvinnut, 8 milliä jäi saamatta

Meillä on onneksi hyvät virkamiehet, jotka ottavat käyttöön suunnitelman nro 2, jolla ķunnan talous pysyy jatkossakin kunnossa. Myllyjen tulo on ollut alusta asti epävarma suunnitelma. Kunnan talous ei ole koskaan yhden kortin varassa eikä saakaan olla.

Matkailun lyhyt aika jännä, salli minun nauraa. 80 luvulta asti pumpattu siihen rahaa niin ollaan jo näin pitkällä. Jos sama energia olis käytetty vaikka pullojen keräämiseen niin tilanne olisi huomattavasti parempi.

Anonyymi00175 kirjoitti:

Matkailun lyhyt aika jännä, salli minun nauraa. 80 luvulta asti pumpattu siihen rahaa niin ollaan jo näin pitkällä. Jos sama energia olis käytetty vaikka pullojen keräämiseen niin tilanne olisi huomattavasti parempi.

Se joka väittää ettei matkailun tulot ole moninkertaiset kuin kunnan sijottama rahat ei tiedä mistään mitään. Jo pelkät kiinteistöverot ovat satojatuhansia

Anonyymi00178 kirjoitti:

Se joka väittää ettei matkailun tulot ole moninkertaiset kuin kunnan sijottama rahat ei tiedä mistään mitään. Jo pelkät kiinteistöverot ovat satojatuhansia

pelkkä saunan osto kivitipulta tuli maksamaan kunnalle puoli miljoonaa, laituri 1 milj., C asunnot satoja tuhansia ym. , kyllä kunta jää reilusti pakkaselle.

Anonyymi00179 kirjoitti:

pelkkä saunan osto kivitipulta tuli maksamaan kunnalle puoli miljoonaa, laituri 1 milj., C asunnot satoja tuhansia ym. , kyllä kunta jää reilusti pakkaselle.

Eiköhän ne ole vieläkin olemassa, eli ne on ihan normaalia investointeja. Kyllä kunnan pitää myös sellaisiin kohteisiin laittaa euroja mitkä eivät ole tuottavia kohteita, esim koirapuisto, Lappisareena, urheilukenttä, pesiskenttä, golfkenttä, useat laavut jne.. Halkosaari, kanava, puistot....

Anonyymi00178 kirjoitti:

Se joka väittää ettei matkailun tulot ole moninkertaiset kuin kunnan sijottama rahat ei tiedä mistään mitään. Jo pelkät kiinteistöverot ovat satojatuhansia

Niin kuinkas se kiinteistövero toimii kunnan omistamissa kiinteistöissä?

Anonyymi00180 kirjoitti:

Eiköhän ne ole vieläkin olemassa, eli ne on ihan normaalia investointeja. Kyllä kunnan pitää myös sellaisiin kohteisiin laittaa euroja mitkä eivät ole tuottavia kohteita, esim koirapuisto, Lappisareena, urheilukenttä, pesiskenttä, golfkenttä, useat laavut jne.. Halkosaari, kanava, puistot....

Pekkiä menoeriä, joita ei voi realisoida rahaksi niiden arvottomuuden takia.

Anonyymi00181 kirjoitti:

Niin kuinkas se kiinteistövero toimii kunnan omistamissa kiinteistöissä?

Kunta on omistanut Kivitipun vasta vajaat 5 kk, joten yli 30 vuotta on kiinteistövero kilahtanut kunnan kassaan

Anonyymi00183 kirjoitti:

Kunta on omistanut Kivitipun vasta vajaat 5 kk, joten yli 30 vuotta on kiinteistövero kilahtanut kunnan kassaan

Muistaakseni sai vapautuksen kiinteistöveroista, heti kun sitä alettiin periä.

Kunnanjohto on toiminut väärin viimeiseet viisi vuotta.

Niinkö meinaat?

Toivotaan näin olisi kaikkien kannalta parrmpi