Cancelointi kuuluu täysin olennaisena osana wokeen.
Kysyisin kuinka aatteenne siten eroaa punakhmeerien aatteesta?
Kysyisin kuinka aatteenne siten eroaa punakhmeerien aatteesta?
Wokettajat, te haluatte canceloida kaikki muut kuin omat mielipiteenne
Anonyymi-ap
113959
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 113
Vanhimmat
No miksi woken nyt pitäis erota punakhmeerien aatteesta?
Molemmat on samoista siemenistä itäneet, pientä variaatiota voi olla havaittavissa, mutta siihen ne erot jää.
toisaalta punakhmerit olivat omassa yhteiskunnassaan rikkaimpia
heidän vastustajansa joutuivat työleirille
järkevää olla khmer
Näin se oli vasemmiston ihannevaltossa DDR:ssäkin. Kaikilla oli sama palkka, paitsi johtavalla eliitillä. Sitä vasemmistovihreät tavoittelevat nytkin, maailmaa jossa kulutus on minimoitu 99% väestöstä, he asuvat tiiviisti ghetoissaan, eivät matkustele tai aja autolla, mutta heidät sinne opastavat kuningatarmuurahaiset, vasemmistovihreät johtajat elävät luksuselämää. Niinhän ne tekevät nytkin, saarnaavat liiallisesta kulutuksesta, mutta kuluttavat 10-100 kertaisesti tavan väestöön nähden.
Eikö sitä sanota, että Sannalla on Suomen suurin hiilijalanjälki.
Ainakin todella iso. Moni 100 kertaa rikkaampi kuluttaa vähemmän.
Niinhän se oli entisessä Neuvostoliitossakin, eliitillä oli omat kaupat, joihin ei tavallisella rahvaalla ollut asiaa, sieltä ei puuttunut mitään, oli siirtomaahedelmiä joka lähtöön ja länsimaisia ylellisyyksiä. Terävimmällä kärjellä oli suurkaupungeissa jopa kaduilla omat kaistat, joita muut ei saaneet käyttää, matkan sujuvuuden varmistamiseksi.
Tavallisella kansalla oli ruokakauppojen edessä satojen metrien jonot, jos olivat jostakin kuulleet että juuri siellä oli joitain hyödykkeitä myytävänä.
Ihan perus vasemmistolaista meininkiä. Maailman johtava eliitti kokoontuu Davosissa vuosittain. Siellä on suunniteltu peittelemättä maailmaa, jossa normi väestö eläisi tiiviissä lähiöissä minimi kulutuksella. Prosentti väestöstä vasemmistolainen eliitti mukaan lukien eläisi luksuselämää. Tässä uljaassa suunnitelmassa yleinen yksityisomistus olisi kielletty ja tuotannon välineet olisivat tämän pienen joukon ohjauksessa, tavaroita ja palveluita tuotettaisiin suunnitelmallisesti ja tavallisen ihmisen kulutusvarakin olisi tarkkaan määrätty, vaatekappaleiden lukumäärää myöden.
Nykypäivän punakhmeerit toimii ihan punakhmeerien tavoin.
Mikset käytä suomenkieltä, kun kirjoitat?
Onko sinulla ymmärtämisvaikeuksia?
Kyllä tuo on ihan oikeutettu kysymys. Suomen kieli käyttöön. Täällä on muitakin kuin persukieltä käyttäviä. Tik tokissa on asia erikseen.
Omassa kommentissasi on useita kirjoitusvirheitä.
??? Useita kirjoitusvirheitä? USEITA alleviivattuna.
>Kyllä tuo on ihan oikeutettu kysymys. Suomen kieli käyttöön. Täällä on muitakin kuin persukieltä käyttäviä. Tik tokissa on asia erikseen.
Kyllä tuo on ihan oikeutettu kysymys suomen kieli käyttöön täällä on muitakin kuinkuin persukieltä käyttäviä tik tokissa on asia erikseen.
Asia selvä!
No ei se onnistunut nytkään. Sait aikaan uusia kirjoitusvirheitä :)
Woke ja cancelointi ovat päivän sanat. Onnistuiko?
No ei tietenkään. Kysymysmerkki on väärässä paikassa. Sen olisi pitänyt olla ensimmäisen lauseen lopussa, tai sitten se ei ollut tarpeen ollenkaan.
No, joka tapauksessa, aina ei voi onnistua.
Woke kultin vasta pääty on MAGA kultti.
Maga edistää tasa-arvoa, siinä ei ole kiintiöitä tai parempia lähtöpisteitä, eikä etuoikeuskehiä, joilla suositaan mustia ja syrjitään valkoisia ja aasialaisia. Maga ei ole kultti, vaan edistää oman kansan etua, mitä kaikkien maiden johdon pitäisi tehdä. Onhan se nyt väärin, että laillisesti annetaan paremmat lähtöpisteet mustalle esim. yliopistoon pyrkiessä. Nainen tai musta ei tee ihmisestä vammaista, joten he eivät tarvitse heitä suosivia kiintiöitä tai pisteytyksiä.
Wau, hyvin todistat!
Juuh sumalainen MAGA mies tuli selittelemään hhaaha buahaha.
Oli hyvin perusteltu, koska sinullakaan ei ollut faktoihin perustuvaa vasta-argumenttia yhteenkään hänen väitteistään. Näinhän se vasemmistolaisilla ja muilla ääriaineksilla menee, kun ei ole perusteltuja mielipiteitä, käydään oletetun vastustajan kimppuun. Myös fyysisesti, kuten teillä antifan kannattajilla on tapana.
Valkoisella hetro MAGA miehellä meni tunteisin totuus kultistanne hahah buahaah.
Miten rikkaita suosiva ja vähemmistöjä syrjivä henkilökultti edistää tasa-arvoa?
Millä tavoin tuo syrjiminen tapahtuu.
Siihenpä ei tule selityksiä.
Maga ei aja minkäänlaista syrjintää, vaan täydellistä tasa-arvoa, jossa kaikki ovat esim. opiskeluun pyrkiessa samalla viivalla, pääsy riippuu vain aiemmista opintotodistuksista ja pääsykokeissa saavutetusta pistemäärästä. Kaikki sukupuoleen ja etnisyyteen perustuva syrjintä kielletään. Todellisuudessa siis Magaan sisältyy nimenomaan idea poistaa nyt vallalla oleva syrjintä, jossa vähemmistöön kuuluvat saavat etuoikeuksia ja ohituskaistoja. Edelleenkään se musta tai nainen ei ole vammainen.
Ei tule ei, koska Maga liike ja woke-dei vastaiset toimet poistavat laillistetun syrjinnän, jossa annettiin esim. mustille ihonvärin perusteella paremmat lähtöpisteet opiskeluun pyrkiessä, otettiin työhön heikomman ammatillisen ja opiskelutuloksen saavuttaneet, jotta saavutettaisin "monimuotoisuutta", syrjien pätevämpia valkoisia ja aasialaisia. Kyllä nämä vokettajat tietävät itsekin etuoikeus kehä uskontonsa, vaikka yrittävät aina hämärtää sen nojalla tehtävää syrjintää ja selittämällä vai tasa-arvosta, vaikka kyse on nimenomaan rodullisesta ja sukupuolisyrjinnästä.
Voi koulupudokasta! Suomen arvot on kirjattu lainsäädäntöön alkaen jo perustuslaista. Se mitä koulupudokas sanoo wokeksi, on Suomen lain noudattamista. Enemmistö suomalaisista arvostaa jatkossakin länsimaisia arvoja ja Suomen lainsäädäntöä. Voit toki pilata oman elämäsi, jos välttämättä niin haluat.
Kieltääkö perustuslaki siis sananvapauden? Mielenkiintoista.
Kyllä koulupudokas ja sen myötä kyvytön hankkimaan tietoa olet sinä. Woke tarkoitti alunpitäen syrjivien rakenteiden havaitsemista ja tiedostamista. Valitettavasti kaltaistesi heikkolahjaisten ja fanaattisten ihmisten vuoksi havaittuja tai oletettuja tasa-arvo ongelmia alettiin näkemään sielläkin missä sitä ei ollut, mikä vielä pahempaa korjaamaan laillistetulla syrjinnällä antamalla esim. yhdysvalloissa mustille parempia lähtöpisteitä opiskeluun pyrkiessä ihonvärin vuoksi, edistämällä naisten ja mustien "monimuotoisuutta" yhteiskunnassa heitä suosivilla kiintiöillä ja muulla "positiivisella" diskriminaatiolla, eli syrjimällä valkoisia ja aasialaisia yksilövalintatilanteissa laillisesti, koska oletettiin olevan laitonta syrjintää, jota haluttiin kompensoida. Pitää olla äärifanattinen tai tyhmä, ettei tajua että syrjintä on syrjintää, eikä se saa olla koskaan laillista. Musta tai nainen ei ole vammainen, joten heidän kuten muidenkin vähemmistöjen tulee olla kaikissa tilanteissa lain edessä samalla viivalla, ei mitään etuoikeuskehiä, eri pisteytyksiä tai kiintiöitä etnisyyden tai sukupuolen perusteella.
Lisäksi woke on johtanut kouluissa pakolliseen aivopesuun, jossa ohitetaa vanhempien arvot ja näkemykset, sekä myös tieteelliset, biologiset faktat, jotka on korvattu jokaisen yksilön kokemalla indentiteetillä, vaikkei ihan vielä ole tuotu sentään sitä, että ihminen voi identifioitua sammakoksi tms., joka on yhtä vähän tieteellistä kuin sukupuolinen identifioituminen vastoin biologista faktaa. Ihmisen kokemus ei ole tiedettä.
Miksi sinusta valkoisia pitää suosia?
Niin ja sano mitä ihmisoikeuksia vastustat äläkä pakene vaan ”vastustan wokea” taakse.
Tämähän se tosiaan on ongelma. Tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen on arvokas asia. Kun sen kanssa lähdetään menemään mönkään, kuten nyky-woke, on vaikea irtisanoutua siitä pilaantuneesta osasta kuulostamatta siltä, että olisi hyviä ja terveitä arvoja vastaan. Sitä on vaikea edes tunnistaa siksi, että asiat etenevät vain askel kerrallaan.
Sanotaan nyt vaikka esimerkiksi, että on aivan todella hyvä tavoite, että lakattaisiin perseilemästä ja ilkeilemästä, ettei herkille ihmisille tule paha mieli. Aivan samaa mieltä. Mutta sitten kun se viedään niin pitkälle, että herkkien ihmisten mieli on hallitseva tekijä ja kaikki sanominen, ilmeet ja eleet pitää kaikkialla sopeuttaa siihen, tuleeko jollekin siitä paha mieli, hyvästä asiasta on tullut vallankäytön väline. Millään sanomallasi ei enää ole merkitystä, koska sanot sen väärällä äänenpainolla tai sinulla ei ole puheoikeutta asiaan, koska et kuulu johonkin tiettyyn joukkoon. Enää kyse ei olekaan siitä, ettei perseiltäisi. Perseilijä vain on vaihtunut.
Jos ne hyvät arvojat ja tavoitteet haluaa pilata, niin sitten ilman muuta kannattaa leimata kaikki kritiikki välittömästi natsismiksi, kuten jotkut tekevät. Jos taas haluaa aidosti pyrkiä kohti yhdenvertaisuutta, silloin on oikaistava suuntaa sen harhautuessa.
Mitäpä jos sinä kirjoittaisit ihan kunnollisen viestin, etkä tuollaista olkiukkoa. Miksi sinun piti keksiä omasta päästäsi, että kirjoittaja haluaisi suosia valkoisia ja vastustaisi ihmisoikeuksia? Tuntuuko sinustakin, ettei se woke ehkä ole nyt ihan oikeassa linjassa matkalla kohti yhdenvertaisuutta, kun sen puolustaminen vaati tuollaista venkoilua?
Öyhötyspersun kannattaisi tutustua näihin, joista ei selvästikään tiedä mitään:
Yhdenvertaisuuslaki: https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2014/1325
https://yhdenvertaisuusvaltuutettu.fi/positiivinen-erityiskohtelu
Yhdenvertaisuuslaki 9 §
Positiivinen erityiskohtelu:
"Sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää."
Eihän tuossa suosita valkoisia, vaan että valkoisilla olisi samat lähtökohdat kun mustillakin. Onko vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä?.
Mikä sinun käsityksesi on; voiko positiivinen erityiskohtelu mennä liian pitkälle ja muuttua syrjinnäksi? Onko se mahdollista vai mahdotonta ja miksi niin?
Puhut edelleen wokesta. Kohtelen sinua täytenä pellenä ja teen kaikesta mitä kirjoitat kaikkein pahimman tulkinnan niin kauan kun pakenet muotisanan taakse, jonka merkitystä vääristät.
Käsitykseni on aina ja edelleen että Suomessa noudatetaan Suomen lakeja, eikä öyhötyspersujen nettivöyhötyksiä.
"Positiivinen erityiskohtelu ei voi tarkoittaa automaattista ja ehdotonta etusijan antamista henkilölle, joka kuuluu aliedustettuun ryhmään, vaan hakijoiden välillä on suoritettava tasapuolinen vertailu. Tämä tarkoittaa sitä, että johonkin aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö voidaan valita suunnilleen yhtä pätevien hakijoiden joukosta."
Esimerkiksi nämä, jotka estävät toisia puhumasta vain koska nämä pihuvat rumasti ovat pieni mutta äänekäs vähemmistö ja heillä ei ole väliä, koska heillä ei ole laillista oikeutta rajoittaa sananvapautta. Jopa kansallissosialisteilla on oikeus ilmaista mielipiteensä, mutta tähän ei kuitenkaan kuulu se, että toinen tottelee, ei sano mitään vastaan tai tästä ei tulisi seurauksia.
Sananvapaudesta vouhottavat eivät näköjään koskaan ymmärrä, että sananvapauteen kuuluu yhtä lailla myös oikeus arvostella toisten vouhotuksia.
Sinä saat vapaasti kailottaa typeriäkin mielipiteitä, mutta toisilla on vastaavasti sama oikeus sanoa mielipiteitäsi typeriksi. Toisten mielipiteiden arvostelu ei ole sananvapauden rajoittamista, vaan sananvapauden käyttämistä.
Kuinka tyhmä pitää olla ettei edes tätä kykene millään tajuamaan?
Positiivinen erityiskohtelu = rasismia
Miksi te wokettajat haluatte kieltää mielipiteen vapauden kaikilta muilta paitsi itseltänne?
Miksi te woken vastustajat haluatte kieltää mielipiteen vapauden wokettajilta?
Positiivinen erityiskohtelu on määritelty Suomen laissa. Siitä kerrotaan yhdenvertaisuuslaissa, joka ei tietenkään sisällä mitään rasismia. Vain täysi idiootti väittäisi yhdenvertaisuuslain olevan rasismia.
Yhdenvertaisuuslaki 9 §
Positiivinen erityiskohtelu:
"Sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää."
https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2014/1325
Milläs tavalla Woken ja Dein kieltäminen edistää sananvapautta? Sehän nimenomaan kieltää sananvapauden tietyiltä ihmisryhmiltä, eli tekee juuri sitä mistä te raivoatte.
Itse vaaditte että pitää sallia kaikkien sananvapaus ja sietää myös mielipiteitä joista ei itse pidä, mutta ette kuitenkaan itse tee niin, vaan haluatte itse kieltää sananvapauden niiltä joista ette itse pidä. Haluatte itse tehdä juuri sitä mistä toisia syytätte.
Et näköjään ymmärrä lukemaasi. Edellisessä viestissä, jota kommentoit, ei vaadittu suosimaan valkoisia, tai ketään, vaan täydellistä tasa-arvoa, jossa ei suosita ketään. Oletko tyhmä vai noin fanaattinen, että raivoissasi et kykene ymmärtämään selkää, perusteltua tekstiä.
Voi voi sentään, aikuisen ihmisen pitäisi pystyä vähän parempaan kuin vain kääntää asia nurinpäin.
Ok, tulkitsen ettei sinulla ole mitään järjellistä sanottavaa asiaan.
Kyllä. Tasa-arvo on nimenomaan sitä, että poistetaa kaikki kiintiöt ja "positiivinen diskriminaatio", joka perustuu etnisyyteen, ihonväriin tai sukupuoleen. Vaikka kuinka kovasti tekisi mieli tasoittaa oletettua, laittoman rakenteellisen syrjinnän seurausta, on apartheidiin verrattavaa laillista syrjintää asettaa ihmiset virallisesti ja hyväksytysti eriarvoiseen asemaan intersektionaalisen feminismin etuoikeuskehien mukaan, koska tällaine kohtelu tapahtuu aina yksilötasolla. Lopputuleman tasa-arvoa ja monimuotoisuutta ei pidä edistää yksilötason syrjinnällä, mihin nyt on menty.
Woken käytännön sovellusten mukaan pitäisi esim. pikamatkan juoksukilpailuissa antaa valkoihoisille 10m etumatka, koska mustat ovat keskimäärin lahjakkaampia ko. lajissa. Se osoittaa asian irvokkuuden. Kaikki lähtee samalta viivalta. Vain vammaiset ja muuten rajoittuneet tarvitsevat jossain erityispalveluita rajoitteidensa vuoksi. Mutta ei heitäkään pidä suosia esim. opiskelijavalinnoissa.
Kun asiaan on perehtynyt, esim. mustien suosimista oppilaitosten pääsykokeissa on Yhdysvalloissa harjoitettu vaikkapa historiallisen taakan vuoksi, antamalla ihonvärin perusteella paremmat lähtöpisteet, jolloin heikompilahjainen on päässyt opiskelemaan lahjakkaamman valkoisen tai aasialaisen sijasta. Se on täysin vastaavaa syrjintä kuin meillä olisi laissa pykälä, että otetaan mustia opiskelemaan vain prosentti, vaikka pyrkijöistä kolme prosenttia ansaitsisi paikan suoriutumisensa perusteella.
Toit esille yhden lain, joka on syytä muuttaa. Ketään ei pitäisi syrjiä laillisesti ihonvärinsä vuoksi, jotta "ehkäistään ja poistetaan" syrjinnästä johtuvia haittoja. Tuossa lähdetään nimenomaan siitä, että koska yhteiskunnassa tapahtuu mahdollisesti laitonta syrjintää, sen seurauksia lähdetään kompensoimaan laillistamalla "etuoikeutettuun" ryhmään kuuluvien syrjintä yksilötasolla. Tässä on vain kaksi vaihtoehtoa, joko kannatat laillista syrjintää tai sitten olet varsin heikkolahjainen, kun et ymmärrä sitä. Tosiasiallista yhdenvertaisuutta ei ole, jos valitaan esim. opiskelemaan lahjattomampi ja huonommin pääsykokeissa menestyvä ihonvärin vuoksi. Tai jos ihonvärin vuoksi saa yhteiskunnalta erityistukea. Todellisuudessa syrjintä tapahtuu aina yksilötasolla, eikä se saisi olla missään muodossa laillista, saati julkise sektorin ja yhteiskunnan harjoittamaa.
Positiivinen erityiskohtelu etnisen taustan, ihonvärin tai sukupuolen perusteella on aina syrjintää. Ihonväri tai sukupuoli ei tee ihmistä vammaiseksi. Tällaiset syrjvät lait tulisi kumota.
Tässä keskustelussa ei ole vääristelty woke sanan merkitystä, vaan sen alkuperäinen tarkoitus ja käytännöt sovellukset on tuotu selkeästi esille. Nämä näkemykset perustuvat laajaan hankittuun tietoon, johon sinäkin voit perehtyä jos osaat hakea tietoa virallisista tietolähteistä esim. Yhdysvaltojen lainsäädännöstä ja oppilaitosten sekä julkisen sektorin valintakäytänteistä.
Tässä keskustelussa on käsitelty laajempaa kokonaisuutta ja muutakin kuin Suomea, vaikka kyllä tuossakin lainkohdassa annetaan oikeus lailliseen syrjintään, jos ymmärrät lukemaasi. Mitään etnisyyteen tai sukupuoleen perustuvaa valinnan vapautta ei pidä olla. Varmasti olisi parempi, että siirryttäisiin siihen anonyymiin käytäntöön niin työ- kuin opiskelijavalinnoissa. Positiivinen diskriminaatio on mahdotonta, jos se ei sisällä syrjintää yksilötasolla, koska tasa-arvoinen kohtelu ei vaadi tuota irvokasta käytäntöä. Vaikka kikkaillaan sanoilla, niin kyse on nimenomaan toisen suosimisesta etnisyyden tms. perusteella. Kun sellainen mahdollisuus on, ylhääläpäin vähemmistöjä ja naisia holhoavasti suosiva sitä käyttää, päästetään nyt se musta poika ekaksi, vaikkei ihan yhtä pätevä olekaan (suunilleen), koska he olivat ennen orjia ja koska heidän äo on keskimääri heikompi ja sosiaalinen asema yhteiskunnassa keskimäärin huonompi.
EU on kyllä vasemmistoalisesti rajoittamassa sananvapautta, vaatien jopa alustoja sensurointiin. Menemme sitä autuutta kohti, että ylemmät tahot suodattavat informaation ennen kuin se annetaan kansalaiste luettavaksi. Mitenkä tarkistat faktat, jos ne on tarkistettu puolestasi, sinun on vain luotettava, että isoveli huolehtii että saat ainoan, oikean totuuden luettavaksesi. Kuten muissakin diktatuureissa.
Se on nimenomaan näin. Tasa-arvoon ei kuulu irvokas positiivinen erityiskohtelu, joka on tietenkin päivänselvää syrjintää, eikä kiintiöt tai erityistuet sukupuolen tai etnisyyden perusteella. Mutta vasemmiston ihanneyhteiskunnassa DDR:ssä vallitsi myös valtion mukaan vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Vasemmistolaiset kääntävät aina käsitteet nurinperin, sen vuoksi on luotu myös käsite positiivinen diskriminaatio, joka tarkoittaa positiivista syrjintä tai erityiskohtelua, jolloin "etuoikeutetut" väestöryhmät tulevat aina syrjityksi
Kukaan ei ole missään länsimaassa kieltänyt wokea ja deitä. Yhdysvaltain hallinnossa se on kielletty, koska dein käytännöt ovat olleet yksilötasolla syrjiviä ja hallinto päättää mitä opetetaan. Tässä tapauksessa systemaattisen syrjinnän edistäminen on haluttu kieltää julkisen sektorin toiminnassa. Monimuotoisuutta on edistetty syrjimällä esim. valkoisia ja aasialaisia, heteroita syrjitty seksuaalisten vähemmistöjen suosimisella.
Ehdottomasti samaa mieltä kanssasi kertomistasi esimerkeistä. Alempana joku toi lisäksi esiin, että anonymisoimalla päästäisiin paremmin yhdenvertaisuuteen kuin kiintiöillä, mistä myös olen samaa mieltä.
Kuitenkin sen verran tuon esiin, että sellaisena kiintiökäytäntönä kuin Suomessa joissakin asioissa on ollut tapana, että kahdesta yhtä pätevästä tulisi valita sellainen, joita siinä työssä on vähemmistö, on tämä positiivisen erityiskohtelun ajatus vielä järjellinen. Ei siis niin, että heikompi valittaisiin, vaan kahdesta vastaavasta paikallinen vähemmistöedustaja.
Anonymisointi kuitenkin poistaisi piilovinoumat suoraan, eikä tällaisia kikkailuja tarvittaisi. Eriarvoisuus syntyy niin monesta asiasta, että yhden ominaisuuden perusteella arvottaminen vain kasvattaa eriarvoisuutta yksilöiden välillä.
Älä nyt noin suppea ole, nehän on määritelleet kaikille yhteiset arvot jotka eivät kuitenkaan kohtaa kaikkien kanssa, mutta sitähän ei kysytä kuin oikeamielisiltä.
Naulan kantaan. Ristiriitaiset arvot kielletään ja monimuotoisuutta edistetään laillisella syrjinnällä. Se on oikeasti myös rasistista ajattelua, "päästetään tuo pieni n-poika jonon ohi", koska sen isoisoisä oli orja. Wokettajille vähemmistöt ovat henkisiä lemmikkejä, heihin suhtaudutaa kuin vammaisiin, jotka tarvitsevat kiintiöitä ja erityiskohtelua. Ihonväri ei kuitenkaan tee ketään vammaiseksi.
Olet selkeästi MAGA kulltilainen.
Onko "kulltilainen" jonkun kulta vai viittaako se sukupuolielimeen. Tiedän, että olet vain provo, mutta vastasin tämän kerran piristääkseni päivääsi, jospa jaksaisit vielä huomisee rakas lähimmäinen.
Te MAGA korona kulttilaiset piristätte aina päivää hahah buahaha.
Silikapusseissa lukee älä syö, koska ihmiset syövät niitä. Ihan samalla tavalla on syrjinmän estoon pitää tehdä sääntöjä, koska ihmiset eivät osaa olla syrjimättä.
Tasa-arvoinen sääntö syrjinnän estoon on, että syrjintä on laissa kriminalisoitu. Sen vuoksi pitää poistaa myös jäljellä oleva laillinen syrjintä, kuten kiintiöt ja ihonväriin tai sukupuoleen perustuva "positiivinen diskriminaatio".
En tiennytkään että punakhmeerien aate on pyrkimys tasa-arvoon. Hieno aate heillä siis.
Kaikki vasemmistolaiset kertoo pyrkivänsä tasa-arvoon. Siis siinä murhaamisen lomassa.
Vedenpitävää logiikkaa..
Yli 100 000 000 uhria on aika vedenpitävä todiste.
Sitähän se oli. Työläiset kaappasivat vallan, koska "kapitalistit" riistivät heitä ja punakhmerien tarkoitus oli rakentaa työläisten hallitsema tasa-arvoinen yhteiskunta. No siinä kävi kuten aiemminkin, että ihmiset eivät toimineet heidän ihanteiden mukaan, joten heitä piti pakottaa ja kasvattaa ihanteisiin. Vasemmisto haluaa aina kasvattaa ihmisiä pienestä pitäen. Jos kansalaiset eivät toimi oikein, otetaan vaikka lapset yhteiskunnan kasvatettavaksi, vasemmistollehan hekin ovat valtion omaisuutta.
Aloittajalta kysyisin miksi tasa-arvoinen maailma olisi niin paha?
Woke dei liike ajaa kylläkin etu-arvoja tietyille ihmisryhmille.
Koska se ei ole mahdollista
On olemassa uskonto joka viisveisaa tasa-arvolle.
Esimerkiksi on yrityksellekin vahingollista jos työpaikka annetaan pätevän sijaan pelkästään tumman pigmentin, esi-isien vääryyksien tai seksuaalisen suuntautumisen takia
Se tumma saattaa tietysti olla se pätevin, ihonväristä huolimatta, mutta jos ei ole, hänellä ei tulisi olla etuiluoikeutta ihonvärinsä vuoksi.
Öyhötyspersun kannattaisi tutustua Suomen lainsäädäntöön asiasta, koska ei selvästikään tiedä näistä mitään:
https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2014/1325
https://yhdenvertaisuusvaltuutettu.fi/positiivinen-erityiskohtelu
Yhdenvertaisuuslaki 9 §
Positiivinen erityiskohtelu:
"Sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää."
"Positiivinen erityiskohtelu ei voi tarkoittaa automaattista ja ehdotonta etusijan antamista henkilölle, joka kuuluu aliedustettuun ryhmään, vaan hakijoiden välillä on suoritettava tasapuolinen vertailu. Tämä tarkoittaa sitä, että johonkin aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö voidaan valita suunnilleen yhtä pätevien hakijoiden joukosta."
Kyllä. Näitä on useampi maailmalla ja yhdellä näistä on täällä verotusoikeus.
Juuri niin, naulan kantaan.
Öyhötyspersut eivät näköjään kykene ymmärtämään mitään lukemastaan.
"Positiivinen erityiskohtelu ei voi tarkoittaa automaattista ja ehdotonta etusijan antamista henkilölle, joka kuuluu aliedustettuun ryhmään, vaan hakijoiden välillä on suoritettava tasapuolinen vertailu. Tämä tarkoittaa sitä, että johonkin aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö voidaan valita suunnilleen yhtä pätevien hakijoiden joukosta."
Olet kyllä melkoinen papukaija!
Miksi sinä copypasteat tätä joka paikkaan, kun et kuitenkaan sitten oikein pysty siitä keskustelemaan millään tasolla?
Minä olen koko elämäni pitänyt meteliä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden puolesta. Positiivinen erityiskohtelukin on, kyseenalaisuudestaan huolimatta, tarpeen omissa rajoissaan. Mutta vain niissä. Liian pitkälle vietynä se muuttuu syrjinnäksi.
Pyrkimys kohti oikeudenmukaisempaa ja yhdenvertaisempaa yhteiskuntaa ei koskaan voi olla kritiikin yläpuolella, sillä muutoin se on vain yksi harhapolku toisten joukossa.
Aloittaja kannattaa täydellistä tasa-arvoa. Ei laillistettua syrjintää, kuten wokedei.
Nimenomaa näin. Monimuotoisuutta ei saa edistää millään etnisellä tai sukupuoli erottelulla ja "positiivisella syrjinnällä", kiintiöillä tms., koska ne ovat aina toisia syrjiviä.
Tuollainen laki on aina syrjivä ja siten tarpeeton. Se pitää muuttaa.
Harvinaisen selväjärkinen mielipiteen ilmaus.
Lisäisin että vaikka tapahtuisi "positiivisen erityiskohtelun" nimissä ylilyöntejä, en tajua miten se jotenkin osoittaisi että koko ajatus siitä että pyritään toimimaan oikeudenmukaisemman, eli woken alkuperäisen ajatuksen mukaisen maailman puolesta olisi jotenkin väärä.
woke, ja "positiivinen erityiskohtelu" eivät sovi samaan lauseeseen tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden kanssa, koska kumpikin sisältävät etnisesti, seksuaalisen suuntauksen, tai sukupuolen perusteella tapahtuvaa syrjintää yksilötasolla.
Toki lakeja voidaan muuttaa, mutta perustuslain muuttaminen vaatii viiden kuudesosan enemmistön eli noin 83 % kannatuksen eduskunnassa.
Mistäs te öyhötyspersut kuvittelette repivänne tuollaisen kannatuksen? Kun ei teidän lakimuutostanne kannattaisi kuin korkeintaan sinimustat, joilla ei edes ole yhtään kansanedustajaa.
"Suomen perustuslain mukaan positiivinen erityiskohtelu eli ns. positiivinen syrjintä on sallittua, jos sen tarkoituksena on edistää tosiasiallista yhdenvertaisuutta tai ehkäistä syrjinnästä johtuvia haittoja. Tämä tarkoittaa, että joitain ihmisryhmiä voidaan tukea erityistoimin, jos he ovat muutoin vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan."
Se ettei totella, kritisoidaan tai ei haluta kuunnella ei ole millään tavalla teidänlaisten sananvapautta vastaan.
Tyypillistä neuvostotouhua
Wokessa kaikki ei ole tasaarvoisia vaan se on syrjivää.
Persujen natsi öyhötys pyrkii tasa-arvoon ?
Kaikilla punahehkuisen aatteen seuraajilla on yhdet ja saman säännöt, ei eri vapauksia, ei minkäänlaista indivdualismia, itsesensuuri, kritiikittömyys, samanmielisyys, voimakas kuri, henkinen ja fyysinen väkivalta vaihtelevassa roolissa....
...muiden eriarvoistaminen ja syrjiminen, viholliskuvat, maalittaminen, lokaaminen, valehtelu ja vääristely, propaganda....
Silti esimerkiksi mitä naisuus tarkoittaa on erittäin rajoittunut ja ketkä puolustavat tai keksivät tekosyitä välivallalla löytyy lähinnä toisesta leiristä.
Täysin
Suomi oli aiemmin erittäin hyvä maa: ei rikasta määräävää eliittiä, ei matuja, sananvapaus, mielipiteen vapaus, kristinuskon esillä pitämisen vapaus.
Ja nyt kaikki on pilattu, lopullisesti.
"Ei minun Suomeni" Niin se vain on.
Kyllä. Etnisten ryhmien välinen vihanpito ja kenties syrjintäkin on lisääntynyt, koska dei aate ja intersektionaalinen feminismi on ruvennut jakamaan ihmisiä ryhmiin ja määrittämään erityiskohtelua sen perusteella.
Niillä, joilla ne vapaudet olivat. Muilla sitten ei.
Woke on mielisairauden muoto
Äärioikeistolainen fasismi ja rasismi ovat pahoja mielisairauden muotoja, kuten tämäkin ketju niin vakuuttavasti todistaa.
Entä tuo vasemmistolaisten murhanhimo, josta yli 100 000 000 todistetta.
Häviää kirkkaasti kristittyjen murhanhimolle, josta yli 500 miljoonaa todistetta.
Öyhötyspersut käyvät toivotonta taistelua todellisuutta vastaan. Emme elä USA:ssa vaan Suomessa ja täällä noudatetaan Suomen lakeja.
Pääministeri Orpo on todennut että Suomessa ei ole sijaa minkäänlaiselle rasismille eikä syrjinnälle.
Täällä noudatetaan Suomen perustuslakia ja yhdenvertaisuuslakia, eivätkä niitä öyhötyspersut ja äärioikeiston fasistirasistit miksikään muuta.
https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2014/1325
Joutuiko aivosi luuppiin?
Öyhötyspersujen on turha kuvitella että tulisivat muuttaamaan Suomen perustuslakia. Sen muuttaminen vaatisi perustuslain säätämisjärjestyksen eli 83 % enemmistön eduskunnan äänistä.
Persujen katoavalla kannatuksella täysi mahdottomuus, eikä sellaista muutosta muut puolueet kannattaisi. Korkeintaan sinimustat joilla ei ole edes kansanedustajia.
"Suomen perustuslain mukaan positiivinen erityiskohtelu eli ns. positiivinen syrjintä on sallittua, jos sen tarkoituksena on edistää tosiasiallista yhdenvertaisuutta tai ehkäistä syrjinnästä johtuvia haittoja. Tämä tarkoittaa, että joitain ihmisryhmiä voidaan tukea erityistoimin, jos he ovat muutoin vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan."
"Suomen perustuslaki sallii positiivisen erityiskohtelun, kun sen tarkoituksena on edistää tosiasiallista yhdenvertaisuutta tai ehkäistä syrjinnästä johtuvia haittoja. Toisin sanoen, perustuslakia ei voida tulkita niin, että se estää esimerkiksi heikommassa asemassa olevien ryhmien tukemista erityistoimin."
Mitä Cancelointi on:
"Pahimmillaan se eristää kohteensa yhteiskunnasta – parhaimmillaan se opettaa anteeksiantoon ja lisää oikeudenmukaisuutta".
Tuo vertaus PolPotiin oli hyvin olennaista 10,5% Ps palstailjoille.
Khmerit olivat Maolainen äärijärjestö.
Niiden politiikka ei eroa mitenkään Stalinin, Maon, Hitlerin tai Kim Jong-un`in
toiminta tavoista.
Eikä wokettajien toimintatavoista.
Miten rinnastat Woken natsismiin?
Varsinaisen tyhmäpojan aloitus. Suomen lainsäädäntö edistää yhdenvertaisuutta.
Woke kiinnittää huomiota asioihin, joissa se ei toteudu, tai lakia rikotaan. Rasismi ja ihmisten eriarvoinen kohtelu eivät ole mielipiteitä, vaan Suomen arvojen vastaista
laittomuutta. Laittomuudella on kaikissa yhteiskunnissa seurauksia. Osa sosiaalisia ja osa lakiin perustuvia. Ero punakhmereihin on se, että me kritisoimme aloittajan kaltaisia typeryksiä, mutta emme teloita heitä.
Vasemmisto hinkuu ideologista ylivaltaa, mutta koska se ei pysty tekemään sitä älyllisesti ja ammattitaitoisesti, täytyy yhteiskunta rikkoa ja hämmentää. Woke, cancel, pride, seksuaali- ja sukupuolivallankumous yms. on vasemmiston keinoja siihen. Vasemmisto haluaa raunioittaa yhteiskunnan, jolla se pyrkii nousemaan "pelastajaksi". Valitettavasti koko vasemmistolaisuuden olemassa on jatkuvaa yhteiskunnan rapauttamista, koska se ei tule koskaan pääsemään tavoitteeseensa. Siksi vasemmistolaisuuden kieltäminen lailla olisi yhteiskunnan parhaaksi.