Olen tarkkaillut tuttavapiiriini kuuluvia feministejä pitemmän aikaa. Nyt ymmärrän ne mekanismit, mistä feminismi kumpuaa. On aika avautua. Mistä feminismi lähtee?
1. Oman riittämättömyyden ja rumuuden projisoinnista miehiin. Jos feministi ei saa haluamaansa miestä, hän yrittää mitätöidä miehen arvon ja haluttavuuden leimaamalla tämän sovinistiksi. Seuraus: kaunis feministi on harvinaisuus. Empiiriset havainnot tukevat tätä tosiasiaa.
2. Kateudesta muita naisia kohtaan. Jos feministi näkee hyvässä suhteessa elävän naisen ja miehen käyttäytyvän eri tavoin kuin hän toivoisi, hän leimaa naisen säälittäväksi alistujaksi, "tiedostamattomaksi naiseksi". Tosiasiassa kyse on kateudesta ja toimivan suhteen - johon molemmat suhteen osapuolet ovat tyytyväisiä - arvon vähättelystä. Tämä on vanha kunnon "kyttäävä ämmä, jolla ei ole omaa elämää" -asenne!
1. Oman riittämättömyyden ja rumuuden projisoinnista miehiin. Jos feministi ei saa haluamaansa miestä, hän yrittää mitätöidä miehen arvon ja haluttavuuden leimaamalla tämän sovinistiksi. Seuraus: kaunis feministi on harvinaisuus. Empiiriset havainnot tukevat tätä tosiasiaa.
2. Kateudesta muita naisia kohtaan. Jos feministi näkee hyvässä suhteessa elävän naisen ja miehen käyttäytyvän eri tavoin kuin hän toivoisi, hän leimaa naisen säälittäväksi alistujaksi, "tiedostamattomaksi naiseksi". Tosiasiassa kyse on kateudesta ja toimivan suhteen - johon molemmat suhteen osapuolet ovat tyytyväisiä - arvon vähättelystä. Tämä on vanha kunnon "kyttäävä ämmä, jolla ei ole omaa elämää" -asenne!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Yleensä en jaksa näin typeriin provoihin vastata, mutta pinttyneenä pilkun viilaajana on pakko tarttua tuohon logiikkaasi tai pikemminkin sen uupumiseen.
"1. Oman riittämättömyyden ja rumuuden projisoinnista miehiin. Jos feministi ei saa haluamaansa miestä, hän yrittää mitätöidä miehen arvon ja haluttavuuden leimaamalla tämän sovinistiksi. Seuraus: kaunis feministi on harvinaisuus. Empiiriset havainnot tukevat tätä tosiasiaa."
Normaalien logiikan sääntöjen mukaan tuo mainitsemasi seuraus ei ole pätevä. Nuo tekijät eivät siis millään tavoin selitä toisiaan tai johda toisiinsa. Jos lähtökohta on se, että oma rumuus aiheuttaa feminismin, ei se enää voi olla seuraus, ymmärräthän tämän.
Samoin nuo empiiriset havainnot ovat tässä asiassa vähän niin ja näin, tuo kauneus on niin subjektiivinen näkemys. Toiset tykkäävät laihoista toiset uhkeista naisista. Toiset vaaleista toiset tummista jne. jne. Miten siis määrittelet tuon rumuuden. Toisaalta millä tavoin voit varmistaa, että vastaantuleva kaunis tai ruma nainen on feministi?
"2. Kateudesta muita naisia kohtaan. Jos feministi näkee hyvässä suhteessa elävän naisen ja miehen käyttäytyvän eri tavoin kuin hän toivoisi, hän leimaa naisen säälittäväksi alistujaksi, "tiedostamattomaksi naiseksi". Tosiasiassa kyse on kateudesta ja toimivan suhteen - johon molemmat suhteen osapuolet ovat tyytyväisiä - arvon vähättelystä. Tämä on vanha kunnon "kyttäävä ämmä, jolla ei ole omaa elämää" -asenne! "
Tämäkin jää nyt vähän epäselväksi. Jos feministi näkee pariskunnan, niin mitkä ovat ne merkit, joista feministi päättelee, että A) suhde on hyvä ja B) he tekevät eri tavalla kuin mitä feministi tekisi. Toisaalta jos feministi näkee jonkun käyttäytyvän toisin kuin itse toivoisi, niin miksi hän olisi kateellinen tästä näiden toiminnasta? Ymmärtäisin väitteesi, jos väittäisit feministin olevan kateellinen sellaiselle naiselle, joka on hyvässä parisuhteessa ja joka toimii kuten feministi toivoisi ihmisten toimivan, mutta tällaisenaan väitteesi ei oikein toimi.
Jokainen tarvitsee lohtua kovassa maailmassa. Tässä nyt copy-paste on tällä kertaa joutunut itse itseään lohduttelemaan.
Se on kovaa, varsinkin näin kesällä.
Mitä sinä voisit tehdä asialle?
Mitä minä voisin tehdä asialle?
Paljonkin.
Arvaa vaan, viitsinkö.
*heh*
Täytyy myöntää, että pidän asenteestasi. :)
Mitäs olet touhannut?
Ei kannata odottaa, että tilanne muuttuisi.
Ei tässä ole koskaan mitään odotettukaan.
Siis "kovat asenteet". Jos joskus oikeasti haluat, että naiset varmasti saisivat samasta työstä saman palkan, voit joko koventaa naisten asenteita, tai muuttaa yleistä ilmapiiriä pehmeämpään suuntaan (ei tule tapahtumaan). Katsos, kun nyt olen muutaman liike-elämän "puhtaan pulmusen" eläissäni kuitenkin nähnyt, niin voin vain todeta, että menestykseen tarvitaan kaiken muun kivan lisäksi sopivasti häikäilemättömyyttä, sekä mieluiten täydellinen moraalisen selkärangan puute.
Ja niin: kun "naiset" menettävät sen moraalisen selkärangan menestyäkseen, niin miksi ihmeessä heille pitäisi vielä antaa tasa-arvon nimissä etuja? Siis muiden pitäisi tukea näitä naisia heidän missiossaan, joka kuitenkin on vain henkilökohtainen kilpailu, jossa ei ole pelisääntöjä?
Tämä copy-paste haluaa jostain syystä uskotella itselleen (ja muille), että feministit ovat vain katkeria ja rumia vanhoja akkoja.
Em. asiantila saa minut ilmaisemaan myötätuntoni hänen surkeaa kesäänsä ja todellisuuttaan kohtaan.
aatos kysyy mitä voisin tehdä asialle, ja saa vastauksen.
- Miten ihmeessä onnistuit ajautumaan samapalkkaisuusaihioon tähänastisen "keskustelun" puitteissa?
No katsos, jos oikeasti haluaisit muuttaa jotain, muuttaisit asenteita. Mutta sinullahan ei siihen tuntunut halua löytyvän.
Sitä se on, eikä sitä välttämättä nainen (ei ainakaan feministi) ymmärrä.
No mitäs muuta ne naiset eivät ymmärrä?
Mikäs tässä, heikot sortuu elon tiellä äijät senkun porskuttaa.
Feministien, hyysäreiden ja muiden vasemmistolaisten ärsyttämisen lisäksi olen koittanut saada duuniprokkiksen nippuun, pakettiin ja pois käsistä. Sitten pariksi kolmeksi kuukaudeksi lomille lomps... Pitäisi ehtiä mökkiäkin remontoimaan.
Kivaa kun on kesä niin saa mopoilla duuniinkin...
Entäs ittellä, oikeistolaisten vastustaminen ja muu maailmanparannus hyvällä mallilla?
Miesten kotkotuksia jaksaa ottaa tosissaan.
Jos oikeasti haluaisit, kykenisit kyllä lopettamaan väärinkäsittämisen.
Olen kyllä jatkossakin käytettävissä, jos haluat esittää synteesejä haluistani ja haluamattomuuksistani. Jotenkin kumminkin tuntuu kuin minä itse olisin vähän niinkun etulyöntiasemissa halujani arvioimaan.
ok.
Oikeistolaisia lähinnä vainoan ja myös jonkin verran tyhjäpäistä fiilistelijäkansaa. Tarkoittaa, että kesällä on paljon töitä paiskittavana.
KATEUS ON KATSOJAN SILMISSÄ........
Tiedätkö, olet aivan oikeassa. Mutta annetaan kaikkien kukkien kukkia, jopa katkerien.
tosiasiaa että sovinistisiat ovat tunnevammaisia, rujoja ja alle satasen mielenkiinnottomia misogyynejä.
Jännityksellä ootamma milloin postaat empiiriset havaintosi neljännen kerran.
Peeäs: Mihin on unohtunut se kikkelikateus?
Kun nyt olemme saaneet kuulla, että feministit ovat kateellisia milloin miehille, milloin muille naisille, niin eikös loppupeleissä feministit ole kateellisia ihan kaikille, jotka feministejä eivät ole ja voivat olla tietty kateellisia vaikka feministejä ovatkin. Että juu-u ja nii-i.
Kateus on suuri poliittinen voima, miksi myös feminismi ei voisi siitä ammentaa?
Feminismissä on paljonkin mitä voit kadehtia.
Onko mielestäsi kateus ja perusoikeudet synonyymejä? Selitän ja avaan ilmeisen vaikeaa kysymystä: Jos jokin ihmisryhmä vaatii puuttuvia perusoikeuksia itselleen, perustuuko se kateuteen sitä ihmisryhmää kohtaan joilla ne on? Vai haluun saada puuttuvat perusoikeudet myös itselleen?
.. kateus, paljon tehokkaampi, on yhteistoiminta. Kateutta on kaikilla, joillain enemmän, joillain vähemmän, ja kateus ilmenee monin eri tavoin, usein vaikeasti havaittavana. Miksi "suuri voima" halutaan kätkeä?
Eiköhän syynä ole, että ko. muutosvoimaan, jolla voi olla perusteltuja, erinomaisia tarpeita, liittyy myös kummallista kähmyröintiä, vilpillisyyttä, kehitystä ehkäisevää muurien rakentelua, epäluotettavuutta, paradoksaalisesti pysähtyneisyyttä.
Jos ihmisellä on asiat jokseenkin hyvin, ei kateutta paljon esiinny, paitsi yksilöpsyykkisistä syistä. Jos asiat eivät vielä ole hyvin, mutta ihminen huomaa voivansa toimia ja muuttaa olosuhteita, ei kateus ole se vallitsevin, mielestäni. Muutokset onnistuvat laajemmassa mitassa vain yhteisvoimin, samantapaisiin päämääriin pyrkien, pohtien, keskustellen, tehden. Kun muutkin saavat sen, mitä itse pitää oikeana, niin yleisempi hyvän olon tuntu leviää. Feminismi on idealismia, ei kateutta. Feministisissä suuntauksissa on eroavuuksia, itse pidän pragmaattisesta toiminnasta, elämän läheisestä. Ihmisarvoiset naiset ihmisarvoisessa maailmassa, tästä ollaan vielä globaalisti kaukana, mutta pohjoismaissa ollaan päästy ihmisarvoisuuden makuun.
Biologiaa: Apina söi puussa makeita hedelmiä. Toinen apina oli nälkäinen ja halusi kanssa syödä hedelmiä. Ensiksi puussa syönyt yritti ajaa kateellisen tunkeilijan pois apajiltaan, mutta tunkelija vastasi aggressiolla. Pienen nahistelun jälkeen tunkeilijakin söi itsensä kylläiseksi ja onnistui jatkamaan elämäänsä ja omia geenejään.
Kateus = omien etujen parantaminen toisten oikeuksien kustannuksella
se ensin baania syönyt apina muuten kuoli nälkään...
Yleisesti feminismiin liitetty väärinymmärrys miesten taholta on, että jos nainen haluaa parantaa omia etujaan, se on suoraan mieheltä jotenkin pois.
Verot ovat suoraan miehiltä pois.
Miten tämä liittyy naisten aseman parantamiseen.
No vaikka niin, että kaikenlaiset tasa-arvo asianhuuhaa suoja'työ'paikat kustannetaan verovaroilla.
Joten, miksi ottaa riskiä?
Mitä tarkalleen ottaen mahtanet tarkoittaa riskin ottamisella. Nyt en pysynyt yhtään mukana.........
Vihjasin, että voi hyvinkin olla, että naisten tasa-arvon edistyminen heikentäisi miesten asemaa tai ainakin joidenkin miesten asemaa. Ei välttämättä mutta ehkä, joten miksi ottaa riski.
Tuollaisena ajatelmana vain heitin ;D
Ja sinulle ei lainkaan kuulu ovatko naiset kauniita vai eivät. Se ei ole tärkeää.
Tuokin väittämä kateus kauneudesta tuli juuri todistettua oikeaksi MIEHILLÄ Oravan tekstistä, jossa hän puuttui heti aloituksessa `Ulkonäkögallupissa miehille` kuvauksellisesti parhaimman näköiseen mieheen ja alkoi senjälkeen myös väittämään, ettei miehen vartalo edes ole koskaan kaunis, vain omaa näköään peitelläkseen.
Valitettavan harvoin sitä näkee hyviä suhteita, joissa puolisot olisivat niin tasa-arvoisia, että niille edes voisi olla kateellinen. Kateus ja kyttääminen ei yleensäkään kuulu luonteeseeni.
Noh, onpas taas jutut. :D