Rikollisen sodan oikeutus

Sillä ei ole mitään merkitystä, koska Ukraina itse päätti, ettei se enää edes hae NATO:n jäsenmaaksi. Ja Obaman hallinto ei jäsenyyttä mitenkään pyrkinyt edistämään.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mutta haki kuitenkin.

Haki vuosia ennen tuota Ukrainan parlamentin päätöstä. Onko sinulla vaikeuksia hahmottaa tapahtumien aikajärjestystä ja siksi juttusi kuulostavat niin hölmöiltä?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ja nytkin hakee parhaillaan.

Tietenkin Ukraina nyt pyrkii NATO:n jäsenmaaksi, koska Venäjä rikollisesti hyökkäsi Ukrainaan osoittaen, ettei se kunnioita puolueettomuutta ja neutraalisuutta ja Ukrainan tarvitsee uskottavat turvatakeet mihin tahansa rauhansopimukseen, koska Venäjä tunnetusti pettää sopimuksensa.

Vaikka niin kävisi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että Venäjä aloitti rikollisen sotansa valheilla perustellen. Ukraina ei ollut hakeutumassa NATO:on.

Buahahahhhhaaa. Se on vaikeaa nyt siksi, että Venäjä osoitti olevansa imperialistinen rikollisvaltio, joka hyökkäsikin Ukrainaan kunnioittamatta sen puolueettomuutta ja siksi Ukraina nyt tarvitsee uskottavat turvatakeet mihin tahansa rauhansopimukseen. Etkö kykene tajuamaan edes tuota vertaa?

Ja erityisesti Ukraina tarvitsee uskottavat turvatakeet, koska terroristi- ja rikollisvaltio Venäjä pettää sopimuksensa,

Venäjällä ei todellakaan ole voimaa ja kykyä valloittaa koko Ukrainaa. Se yritti sitä jo ja epäonnistui surkeasti.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Sopimusrikkomuksista kai voisi syyttää enemmän länsimaita?

Ei voisi. Venäjä rikkoi kansainvälistä lakia ja oikeutta, YK:n peruskirjaa, ETYJ:n päätösasiakirjaa, lukuisia kansainvälisiä ja Ukrainan kanssa kahdenvälisiä sopimuksia hyökkäämällä rikollisesti Ukrainaan. Ja nyt se on rikkonut Ukrainan kanssa jo yli 20 tulitaukosopimustakin. Terroristi- ja rikollisvaltio Venäjä pettää sopimukset. Ja Venäjän diktaattori Putin Kalsarimyrkyttäjä itse sanoi, ettei Venäjä pidä kiinni sopimuksista, jotka se kokee itselleen epäedullisiksi. Kuten rauhansopimukset.

Sota jatkuu niin kauan kunnes Venäjä vetäytyy pois rikollisesta sodastaan Ukrainassa omien kansainvälisesti tunnustettujen rajojensa taakse.

Tosiasia on, ettei Ukraina ollut hakeutumassa NATO:on silloin kun Venäjä Ukrainaan hyökkäsi, vaikka Venäjä ja te tiltut muuta valehtelette,

Venäjä ei kykene valloittamaan koko Ukrainaa.

"Nyt sen näkee mitä pidetään tärkeänä, totuus ei kai valehtele vaikka syyllistyt moiseen kovin heppoisin perustein."

Totuus on, ettei Ukraina ollut hakeutumassa NATO:n jäsenmaaksi silloin, kun Venäjä rikollisesti valheilla perustellen hyökkäsi Ukrainaan, kuten aloituksessani todistin. Se, mitä rauhansopimuksessa sovitaan, ei muuta mitenkään tuota tosiasiaa. Miten sinun on niin vaikea ymmärtää ihan yksinkertaisiakin asioita?

"Rauhansuunnitelmasta ja sopimuksesta kun näkee sen mikä olisi ollut sodan todellinen syy?"

Ei. Siitä näkee vain sen, että Venäjä vaatii rauhansopimukseen ehdon, ettei Ukraina liity NATO:on, jotta Ukraina ei saisi uskottavia turvatakeita, jotta Venäjä voisi pettää senkin sopimuksen ja vallata koko Ukrainan saatuaan armeijansa taas kasattua.

"Kuka meistä enää oikeasti tietää; mitkä ovat hyökkäyksen syyt."

Se ainakin tiedetään varmasti, että NATO:n laajentuminen ei ollut Venäjän rikollisen hyökkäyksen syy. Jos tuohon paskanpuhujaan Putin Kalsarimyrkyttäjään voi vähänkään luottaa, niin hän itse on kertonut, ettei Ukraina muka ole oikea maa, eivätkä ukrainalaiset oikea kansa, vaan että venäläiset ja ukrainalaiset muka ovat samaa kansaa, joka pitää yhdistää. Se lienee hänen oikea valheellinen syynsä hyökkäykselleen. Hän on siis imperialistinen fasisti. Ukrainalaiset eivät ole venäläisiä eivätkä halua alistua Venäjän sorrettaviksi, kuten he nyt jo ovat vakuuttavasti osoittaneet.

En unohtanut. Enkä unohtanut myöskään geenimuunneltuja hyttysiä. Käsitellään nuo Venäjän valheet sitten, kun tämä Venäjän valhe siitä, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan NATO:n laajenemisen vuoksi on käsitelty. Teillä tiltuilla on kovasti tapana pyrkiä vaihtamaan aihetta aina kun yksi tuon valheen valtakunnan vale on paljastunut ja kun ette enää kykene puolustamaan sitä valhetta. Mitä sanottavaa sinulla siis on siihen, että Venäjä valehtelee NATO:n laajenemisen muka rikollisen sotansa syyksi, vaikka Ukraina ei ollut hakeutumassa NATO:on eikä NATO ollut laajenemassa silloin, kun Venäjä aloitti rikollisen sotansa?

"Jeffrey Sachs ei valehdellut."

Jeffrey Sachs on valehtelija, joka on myös valehdellut, että USA muka olisi masinoinut entisen Jugoslavian hajoamissodat. Pelkkää paskaa, USA ei ollut mitenkään niiden alkuihin osallinen.

Ja Gorbatshov itse sanoi tuosta näin:

"Vuonna 2014 Gorbatshovilta kysyttiin venäläishaastattelussa, miksi hän ei vaatinut lupausta itälaajentumisen estämisestä sopimustekstiin.

– Naton laajentumisesta itään ei keskusteltu lainkaan, eikä sitä nostettu esiin noina vuosina … sen sijaan toisesta asiasta keskusteltiin: varmistimme, että Naton sotilasrakenteita ja lisäjoukkoja ei tuotaisi entisen DDR:n alueelle Saksan yhdistymisen jälkeen. Bakerin lausunto annettiin tässä yhteydessä … Kaikki mitä tarvittiin sen varmistamiseksi tehtiin. Ja täytettiin, Gorbatshov vastasi."

"On myös toistuvasti huomautettu, että Baker ja muut eivät käytännössä olisi edes voineet puhua muusta kuin Saksasta, koska alkuvuodesta 1990 Neuvostoliitto ja Naton itäinen vastinpari Varsovan liitto olivat vielä olemassa ja näennäisesti voimissaan.

Kukaan ei voinut ennustaa, että esimerkiksi Baltian maat Viro, Latvia ja Liettua itsenäistyisivät seuraavana vuonna Neuvostoliitosta, ja että ne olisivat joskus Naton ovella jäsenhakemuksen kanssa, joten niiden osalta jonkinlaisen lupauksen antaminen oli mahdoton ajatusrakennelma."

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008531662.html

Ja edelleenkään Ukraina ei ollut hakeutumassa NATO:on eikä NATO laajentumassa silloin, kunVenäjä rikollisesti hyökkäsi Ukrainaan. Venäjä siis valehtelee sotansa syyn.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Haukotus....ei viihti lueskella ko paistaa jo toi roskalehden aivopesulinkkikin - tietää aina satavaramasti fassissti oleva asialla tuas.

Niin, tuo Venäläinen fasisti Putin kalsarimyrkyttäjä hyökkäsi rikollisesti Ukrainaan valheillaan perustellen.

Sinähän voit lukea tuon lähteeni.

Juu, tiltun on niin paljon mukavampi uskoa valheen valtakunnan Venäjän valheita. Muutenhan sitä joutui ymmärtämään, että Venäjä valehtelee.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Ukrainan äärioikeistolais miitanttien laiittomat hyökkäykset ja kansanmurhat Ukrainan venäläis väestöä kohtaan lopetettiiin Venäjän väliintulolla.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Patologinen_valehtelu

Valhetta. Venäjä itse lietsoi väkivaltaisuudet itä-Ukrainaan.

Kun kaksi maailmankuulua professoria kertoo samasta asiasta vastakkaiset näkemykset, on selvää, että toinen heistä ei puhu totta. Ja McFaul oli itse toteuttamassa USA:n politiikkaa ja hän kertoo, ettei Obaman hallinto pyrkinyt edistämään Ukrainan NATO-jäsenyyttä yhtään mitenkään. Ja muutenkin minäkin jo osoitin, että Sachs valehteli mm. entisen Jugoslavian hajoamissotia muka USA:n masinoimiksi. Pelkkää valetta.