"Tänne ei tulla", saarnaa Häkkänen.
Vaan minkäs teet?
"Ukrainan käyttämät länsimaissa valmistetut ilmapuolustusjärjestelmät – mukaan lukien Yhdysvaltojen toimittamat Patriot-patteristot – eivät kykene torjumaan Venäjän Iskander-ohjuksia ja voivat vain seurata niiden lentoa, Venäjän valtion teknologiayhtiö Rostec kertoi Sputnikille maanantaina.
”Vihollinen ei voi torjua Iskander-järjestelmän iskuja. Ballistinen ohjus seuraa monimutkaista ja arvaamatonta lentorataa erittäin suurilla nopeuksilla”, lausunnossa todettiin.
”Iskander-ballistisen ohjuksen ohjailukyky ylittää reilusti useimpien Naton torjuntaohjusten käsittelykyvyn”, Rostec lisäsi.
”Siksi Ukrainan asevoimilla ei ole mitään, mikä kykenisi ampumaan Iskanderia alas. Todellisuudessa he voivat vain seurata sen lentoa – tietäen, että heidän kohteensa väistämättä osuvat”, Rostec sanoi."
Onkohan meillä mitään millä torjua Iskandereita ta Oreshnikeja?
"”Vaikka kantoraketit sijoitettiin kauas toisistaan, taistelukärki oli riittävän vahva osumaan molempiin. Myös ilmapuolustusjärjestelmän ’aivot’ ja ’sydän’ – komentoajoneuvo ja monitoiminen tutka – tuhoutuivat”, raportissa todettiin koskien Iskanderin äskettäin tuhoamaa Patriot-patteristoa Ukrainassa."
Ukrainalla on käytössään maailman tehokkaimmaksi mainostettu Patriot-ilmatorjuntajärjestelmä.
Pitäisi saada jotakin parempata kalustoa.
Tai nöyrtyä palaamaan diplomatiaan.
Uhittelut eivät paljon auta.
Tänne ei tulla
25
217
Vastaukset
- Anonyymi
Venäjän aseet täysin ylivoimaisia länteen verrattuna. Tosi on.
- Anonyymi
Heh, Venäjän aseet on todistetusti jokseenkin paskaa.
https://youtu.be/n-INHarLmFs?si=rVGQhZwIlZbciuPL
https://youtu.be/rqYEQlywhNg?si=bghTVOrIqoYWpW6s
https://youtu.be/XeGCEDSh1FI?si=LsBftPfc6oGtoJsX
- Anonyymi
Länsi heikkenee päivä päivältä. Mitään hyvää siitä ei meille seuraa. Totuus kielletään.
- Anonyymi
"Meillä ei ole mitään hätää", rauhoittelee ylipäällikkömme.
Ei meillä olekaan, meillä tavan tallaajilla, mutta ulkopoliittisella kokoomuksen värisuoralla näyttää olevan.
Venäjän uhka on konkreettinen ja käsin kosketeltava.
Uhka ei kuitenkaan ole aivan akuutti.
Meidän pitää kuulemma nyt pistää vähäiset roposemme tykin ammuksiin ja jalkaväkimiinoihin.
Hävittäjiin ja Daavidin linkoihin.
Höpöpuheita ovat Venäjän ylivoimaiset ja kehittyneet aseet.
Meillä ja liittokunnillamme on kuulemma täysin ylivoimainen aseistus verrattuna Venäjän vanhoihin romuihin.
Taas toisaalta meille on kerrottu, että ollaan jälkijunassa koko Euroopassa ja pitäisi ottaa reippaasti yhteisvelkaa ja ruveta varustatutumaan Venäjän tulevaa hyökkäystä varten.
Venäjä kuulemma odottelee kärsivällisesti, että me saamme aseemme ja armeijamme viritettyä äärimmilleen ja lähtee vasta sitten höökimään.
Tosin tällaistakin uumoillaan:
https://yle.fi/a/74-20163273
"Venäjä saattaa haluta testata Naton puolustusta"
Tuokin juttu pitää aloittaa mehevällä valheella:
"Venäjä ilmoitti ennen hyökkäystään Ukrainaan kasvattavansa sotilaiden määrää ja vahvistavansa varuskuntiaan Venäjän luoteisosissa. Työ on nyt käynnissä."
Järjestyshän meni siihen malliin, että, ainakin Niinistön antaman haastattelun mukaan, kun Suomi ryhtyi antamaan tappavaa aseistusta Ukrainalle, se tulkittiin Venäjällä siten, että Suomi asemoitui teollaan Venäjän viholliseksi ja sen vuoksi Suomi joutui turvautumaan Nato-option käyttöön ottoon oman turvallisuutensa vuoksi.
Hiekkalaatikolla kuulemma meni tuo tarina ihan todesta.
Kun Suomi liittyi Natoon, Venäjä ilmoitti tekevänsä peililiikkeet Suomen vastatakseen Suomen militarisointiin jonka seurauksena itärajastamme on tullut 80 vuoden rinnakkaiselon jälkeen yksi maailman kuumimmista ja räjähdysherkimmistä raja-alueista.
Nyt kun ollaan havaittu Venäjän ylivoima moderneissa aseissa, meidän ei auta kuin uhota, että "tänne ei tulla" ja vakuuttaa kansalle, että "meillä ei ole mitään hätää".
Puolustusvoimien strategiapäällikkö Sami Nurmi sanoo, että Venäjän palautuminen Ukrainasta ja joukkojen asettautuminen vie perinteisiltä joukoilta vuosia. Modernisointiin kuluu vielä kauemmin, Nurmi sanoo.
Tilanne ei kuitenkaan ole erityisen kriittinen.
– Venäjän naapurissa ollaan oltu monta sataa vuotta. Sen kanssa on opittu elämään.
Ukrainan tilanne ja sen myötä huonontunut turvallisuustilanne aiheuttaa Nurmen mukaan kuitenkin paljon huolta Suomelle. Suomi on Nurmen mielestä kuitenkin reagoinut tilanteen edellyttämällä tavalla kasvattamalla puolustusmenojaan.
Hyvä että puolustusvoimien strategiapäällikkö on ajan tasalla ja kertoo, että meidän turvallisuustilanteemme ei ole parantunut vaan päinvastoin huonontunut.
Ukrainan tilanteellahan si siihen ole muuten merkitystä kuin että Venäjä ei kaatunutkaan, vaikka sitä kovasti yritettiin.
"Maksoi mitä maksoi", totesi eduskunnan puhemies Vanhanenkin Venäjän voiton estämisestä.
Maksoihan se, maksaa edelleen ja tulee maksamaan seuraavat vuosikymmenetkin eikä Venäjä tuosta naapurista mihinkään katoa.
Ei saatu mitä tilattiin, mutta tilaamatonta tavaraa tulee ihan haitaksi asti.- Anonyymi
Hyvin todettu, täysin samaa mieltä.👍
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin todettu, täysin samaa mieltä.👍
Valheita. Esim. Niinistö päätti lähteä viemään Suomea NATO:on jo siinä vaiheessa, kun Venäjä vaati Suomea etupiirikseen eli ennen kuin Venäjä laajensi sotaansa Ukrainassa ja Suomikin ryhtyi auttamaan Ukrainaa aseilla.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Valheita. Esim. Niinistö päätti lähteä viemään Suomea NATO:on jo siinä vaiheessa, kun Venäjä vaati Suomea etupiirikseen eli ennen kuin Venäjä laajensi sotaansa Ukrainassa ja Suomikin ryhtyi auttamaan Ukrainaa aseilla.
https://www.paavovayrynen.fi/2025/04/12/keskustelivatko-yhdysvallat-ja-venaja-syksylla-2021-nord-stream-2-kaasuputken-lisaksi-myos-suomen-nato-jasenyydesta/
"Julkaisin viime sunnuntaina blogikirjoituksen, jossa kerroin, että presidentti Sauli Niinistö oli viikkoa aikaisemmin esitetyssä Juho-Pekka Rantalan TV-haastattelussa antanut yllättävää uutta tietoa Suomen Nato-jäsenyydestä.
Aivan uutta oli esimerkiksi se, että Niinistö kertoi päätyneensä Nato-jäsenyyden hakemiseen samassa yhteydessä, kun hän helmikuun lopussa 2022 päätti hyväksyä tappavan aseistuksen antamisen Ukrainalle.
Niinistö kertoi, että ennen päätöstä tappavien aseiden luovuttamista ”oli keskusteltu hyvin tarkkaan muiden Pohjoismaiden, lähinnä Ruotsin ja Norjan kanssa, kuinka me reagoimme. Päädyttiin sitten siihen, että me lähetämme myös tappavaa aseistusta.”
Suomi ja Ruotsi ryhtyivät antamaan välittömästi Ukrainalle myös tappavaa aseistusta, Nato-maa Norja vasta vuoden 2024 alussa."
Niinistön tarinat ovat Niinistön tarinoita.
Historiallisiksi totuuksiksi niitä tuskin kukaan tulee hyväksymään.
Puolustusministeri Carl Haglund totesi jo yli kymmenen vuotta sitten Suomen Nato-jäsenyydestä, että "hissunkissun" sinne edetään.
Samoin edettiin Ukrainassa ja nyt olemme nähneet mihin se johti.
Suomi liittyi Natoon myös sen vuoksi, että Venäjä oli esittänyt joulukuussa 2021 neuvotteluja Euroopan turvallisuuspoliittisesta tilanteesta, johon mm. Niinistö virnuili ivallisesti, että saahan sitä kaikkea esittää.
Lainaus Väyrysen blogista:
"CIA:n johtajan Bill Burnsin marraskuun alussa 2021 toteutuneen Moskovan vierailuun liittyneestä uutisoinnista kävi ilmi, että kaasuputken sulkeminen oli ollut mukana Venäjän ja Yhdysvaltain välisissä keskusteluissa.
Kun kaasuputki oli Yhdysvaltojen ja Venäjän keskusteluissa esillä, herää kysymys, oliko myös Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys.
Tähän viittaa sekin, että päätösten jälkeen Joe Biden pilkkasi Vladimir Putinia siitä, että Venäjä oli hyökkäyksellään aiheuttanut Naton laajentumisen.
Joka tapauksessa on ilmeistä, että Venäjä oli tietoinen suunnitelmasta Suomen ja Ruotsin liittymiseksi Natoon.
Tämä tekee ymmärrettäväksi sen, että Venäjä ehdotti sovittavaksi, että Ukrainan lisäksi Naton jäsenyys evättäisiin myös muilta mailta. Asiasta haluttiin neuvotella.
Suomessa tapahtumien järjestys on esitetty päinvastaisena: Nato-jäsenyyttä oli haettava sen vuoksi, että Venäjä ehdotti sopimusta sen estämiseksi. On sanottu, että meitä uhkasi Nato-option menettäminen.
Kun presidentti Sauli Niinistö ilmoitti presidentti Vladimir Putinille 14.5.2022, että Suomi hakee Nato-jäsenyyttä, yhtenä perusteena esitettiin Venäjän loppuvuodesta 2021 esittämät “vaatimukset Natoon liittymisen estämisestä”."
Kun Venäjä on ratkaissut Ukrainan kohtalon, se tulee jatkamaan turvallisuuspoliittisia toimenpiteitään myös muualla.
Suomi on ehkäpä ykkösprioriteetti, täällähän on tehty huomattavia muutoksia, joista Venäjä kokee aiheutuvan turvallisuudelleen konkreettista uhkaa.
Natojäsenyys, DCA-sopimus, 15 varuskunnan luovuttaminen USA:n käyttöön, JEF-sopimus, pohjoismainen yhteistyösopimus, Baltian puolustussopimus, Ukrainan puolustus-, aseistus ja muu avustussopimus ainakin seuraavaksi 10 vodeksi, massiivinen aseistautuminen, jatkuvat sotaharjoitukset (jopa yli sata vuodessa), B-52 harjoituspommitukset Suomen maaperälle, Hellfire-ohjusten ampumiset Suomessa, Naton tukikohtien ja esikuntien perustamishankkeet, ratayhteyksien muuttamiset asekuljetusten varmistamiseksi, Itämeren provokaatiot, halukkaiden koalitioon osallistuminen, jne.... Siinä aluksi.
Venäjä yrittänee tälläkin kertaa edetä keskustelujen ja neuvotteluiden kautta saadakseen rauhanomaisen ratkaisun kokemiinsa turvallisuusuhkiin.
Suomen ulkopolitiikan johdosta riippuu suhtaudutaanko neuvottelupyyntöön kuten teki Niinistö joulukuussa 2021 vai edetäänkö kohti sotaa luottaen Naton ja USA:n apuun?
Stubbin käyttäytymisestä päätellen Suomen kohtalo määritellään Britanniassa, jonne ollaan nyt ilmeisesti kaavailemassa Starmerin paikalle vanhaa konnaa, Boris Johnsonia.
Mikäli minulta kysytään niin Suomi ei voi myöntää iskeneensä taas päänsä Karjalan mäntyyn ennenkuin aseet ovat puhuneet.
Itämereltä se alkaa ja ehkäpä siitä saadaan taas jonkinlainen ajopuuteoria elämään seuraaviksi häpeän vuosiksi ja vuosikymmeniksi. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Valheita. Esim. Niinistö päätti lähteä viemään Suomea NATO:on jo siinä vaiheessa, kun Venäjä vaati Suomea etupiirikseen eli ennen kuin Venäjä laajensi sotaansa Ukrainassa ja Suomikin ryhtyi auttamaan Ukrainaa aseilla.
https://www.paavovayrynen.fi/2025/04/12/keskustelivatko-yhdysvallat-ja-venaja-syksylla-2021-nord-stream-2-kaasuputken-lisaksi-myos-suomen-nato-jasenyydesta/
"Julkaisin viime sunnuntaina blogikirjoituksen, jossa kerroin, että presidentti Sauli Niinistö oli viikkoa aikaisemmin esitetyssä Juho-Pekka Rantalan TV-haastattelussa antanut yllättävää uutta tietoa Suomen Nato-jäsenyydestä.
Aivan uutta oli esimerkiksi se, että Niinistö kertoi päätyneensä Nato-jäsenyyden hakemiseen samassa yhteydessä, kun hän helmikuun lopussa 2022 päätti hyväksyä tappavan aseistuksen antamisen Ukrainalle.
Niinistö kertoi, että ennen päätöstä tappavien aseiden luovuttamista ”oli keskusteltu hyvin tarkkaan muiden Pohjoismaiden, lähinnä Ruotsin ja Norjan kanssa, kuinka me reagoimme. Päädyttiin sitten siihen, että me lähetämme myös tappavaa aseistusta.”
Suomi ja Ruotsi ryhtyivät antamaan välittömästi Ukrainalle myös tappavaa aseistusta, Nato-maa Norja vasta vuoden 2024 alussa."
Niinistön tarinat ovat Niinistön tarinoita.
Historiallisiksi totuuksiksi niitä tuskin kukaan tulee hyväksymään.
Puolustusministeri Carl Haglund totesi jo yli kymmenen vuotta sitten Suomen Nato-jäsenyydestä, että "hissunkissun" sinne edetään.
Samoin edettiin Ukrainassa ja nyt olemme nähneet mihin se johti.
Suomi liittyi Natoon myös sen vuoksi, että Venäjä oli esittänyt joulukuussa 2021 neuvotteluja Euroopan turvallisuuspoliittisesta tilanteesta, johon mm. Niinistö virnuili ivallisesti, että saahan sitä kaikkea esittää.
Lainaus Väyrysen blogista:
"CIA:n johtajan Bill Burnsin marraskuun alussa 2021 toteutuneen Moskovan vierailuun liittyneestä uutisoinnista kävi ilmi, että kaasuputken sulkeminen oli ollut mukana Venäjän ja Yhdysvaltain välisissä keskusteluissa.
Kun kaasuputki oli Yhdysvaltojen ja Venäjän keskusteluissa esillä, herää kysymys, oliko myös Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys.
Tähän viittaa sekin, että päätösten jälkeen Joe Biden pilkkasi Vladimir Putinia siitä, että Venäjä oli hyökkäyksellään aiheuttanut Naton laajentumisen.
Joka tapauksessa on ilmeistä, että Venäjä oli tietoinen suunnitelmasta Suomen ja Ruotsin liittymiseksi Natoon.
Tämä tekee ymmärrettäväksi sen, että Venäjä ehdotti sovittavaksi, että Ukrainan lisäksi Naton jäsenyys evättäisiin myös muilta mailta. Asiasta haluttiin neuvotella.
Suomessa tapahtumien järjestys on esitetty päinvastaisena: Nato-jäsenyyttä oli haettava sen vuoksi, että Venäjä ehdotti sopimusta sen estämiseksi. On sanottu, että meitä uhkasi Nato-option menettäminen.
Kun presidentti Sauli Niinistö ilmoitti presidentti Vladimir Putinille 14.5.2022, että Suomi hakee Nato-jäsenyyttä, yhtenä perusteena esitettiin Venäjän loppuvuodesta 2021 esittämät “vaatimukset Natoon liittymisen estämisestä”."
Kun Venäjä on ratkaissut Ukrainan kohtalon, se tulee jatkamaan turvallisuuspoliittisia toimenpiteitään myös muualla.
Suomi on ehkäpä ykkösprioriteetti, täällähän on tehty huomattavia muutoksia, joista Venäjä kokee aiheutuvan turvallisuudelleen konkreettista uhkaa.
Natojäsenyys, DCA-sopimus, 15 varuskunnan luovuttaminen USA:n käyttöön, JEF-sopimus, pohjoismainen yhteistyösopimus, Baltian puolustussopimus, Ukrainan puolustus-, aseistus ja muu avustussopimus ainakin seuraavaksi 10 vodeksi, massiivinen aseistautuminen, jatkuvat sotaharjoitukset (jopa yli sata vuodessa), B-52 harjoituspommitukset Suomen maaperälle, Hellfire-ohjusten ampumiset Suomessa, Naton tukikohtien ja esikuntien perustamishankkeet, ratayhteyksien muuttamiset asekuljetusten varmistamiseksi, Itämeren provokaatiot, halukkaiden koalitioon osallistuminen, jne.... Siinä aluksi.
Venäjä yrittänee tälläkin kertaa edetä keskustelujen ja neuvotteluiden kautta saadakseen rauhanomaisen ratkaisun kokemiinsa turvallisuusuhkiin.
Suomen ulkopolitiikan johdosta riippuu suhtaudutaanko neuvottelupyyntöön kuten teki Niinistö joulukuussa 2021 vai edetäänkö kohti sotaa luottaen Naton ja USA:n apuun?
Stubbin käyttäytymisestä päätellen Suomen kohtalo määritellään Britanniassa, jonne ollaan nyt ilmeisesti kaavailemassa Starmerin paikalle vanhaa konnaa, Boris Johnsonia.
Mikäli minulta kysytään niin Suomi ei voi myöntää iskeneensä taas päänsä Karjalan mäntyyn ennenkuin aseet ovat puhuneet.
Itämereltä se alkaa ja ehkäpä siitä saadaan taas jonkinlainen ajopuuteoria elämään seuraaviksi häpeän vuosiksi ja vuosikymmeniksi. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Valheita. Esim. Niinistö päätti lähteä viemään Suomea NATO:on jo siinä vaiheessa, kun Venäjä vaati Suomea etupiirikseen eli ennen kuin Venäjä laajensi sotaansa Ukrainassa ja Suomikin ryhtyi auttamaan Ukrainaa aseilla.
https://www.paavovayrynen.fi/2025/04/12/keskustelivatko-yhdysvallat-ja-venaja-syksylla-2021-nord-stream-2-kaasuputken-lisaksi-myos-suomen-nato-jasenyydesta/
"Julkaisin viime sunnuntaina blogikirjoituksen, jossa kerroin, että presidentti Sauli Niinistö oli viikkoa aikaisemmin esitetyssä Juho-Pekka Rantalan TV-haastattelussa antanut yllättävää uutta tietoa Suomen Nato-jäsenyydestä.
Aivan uutta oli esimerkiksi se, että Niinistö kertoi päätyneensä Nato-jäsenyyden hakemiseen samassa yhteydessä, kun hän helmikuun lopussa 2022 päätti hyväksyä tappavan aseistuksen antamisen Ukrainalle.
Niinistö kertoi, että ennen päätöstä tappavien aseiden luovuttamista ”oli keskusteltu hyvin tarkkaan muiden Pohjoismaiden, lähinnä Ruotsin ja Norjan kanssa, kuinka me reagoimme. Päädyttiin sitten siihen, että me lähetämme myös tappavaa aseistusta.”
Suomi ja Ruotsi ryhtyivät antamaan välittömästi Ukrainalle myös tappavaa aseistusta, Nato-maa Norja vasta vuoden 2024 alussa." - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Valheita. Esim. Niinistö päätti lähteä viemään Suomea NATO:on jo siinä vaiheessa, kun Venäjä vaati Suomea etupiirikseen eli ennen kuin Venäjä laajensi sotaansa Ukrainassa ja Suomikin ryhtyi auttamaan Ukrainaa aseilla.
"Julkaisin viime sunnuntaina blogikirjoituksen, jossa kerroin, että presidentti Sauli Niinistö oli viikkoa aikaisemmin esitetyssä Juho-Pekka Rantalan TV-haastattelussa antanut yllättävää uutta tietoa Suomen Nato-jäsenyydestä.
Aivan uutta oli esimerkiksi se, että Niinistö kertoi päätyneensä Nato-jäsenyyden hakemiseen samassa yhteydessä, kun hän helmikuun lopussa 2022 päätti hyväksyä tappavan aseistuksen antamisen Ukrainalle.
Niinistö kertoi, että ennen päätöstä tappavien aseiden luovuttamista ”oli keskusteltu hyvin tarkkaan muiden Pohjoismaiden, lähinnä Ruotsin ja Norjan kanssa, kuinka me reagoimme. Päädyttiin sitten siihen, että me lähetämme myös tappavaa aseistusta.”
Suomi ja Ruotsi ryhtyivät antamaan välittömästi Ukrainalle myös tappavaa aseistusta, Nato-maa Norja vasta vuoden 2024 alussa." Anonyymi kirjoitti:
https://www.paavovayrynen.fi/2025/04/12/keskustelivatko-yhdysvallat-ja-venaja-syksylla-2021-nord-stream-2-kaasuputken-lisaksi-myos-suomen-nato-jasenyydesta/
"Julkaisin viime sunnuntaina blogikirjoituksen, jossa kerroin, että presidentti Sauli Niinistö oli viikkoa aikaisemmin esitetyssä Juho-Pekka Rantalan TV-haastattelussa antanut yllättävää uutta tietoa Suomen Nato-jäsenyydestä.
Aivan uutta oli esimerkiksi se, että Niinistö kertoi päätyneensä Nato-jäsenyyden hakemiseen samassa yhteydessä, kun hän helmikuun lopussa 2022 päätti hyväksyä tappavan aseistuksen antamisen Ukrainalle.
Niinistö kertoi, että ennen päätöstä tappavien aseiden luovuttamista ”oli keskusteltu hyvin tarkkaan muiden Pohjoismaiden, lähinnä Ruotsin ja Norjan kanssa, kuinka me reagoimme. Päädyttiin sitten siihen, että me lähetämme myös tappavaa aseistusta.”
Suomi ja Ruotsi ryhtyivät antamaan välittömästi Ukrainalle myös tappavaa aseistusta, Nato-maa Norja vasta vuoden 2024 alussa."
Niinistön tarinat ovat Niinistön tarinoita.
Historiallisiksi totuuksiksi niitä tuskin kukaan tulee hyväksymään.
Puolustusministeri Carl Haglund totesi jo yli kymmenen vuotta sitten Suomen Nato-jäsenyydestä, että "hissunkissun" sinne edetään.
Samoin edettiin Ukrainassa ja nyt olemme nähneet mihin se johti.
Suomi liittyi Natoon myös sen vuoksi, että Venäjä oli esittänyt joulukuussa 2021 neuvotteluja Euroopan turvallisuuspoliittisesta tilanteesta, johon mm. Niinistö virnuili ivallisesti, että saahan sitä kaikkea esittää.
Lainaus Väyrysen blogista:
"CIA:n johtajan Bill Burnsin marraskuun alussa 2021 toteutuneen Moskovan vierailuun liittyneestä uutisoinnista kävi ilmi, että kaasuputken sulkeminen oli ollut mukana Venäjän ja Yhdysvaltain välisissä keskusteluissa.
Kun kaasuputki oli Yhdysvaltojen ja Venäjän keskusteluissa esillä, herää kysymys, oliko myös Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys.
Tähän viittaa sekin, että päätösten jälkeen Joe Biden pilkkasi Vladimir Putinia siitä, että Venäjä oli hyökkäyksellään aiheuttanut Naton laajentumisen.
Joka tapauksessa on ilmeistä, että Venäjä oli tietoinen suunnitelmasta Suomen ja Ruotsin liittymiseksi Natoon.
Tämä tekee ymmärrettäväksi sen, että Venäjä ehdotti sovittavaksi, että Ukrainan lisäksi Naton jäsenyys evättäisiin myös muilta mailta. Asiasta haluttiin neuvotella.
Suomessa tapahtumien järjestys on esitetty päinvastaisena: Nato-jäsenyyttä oli haettava sen vuoksi, että Venäjä ehdotti sopimusta sen estämiseksi. On sanottu, että meitä uhkasi Nato-option menettäminen.
Kun presidentti Sauli Niinistö ilmoitti presidentti Vladimir Putinille 14.5.2022, että Suomi hakee Nato-jäsenyyttä, yhtenä perusteena esitettiin Venäjän loppuvuodesta 2021 esittämät “vaatimukset Natoon liittymisen estämisestä”."
Kun Venäjä on ratkaissut Ukrainan kohtalon, se tulee jatkamaan turvallisuuspoliittisia toimenpiteitään myös muualla.
Suomi on ehkäpä ykkösprioriteetti, täällähän on tehty huomattavia muutoksia, joista Venäjä kokee aiheutuvan turvallisuudelleen konkreettista uhkaa.
Natojäsenyys, DCA-sopimus, 15 varuskunnan luovuttaminen USA:n käyttöön, JEF-sopimus, pohjoismainen yhteistyösopimus, Baltian puolustussopimus, Ukrainan puolustus-, aseistus ja muu avustussopimus ainakin seuraavaksi 10 vodeksi, massiivinen aseistautuminen, jatkuvat sotaharjoitukset (jopa yli sata vuodessa), B-52 harjoituspommitukset Suomen maaperälle, Hellfire-ohjusten ampumiset Suomessa, Naton tukikohtien ja esikuntien perustamishankkeet, ratayhteyksien muuttamiset asekuljetusten varmistamiseksi, Itämeren provokaatiot, halukkaiden koalitioon osallistuminen, jne.... Siinä aluksi.
Venäjä yrittänee tälläkin kertaa edetä keskustelujen ja neuvotteluiden kautta saadakseen rauhanomaisen ratkaisun kokemiinsa turvallisuusuhkiin.
Suomen ulkopolitiikan johdosta riippuu suhtaudutaanko neuvottelupyyntöön kuten teki Niinistö joulukuussa 2021 vai edetäänkö kohti sotaa luottaen Naton ja USA:n apuun?
Stubbin käyttäytymisestä päätellen Suomen kohtalo määritellään Britanniassa, jonne ollaan nyt ilmeisesti kaavailemassa Starmerin paikalle vanhaa konnaa, Boris Johnsonia.
Mikäli minulta kysytään niin Suomi ei voi myöntää iskeneensä taas päänsä Karjalan mäntyyn ennenkuin aseet ovat puhuneet.
Itämereltä se alkaa ja ehkäpä siitä saadaan taas jonkinlainen ajopuuteoria elämään seuraaviksi häpeän vuosiksi ja vuosikymmeniksi."Aivan uutta oli esimerkiksi se, että Niinistö kertoi päätyneensä Nato-jäsenyyden hakemiseen samassa yhteydessä, kun hän helmikuun lopussa 2022 päätti hyväksyä tappavan aseistuksen antamisen Ukrainalle."
Niinistö ehdotti Bidenille jo tammikuussa 2022 Suomen NATO-jäsenyyttä:
"Uimonen kysyy Niinistöltä, etteikö Bidenilla todella ollut Suomen Nato-jäsenyys mielessä.
– Ei ennen tammikuun puheluamme. Kun lähdin tapaamaan Bidenia 4. maaliskuuta Valkoiseen taloon, menin nimenomaan tivaamaan turvatakuita mahdollisen Nato-hakemuksen ajaksi, vaikka tiesin etukäteen, että virallisia turvatakuita voi myöntää vain kongressi. Ilman sitä ei takuita saa. Kaikki muu apu kyllä luvattiin."
Joka tapauksessa tämä tarinasi: "Järjestyshän meni siihen malliin, että, ainakin Niinistön antaman haastattelun mukaan, kun Suomi ryhtyi antamaan tappavaa aseistusta Ukrainalle, se tulkittiin Venäjällä siten, että Suomi asemoitui teollaan Venäjän viholliseksi ja sen vuoksi Suomi joutui turvautumaan Nato-option käyttöön ottoon oman turvallisuutensa vuoksi.
Hiekkalaatikolla kuulemma meni tuo tarina ihan todesta."
oli siis sontaa.
"Puolustusministeri Carl Haglund totesi jo yli kymmenen vuotta sitten Suomen Nato-jäsenyydestä, että "hissunkissun" sinne edetään.
Samoin edettiin Ukrainassa ja nyt olemme nähneet mihin se johti."
Valheellista sontaa. Sinäkään et ole voinut välttyä näkemästä niin monta kertaa palstalla esitettyä linkkiä Ukrainan parlamentin päätökseen vuodelta 2010, jossa se päätti, ettei Ukraina enää edes hae NATO:n jäsenyyttä, vaan pysyy puolueettomana ja liittoutumattomana. Ja niinhän se pysyikin, kunnes Venäjä sinne rikollisesti hyökkäsi.
"Suomi liittyi Natoon myös sen vuoksi, että Venäjä oli esittänyt joulukuussa 2021 neuvotteluja Euroopan turvallisuuspoliittisesta tilanteesta, johon mm. Niinistö virnuili ivallisesti, että saahan sitä kaikkea esittää."
Juuri tuo vaatimus muutti Niinistön kannan. Eivätkä Venäjän vaatimukset olleet mitenkään edes neuvoteltavissa, Ne olivat täysin järjettömiä, naurettavia ja mahdottomia. Venäjä esittikin ne vain saadakseen tekosyyn hyökkäykselleen Ukrainaan. Myös Venäjän valtion TV:ssä naurettiin, että onpa Venäjä ovela, kun esittää neuvotteluja vaatimuksilla, joihin on täysin mahdotonta suostua, jotta Venäjä saa tekosyyn hyökkäykselleen. Silti jotkut idiootit kuvittelevat, että Venäjän ehtoihin olisi pitänyt suostua. Hyökkäys olisi tapahtunut joka tapauksessa, koska Putin Kalsarimyrkyttäjä oli päättänyt siitä jo viimeistään edellisenä kesänä. Venäjällä oli täydelliset turvatakuut voimakkaan armeijansa ja ydinaseidensa turvaamina sekä sopimuksissa, jotka Venäjä itse rikkoi. Mikään maa tai NATO ei Venäjää yhtään mitenkään uhannut.moloch_horridus kirjoitti:
"Aivan uutta oli esimerkiksi se, että Niinistö kertoi päätyneensä Nato-jäsenyyden hakemiseen samassa yhteydessä, kun hän helmikuun lopussa 2022 päätti hyväksyä tappavan aseistuksen antamisen Ukrainalle."
Niinistö ehdotti Bidenille jo tammikuussa 2022 Suomen NATO-jäsenyyttä:
"Uimonen kysyy Niinistöltä, etteikö Bidenilla todella ollut Suomen Nato-jäsenyys mielessä.
– Ei ennen tammikuun puheluamme. Kun lähdin tapaamaan Bidenia 4. maaliskuuta Valkoiseen taloon, menin nimenomaan tivaamaan turvatakuita mahdollisen Nato-hakemuksen ajaksi, vaikka tiesin etukäteen, että virallisia turvatakuita voi myöntää vain kongressi. Ilman sitä ei takuita saa. Kaikki muu apu kyllä luvattiin."
Joka tapauksessa tämä tarinasi: "Järjestyshän meni siihen malliin, että, ainakin Niinistön antaman haastattelun mukaan, kun Suomi ryhtyi antamaan tappavaa aseistusta Ukrainalle, se tulkittiin Venäjällä siten, että Suomi asemoitui teollaan Venäjän viholliseksi ja sen vuoksi Suomi joutui turvautumaan Nato-option käyttöön ottoon oman turvallisuutensa vuoksi.
Hiekkalaatikolla kuulemma meni tuo tarina ihan todesta."
oli siis sontaa.
"Puolustusministeri Carl Haglund totesi jo yli kymmenen vuotta sitten Suomen Nato-jäsenyydestä, että "hissunkissun" sinne edetään.
Samoin edettiin Ukrainassa ja nyt olemme nähneet mihin se johti."
Valheellista sontaa. Sinäkään et ole voinut välttyä näkemästä niin monta kertaa palstalla esitettyä linkkiä Ukrainan parlamentin päätökseen vuodelta 2010, jossa se päätti, ettei Ukraina enää edes hae NATO:n jäsenyyttä, vaan pysyy puolueettomana ja liittoutumattomana. Ja niinhän se pysyikin, kunnes Venäjä sinne rikollisesti hyökkäsi.
"Suomi liittyi Natoon myös sen vuoksi, että Venäjä oli esittänyt joulukuussa 2021 neuvotteluja Euroopan turvallisuuspoliittisesta tilanteesta, johon mm. Niinistö virnuili ivallisesti, että saahan sitä kaikkea esittää."
Juuri tuo vaatimus muutti Niinistön kannan. Eivätkä Venäjän vaatimukset olleet mitenkään edes neuvoteltavissa, Ne olivat täysin järjettömiä, naurettavia ja mahdottomia. Venäjä esittikin ne vain saadakseen tekosyyn hyökkäykselleen Ukrainaan. Myös Venäjän valtion TV:ssä naurettiin, että onpa Venäjä ovela, kun esittää neuvotteluja vaatimuksilla, joihin on täysin mahdotonta suostua, jotta Venäjä saa tekosyyn hyökkäykselleen. Silti jotkut idiootit kuvittelevat, että Venäjän ehtoihin olisi pitänyt suostua. Hyökkäys olisi tapahtunut joka tapauksessa, koska Putin Kalsarimyrkyttäjä oli päättänyt siitä jo viimeistään edellisenä kesänä. Venäjällä oli täydelliset turvatakuut voimakkaan armeijansa ja ydinaseidensa turvaamina sekä sopimuksissa, jotka Venäjä itse rikkoi. Mikään maa tai NATO ei Venäjää yhtään mitenkään uhannut."Lainaus Väyrysen blogista:
"CIA:n johtajan Bill Burnsin marraskuun alussa 2021 toteutuneen Moskovan vierailuun liittyneestä uutisoinnista kävi ilmi, että kaasuputken sulkeminen oli ollut mukana Venäjän ja Yhdysvaltain välisissä keskusteluissa.
Kun kaasuputki oli Yhdysvaltojen ja Venäjän keskusteluissa esillä, herää kysymys, oliko myös Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys."
Ei ollut. Väyrynen spekuloi, koska ei tiedä asiaa:
Niinistö:
" Puhuimme Bidenin kanssa kiristyneestä Ukrainan tilanteesta marraskuussa 2021 Glasgow’ssa ja puhelimessa sekä joulukuussa 2021 että tammikuussa 2022. Bidenilla ei ollut Suomen Nato-jäsenyys mielessä ennen tammikuun puoliväliä. Siitä olen vakuuttunut. Silloin puhuimme Natosta."
"Tähän viittaa sekin, että päätösten jälkeen Joe Biden pilkkasi Vladimir Putinia siitä, että Venäjä oli hyökkäyksellään aiheuttanut Naton laajentumisen."
Haha, mikä typeryys. Biden pilkkasi Putinia vasta 30.6.2022 eli sen jälkeen, kun Suomi oli jo hakenut NATO:n jäsenyyttä.
"Joka tapauksessa on ilmeistä, että Venäjä oli tietoinen suunnitelmasta Suomen ja Ruotsin liittymiseksi Natoon."
Ei ollut. Bidenkin sai vasta tammikuussa 2022 tietää, että Niinistö kyseli Suomen mahdollisuutta päästä NATO:n jäseneksi.
"Tämä tekee ymmärrettäväksi sen, että Venäjä ehdotti sovittavaksi, että Ukrainan lisäksi Naton jäsenyys evättäisiin myös muilta mailta. Asiasta haluttiin neuvotella."
LOL. Ei. Väyrynen puhuu paskaa. Paitsi, että Venäjä vaati, ettei NATO:on enää oteta uusia jäsenmaita. se vaati myös, että NATO vetäytyy Baltian maista, Bulgariasta ja Romaniasta, jotta se voisi niihinkin hyökätä kuten sotilaallisesti liittoutumattomaan Ukrainaan. Venäjän ehdotuksissa ei ollut mitään neuvoteltavaa eivätkä nuo maat mitenkään uhanneet Venäjää.
"Suomessa tapahtumien järjestys on esitetty päinvastaisena: Nato-jäsenyyttä oli haettava sen vuoksi, että Venäjä ehdotti sopimusta sen estämiseksi. On sanottu, että meitä uhkasi Nato-option menettäminen."
Juuri näin eikä Väyrysen tietämättömyyteen perustuva spekulaatio ole muuta kuin hölynpölyä.
"Kun presidentti Sauli Niinistö ilmoitti presidentti Vladimir Putinille 14.5.2022, että Suomi hakee Nato-jäsenyyttä, yhtenä perusteena esitettiin Venäjän loppuvuodesta 2021 esittämät “vaatimukset Natoon liittymisen estämisestä”."
Se sai Niinistön kannan jäsenyyteen muuttumaan, kertoi Niinistö itse.
"Presidentti Sauli Niinistön ajattelutapa alkoi muuttua sen jälkeen, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin vaati 1. joulukuuta, että sotilasliitto Nato sitoutuu olemaan laajentumatta itään.
Presidentti koki, että Suomen turvallisuuspoliittinen liikkumavara katoaa."
"Tietysti neuvotteluissa olisi voitu sopia myös option säilyttämisestä. Tätä mahdollisuuttahan Ukrainallekin ennen Venäjän hyökkäystä tarjottiin."
Venäjä hyökkäsi sotilaallisesti liittoutumattomaan Ukrainaan jo vuonna 2014 ja on sotinut siellä siitä lähtien. Helmikuussa 2022 Venäjä vain laajensi sotaansa täysimittaiseksi Ukrainan valtausyritykseksi.
"Vuoden 2022 alussa ei saatu aikaan neuvotteluja ja ”diiliä”, jolla sota olisi voitu välttää."
Mikään muu kuin Ukrainan ehdoton antautuminen ei olisi voinut estää sotaa, koska Putin Kalsarimyrkyttäjä oli jo viimeistään kesällä 2021 päätänyt Venäjän olevan valmis hyökkäämään Ukrainaan ja sen jälkeen muualle Eurooppaan.Anonyymi kirjoitti:
https://www.paavovayrynen.fi/2025/04/12/keskustelivatko-yhdysvallat-ja-venaja-syksylla-2021-nord-stream-2-kaasuputken-lisaksi-myos-suomen-nato-jasenyydesta/
"Julkaisin viime sunnuntaina blogikirjoituksen, jossa kerroin, että presidentti Sauli Niinistö oli viikkoa aikaisemmin esitetyssä Juho-Pekka Rantalan TV-haastattelussa antanut yllättävää uutta tietoa Suomen Nato-jäsenyydestä.
Aivan uutta oli esimerkiksi se, että Niinistö kertoi päätyneensä Nato-jäsenyyden hakemiseen samassa yhteydessä, kun hän helmikuun lopussa 2022 päätti hyväksyä tappavan aseistuksen antamisen Ukrainalle.
Niinistö kertoi, että ennen päätöstä tappavien aseiden luovuttamista ”oli keskusteltu hyvin tarkkaan muiden Pohjoismaiden, lähinnä Ruotsin ja Norjan kanssa, kuinka me reagoimme. Päädyttiin sitten siihen, että me lähetämme myös tappavaa aseistusta.”
Suomi ja Ruotsi ryhtyivät antamaan välittömästi Ukrainalle myös tappavaa aseistusta, Nato-maa Norja vasta vuoden 2024 alussa."
Niinistön tarinat ovat Niinistön tarinoita.
Historiallisiksi totuuksiksi niitä tuskin kukaan tulee hyväksymään.
Puolustusministeri Carl Haglund totesi jo yli kymmenen vuotta sitten Suomen Nato-jäsenyydestä, että "hissunkissun" sinne edetään.
Samoin edettiin Ukrainassa ja nyt olemme nähneet mihin se johti.
Suomi liittyi Natoon myös sen vuoksi, että Venäjä oli esittänyt joulukuussa 2021 neuvotteluja Euroopan turvallisuuspoliittisesta tilanteesta, johon mm. Niinistö virnuili ivallisesti, että saahan sitä kaikkea esittää.
Lainaus Väyrysen blogista:
"CIA:n johtajan Bill Burnsin marraskuun alussa 2021 toteutuneen Moskovan vierailuun liittyneestä uutisoinnista kävi ilmi, että kaasuputken sulkeminen oli ollut mukana Venäjän ja Yhdysvaltain välisissä keskusteluissa.
Kun kaasuputki oli Yhdysvaltojen ja Venäjän keskusteluissa esillä, herää kysymys, oliko myös Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys.
Tähän viittaa sekin, että päätösten jälkeen Joe Biden pilkkasi Vladimir Putinia siitä, että Venäjä oli hyökkäyksellään aiheuttanut Naton laajentumisen.
Joka tapauksessa on ilmeistä, että Venäjä oli tietoinen suunnitelmasta Suomen ja Ruotsin liittymiseksi Natoon.
Tämä tekee ymmärrettäväksi sen, että Venäjä ehdotti sovittavaksi, että Ukrainan lisäksi Naton jäsenyys evättäisiin myös muilta mailta. Asiasta haluttiin neuvotella.
Suomessa tapahtumien järjestys on esitetty päinvastaisena: Nato-jäsenyyttä oli haettava sen vuoksi, että Venäjä ehdotti sopimusta sen estämiseksi. On sanottu, että meitä uhkasi Nato-option menettäminen.
Kun presidentti Sauli Niinistö ilmoitti presidentti Vladimir Putinille 14.5.2022, että Suomi hakee Nato-jäsenyyttä, yhtenä perusteena esitettiin Venäjän loppuvuodesta 2021 esittämät “vaatimukset Natoon liittymisen estämisestä”."
Kun Venäjä on ratkaissut Ukrainan kohtalon, se tulee jatkamaan turvallisuuspoliittisia toimenpiteitään myös muualla.
Suomi on ehkäpä ykkösprioriteetti, täällähän on tehty huomattavia muutoksia, joista Venäjä kokee aiheutuvan turvallisuudelleen konkreettista uhkaa.
Natojäsenyys, DCA-sopimus, 15 varuskunnan luovuttaminen USA:n käyttöön, JEF-sopimus, pohjoismainen yhteistyösopimus, Baltian puolustussopimus, Ukrainan puolustus-, aseistus ja muu avustussopimus ainakin seuraavaksi 10 vodeksi, massiivinen aseistautuminen, jatkuvat sotaharjoitukset (jopa yli sata vuodessa), B-52 harjoituspommitukset Suomen maaperälle, Hellfire-ohjusten ampumiset Suomessa, Naton tukikohtien ja esikuntien perustamishankkeet, ratayhteyksien muuttamiset asekuljetusten varmistamiseksi, Itämeren provokaatiot, halukkaiden koalitioon osallistuminen, jne.... Siinä aluksi.
Venäjä yrittänee tälläkin kertaa edetä keskustelujen ja neuvotteluiden kautta saadakseen rauhanomaisen ratkaisun kokemiinsa turvallisuusuhkiin.
Suomen ulkopolitiikan johdosta riippuu suhtaudutaanko neuvottelupyyntöön kuten teki Niinistö joulukuussa 2021 vai edetäänkö kohti sotaa luottaen Naton ja USA:n apuun?
Stubbin käyttäytymisestä päätellen Suomen kohtalo määritellään Britanniassa, jonne ollaan nyt ilmeisesti kaavailemassa Starmerin paikalle vanhaa konnaa, Boris Johnsonia.
Mikäli minulta kysytään niin Suomi ei voi myöntää iskeneensä taas päänsä Karjalan mäntyyn ennenkuin aseet ovat puhuneet.
Itämereltä se alkaa ja ehkäpä siitä saadaan taas jonkinlainen ajopuuteoria elämään seuraaviksi häpeän vuosiksi ja vuosikymmeniksi."Kun Venäjä on ratkaissut Ukrainan kohtalon, se tulee jatkamaan turvallisuuspoliittisia toimenpiteitään myös muualla.
Suomi on ehkäpä ykkösprioriteetti, täällähän on tehty huomattavia muutoksia, joista Venäjä kokee aiheutuvan turvallisuudelleen konkreettista uhkaa."
Mikään maa eikä myöskään NATO Venäjää mitenkään uhkaa. Se valehtelee uhkakuvansa, jotta sillä muka olsii oikeus hyökätä naapurimaihinsa.
"Natojäsenyys, DCA-sopimus, 15 varuskunnan luovuttaminen USA:n käyttöön, JEF-sopimus, pohjoismainen yhteistyösopimus, Baltian puolustussopimus, Ukrainan puolustus-, aseistus ja muu avustussopimus ainakin seuraavaksi 10 vodeksi, massiivinen aseistautuminen, jatkuvat sotaharjoitukset (jopa yli sata vuodessa), B-52 harjoituspommitukset Suomen maaperälle, Hellfire-ohjusten ampumiset Suomessa, Naton tukikohtien ja esikuntien perustamishankkeet, ratayhteyksien muuttamiset asekuljetusten varmistamiseksi, Itämeren provokaatiot, halukkaiden koalitioon osallistuminen, jne.... Siinä aluksi."
Siinä aluksi imperialsitiselle terroristi- ja rikollisvaltio Venäjälle mietittävää, että kannattako sen valheilla perustellen hyökätä myös Suomeen, kuten se hyökkäsi Ukrainaan.
"Venäjä yrittänee tälläkin kertaa edetä keskustelujen ja neuvotteluiden kautta saadakseen rauhanomaisen ratkaisun kokemiinsa turvallisuusuhkiin."
Aivan täyttä sontaa. Venäjää ei mikään maa ole uhannut ja se keksii turvallisuuhkia vain päästäkseen hyökkäämään naapurimaihinsa. Venäjän neuvottelut ovat vain järjettömiä vaatimuksia aseistariisunnasta Venäjän hyökkäyksen helpottamiseksi ja terroristi- ja rikollisvaltiona se pettäisi sopimukset, joihin sen kanssa päädyttäisiin, kuten se on pettänyt tähänkin mennessä jo satoja sopimuksia. Etkö sinä itse tunnista edes noin räikeää valehtelua?
"Suomen ulkopolitiikan johdosta riippuu suhtaudutaanko neuvottelupyyntöön kuten teki Niinistö joulukuussa 2021 vai edetäänkö kohti sotaa luottaen Naton ja USA:n apuun?"
Jos Venäjä päättää aloittaa sodan NATO:a vastaan, vaikka NATO ei sitä mitenkään uhkaa, niin se on Venäjän oma valinta. Venäjälle tuhoisa valinta.
"Stubbin käyttäytymisestä päätellen Suomen kohtalo määritellään Britanniassa, jonne ollaan nyt ilmeisesti kaavailemassa Starmerin paikalle vanhaa konnaa, Boris Johnsonia."
Höpsis. Britanniakaan ei uhkaa Venäjää mitenkään. Vain Venäjä itse uhkaa naapurimaitaan.
"Mikäli minulta kysytään niin Suomi ei voi myöntää iskeneensä taas päänsä Karjalan mäntyyn ennenkuin aseet ovat puhuneet."
Suomi ei uhkaa Venäjää mitenkään, mutta onneksi meillä on nyt liittolaisia, jos Venäjä päättää hyökätä Suomeenkin, kuten se on jo hyökännyt Ukrainaan.
"Itämereltä se alkaa ja ehkäpä siitä saadaan taas jonkinlainen ajopuuteoria elämään seuraaviksi häpeän vuosiksi ja vuosikymmeniksi."
Et kai sinä kuvittele, että Venäjä voittaisi NATO:on? Se häviön häpeä on siellä Venäjällä, jos se yrittää hyökätä NATO-maihin.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Lainaus Väyrysen blogista:
"CIA:n johtajan Bill Burnsin marraskuun alussa 2021 toteutuneen Moskovan vierailuun liittyneestä uutisoinnista kävi ilmi, että kaasuputken sulkeminen oli ollut mukana Venäjän ja Yhdysvaltain välisissä keskusteluissa.
Kun kaasuputki oli Yhdysvaltojen ja Venäjän keskusteluissa esillä, herää kysymys, oliko myös Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys."
Ei ollut. Väyrynen spekuloi, koska ei tiedä asiaa:
Niinistö:
" Puhuimme Bidenin kanssa kiristyneestä Ukrainan tilanteesta marraskuussa 2021 Glasgow’ssa ja puhelimessa sekä joulukuussa 2021 että tammikuussa 2022. Bidenilla ei ollut Suomen Nato-jäsenyys mielessä ennen tammikuun puoliväliä. Siitä olen vakuuttunut. Silloin puhuimme Natosta."
"Tähän viittaa sekin, että päätösten jälkeen Joe Biden pilkkasi Vladimir Putinia siitä, että Venäjä oli hyökkäyksellään aiheuttanut Naton laajentumisen."
Haha, mikä typeryys. Biden pilkkasi Putinia vasta 30.6.2022 eli sen jälkeen, kun Suomi oli jo hakenut NATO:n jäsenyyttä.
"Joka tapauksessa on ilmeistä, että Venäjä oli tietoinen suunnitelmasta Suomen ja Ruotsin liittymiseksi Natoon."
Ei ollut. Bidenkin sai vasta tammikuussa 2022 tietää, että Niinistö kyseli Suomen mahdollisuutta päästä NATO:n jäseneksi.
"Tämä tekee ymmärrettäväksi sen, että Venäjä ehdotti sovittavaksi, että Ukrainan lisäksi Naton jäsenyys evättäisiin myös muilta mailta. Asiasta haluttiin neuvotella."
LOL. Ei. Väyrynen puhuu paskaa. Paitsi, että Venäjä vaati, ettei NATO:on enää oteta uusia jäsenmaita. se vaati myös, että NATO vetäytyy Baltian maista, Bulgariasta ja Romaniasta, jotta se voisi niihinkin hyökätä kuten sotilaallisesti liittoutumattomaan Ukrainaan. Venäjän ehdotuksissa ei ollut mitään neuvoteltavaa eivätkä nuo maat mitenkään uhanneet Venäjää.
"Suomessa tapahtumien järjestys on esitetty päinvastaisena: Nato-jäsenyyttä oli haettava sen vuoksi, että Venäjä ehdotti sopimusta sen estämiseksi. On sanottu, että meitä uhkasi Nato-option menettäminen."
Juuri näin eikä Väyrysen tietämättömyyteen perustuva spekulaatio ole muuta kuin hölynpölyä.
"Kun presidentti Sauli Niinistö ilmoitti presidentti Vladimir Putinille 14.5.2022, että Suomi hakee Nato-jäsenyyttä, yhtenä perusteena esitettiin Venäjän loppuvuodesta 2021 esittämät “vaatimukset Natoon liittymisen estämisestä”."
Se sai Niinistön kannan jäsenyyteen muuttumaan, kertoi Niinistö itse.
"Presidentti Sauli Niinistön ajattelutapa alkoi muuttua sen jälkeen, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin vaati 1. joulukuuta, että sotilasliitto Nato sitoutuu olemaan laajentumatta itään.
Presidentti koki, että Suomen turvallisuuspoliittinen liikkumavara katoaa."
"Tietysti neuvotteluissa olisi voitu sopia myös option säilyttämisestä. Tätä mahdollisuuttahan Ukrainallekin ennen Venäjän hyökkäystä tarjottiin."
Venäjä hyökkäsi sotilaallisesti liittoutumattomaan Ukrainaan jo vuonna 2014 ja on sotinut siellä siitä lähtien. Helmikuussa 2022 Venäjä vain laajensi sotaansa täysimittaiseksi Ukrainan valtausyritykseksi.
"Vuoden 2022 alussa ei saatu aikaan neuvotteluja ja ”diiliä”, jolla sota olisi voitu välttää."
Mikään muu kuin Ukrainan ehdoton antautuminen ei olisi voinut estää sotaa, koska Putin Kalsarimyrkyttäjä oli jo viimeistään kesällä 2021 päätänyt Venäjän olevan valmis hyökkäämään Ukrainaan ja sen jälkeen muualle Eurooppaan.""Tähän viittaa sekin, että päätösten jälkeen Joe Biden pilkkasi Vladimir Putinia siitä, että Venäjä oli hyökkäyksellään aiheuttanut Naton laajentumisen."
Haha, mikä typeryys. Biden pilkkasi Putinia vasta 30.6.2022 eli sen jälkeen, kun Suomi oli jo hakenut NATO:n jäsenyyttä."
Jaa, minusta kun tuntuu siltä että jos haluat nähdä tuossa lauseparissa typeryyttä, etsit sitä aivan turhaan Väyrysen sanomisista.
Niinistön tarinat ovat Niinistön tarinoita.
Joka ottaa ne todesta ei hyrskyttele kaikilla pytyillä.
Lehmäkauppias on aina lehmäkauppias.
Näkee naamasta kun laskettelee luikuria. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Kun Venäjä on ratkaissut Ukrainan kohtalon, se tulee jatkamaan turvallisuuspoliittisia toimenpiteitään myös muualla.
Suomi on ehkäpä ykkösprioriteetti, täällähän on tehty huomattavia muutoksia, joista Venäjä kokee aiheutuvan turvallisuudelleen konkreettista uhkaa."
Mikään maa eikä myöskään NATO Venäjää mitenkään uhkaa. Se valehtelee uhkakuvansa, jotta sillä muka olsii oikeus hyökätä naapurimaihinsa.
"Natojäsenyys, DCA-sopimus, 15 varuskunnan luovuttaminen USA:n käyttöön, JEF-sopimus, pohjoismainen yhteistyösopimus, Baltian puolustussopimus, Ukrainan puolustus-, aseistus ja muu avustussopimus ainakin seuraavaksi 10 vodeksi, massiivinen aseistautuminen, jatkuvat sotaharjoitukset (jopa yli sata vuodessa), B-52 harjoituspommitukset Suomen maaperälle, Hellfire-ohjusten ampumiset Suomessa, Naton tukikohtien ja esikuntien perustamishankkeet, ratayhteyksien muuttamiset asekuljetusten varmistamiseksi, Itämeren provokaatiot, halukkaiden koalitioon osallistuminen, jne.... Siinä aluksi."
Siinä aluksi imperialsitiselle terroristi- ja rikollisvaltio Venäjälle mietittävää, että kannattako sen valheilla perustellen hyökätä myös Suomeen, kuten se hyökkäsi Ukrainaan.
"Venäjä yrittänee tälläkin kertaa edetä keskustelujen ja neuvotteluiden kautta saadakseen rauhanomaisen ratkaisun kokemiinsa turvallisuusuhkiin."
Aivan täyttä sontaa. Venäjää ei mikään maa ole uhannut ja se keksii turvallisuuhkia vain päästäkseen hyökkäämään naapurimaihinsa. Venäjän neuvottelut ovat vain järjettömiä vaatimuksia aseistariisunnasta Venäjän hyökkäyksen helpottamiseksi ja terroristi- ja rikollisvaltiona se pettäisi sopimukset, joihin sen kanssa päädyttäisiin, kuten se on pettänyt tähänkin mennessä jo satoja sopimuksia. Etkö sinä itse tunnista edes noin räikeää valehtelua?
"Suomen ulkopolitiikan johdosta riippuu suhtaudutaanko neuvottelupyyntöön kuten teki Niinistö joulukuussa 2021 vai edetäänkö kohti sotaa luottaen Naton ja USA:n apuun?"
Jos Venäjä päättää aloittaa sodan NATO:a vastaan, vaikka NATO ei sitä mitenkään uhkaa, niin se on Venäjän oma valinta. Venäjälle tuhoisa valinta.
"Stubbin käyttäytymisestä päätellen Suomen kohtalo määritellään Britanniassa, jonne ollaan nyt ilmeisesti kaavailemassa Starmerin paikalle vanhaa konnaa, Boris Johnsonia."
Höpsis. Britanniakaan ei uhkaa Venäjää mitenkään. Vain Venäjä itse uhkaa naapurimaitaan.
"Mikäli minulta kysytään niin Suomi ei voi myöntää iskeneensä taas päänsä Karjalan mäntyyn ennenkuin aseet ovat puhuneet."
Suomi ei uhkaa Venäjää mitenkään, mutta onneksi meillä on nyt liittolaisia, jos Venäjä päättää hyökätä Suomeenkin, kuten se on jo hyökännyt Ukrainaan.
"Itämereltä se alkaa ja ehkäpä siitä saadaan taas jonkinlainen ajopuuteoria elämään seuraaviksi häpeän vuosiksi ja vuosikymmeniksi."
Et kai sinä kuvittele, että Venäjä voittaisi NATO:on? Se häviön häpeä on siellä Venäjällä, jos se yrittää hyökätä NATO-maihin."Et kai sinä kuvittele, että Venäjä voittaisi NATO:on?"
Ei sitä tarvitse kuvitella.
Riittää kun katsoo Ukrainaan, missä Nato ottaa pataan joka sektorilla.
Eikä Venäjä ole edes käyttänyt tuhoisimpia aseitaan ydinaseiden ulkopuolelta.
Kai säälistä kun veljeskansan kanssa nahistelee.
Sääli väistyy kun vastaan astelevat eurooppalaiset germaanit. Anonyymi kirjoitti:
"Et kai sinä kuvittele, että Venäjä voittaisi NATO:on?"
Ei sitä tarvitse kuvitella.
Riittää kun katsoo Ukrainaan, missä Nato ottaa pataan joka sektorilla.
Eikä Venäjä ole edes käyttänyt tuhoisimpia aseitaan ydinaseiden ulkopuolelta.
Kai säälistä kun veljeskansan kanssa nahistelee.
Sääli väistyy kun vastaan astelevat eurooppalaiset germaanit.Kerro taas siitä kuinka Ukrainassa on ihan helvetisti Nato-maiden joukkoja ja kaatuneitakin jo tuhansittain. 😜
Anonyymi kirjoitti:
""Tähän viittaa sekin, että päätösten jälkeen Joe Biden pilkkasi Vladimir Putinia siitä, että Venäjä oli hyökkäyksellään aiheuttanut Naton laajentumisen."
Haha, mikä typeryys. Biden pilkkasi Putinia vasta 30.6.2022 eli sen jälkeen, kun Suomi oli jo hakenut NATO:n jäsenyyttä."
Jaa, minusta kun tuntuu siltä että jos haluat nähdä tuossa lauseparissa typeryyttä, etsit sitä aivan turhaan Väyrysen sanomisista.
Niinistön tarinat ovat Niinistön tarinoita.
Joka ottaa ne todesta ei hyrskyttele kaikilla pytyillä.
Lehmäkauppias on aina lehmäkauppias.
Näkee naamasta kun laskettelee luikuria.Ei mikään ihme, että sinua kyetään kusettamaan fasistien rikollisen sodan tukemiseksi, kun et pysy kärryillä edes yksinkertaisessa keskustelussa. Kyse oli Väyrysen omista sanomisista blogissaan
Anonyymi kirjoitti:
"Et kai sinä kuvittele, että Venäjä voittaisi NATO:on?"
Ei sitä tarvitse kuvitella.
Riittää kun katsoo Ukrainaan, missä Nato ottaa pataan joka sektorilla.
Eikä Venäjä ole edes käyttänyt tuhoisimpia aseitaan ydinaseiden ulkopuolelta.
Kai säälistä kun veljeskansan kanssa nahistelee.
Sääli väistyy kun vastaan astelevat eurooppalaiset germaanit.Haha. NATO ei sodi Ukrainassa eikä ole käyttänyt parhaita aseitaan. Silti Venäjä ei kunnolla pärjää Ukrainalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et kai sinä kuvittele, että Venäjä voittaisi NATO:on?"
Ei sitä tarvitse kuvitella.
Riittää kun katsoo Ukrainaan, missä Nato ottaa pataan joka sektorilla.
Eikä Venäjä ole edes käyttänyt tuhoisimpia aseitaan ydinaseiden ulkopuolelta.
Kai säälistä kun veljeskansan kanssa nahistelee.
Sääli väistyy kun vastaan astelevat eurooppalaiset germaanit.Täytyy olla joku vamma päästä jos ei vieläkään ymmärrä että, NATO EI OLE UKRAINASSA.
- Anonyymi
Hissun kissun, sanoi pikku-Kalle, armeijaa käymätön majuri.
Kun olisi pitänyt lähteä tapaamaan kollegaa, Venäjän puolustusministeriä, ei mennyt.
Hissutteli kotona.
Nyt hiusgeeli- Häkkänen uhoaa ääni muutettuna möreäksi.
Mutta sen enmpää ei ole miestä itsenäiseen toimintaan Suomen asioissa, toistaa vain nato-agendaa.
Yli-innokkaasti tosin, Nato selkänojana.
Silmät viirullaan ei näe, miten heikko tuki se on, Ukraina vei jo sen voimat. - Anonyymi
https://www.youtube.com/watch?v=XJe1UtUONxI
26.5.2025
Haastattelussa pitkänlinjan poliitikko, valtiotieteen tohtori Paavo Väyrynen. Miksi Väyrynen kritisoi Suomen Nato-jäsenyyttä? Onko Suomessa levitetty sotapropagandaa liittyen Ukrainan sotaan? Miten Väyrynen arvioi Keskustapuolueen nykytilannetta? Toimittajana Markku Tenhunen.
Kommentti:
"Outoa on etten ole edes tiennyt,jotta kansa äänesti natoon liittymisestä.vaikka seuraan ajankohtaisia asioita.eikä kyllä kotiinkaan tullut mitään äänestyskuponkia.joten en ole äänestänyt"
Täällä on toinen, jolle ei ole ainakaan vielä tullut Naton äänestyslippua.
Liekö niitä muitakin?Juu ei mullekaan tullut. Eduskunta päätti ja ihan oikein päättikin. Mitään mielenosoituksia ei ole koskaan missään, vaikka mielen osoittaminen on Suomessa täysin vapaata. Jopa niin vapaata, että ei ole pakko mennä jos ei kannata asiaa, ja siinä se vika onkin.
Natoa vastustavat ryhmät saivat äskeisissä vaaleissa 0,3 % äänistä. Heillä oli sittemmin oikein juhlatkin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18961261/suomen-putinistit-kokoontuivat-voitonpaivan-juhliin-stadissaEtte saaneet äänestyslippuja, koska kansalaisaloitteenne ei saanut kannatusta edes sen vertaa, että aloite olisi päässyt eduskunnan käsittelyyn.
- Anonyymi
” Täällä on toinen, jolle ei ole ainakaan vielä tullut Naton äänestyslippua.
Liekö niitä muitakin?”
Vähänkin fiksumpi tietåisi, että Suomessa on EDUSTUKSELLINEN DEMOKRATIA, jossa kansa valitsee vapaissa ja rehellisissä vaaleissa maalle Eduskunnan, jossa kansanedustajat päättävät asioista. Niinpä Natoon liittymisestä äänestettiin Eduskunnassaja tuolloin ainoastaan 4 % edustajista vastusti liittymistä!
Aikoinaan Suomessa pidettiin myös tärkeänä YYA-sopimusta! Myös se hyväksyttiin pelkällä Eduskunnan päätöksellä eikä se silloin ketään häirinnyt!
- Anonyymi
Iskander-ohjus itsessään ei ollut niin paha ongelma ilmatorjunnalle mutta kun niissä alettiin käyttää useita monikärki-ammuksia, niin ilmatorjunta joutui ylitsepääsemättömiin vaikeuksiin.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1191682
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991508Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy37963Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M29889Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?38841Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm50806Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s43758Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37750Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56748Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet37720