Mitä opimme tästä historian tapahtumasta?
Stalingrad
Anonyymi-ap
28281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Sitä eletään uusiksi, mutta toiseen suuntaan.
Oli vähän isompi kahina,
Muuten koko toisen ms:n zembalot itärintamalla vei vain pari vuotta. Barbarossa kesäkuussa 1941, ja jo 1943 homma oli kutakuinkin selvä.
Putte on jo tahkonnut vuosia, eikä valmista vain tule.
Ihq jafants "usa" hääräsi Vietnamissa yli neljännes vuosisadan, ja pakenivat lopulta.
Muistoksi jäi vain traumoja 😂😂😂😂😂😂
Niille pelleille purkan jyystäjille ihan oikein...
Neuvostoliitto soti Afganistanissa 9 vuotta ja joutui lopulta pakenemaan.
Ei näköjään yhtään mitään. Nykyihmisillä on lyhyt muisti. Ja poliitikoilla kanan muisti.
Sitä että Hitler oli surkea strategisti, vaikka piti itseään sotilaallisena nerona. Toinen samanlainen narsistinen psykopaatti ja tollo on Putler, jonka operaatio barbaariryzzän piti kestää vain 10 päivää ja nyt on rämmitty kolme vuotta.
salonki-hitlertit oli jopa sitä mieltä että talvella ei voi sotia
Niin ei tarvitse lähettää mitään talvivarusteitakaan - no eipä niitä ollut alunperinkään
Stalingrad oli sodan käännekohta, jossa NL käytti sille tyypillistä strategiaa. Strategiaan kuluu vastustajan houkutteleminen syvälle maaperälle ja sitten sen saartaminen. Näin tapahtui, kun saksan 6. armeija jäi lopulta nalkkiin. Ratkaiseva vaihe itse Stalingradin taistelussa oli se, kun NL:n joukot pakottivat Saksan joukot lähitaisteluasetelmaan, jossa NL:n joukot olivat vahvimmillaan.
Stalingrad oli kova suonenisku, mutta varsinainen käänne tapahtui kesällä 1943 Kurskissa, jonka menetyksiä Saksan armeijalla ei ollut reservejä korjata, kun taas NL pystyi. Wehrmacht menetti strategisen aloitteensa
Staretegia oli siinä, että USA'n bolseviikit tulivat sotaan mukaan.
Hitleri oli ensimmäisen maailmansodan korpraali, täysin kouluttamaton tollo vailla minkäänlaisia strategisia taitoja.
Mihin taistelulähetti olisi tarvinnut "strategisia taitoja"?
kuulostaa tyypilliseltä immoslaiselta paitsi että oli käynyt armeijan kunnialla läpi siihen immoslainen ei koskaan pysty
Jokainen kenraalikin on ollut alokas. Tieto ja taito kasvaa aina kokemuksen myötä. Kokemus on hankitti koulun penkillä tai muuten.
Hitler muuten luki hemmetisti sotastrategiaa käsitteleviä teoksia.
”Venäjän vallanneet johtavat bolševikit eivät olleet venäläisiä. He vihasivat venäläisiä. He vihasivat kristittyjä. Heitä motivoi etninen viha. He kiduttivat ja teurastivat säälimättömästi miljoonia venäläisiä. Lokakuun vallankumous ei ollut 'venäläinen vallankumous'. Se oli vieraan kansan valloitusretki Venäjällä. Lähes kukaan ei ymmärrä tätä vieläkään, mikä todistaa, että kansainvälinen valtamedia on saman heimon käsissä.”
Nobel-palkittu kirjailija Aleksandr Solženitsyn.
Vituttikohan Paulusta, koppavan ylpeää "herrakansa" nazia?
Kovin oli surkea ilme antautuessaan 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Pyllyn kutina voi johtua liian karkeasta vessaperista.
Sen että ahneella on paskainen loppu ja että diktaattorit eivät sovi sotilasjohtajiksi ja heidän tulisi jättää sotiminen sotilaille!
Nykyinen hallitus ei ole oppinut mitään ensimmäisesta ja toisesta maailmansodasta!
Sotakiihkon vallassa he lietsovat kolmatta maailmansotaa.
Taitoa ja tahtoa ei näytä riittävän rauhanomaisen rinnakkaiselon rakentamiseen naapureiden kanssa.
Irvokasta sekin, että he vetovat Ukrainan sotaan; "he taistelevat meidän kaikkien puolesta"?
Rauhanomaista rinnakkaiseloa ei voi rakentaa sotarikollisten barbaariryzzien kanssa, jotka ihailevat vain sotaa ja tappamista ja naapurimaiden valtaamista.
Että olisi pitänyt pysyä alkuperäisessä suunnitelmassa, missä Stalingrad ei ollut kohde.
Mutta nimi Stalingrad kuulosti hienolle Hitlerin korvaan, senpä takia kävi mitä kävi. Tämä juuri ongelma Diktaattorien sotahommissa kun tunteet voittaa järjen.
Sen, ettei Saksan olisi kannattanut alkaa käymään kaupunki sotaa, vaan rynniä sivuilta ohi ja jatkaa etenemistä .
Aatu jätti tahallaan Pauluksen mottiin.
Ylimielinen ja herraskainen oikea upseeri potutti niin nousukasta.
Ei tuosta muuta oppinut kuin ettå ww2 aikaan panssareita olis pitänyt olla noin triplasti lisää
Huolto ja selustaan varmistaminen on tärkeää operoidessa syvällä vihollisen maaperällä. Myöskään ei pidä härkäpäisesti yrittää nopeaa ratkaisua vaan väsyttää ja uuvuttaa vihollinen. Kaupungin piiritys on usein tärkeämpää kuin sen valtaus.
https://aijaa.com/nRkFfb
lioktonta