Stalingrad

Saksan kokemus ensimäisestä Maailmansodasta. Kaupunki taistelut on kierrettävä, tarjoaa puolustajille liikaa etuja. Stalingrad oli Hitlerin virhe. Tänä päivänä Katza, Israelilla ei ole ehkä ole parempaa vaihtoehtoa, mutta vaikeeta on. Lopputulos????😡😡😡

hitleriläiset ei ylimielisinä lähettäneet kunnon talvivarusteita ja täydennyksiä

Anonyymi00006 kirjoitti:

hitleriläiset ei ylimielisinä lähettäneet kunnon talvivarusteita ja täydennyksiä

Pikemminkin petturikenraalit jemmasivat talvivehkeet Kalatshiin ja osan jättivät toimittamatta ja toimivat yhteistyössä neukkujen kanssa niin että tuli motti ja kalatshin varastot menivät hetyi

Opimme että sotilaallisesta "voitosta" huolimatta, venäjä ryssii aina rauhan, ihan itse.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Opimme että sotilaallisesta "voitosta" huolimatta, venäjä ryssii aina rauhan, ihan itse.

Tuo nyt on niitä sinun ikänikuisia spämmijorinoitasi joilla ei ole mitään merkitystä ei pohjaa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tuo nyt on niitä sinun ikänikuisia spämmijorinoitasi joilla ei ole mitään merkitystä ei pohjaa.

Perustele.

Miten niin? Venäjä on hävinnyt sotia muutaman kerran! Et vaan taas muista?

,,,,Lopputulo tulee olemaan sama kuin Stalingradissa. ,,,

Niin tulee, VENÄJÄN VOITTO.

Anonyymi00014 kirjoitti:

,,,,Lopputulo tulee olemaan sama kuin Stalingradissa. ,,,

Niin tulee, VENÄJÄN VOITTO.

Sikäli kyllä, että vaikka Venäjä häviää Ukrainassa, niin se samalla pääsee eroon Putinista.

😮 ??

Trumppi pelasti ja Länsi rakastaa muutenkin Puttea

Hah, minne se siitä muka menisi?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Trumppi pelasti ja Länsi rakastaa muutenkin Puttea

Miten ”lännen rakkaus Putteen” ilmenee muka käytännössä?

Anonyymi00021 kirjoitti:

Miten ”lännen rakkaus Putteen” ilmenee muka käytännössä?

Ukrainaa ei juuri ole aseistettu eikä tuettu. Länsi hokee yhä tämän sodan aikana, että Venäjä ei saa menettää kasvojaan eikö saa hajota. edes valta ei saa vaihtua. Ja nyt halutaan rauhanneuvotteluja Venäjälle edullisilla ehdoilla. Vuotaan 2022 asti haluttiin hyviä suhteita mutta nyt ei kehdata sentään kansalaiset eivät käsittäisi

Anonyymi00021 kirjoitti:

Miten ”lännen rakkaus Putteen” ilmenee muka käytännössä?

Kohdellaan silkkihansikkain.

Putin = Stalin?

Nimen muutos oli ainoa ukrainalaisen Nikita Hruštšovin aikaansaama hyvä teko.

Saksan häviön arkkitehtejä olivat panssarivouhottajat Hitler, Guderian ja Manstein.

Hitlerin kuolema ei välttämättä olisi ollut onnettomuus, sillä hän ei ollut mikään nerokas strategikko.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Hitlerin kuolema ei välttämättä olisi ollut onnettomuus, sillä hän ei ollut mikään nerokas strategikko.

Saksalaiset olisivat tietenkin vantginneet koko natsijohdon ja antautuneet ainakin lännelle, Hitlerin kuoltua.

Uusi hallitus elättelisi toivoa antautumisesta läntisille liittolaisille, mutta jatkaisi sodan idässä estääkseen Neuvostoliiton koston. Ardennien taistelua ei ehkä tule ja vastahyökkäys toteutettaisiin Puolassa. Tämä olisi paras Suomen kannalta.

Se olisi voinut jakaa liittolaiset. Tämä oli se, mitä Stauffenberg toivoi saavuttavansa, ja mitä Churchill pelkäsi. On vain mahdollista, että tämä olisi voinut auttaa Saksaa häviämään sodan hieman paremmilla ehdoilla.

Niin kauan kuin Hitler oli elossa ja natsit vallassa, Yhdysvallat, Britannia ja Neuvostoliitto olivat sitoutuneet toisiinsa.

Stauffenberg pakeni paikalta ennen kuin pommi räjähti. Se ei tappanut Hitleriä. Jos hän olisi jäänyt, hän olisi helposti voinut ampua Hitlerin.

Tämä kuvio olisi estänyt Saksan jaon, joten ainakin se olisi ollut sotatalouden kannalta edullinen lännelle. BALTIA VALLATTIIN VASTA 1944 LOPULLA, JOTEN Suomen asema olisi ollut parempi, koska Stalin ei olisi päässyt kuin korkeintaan Puolan itäosiin. Kenraalit tosin kannattivat Baltiasta vetäytymistä. Mutta toisaalta liittolaisilla oli vain yksi tarjous: ehdoton antautuminen. Toinen mahdollinen vaihtoehto on, että uusi hallitus heittää pyyhkeen kehään talvella 1944-45, joten Saksa säästyy. Lopputulos on pitkälti sama, mutta vähemmän tuhoa. Tämä on paras skenaario Saksalle, mutta ei Suomelle, joka vallattaisiin. Tuskin länsi olisi laittanut tikkua ristiin.

----Jos koko 6. armeija olisi heti hylännyt kaikki tykit ym. ja vain aloittanut vaelluksen etelään, olisi ehkä 200000 miestä päässyt läpi.------

Käsiasein varustetut vaeltajat jäisellää arolla olisi neukku tuhonnut viimeiseen mieheen.

Anonyymi00037 kirjoitti:

----Jos koko 6. armeija olisi heti hylännyt kaikki tykit ym. ja vain aloittanut vaelluksen etelään, olisi ehkä 200000 miestä päässyt läpi.------

Käsiasein varustetut vaeltajat jäisellää arolla olisi neukku tuhonnut viimeiseen mieheen.

Ei neukuilla siinä eteläisessä pihtiliikkeessä ollut tolkuttomasti miehiä. Olihan sakulla vielä tuossa vaiheessa polttoainetta ja ammuksia tankkeihin ja kuorma-autoihin, pst-tykit hinaukseen. Katastrofaalinen vetäytyminen se olisi ollut tietysti, mutta ei pelkillä käsiaseilla.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ei neukuilla siinä eteläisessä pihtiliikkeessä ollut tolkuttomasti miehiä. Olihan sakulla vielä tuossa vaiheessa polttoainetta ja ammuksia tankkeihin ja kuorma-autoihin, pst-tykit hinaukseen. Katastrofaalinen vetäytyminen se olisi ollut tietysti, mutta ei pelkillä käsiaseilla.

Vaautushyökkäys olisi onnistunut, mutta sen syömähammas eli 6 panssaridivisiiona oli siirrettävä muualle uusien läpimurtojen vuoksi. Olivat enää 60 km päässä

Lapsekasta demokratiauskontoa. Göringiä viilattiin linssiin. Lentoja olisi voinut tehdä paljon enemmän, mutta marsalkatjemmasivat koneet Ukrainaan. Kun Milch potki liikkeelle huoltia, etäisyys oli jo pitkä. Muutamia lentoja siis vain oli suhteessa siihen, mitä olisi vonut olla. Sabotoinnin vuoksi niissäkin oli kalajauhoa ja sanaomalehtipaperia aseavun ja ruoan sijaan

Saksassa sanottiin sodan loppuvaiheessa: lapset, nauttikaa sodasta, rauhasta tulee hirvittävä.
Sama pätee nykyiseen Ukrainaan.