Kristityt puhuvat usein, kuinka Jeesus olisi ollut synnitön. Jeesus ei ollut synnitön eikä syntinen koska sitä ei ollut koskaan edes olemassa. Jeesus on puhtaasti keksitty satuolento, mutta eläkäämme hetki tässä satumaailmassa ja tarkastellaan Jeesuksen synnittömyyttä.
Jeesus teki pahimman mahdollisen rikoksen eli kapinoi Jumalan asettamaa esivaltaa vastaan. Hän ratsasti uhmakkaasti pääkaupunkiin Jerusalemiin vuoden tärkeimmän juhlan aikaan, riehui pyhimmässä paikassa eli Temppelissä ja kiihotti kansaa.
Jeesus rikkoi tätä lakia vastaan:
[1] Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa.
[2] Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.
Näin ollen Jeesus teki kaikista suurimman synnin. Hän nousi Jumalan tahtoa vastaan. Siitä oli aivan oikea rangaistus naulita ristiin tuollainen rikollinen. Myöhemmin kristityt keksivät tällaisiin rikoksiin rangaistuksen, jossa rikollinen hirtettiin, revittiin ja paloiteltiin (engl. hanged, drawn and quartered). Jeesukselle olisi varmasti tehty näin, jos tällainen rangaistus olisi keksitty jo silloin.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? Oliko Jeesus tässä mielikuvitusmaailmassa oikeasti rikollinen? Miksei tästä Jeesuksen rikoksesta ja rangaistuksesta ole mitään mainintaa Raamatun ulkopuolella?
Jeesus teki pahimman mahdollisen rikoksen eli kapinoi Jumalan asettamaa esivaltaa vastaan. Hän ratsasti uhmakkaasti pääkaupunkiin Jerusalemiin vuoden tärkeimmän juhlan aikaan, riehui pyhimmässä paikassa eli Temppelissä ja kiihotti kansaa.
Jeesus rikkoi tätä lakia vastaan:
[1] Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa.
[2] Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.
Näin ollen Jeesus teki kaikista suurimman synnin. Hän nousi Jumalan tahtoa vastaan. Siitä oli aivan oikea rangaistus naulita ristiin tuollainen rikollinen. Myöhemmin kristityt keksivät tällaisiin rikoksiin rangaistuksen, jossa rikollinen hirtettiin, revittiin ja paloiteltiin (engl. hanged, drawn and quartered). Jeesukselle olisi varmasti tehty näin, jos tällainen rangaistus olisi keksitty jo silloin.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? Oliko Jeesus tässä mielikuvitusmaailmassa oikeasti rikollinen? Miksei tästä Jeesuksen rikoksesta ja rangaistuksesta ole mitään mainintaa Raamatun ulkopuolella?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jeesus oli pieni tekijä, joten hänestä ei löydy Raamatun ulkopuolisia tekstejä.
Jeesus tuomittiin sapattirikkomuksista kuolemaan.
Miten on mahdollista, että jonkun maailmankatsomus rakentuu sen varaan että kiistää jonkun olemassaolon?
Huvittavaa, että jonkun maailmankatsomus rakentuu jonkun nuorisorikollisen kuolemaan 2000v sitten. Hienoa sinänsä, ettei nykyihmiset tuomitse ihmistä homoseksuaalisuuden perusteella.
Kristittyjen samoin kuin islaminuskoisten maailmankatsomukset perustuvat olennaisesti juuri tähän olemassaolon kiistämiseen. Tarkasti ottaen kristinusko ei ehkä kiellä muiden jumalien olemassaoloa, mutta ensimmäisessä käskyssä joka tapauksessa kielletään uskomasta muihin jumaliin kuin Raamatun Jumalaan. Sinulle ei siis saa olla muita jumalia tuon käskyn mukaan.
Mitenkö tämä on mahdollista? Ihmisillä on taipumus uskoa kaikenlaiseen olipa se sitten faktaa tai fiktiota. Elämää on vaikea järjestää pelkästään satunnaisen anarkian varaan. Tietyn loogisuuden ja järjestelmällisyyden hahmottaminen on varmaan rakennettu ihmismieleen. Joissain mielisairauksissa voi tietysti esiintyä anarkistista hahmotustapaa eli maailmankatsomus voi rakentua vaikkapa koko ajan vaihteleville asioille.
Tuo on tarkka huomio! Ensimmäinen käsky kuuluu: **"Älä pidä muita jumalia minun rinnallani."** (2. Moos. 20:3). Vaikka kristinusko ei eksplisiittisesti kiellä muiden jumalien olemassaoloa, se kuitenkin velvoittaa seuraajiaan palvelemaan yksinomaan Raamatun Jumalaa. Tämä opetus näkyy vahvasti sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa, joissa korostetaan monoteismia eli yksijumalaisuutta.
Historiallisesti ajateltuna Israelin kansa eli keskellä monijumalaista kulttuuria, ja siksi ensimmäinen käsky oli erityisen tärkeä—se erotti heidät muista kansoista, jotka palvoivat useita jumalia. Kristinusko jatkaa tätä perinnettä, ja monissa kirkkokunnissa painotetaan edelleen yksinomaan Jahven, Raamatun Jumalan, palvomista.
Mielenkiintoista on myös se, että käskyn muotoilu jättää tulkinnanvaraa. Joidenkin mukaan se ei kiellä muiden jumalien olemassaoloa, vaan ainoastaan niiden palvomisen. Toisten mielestä kristinusko yksiselitteisesti opettaa, että on olemassa vain yksi todellinen Jumala. Tämä kysymys herättää ajatuksia ja teologista pohdintaa eri kristillisissä yhteisöissä.
Pidätkö uskonnollisista filosofisista pohdinnoista? Niissä on kyllä paljon mielenkiintoisia näkökulmia!
Mäkipellon ym. kirjasta olen ymmärtänyt, että myös juutalaisilla on ollut useampia jumalia ja viime vaiheessa ennen siirtymistä yksijumalaisuuteen, heitä oli kaksi eli Jahve ja El. Jahvella oli lisäksi Asera -niminen puoliso. Kristytyistä osa on suhtautunut kaikenlaiseen perinteisestä virallistetusta tiedosta poikkeavaan hyvin kriittisesti ja kielteisesti, koska tällaisen tiedon katsotaan horjuttavan uskoa, oli se sitten totta tai ei.
Itse pidän filosofisista pohdinnoista enkä tunne uskonnottamana ihmisenä tarvetta rajoittua vain uskonnolliseen filosofiaan. Uskonnot ja uskomukset ovat toki kiinnostavia asioita, koska ne ovat vaikuttaneet ja vaikuttaavat edelleen meihin monin tavoin. Uskontojen historia ja synty sekä ihmisen psyyken ja uskomusten välinen suhde ovat toki kiinnostavia.
Kävikö Jeesus kakilla,(olisi muuten upea pyhäinjäännös),pissiskelikö tienvarteen,oliko öisiä siemensyöksyjä?
Ihan vain mielenkiinnosta kysyn,kun Jeesus oli Jumala,vaikkakin ihminen?
Jeesus ejakuloi ja ulosti ja virtsasi ihan normaalisti niin kuin terve mies tekee.
Eli pyyhki pyllynsä ja ravisti heppinsä?Entäs ilmenikö masturbaatiota eli peräti onaniaa?
Ruususjenkkaa humppaa pianolla!
Soooopaaaa!!!!!
Jeesus oli puhdas jumalan karitsa joka käri sinun minun synnin kuoleman puolesta.
OLI synnitön.
Jeesus sovitti minunkin syntini Golgatan keskimmäisellä ristillä verisellä ristinkuolemallaaan ja ylösnousemuksellaan.
Kristus nousi kuolleista - kuolemalla kuoleman voitti !
Jeesus oli synnitön !
Amen !
Praise the LORD !
Valehtelet! Kukaan ei sovita toisen tekosia, vaikka kuolisi viisi kertaa perätysten. Kärsi itse vaan syntisi!!!
Valhe tulee sun pääles, Jumalan poika on sovittanut sinunkin syntivelkas, elle niin olis siä maksat syntis kadotuksella minne olen menossa, muutenkin.
Lapsellista länkytystä! Mene itse kärsimään syntivelkasi kadotuksees!
No eikös sitten asia ole sinulle jo selvä ?
Olet sujut kristinuskon kanssa - eikö niin, Extremist_atheist ?
>>>>Olet sujut kristinuskon kanssa - eikö niin, Extremist_atheist ?
Everstiluutnantti [ Extremist_atheist ] on sujut kristinuskon kanssa !
Vai jäikö sittenkin vielä joku vaivaamaan everstiluutnantin mieltä ?
Kerro.
#Everstiluutnantti [ Extremist_atheist ] on sujut kristinuskon kanssa !
Vai jäikö sittenkin vielä joku vaivaamaan everstiluutnantin mieltä ?
Kerro.#
======================================================
Ent. kansanedustaja/eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen kirjoitti elämästään
kirjan:
Liehuva liekinvarsi.
Siinä hän kertoo avoimesti seksielämästään aviomiehensä everstiluutnantti Topi Uosukaisen kanssa.
"Vesisängyssä loiske vain kävi kun everstiluutnantti pöllytti vaimoaan".....tai jotain sinnepäin.
”Sitä naimisen loisketta” – Riitta Uosukaisen kirjasta nousi seksikohu 20 vuotta sitten: yksityiskohtaisia kuvauksia rakastelustaRiitta Uosukaisen, silloisen eduskunnan puhemiehen, esikoiskirja Liehuva liekinvarsi aiheutti 20 vuotta sitten valtavan kohun suorasukaisilla makuukammarikuvauksillaan.
Kirjasta on kerrottu tässä linkissä:
https://www.is.fi/viihde/art-2000001269156.html
_____________________
Ent. europarlamentaarikko MItro Repo oli ortodoksipapin papin hommissa komennellut toista pappia, jonka sotilasarvo oli everstiluutnatti:
"No niiin, everstiluutnantti: tehkääpä sitä !"
"No niin, everstiluutnantti: tehkääpä tätä !"
"Everstiluutnantti [ Extremist_atheist ] on sujut kristinuskon kanssa !"
Everstiluutnantti !
Jossain aloituksessasi/kommentissasi kerroit siitä kun olit armeijassa ammunnoissa ja kaikki sujui hyvin, kunnes sotilaspappi pelmahti paikalle ja jouduit nauttimaan ehtoollista.
Kerroppa siitä.
Jeesus on ollut todellinen ihmisenä ja omannut jumalallisia ominaisuuksia. Toki syntejäkin on ihmisenä ollessa. Jos kysyttäisiin kaikilta paaveilta niin kiire olisi tunnustaa koska niitä ei voi välttää. Mutta koska kyse on täysin inhimillisestä niin voiko jumala tehdä syntiä.
Tämä Jeesuksen elämä on mielenkiintoisinta maailmassa uskonnollisessa genressä. Kuinka paljon on taruhohtoisuutta ja jälkikäteen korotettua...pyhitettyä
raamattu ei kerro mitään jeesuksen synneistä ,koska niitä ei olla haluttu kirjata tai jeesus on ihan aku ankka eli keksitty hahmo
Jos olisi keksitty hahmo sinua ei olis olemassakaan.
Voitko todistaa väitteesi? Vai uskotko vain sokeasti?
Väite on Raamatun evankeljumissa, sieltä on se todistus, usko evankeljumin sanomaan.
Todistus ei ole todiste. Ihmiset nyt puhuvat mitä vain, satujakin. Ja monet valehtelevat saadakseen hyötyä tai nauraakseen tyhmille uskoville. Moni saarnaaja tietää totuuden ja nauraa seurakunnalle, kun he typerinä uskovat kaiken (pitävät siis totena satuja ja valheita).
Jeesus on siis kova panemaan, koska kaikki hän on laittanut alulleen. Meillä kaikilla on sama isi. Että kun tässä vaimoonsa yhtyy, niin se on kuin siskonsa kanssa olis hommissa.
Jos mentäisiin Usassa mustaihoisten worshopiin
Eli palvelukseen missä on Gospel päällä kunnolla
Paljon musiikkia hienoja artisteja ylistystä gospel
kuoro. Todistukset tulevat kouraisevasti tunteella
Silmäkulmat kostuvat kun pappi puhuu välillä lähes huutaa. Tämän kokemuksen jälkeen paatuneinkin ihminen toteaa; nämä ihmiset ovat täydellä sydämellä ja rehellisesti Jeesuksen omia. Tunnelataus tarttuu ja
vielä jos pidät musiikista niin vielä enemmän. Taatusti
Jeesus ylistetään synnittömäksi.
"ämän kokemuksen jälkeen paatuneinkin ihminen toteaa; nämä ihmiset ovat täydellä sydämellä ja rehellisesti Jeesuksen omia."
Samoin täydellä sydämellä ja rehellisesti mukana olivat Aadolf Hitlerin, Jim Jonesin ja Charles Mansonin kuulijat. Joukkopsykoosi ei ole todiste tosiasioista.
Jaettu harhaluulo on sitä....massapsykoosi siis...se on tilanne, jossa iso määrä ihmisiä kokee yhdessä jaetun, väärän uskomuksen ja toimii sen pohjalta. Gospel on juuri päinvastainen. Objekti löytyy.
Mitenköhän tämä aloitus taas liittyy ateismiin?
Eikö näille kristillisyyttä käsitteleville kysymyksille ole oma palstansa?
”Mitenköhän tämä aloitus taas liittyy ateismiin?”
Siten, ettei kannata uskoa ristiriitaiseen rikolliseen. Kaveri kehottaa tottelemaan hallitsijoita, mutta sitten itse kapinoi ja sen jälkeen väittää olevansa synnitön. Tämähän on ihan mielisairaalakamaa.
Ja mistä sait päähäsi, että Jeesus olisi väittänyt olleensa synnitön?
Mitä ateisti sillä Tiedolla tekee?
Jeesus ei ollut synnitön, mutta kun hän oli kuolevinaan, se on vähän niin kuin jonkin laitteen nollaus. Jeesus käynnistettiin uudelleen ja taas laite toimi virheettömästi. Raamattu on tässäkin suhteessa ennustanut, että samaa menetelmää käytekään myöhemmin esmes tietokoneiden ja älypuhelinten kanssa.