" 88% of atheist respondents claimed their primary motivation for adopting a vegan diet was concern for animals."
https://faunalytics.org/atheism-and-veganism/
Kun keskustellaan ateistien dieeteistä, mitä havaintoja asiasta voidaan todeta?
Onko kukaan tutkinut ateistisen ja eläinoikeusliikehdinnän rajapintaa pintaa syvemmältä? Nyt siihen on mahdollisuus amerikkalaisen ateismin osalta.
https://www.academia.edu/39600906/Atheism_in_the_American_Animal_Rights_Movement_An_Invisible_Majority
Ateismi ei ole mikään yhden asian juttu, jokainen saa ja voi toteuttaa sitä ihan omalla tavallaan tai ateistisissa ryhmissä (riippuen toki ajanjaksosta ja siitä missä kulttuurissa ateismia on harjoitettu). Kukaan ei voi tulla sanomaan, että toisen tapa toteuttaa ateistista intentiotaan on väärä, jos sillä ei vaaranneta henkeä ja terveyttä tai muuten hyviä tapoja.
Ja toki, jos ateistista esitään jotain sellaista, joka siitä on faktapohjalta tutkitusti paikkaansapitämätöntä, voidaan lähdeaineistoa tuoda esille. Ja vaikka esim. palstiksien ryhmä tuskin luopuu omastaan (monomaanisesta näkemyksestä), niin ainakin muilla on mahdollisuus tutustua ateismiin monimuotoisuuteen, siitä olemassaolevan lähdeaineiston turvin.
https://faunalytics.org/atheism-and-veganism/
Kun keskustellaan ateistien dieeteistä, mitä havaintoja asiasta voidaan todeta?
Onko kukaan tutkinut ateistisen ja eläinoikeusliikehdinnän rajapintaa pintaa syvemmältä? Nyt siihen on mahdollisuus amerikkalaisen ateismin osalta.
https://www.academia.edu/39600906/Atheism_in_the_American_Animal_Rights_Movement_An_Invisible_Majority
Ateismi ei ole mikään yhden asian juttu, jokainen saa ja voi toteuttaa sitä ihan omalla tavallaan tai ateistisissa ryhmissä (riippuen toki ajanjaksosta ja siitä missä kulttuurissa ateismia on harjoitettu). Kukaan ei voi tulla sanomaan, että toisen tapa toteuttaa ateistista intentiotaan on väärä, jos sillä ei vaaranneta henkeä ja terveyttä tai muuten hyviä tapoja.
Ja toki, jos ateistista esitään jotain sellaista, joka siitä on faktapohjalta tutkitusti paikkaansapitämätöntä, voidaan lähdeaineistoa tuoda esille. Ja vaikka esim. palstiksien ryhmä tuskin luopuu omastaan (monomaanisesta näkemyksestä), niin ainakin muilla on mahdollisuus tutustua ateismiin monimuotoisuuteen, siitä olemassaolevan lähdeaineiston turvin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pienimuotoinen tarkistuskysymys rajapinta railille:
"atheism-and-veganism"
Ymmärrätkö mitä sana and tuossa keskellä tarkoittaa?
Äläpä sotke asioita jotka ei liity toisiinsa millään tavalla.
Näillä ei ole MITÄÄN tekemistä keskenään.
Jos jossain on joku, joka on sekä että, siitä ei voi tehdä mitään päätelmiä. Jos joku väittää että nämä liittyy yhteen, sitä ei kannata uskoa!
Sama ihminen voi olla mitä tahansa, uskossa ja lihansyöjä, uskossa ja kasvissyöjä tai ateisti ja lihansyöjä tai ateisti ja kasvissyöjä.
Te äärikristityt olette idiootteja ettekä viisastu koskaan.
Rajapinta raili ei ymmärrä lukemaansa.
Tuossa on tosiaan kyse vähän samasta kun vegetaristeilta kysyttäisiin kuinka moni uskoo avaruusolentojen olevan maassa, ja nämä kaksi asiaa sitten yhdistettäisiin.
Kai se ymmärtää, mutta on vaan tahallinen ärsyttäjä.
Te ääriateistit olette kuule yhtä lailla idiootteja.
ihminen on vain jalostunut mato kaikkea toisesta päästä sisään ja toisesta ulos
Miksi se on jalostunut?
Luonnonvalinta on "jalostanut". Mieluummin tosin sanoisin, että "muokannut".
Ateismi ei tietenkään suoraan liity dieetteihin eikä veganismiin, mutta voidaan toki keskustella maailmankatsomuksen vaikutuksesta suhtautumisiin eläimiin.
Perinteinen kristinuskon käsitys ihmisestä "luomakunnan herrana" ja muusta eläinkunnasta laadullisesti erilaisena "Jumalan kuvana" mahdollistaa eläinten hyvinkin julman kohtelun. Kristinuskon perusteella eläinten kivun tms kokemuksia ei tarvitse eikä ehkä edes voi mitenkään verrata ihmiseen, koska vain ihmisellä väitetään olevan "sielu".
Jälleensyntymiseen uskovat uskonnot (hindulaisuus, budhalaisuus) luovat erilaisen suhtautumisen eläimiin. Eläin on sisimmältään kuin kuka tahansa meistä ihmisistä. Ehkä edellisessä elämässään ollutkin ihminen. Siksi nämä uskonnot usein kannustavvat kasvissyöntiin ja eläinten kunnioittavaan ja suojelevaan kohteluun.
Tieteellinen maailmankatsomus, joka ateisteilla usein on, toteaa ihmisen olevan yksi eläinlaji muiden joukossa ja tutkimus kertoo, että muilla nisäkkäillä aivojen syvemmät osat, joissa koetaan pelko ja kipu ovat yhtä kehittyneet kuin ihmiselläkin. Tiedämme siis, että ainakin nisäkäs tuntee kauhua ja tuskaa melko samalla tavalla kuin mekin. Mitä kauemmaksi ihmisestä mennään (kalat, äyriäiset, nilviäiset) vertailu ihmiseen on vaikeampaa. Perusteltu oletus on, että kehittymättömämmät aivot merkitsevät myös erilaista / "vaimeampaa" kivun kokemusta. Käsitys eläimistä tuntevina olentoina on johtanut eläinsuojelulakeihin, jotka toki ovat kompromisseja eläinten oikeuksien ja eläintuotannon taloudellisten ehtojen välillä.
Näin ateismi ja siihen liittyvä tieteellinen maailmankatsomus voi kannustaa veganismiin nimen omaan eläinten kärsimysten minimoimiseksi. Toinen tieteellisestä maailmankatsomuksesta kumpuava syy voi olla ekologinen: eläintuotantoa varten raivattava maatalousmaa on suurin syy kuudenteen sukupuuttoaaltoon ja luontokatoon.
Itse olen ateisti enkä syö lihaa (lintu, nisäkäs) kuin aivan poikkeustilanteissa etupäässä eläintuotannon eettisten ongelmien takia. Kalaa tai äyriäisiä syön viikottain ja myös kalastan silloin tällöin. Ja kun se aika tulee, niin taas ravustan.
Ateismissa ei ole mitään, urpoilua