http://www.kaleva.fi/html/JTpage494215.html
Tuon mukaan henkilövahinkoihin johtaneet onnettomuudet ovat tänä vuonna lisääntyneet selvästi viime vuoteen verrattuna.
Rattijuopumuksia on tänä vuonna kirjattu vähemmän kuin viime vuonna ja kuolleitakin oli kuusi vähemmän.
Nyt tietysti alennettuihin rajoituksiin ym. hömppään uskovat paukuttelevat jo henkseleitään, kuolleita vähemmän kuin viime vuonna.
Viime vuoden vastaavalla vertailujaksolla sattui kuitenkin se Konginkankaan onnettomuus, joka aiheutti tilastoihin pienen "piikin".
Ilman sitä Konginkankaan turmaa tänä vuonna olisi kuolleita 17 enemmän kuin viime vuoden vastaavalla jaksolla.
Jos pahat aavistukseni käyvät toteen, niin kuolleita tulee tänä vuonna olemaan enemmän kuin viime vuonna.
Missä vika? Liikenne tietysti kasvaa vääjäämättä vuosittain, mutta tuskin kuitenkaan vuodessa niin ratkaisevan paljon, että se olisi lisääntyneiden onnettomuuksien syy.
Viime talvena ja nyt kesällä on rajoitukset olleet alhaisemmat kuin aikaisempina vuosina, poliisit ovat saaaneet uutta valvontakalustoa ja rangaistuksia on tiukennettu.
Kameravalvonnan sanotaan vähentävän onnettomuuksia, hmm, enpä tiedä noiden tilastojen perusteella vähentääkö se?
Turvallisuuteen muka tähtäävistä toimenpiteistä ei näytä olevan mitään näkyvää hyötyä, vitutus vaan kasvaa ja sen myötä onnettomuudet.
Tuon mukaan henkilövahinkoihin johtaneet onnettomuudet ovat tänä vuonna lisääntyneet selvästi viime vuoteen verrattuna.
Rattijuopumuksia on tänä vuonna kirjattu vähemmän kuin viime vuonna ja kuolleitakin oli kuusi vähemmän.
Nyt tietysti alennettuihin rajoituksiin ym. hömppään uskovat paukuttelevat jo henkseleitään, kuolleita vähemmän kuin viime vuonna.
Viime vuoden vastaavalla vertailujaksolla sattui kuitenkin se Konginkankaan onnettomuus, joka aiheutti tilastoihin pienen "piikin".
Ilman sitä Konginkankaan turmaa tänä vuonna olisi kuolleita 17 enemmän kuin viime vuoden vastaavalla jaksolla.
Jos pahat aavistukseni käyvät toteen, niin kuolleita tulee tänä vuonna olemaan enemmän kuin viime vuonna.
Missä vika? Liikenne tietysti kasvaa vääjäämättä vuosittain, mutta tuskin kuitenkaan vuodessa niin ratkaisevan paljon, että se olisi lisääntyneiden onnettomuuksien syy.
Viime talvena ja nyt kesällä on rajoitukset olleet alhaisemmat kuin aikaisempina vuosina, poliisit ovat saaaneet uutta valvontakalustoa ja rangaistuksia on tiukennettu.
Kameravalvonnan sanotaan vähentävän onnettomuuksia, hmm, enpä tiedä noiden tilastojen perusteella vähentääkö se?
Turvallisuuteen muka tähtäävistä toimenpiteistä ei näytä olevan mitään näkyvää hyötyä, vitutus vaan kasvaa ja sen myötä onnettomuudet.
Vastaukset 42
Vanhimmat
....keksisi lisättävää!
Runttaajan "maineesta" huolimatta täyttä asiaa.
No, haluaisin tuoda henkilökohtaisen mielipiteeni otsikon väittämien lisäksi seuraavaa....
1. Autojen ajettavuus-/mukavuus -ominaisuudet ovat menneet liian pitkälle. Auton käytäytymisestä, ohjauksesta ja äänistä johtuva "feedback" on nykyään niin vaatimatonta, että kuljettaja ei tiedä ajokkinsa todellista kontaktiansa tiehen. Vielä, kun tähän lisätään elektroonisia ajonhallintajärjestelmiä, niin a'vot päästään aina vaan suuremmilla nopeuksilla, metsään/kolareihin.
2. Terve itsesuojeluvaisto? Mihin se on kadonnut? Katsokaa keskustelua "Leveäkaistatie" (tai sinnepäin) Kinataan siitä, maktuuko tielle 3 autoa, 4 autoa tai jopa 4 rekkaa!!!!. Hei haloo, kaikki autot ja kuljettajat eivät selviydy 200km/h nopeuseroista 20cm sivuttaisilla turvaväleillä. = asennevamma!
3. Katsokaa keskustelua "Huomattava osa....rekkakuskeista"! Jos joku pudottaa nopeuttansa tilapäisesti tehdääkseen turvaväliä, aivottomaan rekkakuskiin, hänet lähes hirtetään! 60t rekalla kun voi olla persiissä kiinni, näkeehän sieltä kajuutasta, ei tarvita turvaväliä!= asennevamma!
4. Onneksi mitään ei sattunut, peltiähän saa aina uutta.. = asennevamma!
5. Täysin unohdettu lakipykälä: "kuljettajan on pystyttävä pysäyttämään ajoneuvonsa tien näkyvällä osalla" Kevään ketjukolarit pääosin johtuivat tästä syystä. Liukasta, heikko näkyvyys ja samaa nopeutta turvaväleistä piittaamatta kuin eilenkin......
6. Vauhtinäkö! Tästä ei juuri puhuta, mutta kovin moni ei tunnu hahmottavan kokonaistilannetta, kun mopeus kasvaa yli taajamanopeuksien.... Minullakin on huono näkö, (tunnustan) mutta se ei huonone, eikä oleellisesti kapene nopeuden kasvaessa. (no, kokemusta ei juurikaan yli 140km/h nopeuksista)
7. Ajokunto. Valvomisen (24h) on tutkittu vastaavan 1 promillen humalaa. Tätä ei mitenkään voi kontrolloida, eikä kait onnettomuustilanteessakaan käytänössä noteerata?
8. Kännykkä, autoradio/ajotietokone, naislla jopa meikkaaminen. Kaikkea tiellä näkee, toiset suoriutuu noistakin, toiset ei. Nopeusrajoituksen pudottaminen ei tässäkään auta.......
JNE!!!!!!!
Vauhtinäkö, tai näkökentän suppeneminen nopeuden kasvaessa, on kyllä ihan tutkittu juttu.
Hiljaisilla kaupunkinopeuksilla näet mitä tapahtuu autosi vieressä (90 astetta sivulla), mutta edes satasen nopeudessa ei oikein onnistu. Siis tarkoitan suhteellista nopeutta. Jos toinen auto ajaa vierelläsi satasta näet toki aivan hyvin sisälle.
Pieni esimerkki. Kun ajat siellä moottoritiellä niin katsopa niitä kaistamerkkejä. Edessäpäin ne ovat aivan selkeät katkoviivat, kun taas auton sivulla vain vilahtelee valkoista-mustaa-valkoista...
Muuten aika osuva kirjoitus, vaikkakin kevään ketjukolareihin vaikutti eniten äkillisesti ja täysin ennakoimattomasti muuttuneet sääolot. Tuollainen keli, jota koetaan ehkä pari kertaa sadassa vuodessa ei oikein kelpaa esimerkiksi yleisestä huolimattomuudesta turvavälien suhteen (ei niin etteikö sitä esiintyisi).
Sanoit juuri ne asiat mitä olisin sanonut, joten tyydyn olemaan samaa mieltä kirjoituksesi kanssa.
Mutta eihän tuossa ole ristiriitaa edellisen kirjoittajan kanssa. Hänhän sanoi, että hänellä on huono näkö, joka ilmeisesti tarkoittaa, että näkökenttä on kapea (putkinäkö) myös hitaammilla nopeuksilla, eikä se siksi enää kapene nopeuden kasvaessa.
"Vauhtinäkö, tai näkökentän suppeneminen nopeuden kasvaessa, on kyllä ihan tutkittu juttu. "
En pidä vauhtinäköä ja näkökenttää täysin samana asiana. Jotkut eivät tunnu näkevän kauas, vaikka näkökyky todettaisiinkin hyväksi.
Se, että itsellä alkaa olla näkö siinä kunnossa, että olisi aika mennä optikolle hakemaan lasit, ei estä minua näkemästä puolen kilometrin päähän, jossa on jotain poikkeavaa trafiikkia. Oli nopeutta sitten 80 tai 120.
Mitä tohon näkökenttään tulee, niin muistan nähneeni tutkimustuloksia, jossa näkökenttä radikaalisti heikkee nopeuden kasvaessa.
Tottakai uskon tutkimuksiin, mutta epäilen, että yksilöissä on eroja. Nimittäin ihmettelen, miten formulakuskit näkevät enää rataa, jos muutama 10km/h nopeutta lisää kaventaisi näkökentän puoleen?
Ja maalaisjärkeä sen verran, että kaupunkissa tarvitaankin laajempi näkökenttä lähelle. Maantiellä taas näkökenttä pitääkin muodostaa paljon kauemmaksi, jolloin se on kapeampikin. Monta kertaa muija on ihmetellyt jarruttamistani, kun vasta selityksen jälkeen hän havaitsee ne pientareella olevat hirvet.....
Hyviä seikkoja kaikki. Erityisesti tuossa sekä sinun että Runttaajan viestissä pistää merkille tuo nykyautoilijoiden henkinen puoli (vitutus ja asennevammat). Pitäisköhän siihen kiinnittää enemmän huomiota? Liikenteessä tämä "virallinen" henkinen puoli on perinteisesti ollut Liikenneturvan vastuualuetta. Siinä mielessä voidaan sanoa Liikenneturvan olevan ajastaan jäljessä.
Mutta ongelma saattaa olla laajempikin, jolloin Liikenneturva yksin on täysin voimaton . Useilla henkinen puoli on joutunut koville tässä murrosvaiheessa, jossa olemme matkalla hyvinvointivaltiosta "pahoinvointiyhteiskuntaan". Kaikille apuatarvitseville ei enää tarjota edes minimiapua saati että alettaisiin hoitamaan "liikenneraivoa".
Tästä seuraa motivaation lasku miltei kaikilla elämän alueilla. Siten teknisilläkään ratkaisuilla ei ole mitään arvoa, jos käyttäjä ei ole kiinnostunut käyttämään niitä oikein. Kiinnostus lähes kaikkeen herpaantuu ja esim itsesuojeluvaisto vaihtuu välinpitämättömyyteen ja joskus jopa itsetuhoviettiin.
"Tottakai uskon tutkimuksiin"
Hyvä
"mutta epäilen"
Niin pitääkin
Eihän tuossa ole ristiriitaa sinun ajatusten kanssa. Kysehän ei varsinaisesti ole siitä etteikö ihminen näkisi sivulle nopeuden kasvaessa. Kyse on siitä mitä ihminen näkee terävästi. Eli formula-kuskit joutuvat liikuttelemaan silmiään enemmän kuin hitaammin ajavat tavalliset autoilijat. Ja kyllä, ihan varmasti formulakuskit eroavat meistä tavallisista autoilijoista muutenkin.
Harvassa on esim ihmiset jotka pystyvät lukemaan A4-sivun silmiään (myöskään paperia)liikuttamatta, vaikka aivan varmasti näkevät sen paperin edessään ja siinä olevan tekstin. Kokeilkaa!
"Monta kertaa muija on ihmetellyt jarruttamistani, kun vasta selityksen jälkeen hän havaitsee ne pientareella olevat hirvet..... " Ei välttämättä koske sinua, mutta monessa tapauksessa vieressäistuja on varmaan ihmetellyt mitään sanomatta, miksei kuljettaja jarruttanut, vaikka hirviä oli miltei tien reunassa.
Mistä johtuu? Ovatko ihmiset henkisesti heikompia?
Vai luullaanko, että mitä paremmin asiat on, sitä enemmän täytyy kadehtia vielä enemmän menestyviä?
Ainakin voivansa pahoin, vaikka yltäkylläisyyttä on enemmän kuin koskaan.
Töissäkään ei enää käydä ruokaa saadakseen, vaan lomamatkojen jne takia.
Uusimpana ilmiönä ovat nuoret, joiden mielestä kaikkien ihmisten ei edes tarvitse käydä töissä, jos ei halua.
Sitten tarvitaan kaiken maailman kriisipuhelimia heti kun jossain päin tapahtuu jotakin Ei kai tuollaisia ollut 50 vuotta sitten????
Syyt ovat varmaan hyvin moninaiset. Ihmisten heikkous on suhteellinen käsitys, ja tuskin ihmiset ovat sen heikompia kuin aiemminkaan. Tosin tuskin ihmisillä nykyään on sellaisia valmiuksia kuin 50 vuotta sitten, he kun olivat monet eläneet jo sodan aikana. Eli heikkoutta pitää verrata omaan aikaansa.
"Vai luullaanko, että mitä paremmin asiat on, sitä enemmän täytyy kadehtia vielä enemmän menestyviä?"
Tässä ollaan ilmeisen lähellä totuutta. Kyse ei ole välttämättä kateudesta vaan monille kilpailuyhteiskunnan vaatimukset (tai mieluummin heidän ottamansa paineet) ovat, erityisesti tunnollisille ihmisille, se ylivoimainen porras. Elämää on rakennettu jonkinlaisen pilvilinnan varaan, ja vastoinkäymiset ovat heti nakertamassa perustuksia. Yksinkertaisesti sanottuna ihmiset eivät osaa ottaa rennosti.
Kriisipuhelimissa ollaan menty joissain tapauksissa jo turhankin pitkälle. Jos ihminen esim kuolee suhteellisen normaalin kuoleman, kuolee esim sairauskohtaukseen, niin heti ollaan tarjoamassa kriisiapua. Kuolemahan on aivan luonnollinen tapahtuma ihmisen elämässä. Omainen ei tarvitse kuin jonkinlaista käytännön apua esim kuolemaan liittyvässä byrokratiassa.
Eri asia on jos kuolema vie oman pienen lapsen tai läheinen kuolee järkyttävässä onnettomuudessa. Lisäksi täysin yksin jäävät/asuvat ihmiset voivat tuntea itsensä hyvinkin syrjityiksi. Tätä vaaraa ei ennen ollut, kun perheissä yleensä asui myös joku/jotkut isovanhemmista. Nykyäänhän se on erittäin harvinaista.
Mutta jos palataan näihin tavallisempiin asioihin... kuten asennevammaan. Valistusta ja tietoa pitäisi jakaa nykyistä enemmän, jotta asennevammat "paranisisvat". Erityisen kannattavaa valistuksen antaminen olisi nuorille ja lapsille, eli hommia vanhemmille, päiväkodeille ja peruskouluun. Jos vasta autokouluiässä aletaan opettamaan ajokulttuuria, niin se on auttamattomasti myöhäistä. Ja tuskin yli 40-50-vuotiaskaan enää juuri mitään oppii, ellei siihen mennessä ole jo oppinut.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Esim. mersuihin tuli ajonhallinta ja onnettomuudet ko. malleilla ovat vähentyneet reilusti ainakin saksan maalla.
Lisäksi noita järjestelmiä on suomessa vielä todella vähän joten vertailu on aika mahdotonta, ainakaan ne eivät lisää onnettomuuksia.
Niihin onnettomuuksiin, joita sattuu ja joissa kuolee ihmisiä ei useinkaan liity mitenkään se, että olisi luotettu liikaa apulaitteisiin. Se että esim. ABS jarruja ei osata käyttää oikein ei liene laitteen vika, vaan käyttäjän vika. Samanlailla kuitenkin niillä törmätään perään kuin vanhoilla jarruillakin, jos ei osata väistää, jonka absit sallivat. Mielestäni on typerää vaittää että hyvä ajettavuus tai vastaava olisi syynä onnettomuuksiin. Ihan sama on vaittää että sää on syyllinen.
niin katseen tulee liikkua. Se, että tuijottaa jonnekin horisonttiin ei ole suinkaan oikein. Motukalla ajaessani liike lisääntyy entisestään, koska ajoradan pintaa pitää seurata vielä tarkemmin kuin autolla ja lisäksi muita liikkujia pitää vielä tarkemmin seurata....
Autovero tappaa , tosin niinpäin et tänne tuotuja huipputehokaita vanhoja autoja ei niin tehokailla jarruilla enään ... ni ei saada pidettyä aisoissa !
Mä sanoin jo aikaa sitten että autoveron vapautus tuo teille sellasia mällejä että haima humisee , ja nyt on vasta kesä alussa !
Autovero takasin ja HITAAT mutta kunnossapidetyt corollat takasin teille!
kuitunen yritti mutta ei mahtanut hurmiolle mitään !
Raadot lasketaan jatkossa kaksin käsin , wellcome to portugal feever !
edenneet siihen malliin, että turvallisuuden eten ei tehdä mitään konkreettisia rakennustöitä maanteillä vaan keskitytään rajoittamaan käyttäjäkuntaa...
Ongelmana on määrärahojen puute "hyvinvointiyhteiskunnassamme", koska on niin hyvinvointia, että jokainen pultsari on samalla kansalaispalkalla sosiaalitoimen ansiosta kuin työtätekeväkin...
Ei siinä riitä enään rahaa maanteille ja siten on lupa tappaa yhteiskunnallisin lähtökohdin tavallisia kansalaisia...
Kaikenkaikkiaan "Runttaaja" haastelee asiaa!
Ajaisitko turvallisemmin jos sinua vituttaisi vähemmän?
Ei kuitenkasan koske minua, kun aika vähän vituttaa mikään. Minähän olen aina ajanut turvallisesti, vaikka lähes aina olenkin ajanut ylinopeutta.
Tajuathan, että ylinopeutta voi ajaa turvallisestikin? Samoin vaarallisesti voi ajaa rajoitusnopeutta hitaamminkin. Jos vituttaa, niin mikä tahansa nopeus voi olla vaarallista.
Rajoituksia alennetaan, töyssyjä ja kameravalvontaa lisätään, rangaistuksia kovennetaan ... seuraus on se, että huomio kiinnittyy liikenteen seuraamisen sijasta entistä enemmän mittarin seurantaan ja vitutus lisääntyy.
Vähänkin ote herpaantuu noiden kameratolppien seuraamiseen (ulkoahan noi on jo omilla kulmilla oppinut, mutta silti...) paniikkijarrutusta ja sitten vasta katotaan mittaria ja taustapeiliä....
Sama juttu, nämä matalat rajoitukset.... eräs kaverini sanoi, että kun tie levenee nopeutta voi nostaa ja päinvastoin. Mutta Porissa esim. kaksikaistaisen muuttuessa nelikaistaiseksi nopeus putoaa 80->70
Ennen vanhaan karhut, sudet yms. pedot hoitivat pois elinkelvottomat.
Nyt sitten on liikenne, joka karsii henkisesti vajavaiset kaaharit pois pelistä.
Ikävä kyllä sivutuotteena menee elinkelpoisiakin yksiköitä.
Julma ajatus, mutta totta.
Kyllä niistä huonoistakin yksilöistä elinkelpoisia saatais sillä samalla luonnonmenetelmällä.
Alkoholin on sanottu tappavan aivosoluja ja ensimmäisenä kuolevat tietysti ne huonoimmat yksilöt. Parhaimmat yksilöt jäävät siis jäljelle ja ihmisestä tulee vääjäämättä fiksumpi.
Sosiaalitantat ja kukkahattutädit ovat tuonkin mainion aineen käyttöön keksineet vuosikymmeniä turhia ja typeriä rajoituksia ja tulokset ovat nyt nähtävissä.
Vielä ei kuitenkaan olis liian myöhäistä aloittaa korjaamaan asioita.
ne pedot syöneet ennenvanhaankin elinkelpoisia :)
Verrattuna vähän pidemmän aikavälin onnettomuuskehitykseen, kuolleiden määrä tieliikenteeessä noudattaa vuoden 2005 alkuneljänneksen osalta tarkasti keskiarvoa 2001-2003 väliseltä ajalta. Lukuon siis 109 kuollutta. Viime vuonna luku oli 120 vastaavana aikana ja mukaan pitää laskea, vaikka olisi minkälainen piikki, myös se Konginkangas, jonka vaikutuksesta tieliikenteeseen ei tiedä kukaan. Luulisin kuitenkin, että vaikutus on ollut hieman hillitsevä. Liikennesuoritteet uitenkin ovat nousseet vuosittain noin 3-4% ja tätä taustaa vasten peilattuna liikenteen kokonaisturvallisuus on parantunut.
...mutta helvetisti on rajoituksia noudattavan autoilijan liikkumista rajoitettu/hidastettu/vaikeutettu tuona aikavälinä! Verorahojakin on poltettu, vaikka tiet ovat huonompia kuin koskaan.....
1. Kameravalvontaa...
2. Töyssyjä....
3. Sikamatalalia nopeusrajoituksia (esim 100->60)
4. Enemmän talvirajoituksia
5. Pysyviä "talvirajoituksia"....
Mikä alkuneljännes on 5 kk?
Lehtijutussahan sanottiin, että tammi-toukokuun aikana koko maan onnettomuudet kasvoivat 148 onnettomuudella edellisvuoden vastaavaan aikaan verrattuna ja koko maassa kuolleita oli kuusi vähemmän kuin viime vuonna eli 180.
Minähän vaan vähän spekuloin sillä Konginkankaan onnettomuudella ja vielähän tässä ehtii tapahtua vaikka useampikin samanlainen tänä vuonna. Tottakai kaikki pitää laskea mukaan, mutta katsotaan nyt kunnes vuosi on lopussa. Liikennesuoritteiden kasvua lienee tänä vuonna hidastamassa hiljattain loppunut paperitehtaiden lakko, mutta näyttää vaan siltä, että onnettomuuksien vähenemiseen sillä ei ole ollut vaikutusta. Näyttää sen lakon aikana lehtijutuista päätellen tapahtuneen onnettomuuksia tiuhaan tahtiin.
Vaikka liikennesuoritteiden kasvu otettaisiinkin huomioon pitemmällä aikavälillä, mutta kuolleiden määrä pysyttelisi keskiarvossa, niin en minä oikein rohkenis väittää edes kokonaisturvallisuuden parantuneen. Liikenneturvallisuuden parantamiseen tähtäävien toimenpiteiden kun aina sanotaan (arvioidaan) vähentävän onnettomuuksia ja kuolemia.
tilanne on juuri toisin päin. Kumpaa pitäisi uskoa?
Kaikkiko mitä tuolla http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000009294820 kirjoitin?
Onnettomuudet vähentyneet? Rattijuopumuksia enemmän? Kuolleita kuusi enemmän? ...
Niinkö?
Yksi syy on varmasti kuljettajien asenne. Ainakin sellaisten jotka kuvittelevat olevan turvallista vaikka piipahtaa jo olemattomassa kuuden metrin "turvavälissä".
Usein nämä samaiset kuvittelevat kovasti olevansa muiden tekemien lakien ulkopuolella. Koska olemme muka poliisivaltiossa!
Eli pikkukapinallisia siis.
Ja sitten on vielä nämä suomen parhaat kuojettajat jotka eivät töpeksi.
Tässähän näitä syitä onkin, ärsyttävät samalla muitakin tyhmyyksiin.
Mutta nämä tyypit ovat vain yksi osa kokonaisuutta , onneksi!
Oikeassa olet siinä, että kuljettajien asenteissa on vikaa. Esimerkiksi, kun jono etenee hissuksiin tasaisella nopeudella ja hyvissä kesäolosuhteissa n. 20 km/h alle sallitun nopeuden ja joku tavoittaa sen jonon, jossa ei kukaan ohittele edellään ajavia, vaikka mahdollisuuksia olisikin. No, se takaa tullut haluaa ajaa sallittua nopeutta ja lähtee ohittelemaan, jonossa on hyviä välejä ja jos tähtää yhteen niistä ennen vastaantulijaa, niin se viimeinen ohitettava ennen sitä väliä tekeekin yllättävän tempun!
Hän ei ilmeisesti halua, että hänet ohitetaan ja hän kiihdyttää vauhtiaan ja kuroo välin edellään ajavaan kuuteen metriin! Samoin tekee hänen takanaan ajava! Ohittaja ei voi enää keskeyttää ohitusta, eikä aika riitä lisäohitukseen, on pakko ajaa siihen kuuden metrin väliin hetkeksi. Siinä on vaarallisia asennevammaisia nuo ohitettavat! Taitava ohittelija ei tietenkään edes säpsähdä moisesta käyttäytymisestä, vaikka mieli tekisikin vaikka ampua.
Ellet ole kuvatunlaista tilannetta koskaan nähnytkään, niin suosittelen sinuakin ajamaan ensimmäiset kolme miljoonaa kilometriä, jotka minulla on jo takana. Ne kun vielä ajat töpeksimättä!
Niin ja ota huomioon sekin, että kaikista ajamistani kilometreistä varmasti yli 90% on ajettu ylinopeudella (huomattavilla ylinopeuksilla). Tee perässä, ja tule vasta sitten lässyttämään "viisauksias".
Miksi Runttari yleensä autoilet, kun se tuottaa sinulle niin hirvittäviä tuskia, että niitä pitää vatvoa ihan julkisesti tällä palstalla. Jos minulle jokin asia on vastenmielistä, niin lopetan sen hyvin nopeasti. Oli sitten kyse työstä tai harrastuksesta.
Olet myös äkkipikainen ja kilpailuhenkinen. Tämän vietin tyydyttämiseen tarvitset autoa. Näitä sielunveljiäsi riittää. Saat niitä kuuluisia henkisiä papukaijamerkkejä, kun pystyt kyykyttämään jonkun kanssa-autoilijasi. Näitten merkkien hankkiminen vaarantaa itsesi ja naapuriesi terveyden.
Nyt, kun vastaat, niin ensimmäiseksi huudahdat "TOLLO HOI". Kuvastaa hyvin luonteen laatuasi.
En aloittanut "tollo hoi", enkä muutenkaan käytä isoja kirjaimia kuvaamallasi tavalla. Olet siis tainnut erehtyä aika pahoin.
Minä autoilen, koska niin haluan. Ei se ole minulle vastenmielistä, eikä tuota tuskia.
Minä kirjoittelen näistä liikenneasioista täällä sen vuoksi, koska minä tiedän mikä mikä tässä hommassa mättää, kokemusta katsos kun on.
Onko jotakin pielessä?
Koko ajan pitää kertoa muille että ajat aina ylinopeutta (jopa huomattavaa), kolme miljoonaa kilometriä takana, erinomainen kuljettaja joka ei töpeksi ikinä jne. jne.
Miksi sitten pitää muolle koko ajan sitä pakko kertoa. Jos oikeasti on tyytyväinen ei tuollaista haloota tarvitse muille koko ajan kertoa. Ilmeisestikin itsetunto on aika alamaissa tai sitten voitkin miettiä mitä muuta vikaa.
Et sinä tiedä kuka mitäkin tilannetta on nähnyt?
Kuinka sitä muuten voisi kuvailla, mielikuvituksestako.
Taitava ohittaja ei lähde ohittamaan ellei osaa tehdä sitä loppuun asti.
Taitava ohittaja odottaa sen hetken että pääsee ohi turvallisesti. Ei kuule tarvitse tunkea väleihin. Taitamaton ohittaja ei vain ole osannut ennakoida eikä ottaa huomioon muiden liikkeitä.
Et ole vielä maantietä jonoineen nähnytkään! Sellaista suoraa ei monessa paikkaa Suomessa ole olemassakaan, että kerralla pääsisi koko jonosta ohi. Naurettava pelle olet vielä helistimines ja tutteines.
Minua parempaa ennakoijaa tuskin vähässä kummassa löytyy, on se niin usein nähty, mutta ainahan sopii toivoa. Tervetuloa katsomaan.
Sulla on justiinsa sellainen asenne, jolla aiheutetaan varmasti valtaosa liikenneonnettomuuksista. Haluan ajaa jonon ohi, koska jono ajaa alle nopeusrajoitusten. Sitten sä ohittelen ja tunget väliin. Riskeeraat muiden turvallisuuden, että itse pääset nopeaamin. Joo kolmemiljoonaakilometriä ja valtaosa ylinopeudella. Mieti jätkä asennettasi!! Se on syvältä. Juur tällaisten "automiesten" takia syyttömiä kuolee joka viikko. Toivottavasti takiasi ei vahingoitu sivullisia.
Kyllä nämä runnttaajan kommentit osoittavat juuri asenteen.
Ei mitään asiallista kommenttia vaan jotain pinnasänkyjuttuja yms.
Kun joku jotain vastaan sanoo, Hän aina vastaa ettei muut ole liikennettä ollenkaan nähneet/kokeneet.
Hänellä tuota kokemusta omasta mielestään tuntuu olevan. Ja Mahtavaa taitoa. Oi, että. Ihaillako pitäsi? Hoh, hoh.
Sori, tutti suussa en vielä osannut kirjoittaa. Pinnasänky on jo annettu lainaan kunnes seuraava lapsi tulee..
Jos et todella pääse ohi autojonosta kerralla niin silloin on kyllä kuljettajassa ja autossa vikaa. Ohituskaistojakin löytyy samoin leveäkaistateitäkin jokunen.
Etpä kyllä ole ylinopeutta juuri ajanut jos et muista ohi pääse kuin auto kerrallaan, vai kuinka?
Että se siitä uhosta.
miksi köröttelet ?
Suomessa ei ole yleensä mahdollista päästä ohi pitkistä autojonoista kerralla tavallisilla kaksikaistaisilla maanteillä. Jos sitä harvinaista suoraa jää sinne jonon hännille odottelemaan, niin silloin on sekin ainut tilaisuus syytä jättää käyttämättä, sillä seuraava jono olis kohta edessä ja toista suoraa ei ehdi löytyä.
Ylinopeutta olen ajanut jonkin verran: Helsinki-Oulu 4 tuntia ja 15 min. Kempele-Kuusamo (vanha palanut Shell-Kusamon viitostien risteys) matka n. 225 km ajassa 1 tunti ja 10 min. Laske siitä, nopeammikin olisin päässyt, mutta en tehtaile ennätyksiä.
Ohituskaistateitä (perseestä nekin vähäiset) ei paljon ole, pohjoisessa ei reitilläni yhtään, leveäkaistatietä 6 km Iin eteläpuolella, moottoriteitä kaksi, joista eteläisemmällä satasen rajoitus kesät talvet.
Johan loppuu paskapuheet. Et uskalla!
Oletetaan, että uskaltaisit, niin sen jälkeen tulis sinultakin asiallista kommenttia.
Miten olis? Pari viikkoo kesällä ja toiset pari viikkoo talvella? Autoni jääkaapissa riittää naposteltavaa ja drinkkejä.
Tätä ketjua kun lukee niin ei oikein tiedä, itkeäkkö vai nauraa!?
Runttaajahan kirjoittaa aivan täyttä asiaa. Jos/kun kymmenien autojen jono tulee köröttelyvauhdilla perävalot edellä vastaan niin silloin on tarve ohittaa. Kymmeniä autoja Suomen hiljaisillakaan teillä harvoin/jos koskaan voi kerralla ohittaa.
Tottakai sitä uskoo, että te köröttelevät mallikansalaiset siinä edessä pidätte kunnon turvavälit (kunnnon turvaväliin mahtuu hyvin ohittaessaan pistäytymään), tehän täälläkin suut vaahdossa selitätte kuinka mallikansalaisia olette, ette aja ylinopeutta edes vahingossa, ettekä aja liian lähellä edellistä autoa.
Kuitenkin kiljutte täällä ohittajista, jotka tulevat eteenne ja sitten taas lähtevät uuteen ohitukseen. Hui!
JOS teillä olisi kunnon turvaväli edessänne, ei teidän eteenne kukaan tulisi, siinähän olisi tilaa. Ohittajalla on vauhtia niin paljon enemmän, ettei missään nimessä olisi edessänne. MUTTA kun sitä kunnon turvaväliä ei ole tuota kuuluisaa kuutta metriä enempää niin siihenhän sitä väkisin on piipahdettava ja kun ei sitä enempää ole niin silloinhan se on riittävä turvaväli....teidän mielestänne. Minun mielestäni se ei maantieajossa ole riittävä, eikä käsittääkseni Runttaajankaan mielestä.
Eli jos nyt hyvät jonossa ajavat ottaisitte vähän huomioon myös ripeämmät tienkäyttäjät, olisi tiet meille kaikille turvallisia. Teidän ehdoillannehan siellä mennään, tehän olette tämän maan kantava voima jonoissanne. Jos teille riittää kuusi metriä väliä edelliseen, niin pakkohan sen silloin on olla oikein ja riittää myös meille ripeämmin ajaville.
Kirjoittelen ihan tarkoituksella tosipohjaisia viestejä ja vastanneista jyvät erottuvat akanoista aika helposti, eli näkee kuka ajaa ja kuka ei.
Runttaaja on Suomen jossei universumin kaunein, nopein ja fiksuin kuski.
Runttaajalla taitaa olla vellit jo valmiiks housuis!
Tää on mahtava palsta!! Ei vois paljoa hupaisammin sujua viimeiset työpäivät ennen lomia, kun lukiessa näitä tarinoita.
Uskomattommia torspoja koko porukka ja naurettavaa juupas-eipäs väittelyä. Toinen toistaan hienompia yritelmiä kohottaa itsetuntoa ja kasvattaa sukuelimiään. "mää ajan varmana lujempaa ja taitavammin ku sää, ja vieläpä turvallisesti ja joustavasti!"
Hauskan tästä asiasta tekee tietysti se, että tekstien takaa löytyy aikuisia ihmisiä eikä esikoululaisia pikkupoikia hiekkalaatikolla..
Terve.
missään nimessä hauskaa, kun noi kaikki on kuitenkin saman aikaan tien päällä, eikä niitä erota muista.