(HS) Vaalirahoituksen läpinäkyvyyttä parantamaan tarkoitettu lakihanke on kääntynyt täysin päälaelleen perustuslakivaliokunnassa. Perustuslakivaliokunta on nimittäin esittänyt, että rajoja nostetaan noin kolmanneksella nykyisestä. Muutos jättäisi pimentoon nykyistä suuremman osan vaalirahoituksen antajista.
Perustuslakivaliokunnan mietinnön mukaan vaalirahan antajan nimi täytyisi ilmoittaa esim. eduskuntavaalien yhteydessä, jos tämän antama tuki olisi vähintään 2 000 euroa. Nykyisin raja on 1 500 euroa.
Ehdotus on herättänyt kritiikkiä sekä oikeusministeriössä että Valtiontalouden tarkastusvirastossa (VTV), joka on päinvastoin esittänyt, että ilmoitusrajoja pitäisi laskea avoimuuden parantamiseksi. Valtiontalouden tarkastusviraston valvontapäällikkö toteaakin: "Tämä on todella merkittävä kysymys. Tämä tehdään ilman parlamentaarista keskustelua työryhmässä ja ilman, että kuullaan valvovaa viranomaista." Myös korruption vastainen järjestö tyrmää aikeet helpottaa nimetöntä vaalirahoitusta.
KOKOOMUSHAN tässä taas suhmuroi taustalla (kuinkas muuten), sillä se ehdotti ilmoitusrajojen nostamista jo lausunnossaan perustuslakivaliokunnalle kesäkuussa 2024. Nyt sitten härskisti tällä tavoin asiaa yritetään viedä maaliin. "Saas kattoo, kuin täss käy".
Perustuslakivaliokunnan mietinnön mukaan vaalirahan antajan nimi täytyisi ilmoittaa esim. eduskuntavaalien yhteydessä, jos tämän antama tuki olisi vähintään 2 000 euroa. Nykyisin raja on 1 500 euroa.
Ehdotus on herättänyt kritiikkiä sekä oikeusministeriössä että Valtiontalouden tarkastusvirastossa (VTV), joka on päinvastoin esittänyt, että ilmoitusrajoja pitäisi laskea avoimuuden parantamiseksi. Valtiontalouden tarkastusviraston valvontapäällikkö toteaakin: "Tämä on todella merkittävä kysymys. Tämä tehdään ilman parlamentaarista keskustelua työryhmässä ja ilman, että kuullaan valvovaa viranomaista." Myös korruption vastainen järjestö tyrmää aikeet helpottaa nimetöntä vaalirahoitusta.
KOKOOMUSHAN tässä taas suhmuroi taustalla (kuinkas muuten), sillä se ehdotti ilmoitusrajojen nostamista jo lausunnossaan perustuslakivaliokunnalle kesäkuussa 2024. Nyt sitten härskisti tällä tavoin asiaa yritetään viedä maaliin. "Saas kattoo, kuin täss käy".
Vastaukset 87
Vanhimmat
Kokoomus on härkiä puolue ollut aina.
Kyllä.
Ylimielistä, mistään piittaamatonta toimintaa. Niin kokoomusta itseään.
Ja tyhmä kansa äänestää kokkareita. Eikö jo silmät avaudu.
Jep.
Ne on ne kokoomuksen arvot, jotka tässä taas taustalla.
Kokoomuksen arvot on joustavat ihan sen mukaan mennään, mistä eniten netotaan.
Kokoomus on Suomen tuhopuolue nro1.
Kaiken vaalirahoituksen pitäisi olla avointa. Joka euro ja sentti näkyviin.
Joo. Samaa mieltä. En ymmärrä, miksi ylipäätänsä pitää salailla vaalirahoitusta. Senhän pitää olla ilman muuta läpinäkyvää alusta loppuun asti. Naurettavaa jotkut indeksikorotukset tällaisessa yhteydessä. Onko ne siellä perustuslakivaliokunnassa ihan ääliöitä?
Totta.
Korruptio kokoomus .. odottelen että ns. Rahoitus salaisuuksia paljastuu emiraateista.
Jep.
Samaa kantaa on myös kokoomuksen puisto-osasto eli vihreät. https://yle.fi/a/74-20165314
Jee
Kokoomus näköjään toteuttaa todeksi kaikkia tavoitteitaan. Nykyinen hallitus antaa siihen mahdollisuuden. Kokoomus johtaa ja muut hännystelevät.
Erikoista, että täältä piti poistaa kommentti "öykkäröintiä". Vain tuo yksi sana ja se poistettiin. Suomessa on sananvapaus koskien mielipidettä kokoomuksestakin. Tuo öykkäröintiä on minun mielipiteeni.
Millä tavalla "öykkäröintiä" on sääntöjen vastainen?
Ei ole sääntöjen vastainen, mutta on kokoomuksen vastainen. Siinä se ero on.
Toihan kokoomus myös omistuksia piilottavan hallintarekisterilain.
Persut tukee kokoomuksen piilottelupolitiikkaa.
Tosielämän Tylypahkan Luihuiset.
Turhaa pelleilyä tuo että vaali rahoituksen antajan nimi pitää näkyä. Millä tuota valvoo ettei joku osta vaikka autoa joltakin 30 000 euron ylihintaan. Voi jopa vihjaista että käytä ylimääräiset sitten vaikka vaalikamppanijaasi.
Kyllä demokratiassa pitää olla pelisäännöt.
Sääntöjä turha tehdä jos niitä ei kyetä valvomaan. Suomessa ihmiset luulee että meillä on lait ja asetukset. Eivät ymmärrä ettei lakeja ja asetuksia kyetä läheskään aina valvomaan. Ja että lait ja asetukset rajoittaa vain kunnon ihmisiä eikä esimerkiksi kokoomuslaisia.
Ei pidä tehdä sääntöjä jotka rajoittaa kunnollisten ihmisten menestymistä ja tekee sutki taparikollisten etenemismahdollisuudet entistä helpommiksi
.
Pääministeri Orpo irtisanoutui luulosta, että olisi ollut kokoomuksen aloite. Kuulemma peustuslakivaliokunta oli asialla, Kovasti on inflaatio purassut vaalirahoitusta, Siksi on valiokunnan mielestä syytä nostaa.
Näin meillä purastaan hampurilaista, joo.
Samaa mieltä.
Siis hampurilaisesta. Sieltä vaalirahoitusta löytyy.
Kokoomus vaati jo kesällä 2024 vaalirahoituksen ilmoitusrajojen tuntuvaa nostamista. Tämä käy HS:n mukaan ilmi puolueen oikeusministeriölle tuolloin toimittamasta lausunnosta.
Läpinäkyvä vaalirahoitus tukee demokratiaa. Miksi kokoomus ei halua tukea demokratiaa?
Niinpä. Herättää kyllä kysymyksiä.
Viime eduskuntavaalien aikoihin useiden kansanedustajien vaalirahoitusilmoitukset eivät täsmänneet someyhtiö Metan mainosdatan tietoihin.
Esim. Petteri Orpon eduskuntavaalien jälkeen tekemän vaalirahoitusilmoituksen mukaan hänen vaalikampanjassaan ei käytetty ollenkaan rahaa verkkomainontaan . Metan mainosdatasta ilmeni kuitenkin, että Orpon henkilökohtaisen tilin vaalimainoksille oli ostettu näkyvyyttä vaalien aikaan yhteensä yli 5000 eurolla Facebookissa ja Instagramissa.
Mainosten maksajaksi ilmoitettiin kokoomus.
Tieto mainosten sponsoroinnista ei kuulemma ollut kulkeutunut Orpon tukitiimille asti.
Eikö kokoomuksen kannattaisi panostaa parempaan sisäiseen viestintään?
Ehdokkaan puolesta suoraan kolmannelle osapuolelle maksetuista vaalikuluista ei yleensä synny ehdokkaalle veronalaista lahjaa. Oikeuskäytännössä on katsottu, että ehdokkaan puolesta maksetuista vaalimainonnan menoista ei syntynyt ehdokkaalle veronalaista etua, koska mainostamiseen käytetyt varat eivät olleet ehdokkaan määräämisvallassa (KHO 1981 B 548).
Orpokaan ei tiennyt, että kokoomus puolueena mainostaa häntä somessa eduskuntavaaliehdokkaana. Täten mainosrahat eivät olleet millään tavalla hänen määräysvallassaan. Elämä on yllätyksiä täynnä.
tai tarkasti ottaen Orpon tukitiimi ei tiennyt ...
Me veronmaksajat tuemme puolueita yli 34,5 miljoonalla eurolla. Suurin tuen saaja on kokoomus, jonka puoluetuki on yli kahdeksan miljoonaa euroa.
Verorahoista tuollaiset summat ovat täysin perseestä! Siis täyttä potaskaa!
Miettikää vähän, mitä tuollaisella summalla saataisiin esim. kotihoidon puolella aikaan. Nythän hallitus arvioi säästävänsä 16,2 miljoonaa euroa sillä, että kotihoidossa hyödynnetään teknologiaa enemmän. Tabletit, turvarannekkeet, lääke- ja ruoka-automaatit ovat jo monissa paikoissa käytössä, mutta ne eivät voi tietenkään korvata hoitajaa. Olisiko hallituksella peiliin katsomisen paikka. Löytyisikö leikattavaa myös ihan siitä läheltä, omilta hillotolpilta. Esim. puoluetuista?
Ei tarvitsisi korottaa aamu- ja iltapäivätoiminnan maksuja. Nythän ko. toimintojen maksujen korotuksilla kerätään seitsemän miljoonaa euroa.
Mutta kokoomusjohtoinen hallitus pitää puoluetuet ennallaan ja ennemmin leikkaa vanhuksilta, sairailta ja lapsilta.
Tässä tulee tämä paljon puhuttu arvopohjainen realismi esiin?
Kuka hassu vielä maksaa näille röyhkimyksille? Uskomatonta.
Äänestäjänpaskoilla ei äly isommin riittäisi mihinkään isompiin pohdintoihin jos joku vaikka ilmottaisi että sai vaalirahoitusta Trumpilta miljoonan. Lähinnä ajattelisi varmaan että jos Trumpikin noin paljon siihen luottaa niin täytyyhän sitä äänestää.
Eihän nämä isoja summia saaneet jää automaattisesti pihalle eduskunnastakaan. Päinvastoin eniten vaaliavustuksia saanut yleensä pääsee edustajaksi.
Vaikka kuinka olisi tarkoitus että eniten rahaa saaneen moraalia epäiltäisiinkin.
Eduskuntakeskustelussa keskeisenä pointtina oli se, että yhä isompi määrä vaalirahoitusta voisi jäädä piiloon. Keskustelussa ilmeni myös, että vasemmistoliiton ohella myöskään vihreät ja SDP eivät hyväksy ilmoitusrajojen nostoa. Vielä perustuslakivaliokunnassa ko. puolueet (vihreät ja SDP) olivat olleet toista mieltä.
Oli tuo ilmoitus velvollisuus nyt 1500 tai kivan pyöreä luku 2000 niin kai tuo aika samantekevää on. Miten vitussa aikaset ihmiset edes kehtaa vääntää jostain 500 euron erosta ihan kansanedustus laitosta myöten.
Naurettavaahan tuo on että vassari saa 10 kertaa 1500 joten ei tarvi ilmoittaa ketään. Kokoomuslainen saa kerran 2000 ja heti pitää ilmoittaa.
Pitäisihän tuo ilmoitusvelvollisuus olla jos saa vaalirahoitusta yli 1500 vaikka 30 000:ta ihmiseltä yhteensä. Mistä tuon muuten tietää onko summa yhdeltä vaikko sadaltatuhannelta ihmiseltä.
Nämä jutut eivät ole ollenkaan naurettavia. Vaalirahoituksen on oltava läpinäkyvää. Tunnet varmaan sanonnan "oma lehmä ojassa".
Siis koko vaalirahoitus täysin julkiseksi ja myös kansanedustajien saamat lahjat (esim. matkat, urheilu-, musiikkitapahtumat, onhan näitä vaikka mitä). KAIKKI JULKISEKSI!
Pitäisihän tuosta ilmeisesti lahjavero maksaa jos saa vaaliavustusta lahjaksi. Vai onko tuo hyväksytty tapa kiertää lahjaverotusta.
Orpon sanomaa, vaan ei enää pidä paikkaansa; "perustuslakivaliokunnan kanta oli vasemmistoliittoa lukuun ottamatta yksimielinen, eli sillä oli laaja tuki".
Näinhän ei enää ole, sillä vihreät ja demarit ovat ilmoitusrajojen nostoa vastaan.
Oliko niin, että vihreitten Fatim Diarra kannatti vaalirahoituksen ilmoitusrajojen nostoa, kun taas Atte Harjanne vastusti? Tämä vain lisäspiikkinä tähän suhmurointiin.
Eii ole laajaa tukea. Tukijat sen kuin vähenevät, kun asiasta tulee julkinen. Kuka haluaa profiloitua korruptioon?
No, kokoomukselle se on yksi ja sama.
Kokkareet junttaa tämänkin EK:n taustatuella maaliin.
Ylen haastattelema vaaliasiantuntija Sami Borgin mukaan on selvää tutkimusnäyttöä siitä, että vaalirahoituksessa on eriarvoisuutta. Esimerkiksi nuorilla ehdokkailla on harvemmin kontakteja suuriin rahoittajiin. Myös valituksi tulleilla miesehdokkailla usein on ollut enemmän vaalirahaa kuin läpimenneillä naisehdokkailla.
Jos käyttää julkista valtaa, niin saadut lahjoitukset, sidonnaisuudet ja vastaavat on ilmoitettava julkisesti. Äänestäjän on ne tiedettävä.
Tässä on asian ydin.
Perustuslakivaliokunnan pj. Vestman kokoomuksesta on todennut, että ilmoitusrajat ovat säilyneet muuttumattomina vuodesta 2009 ja on perustellut rajojen nostoa rahan arvon muutoksella.
On kyllä aivan uskomatonta, että johonkin vaalirahoitukseen ryhdytään tekemään indeksitarkistuksia. Äänestäjänä ja veronmaksajana olen täysin pöyristynyt näistä Vestmanin puheista.
Kaikki tuet ja rahoitukset julkiseksi, niin saadaan suhmurointi loppumaan.
Suhmurointi loppuu vasta jos kansa ottaa tavaksi ettei äänestä henkilöitä jotka on saaneet vaaliavustusta. Lisäksi kansalla pitäisi olla selviö ettei aikaisemmin eduskunnassa ollutta enää sinne uudestaan äänestetä.
Joo, nytkin on eduskunnassa iso liuta täysin turhan panttisia kansanedustajia. Suomen kokoiseen maahan riittäisi hyvin 100 kansanedustajaa, eli puolet pois kättelyssä. Tästä syntyisi myös tervetullutta säästöä velkaantuneelle tasavallalle.
Totta puhut. Mikä yhdistelmä, vaalirahoitus ja indeksikorotukset. Jos suoraan sanon, niin tämä on niin naurettavaa, että hävettää.
Lisäksi voi äänestää jaloillaan firmoja, jotka mukana epäselvissä vaalirahoituksissa.
Olisiko niin, että rahaa annetaan, koska sitä vastaan saa vastapalveluksia?
Kokoomuksesta ovat sivistysporvarit hävinneet totaalisesti. Niin valitettavaa.
Vaalirahoituksella pitäisi olla katto, kun ollaan demokratiassa.
Paitsi rahaa niin näissä yhteyksissä liikkuu myös muita hyödykkeitä kodinkoneista ulkomaanmatkoihin yms. Miksiköhän?
Ei ole ilmaisia lounaita, eikä sen enempää ilmaisia mökkilaitureitakaan.
Joutuu kiitollisuuden velkaan.
Kyllä. Hyvin isossa määrin totta.
Peeter Färski, Joulun poro.
Oikeistolaiset ovat aina suosineet rahalla vaikuttamista, kuka siis yllättyy asiasta? Meillä on oikeistohallitus ja tottakai se haluaa tukea korruptiota ja maksimoida rahan valta politiikkaan.
Pitää paikkansa, mutta tämä Kaikkein Aikain Hallituskaan ei voi tehdä ihan mitä vain. Jos korruptiolle antaa pikkusormensa, se vie koko käden. Korruptoituneessa yhteiskunnassa on rahan lait ja ruhtinaat. Sellaiseksi emme Suomea varmasti halua.
Kuka enää kehtaa kokoomusta tukea?
HS
Valvojan näkökulmasta erikseen ilmoitettavan tuen rajojen nosto olisi heikennys vaalirahoituksen avoimuuteen, toteaa Valtiontalouden tarkastusvirasto (VTV) tiedotteessaan.
Eduskunnan käsittelyssä olevassa lainsäädäntöesityksessä on VTV:n mukaan tärkeitä lisäyksiä ja tarkennuksia lainsäädäntöön, ja se on pitänyt virallisissa kuulemisprosesseissaan kokonaisuutta onnistuneena.
Tuli noin vaan yhtäkkiä mieleen, että, millä perusteella yritystukien saajat valikoituvat ao. tuen saajiksi?
Orpo paisuttaa velanottoaan, kun verotuloarvio on heikentynyt puoli miljardia euroa.
Kokoomuksen taloustaidot puolueena ovat osoittautuneet riman alitukseksi.
Velkaa, velkaa, enemmän velkaa.
Olen vähän huolissani , kun pääministerin muisti pätkii nykyään liian usein. Tåstä vaalirahoituksen ilmoitusrajojen nostostakin Petteri oli ensin sitä mieltä, ettei asia ole millään tavalla kokoomuksen asialistalla.
Sitten kuitenkin on ilmennyt päinvastaista tietoa, eli Petterin on pitänyt uskoa lukemaansa tekstiä paperista, ja siellä todistettavasti lukee: ”Kokoomus on puolueena lausunut oikeusministeriölle, että ilmoitusrajoja tulisi tarkastaa inflaatiokehityksen myötä”. Tähän pääministerimme toteaa: ”En edes ihan rehellisesti sanoen tiennyt tästä, koska tämä ei ole niin iso asia meidän puolueelle.”
Pääministerimme sanoo hänelle olevan tärkeintä, että tarkastusviranomainen saa tehdä tehtävänsä. Inflaatiokehitys, eli elinkustannusten nousun huomioiminen on kuitenkin perusteltua.
Että silleen. Mites tää nyt oikein menikään? Kaiken kaartelun jälkeen pääministerin loppupäätelmä on sama kuin alun alkaen koko puolueen päätelmä, josta lausuttiin jo viime vuonna painavaa tekstiä oikeusministeriölle. Ei vain heti muistunut mieleen kuin tipottain ja nyhtämällä.
KOKOOMUSHAN tässä taas suhmuroi taustalla (kuinkas muuten), sillä se ehdotti ilmoitusrajojen nostamista jo lausunnossaan perustuslakivaliokunnalle kesäkuussa 2024. Nyt sitten härskisti tällä tavoin asiaa yritetään viedä maaliin. "Saas kattoo, kuin täss käy".
KORJAUS:
Tuossa lopussa kuuluu olla "lausunnossaan oikeusministeriölle, eikä perustuslakivaliokunnalle".
Tiedättekö, miksi hallitus laski isotuloisten verotusta tuntuvasti? No tietenkin siksi, että saa lisää kannatusta, mikä jo näkyikin heti (eilen tv:ssä) kokoomuksen kannatuksen nousussa. Ei vielä näy perusuomalaisten kannatuksessa, mutta Orpo varmaankin asian junaili ja pääministeri hyväksyy päätökset. Ovelaa. Purra sanoi arvosteluihin aina, että pienituloistenkin verotusta laskettiin, mutta on ihan eri asia pienituloisen saada veronalennuksen takia lisää kuukaudessa 1 euro, kuin isotuloinen saa satoja euroja lisää kk:ssa, vaikka tulee ilman veronalennuksia hyvin toimeen muutenkin. Mutta ahneus on kai synnynnäinen ominaisuus, joka pakottaa toimimaan.
Ahneus on nimenomaan tarve, jolle ei loppua näy.
2000 euroa on pikkuraha ja ainahan rahanarvon muutoksetkin pitää ottaa huomioon
Olkoot pikkuraha, tai ei, niin vaalirahoituksen on oltava läpinäkyvää. Rahanarvon muutokset eivät kuulu tähän yhteyteen. Kyse on poliitikoista, jotka käyttävät julkista valtaa. Sitä paitsi äänestäjillä on oikeus tietää, minkälaista ehdokasta ovat äänestäneet.
Näin juuri.