Koska edut ovat ristiriidassa tarvittiin ja tarvitaan myös jatkossa työväenliike eli ammattiyhdistysliike.
Jos työntekijän etu olisi työnantajan etu, niin koko AY-liikettä ei olisi olemassa
Anonyymi-ap
14147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Esim. Ruotsissa työntekijät istuvat yrityksen hallituksessa. Muuttaa lakkoilukulttuuria.
Nimenomaan. Orpo, Purra, Satonen, Martikainen, Häkämies ja Pentikäinen keräävät vain rusinat pullasta, ja tunnetusti ne rusinat eivät suurimmalle osalle maistu.
Se sanonta tarkoittaa kyllä ihan päinvastaista😂
Kuten OrpoPurraSatosenMarttisen EK-oikeistopolitiikkakin, joka valkopesee pataporvarinmustasta lumivalkeaa.
Rusinathan ovat kuivattuja rypäleitä
Ja ruiskukka on kuiva kukka, sininen sydän taas kuoliossa.
Orpo on hyvin oppinut persuhuumorin . Äitini aina minua lapsena varoitti huonosta seurasta .
Jos työntekijän etu olisi työnantajan etu, niin meillä ei olisi ay-liikkeen taistelemia etuja:
• Kahdeksan tunnin työpäivä
• Viisipäiväinen työviikko
• Kesäloma
• Lomaraha
• Talviloma
• Sairausjan palkka
• Ylityökorvaukset
• Arkipyhät ja arkipyhäkorvaukset
• Työterveyshuolto
• Irtisanomissuoja
• Työttömyysturva
• Vuorotteluvapaa
• Äitiys- ja vanhempainvapaa
• Isyysvapaa
• Lapsilisät
Vain hölmö liittyy loimaan liittoon.
Joka on kokoomuksen, EK:n ja Suomen Yrittäjien luoma työttömyyskassa, joka on perustettu heikentämään työläisten järjestäytymistä ammattiliittoihin.
lahtarti tpääyttää suomessa
Venäjän malli Suomeen . Meilki valtio ja EK olikarkit yksin osaa hyvin päättää ja määrätä työntekijän asiat ja oikeudet .
Diktatuureissa ammattiyhdistysliikkeetkin on kielletty. Tekeekö Suomi koksupersujen johdossa saman?
Kyllä viisaalle työnantajalle työntekijänkin etu on usein oma etu myös. Hyvinvoivat ja työnantajaa reiluna pitävät työntekijät ovat usein tehokkaimpia ja parhaansa yrittäviä työntekijöitä. Jos on paljon ristiriitoja työpaikalla, se väistämättä näkyy myös motivaatiossa ja muissakin asioissa, jopa kotona. Tämä jopa vaikuttaa jaksamiseen ja sairastavuuteen ym. Eli valtavat seuraukset sillä, jos työntantajataho on oman edun tavoittelija, ahne, itsekäs ja empatiakyvytön. Toivottavasti näin ei ole.
Kaikki rehellinen työ on arvokasta. Jos joku työ on olemassa, jonkun ihmisen on se tehtävä. Ihminen on arvokas ja siksi kaikki rehellinen työ, mitä hän tekee on myös arvokasta.
Kaikki työehtojen polkemiset, vilppi palkan maksussa ja muut epäasialliset toimet työntekijää vastaan ovat äärimmäisen pahoja tekoja, ennen kaikkea myös Jumalan näkökulmasta. Sehän on kaikkein tärkeintä, mitä Hän ajattelee asioista. Niin pitäisi ihmisenkin sitten ajatella. Jos ei ajattele, tekee ihminen aina pahimman vahingon sillä itselleen. Kaikki pahat teot paljastuvat ja niistä jokainen joutuu tekemään tilin.
Siksi on hyvä ajatella ajoissa, jos korjattavaa on. Tämä on hyvin vakava asia. Ei kannata pilkallisesti tai olkiaan kohauttaen ajatella ollenkaan.
Toki työntekijältäkin vaaditaan rehellisyyttä ja ahkeruutta.
Päättäjät ovat kaikista suurimmassa vastuussa. Oikeudenmukaisuus päätöksenteossa on aina tärkeää. Ei niin, että omalle viiteryhmälle vain etuja ja toisilta pois. Se on vihoviimeisin päätöksenteon tapa. Siitä on maailmalla toki paljon esimerkkejä. Toivottavasti ei Suomessa.
Oikeudenmukainen verotus on tärkeää. Progressio on hyvä. Ei tarvita mitään rikkaiden ylimääräisiä puolustusmenoveroja. Progressio vain kuntoon normaalissa verotuksessa, niin asia on hoidettu. Myös harmaa talous kuriin jne. Ei sen kummempaa tarvita.
Kyllä suurissa palkkatuloluokissa on ihan riittävät tulot verotuksen jälkeenkin. Ei palkansaajan omaa palkkaa ole vielä bruttotulot. Vasta verojen jälkeen saatu raha on hänen työstään ansaitsemaa omaa rahaa. Ja se on ihan riittävä ylemmilläkin tuloluokilla. Sillä tulee hyvin toimeen, vaikka progressio olisikin entisenlainen.
Jos progerssio on korkea, yhteiskunta on kuitenkin niin hyvä siltä osin, että suurituloisetkin kuitenkin hyötyvät kaikesta siitä hyvästä, mitä oikeudenmukainen yhteiskunta saa aikaan. Kaikki koulutus, kalliit hoidot sairaalassa jne ovat kaikkien käytettävissä silloin. Niin ei tarvitse kela-korvaustakaan antaa hyvin toimeen tuleville, eikä leikata pienituloisten palveluista. Kaikki hyötyvät. Eikö olekin loppujenlopuksi loogista ja yksinkertaista? Ei rakettitiedettä ollenkaan. Kyllä epäoikeudenmukaisuudesta niin verotuksessa kuin muuallakin kärsii aina koko yhteiskunta. Ymmärretään tämä, hyvät ystävät.
Kaikkea hyvää!