Christopher Hitchenin parhaat

"Kuvittele, että on olemassa taivaallinen diktatuuri, joka valvoo sinua syntymästäsi lähtien – itse asiassa jo hedelmöittymisestäsi – läpi koko elämäsi, yötä päivää, tietää ajatuksesi, hereillä ja unessa, ja voi tuomita sinut ajatusrikoksista. Tämä on diktatuurin äärimmäinen määritelmä: tuomita sinut siitä, mitä ajattelet tai haluat yksityisesti, mitä puhut itsellesi. Tämä valvonta ei lopu edes kuolemaan, sillä silloin vasta 'hauskuus' alkaa. Kysyn siis: kuka haluaa tämän olevan totta? Kuka haluaa elää maaorjan elämää taivaallisessa Pohjois-Koreassa? Olen käynyt Pohjois-Koreassa. Se on uskonnollisin valtio, jossa olen koskaan ollut. Siellä on isä ja poika – Rakas Johtaja ja Suuri Johtaja – aivan kuin pyhä kolminaisuus ilman Pyhää Henkeä. Isä on yhä presidentti, vaikka on ollut kuolleena 15 vuotta. Poika on vain puolueen ja armeijan johtaja. Pohjois-Koreassa on siis nekrokratia, thanatokratia. Mutta ainakin siellä voi kuolla ja päästä pois. Kristillisessä tai islamilaisessa taivaassa et voi. Tämä on halua olla orja, ja mielestäni se on myrkyllistä ihmisten välisille suhteille." (Christopher Hitchens)

"Meidän oletetaan uskovan, että taivas tarkkaili ihmiskuntaa 98 000 vuotta — aikana, jolloin ihmiset syntyivät ja kuolivat usein synnytyksessä, elivät lyhyen elämän täynnä kärsimystä, nälkää ja luonnonkatastrofeja — ja sitten, vasta tämän kaiken jälkeen, päätti puuttua asiaan lähettämällä poikansa uhrattavaksi likaisella tavalla syrjäisessä Palestiinan kolkassa. Ja tämän tapahtuman sanotaan olevan ratkaiseva ihmiskunnan pelastuksen kannalta." (Hitchens)

On hyvä, että Hitchens otettiin esiin, kun keskustellaan ateismista. Esim. palsta-ateistisessa liikehdinnässä todennäköisesti kiistetään uusateismin olemassaolo, sen kulta-aika ja vaikutus jäljelle jääneisiin ateistisiin liikehdintöihin. Samoin, kuin yritetään kiistää, ateistisesti motivoitujen puheiden tai tekojen mahdollisuus.

Liitteenä eräitä Hitchensin ajatuksia koskien teismejä.
https://www.tiktok.com/@atheist.archive/video/7394238108054654238

Jokainen voi vain miettiä miten paljon pahaa palsta-ateistinen ryhmä on tehnyt ateistiselle argumentaatiolle, mm. pseudoväittämällään siitä, että ateismista keskustelua ei voi olla. Myös looginen teismeistä puhuminen peikkostoorien sijaan, olisi ehkä hyvä palauttaa argumentaation kentälle. Vaikkakin niiden oikeiden argumenttien aihepalstat keskusteluun ovat toiset kuin ateismin palsta, eli teismikohtaiset osiot. Jota rajaa palsta-ateistinen ryhmä ei myöskään tahdo kunnioittaa. Voi olla myös, että on olemassa erilaisia juttutupa palstoja, joissa voisi punnita muita asioita trollaamatta ateismikeskustelua? Myös joillain ateistijärjestöillä on omia keskustelupalstoja, joissa ateisteja kiinnostavia keskusteluja on jaettu erilaisiin ryhmiin. Pitää ymmärtää, että ateistien keskusteleminen on eri asia kuin ateismista keskusteleminen, jota voivat suorittaa myös ateismista osattomat.

Hän eroaa Richard Dawkinsista

Christopher Hitchens ja Richard Dawkins olivat molemmat keskeisiä hahmoja uudessa ateismiliikkeessä, mutta heidän lähestymistapansa ja painopisteensä erosivat huomattavasti.

- **Tyyli ja lähestymistapa**: Hitchens tunnettiin terävästä nokkeluudestaan, retorisesta loistostaan ja suorasta väittelytyylistään. Hänen argumenttinsa keskittyivät usein historiallisiin ja poliittisiin konteksteihin, mikä teki hänestä pelottoman keskustelijan. Dawkins taas on akateemisempi ja systemaattisempi, keskittyen tieteelliseen päättelyyn ja evoluutiobiologiaan uskonnollisten väitteiden kumoamiseksi.

- **Uskonnon kritiikki**: Molemmat arvostelivat uskontoa voimakkaasti, mutta Hitchensin lähestymistapa oli laajempi—hän hyökkäsi uskonnollisia instituutioita vastaan niiden poliittisen vallan, sodan ja sorron vuoksi. Hänen kirjansa *God Is Not Great* on laaja-alainen analyysi uskonnon vaikutuksesta yhteiskuntaan. Dawkins taas keskittyy *The God Delusion* -kirjassaan enemmän uskonnollisen uskon loogisiin ristiriitaisuuksiin ja ateismin evolutiiviseen perustaan.

- **Poliittiset näkemykset**: Hitchens osallistui aktiivisesti poliittiseen keskusteluun ja tuki kiistanalaisia näkökulmia, kuten Irakin sotaa, ja arvosteli laajasti poliittisia johtajia. Dawkins, vaikka poliittisesti aktiivinen, keskittyy enemmän tiedekasvatukseen, sekularismiin ja sananvapauteen.

- **Ystävyys ja keskinäinen arvostus**: Huolimatta eroistaan Hitchens ja Dawkins olivat läheisiä ystäviä ja liittolaisia uskonnollista dogmia vastaan. Dawkins ihaili Hitchensin puhetyyliä ja kuvaili häntä yhdeksi aikamme suurimmista puhujista.

Haluatko tarkastella heidän kirjoituksiaan tai keskustelujaan syvemmin?