Edes kantelu valtionsyyttäjälle ei tuonut selitystä tai ratkaisua. Edes valtionsyyttäjäkään ei saanut syyttäjältä vastausta, miksi hän ei välittänyt uhrin tarkasta todistuksesta eikä todisteista. Tapaus oli syyttäjän mielestä vain tavanomainen eikä siinä ollut mitään outoa.
Aluesyyttäjän mielestä rikollisen kertomus oli totta. Silloin aluesyyttäjä piti uhria täytenä valehtelijana. Ilmeisesti silloin aluesyyttäjän ei tarvinnut edes välittää todisteista.
Valtionsyyttäjän vastauksen ja päätöksen perusteella on todettava, että
-> syyttäjän ei tarvitse välittää rikoksen uhrin kertomuksesta, eikä sitä kertomusta tukevista todisteista viedessään tapausta käräjäoikeuteen.
Ovatko oikeudenkäynnit käräjäoikeudessa todellakin tuollaista tasoa? Syyttäjältä ei vaadita mitään osaamista ja ajattelua tai aktiivisuutta. Ei mikään ihme, että tapaukset muuttuvat aika usein seuraavissa oikeusasteissa.
Valtionsyyttäjän päätös: syyttäjän ei tarvitse välittää uhrin kertomuksesta ja todisteista
Anonyymi-ap
0
182
Vastaukset
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 252593
- 951576
- 1211374
- 751150
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa361141Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo25961Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa270931- 52922
MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil216889- 34825