Nyt ne myöntää, NATO tulee Suomelle JÄRKKYKALLIIKSI!

"Elokuussa perussuomalaisten puheenjohtajaksi valittu Riikka Purra kirjoitti heinäkuussa 2021 blogissaan, että ei kannata Nato-jäsenyyttä."

www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/466bd944-b23a-5757-a1d7-c7a8906a3e2a

Riikka oli oikeassa jo tuolloin.

Sotapaniikin luominen toi isot laskut...no, ajetaan sosiaalipuoli alas...

EI SE MITÄÄN ME TIENATAAN TÄLLÄ HEI!

Tässä natottumisessa uskotaan viidennen artiklan voimaan, mutta valitettavasti yleinen käsitys artiklasta on väärä. Viides artikla tarkoittaa sitä, että mikäli joku natomaa joutuu hyökkäyksen kohteeksi, muut auttavat PARHAAKSI KATSOMALLAAN TAVALLA, mukaan lukien antamalla myös sotilaallista apua kukin maa oman harkintansa mukaan.

Tuo oli tiedossa alusta alkaen.

Se hinta on maksettava, ja lopetetaan kehitysavut ja palautetaan elintasoasylistit hetimiten.
Enpä muista, että Natoa on halvaksi mainostettu?

"Kansalle valehdeltiin törkeästi että NATO on halpa ratkaisu!!"


Noin ei olla koskaan sanottu. Ja alkaa kyllästyttämään sanan asiantuntija huoraaminen voisivat välillä käyttää titteliä tutkija.

Mikä on käypä hinta itsenäisyydelle? Sitä tässä kysytään.

Minä totesin ennen natoon liittymistä, että nato tulee maksamaan miljardeja joka vuosi ja joka vuosi maksaa edellistä enemmän.
Päättäjät puhuivat, että nato kustannukset suomelle on vain muutama miljoona euroa vuodessa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dcebe1c0-6666-42f2-8893-eabb9a66c75b
"Ammattiliittojen keskusjärjestö SAK:n puheenjohtaja Jarkko Eloranta esittää Suomeen erillistä puolustusveroa, jota kerättäisiin yli 100 000 euron varallisuudesta.
Hän perustelee järjestön tiedotteessa, että 1–2 promillen suuruinen varallisuusvero yli 100 000 euron varallisuudesta olisi oikeudenmukainen tapa kerätä osa tarvittavista rahoista.
– Tavallista palkansaajaa varallisuusvero ei juuri koskettaisi, koska rajaisin sen ulkopuolelle perheen asunnon, auton ja kesämökin."

Ei 100 000€ ole edes suuri summa, sellainen kertyy helposti kymmenien vuosien aikana, jos on yli 2000€ tulot ja saa vaikka perintöä vanhemmilta, jotka ovat eläneet säästäväisesti.
Nyt valio iskee ihmisten säästöihin, säästöihin, jotka monelle ovat tarkoitettu pahan päivän varalle ja josta maksetaan ökykalliin suomen elinkustannuksia.

Puolustus pitää olla kunnossa. Sota lähestyy päivä päivältä. Itärajan tuntumaan ehdotetaan eduskunnassa jo asukkaiden evakuointiharjoituksia jotta tosipaikan tullen kaikki käy joutuisasti.

Kyllä se tulee yhtä kalliiksi toisillekkin Nato maille.

Putinistit, menää Venäjälle itkemään.

Luultiin, että sotia ei Euroopassa enää käydä, mutta ryzzä petti.

Neuvostoliiton romahduksen jälkeen puhuttiin, että Nato voidaan lopettaa tarpeettomana. Nyt se on tarpeellisempi kuin ehkä koskaan ennen.

Ex-pääministeri Sanna Marin vei Suomea Natoon. Ruotsikin liittyi Natoon ja kiitteli Marinia siitä. Joten maksamme innolla Nato-kulut, onhan se ihan sosiaalidemokraattista turvallisuutta.

Sota tulee järkkykalliiksi. Naton tarkoitus on estää sota. Pelotekynnys täytyy olla riittävän korkea ja uskottava. Se tietysti maksaa.

Kansanedustaja ehdottaa säännöllisiä evakuointiharjoituksia rajaseudun asukkaille...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011278291.html

Määritelkää hinta itsenäisyydelle. Paljonko olette valmiit maksamaan ???

Kannattaa miettiä kokonaisuutta, eikä kannata kiinnittää pelkästään huomiota jonkun sanomisiin tai jonkun median otsikointiin.

Naton jäsenmaksu ei ole suuren suuri. Se on noin 50-60 miljoonaa euroa vuodessa, eli noin 10 euroa per kansalainen per vuosi. Meidän naapurissa asuu hullu diktaattori. Me jouduttaisi joka tapauksessa oltaisiin sitten Natossa tai ei oltaisi Natossa kasvattamaan jatkuvasti puolustusbudjettiamme. Vai luuleeko joku oikeesti, että me oltaisiin jääty laakereille lepäämään ja pitämään puolustuksemme riittävässä kunnossa entisen suuruisella puolustusbudjetilla, jos emme olisi liittyneet Natoon.